Тот случай, когда недостаточно просто поставить плюс, а хочется добавить пару слов благодарности автору за статью.
Кажется, эти люди работают со звуком каждый день. Могут ли они ошибаться? Слышат ли они то, чего не улавливают профаны?
Слух музыканта и слух звукоинженера необязательно примерно одинаков. Скажем, почи обязательный для музыкантов абсолютный слух совершенно неважен звукоинженеру (хотя, разумеется, может присутствовать), тогда как звукоинженер настроен на общее восприятие и выуживание мельчайших звуковых деталей, на которые довольно многие вполне достойные музыканты внимания не обращают. Таким образом, даже хорошие во всех смыслах слова музыканты вполне могут непреднамеренно создавать и распространять мифы, жадно впитываемые аудиофилами - жертвами карго-культа от миров профессионального и бытового аудио.
все эти байки о «волшебном» звуке — мифы
Разумеется. Но никто не хочет этого признать. Намного приятнее продолжать верить в мифы и искать (ну и находить, а как же без этого) им доказательства. Ну или то, что можно самому себе подтасовать как доказательство. Ваше разоблачение, если уж так, начистоту, никому неинтересно, потому что разрушает привычную идиллию.
гитара Gibson не имеет никаких достоинств, кроме непомерной стоимости
Не согласен. Еще у нее непомерный вес и, довольно часто, красивый "финиш". Я лично именно за последнее высоко ценю аутентичные Les Paul - они прекрасно смотрятся на стене дома, особенно в тех комнатах, где принимаешь гостей. Особенно если гости в курсе, сколько они стоят. И особенно если гости просят снять одну из и выкатить им комбик. На сцене с такой гитарой чувствуешь себя собачкой Муму из известной советским школьникам книги, но с максимально грязными (читай high output) звукоснимателями эта гитара все же довольно хороша везде, где требуется прямо таки овердрайв, но умерены требования к скорости. Кто помоложе и покрепче - вполне справляются.
История рок-музыки знает множество случаев, когда великие альбомы записывались на дешёвом оборудовании за считанные дни. Успех первых записей позволял группам потом попасть в дорогие студии.
Поддерживаю это наблюдение.
Производители акустики тоже учитывают психоакустику. Любые наушники и колонки искажают звук — вопрос в том, как.
Чистая правда. "Профессиональные" мониторы звучат "плохо" для неподготовленного слушателя. Некоторые чисто бытовые колонки от некоторых брендов - точно так же по ровно точно той же причине, хотя, казалось бы, стоят приличных денег, тем более что в отличие от "профессиональных! еще и несут на себе довольно дорогую отделку, что вполне оправдано для бытового прибора, чей дизайн "работает" всегда, в отличие от утилитарных мониторов где-то на работе или в хоббийной студии дома.
Наушники массового сегмента спроектированы так, чтобы усиливать бас и верх, подстраиваясь под популярную музыку. Чтобы не утруждать вас эквалайзером, производитель сходу выставляет нужную “горку”.
С V-образной АЧХ производитель одним выстрелом убивает стопицот зайцев, но главный удар - на эмоции при быстром, поверхностном прослушивании в магазине или хотя бы у ранее купившего товарища - ярко! Ну а что с водой выплескивают ребенка, то для целевой аудитории это не вполне очевидно, а для производителя и подавно нет цели тренировать золотые уши будущих звезд звукозаписи, тогда как есть довольно очевидная и не особо скрываемая цель с минимальными издержками произвести и с максимальными наценками как можно больше единиц изделий продать.
аудиофильские модели стремятся к нейтральности
... но нередко страдают от мутности, слабой детализации, невозможности расслышать мелкие детали. Для производителя это товар для тех, кто уже устал от разухабистого буханья и режущих ухо цыканий, но не готов к переходу на высшие уровни качества, к сожалению часто сопровождаемые непомерным ростом цены.
дорогие
Потому что требования к качеству выше, а аудитория, рынок, уже. Вот и дорогие. И это при том, что среди дорогих есть еще High-End - эзотерика для аудиофилов, а не высококачественно, пусть и дорого, для продвинутых энтузиастов. Все вперемешку, в общем.
Забавно, что даже этот миф дал трещину: с ускорением интернета стали доступны исходники миксов великих альбомов. И внезапно оказалось, что никаких чудес великие записи не скрывают: поодиночке все инструменты звучат там обычно, голос не оперный, микрофоны — ничем не выдающиеся. А весь «фирменный звук» — результат студийной магии.
Вот-вот. Как говорится в известной пословице, одна гитара в миксе не воин. Можно крутить звук до посинения, но в конечном итоге все сводится - да, вот, буквально сводится к тому, как это будет звучат в миксе. Тут невероятно широкие просторы для тех, кто хочет и может все испортить. Вроде все подключено правильно, вроде все сыграно безупречно, вроде инструментальный контроль не показывает никаких изъянов, я неинтересно. Почему? А черт его поймет, но не то. Пока не придет волшебник и с матюками всех не разгонит не подкрутит какую-то казалось бы неважную мелочь, которую и словами не объяснишь толком.
Но тут на сцену выходит синдром покупки оборудовании. Человеку кажется, что его музыка звучит недостаточно хорошо, потому что у него не тот инструмент, не тот усилитель. И начинается эпопея бесконечных покупок и продаж: гитара → комбик → педалька → новый интерфейс… Но, как и у других аудиофилов, любой звук всё равно не тот.
Можно я вам только за один этот абзац еще один отдельный плюс поставлю?
Музыканты — тоже люди. Они верят рекламе.
А ещё есть коллекционеры.
Оба утверждения верны.
Да, немного страшно отдавать свой звук — своё самовыражение — во власть звукорежиссёра
Но только без него, звукорежиссера, ты так и останешься garage band. Нет, это не плохо само по себе, даже ровно наоборот - очень хорошо, но ведь ваша статья о немного другом контингенте. Для будущей рок-звезды навсегда остаться членом гаражной группы - как-то слабый карьерный рост.
Хотя, по правде говоря, бас-гитара — инструмент не особенно богатый обертонами. У большинства групп он звучит практически одинаково.
Потому что бас не должен грубо вторгаться в ту частотную область, которая занята гитарами. Исключения, конечно, бывают, но чисто концернтные, когда в группе один гитарист. В студии один гитарист пишется и за отсутствующего второго, а на сцене, вживую, единственному гитаристу приходится желать паузу в условной ритм-секции ради условного соло - вот тут-то бас и должен хотя бы отчасти заполнить пустоту, оставаясь полноценным басом в первую очередь. Кроме вот этого вот и околоджазовых соло на басе, типичный бас на самом деле довольно неприметен, и даже не кажется очевидным, что если этот неприметный бас прибрать, то все рассыпется. Отсюда и получается довольно единообразный звук, в который несильное разнообразие вносят как стиль исполнения (пальцы, слэп или даже медиатор, почему нет), так и чаще работающие с динамикой, сустейном педали. Овердрайв или тем более дисторшн для баса - редкость в реальной музыке.
Разумеется, кажется невероятным, что Джими Хендрикс мог играть через плохой комбик.
Джими Хендрикс совершенно точно играл на плохой гитаре в плохой комбик. Это не помешало его таланту стать знаменитым. Хорошая гитара и хороший комбик, если бы они у него были на старте его карьеры, не уверен, что на что-то повлияли бы. Но звук был бы немного получше (субъективная оценка).
Fender уже смог убедить рынок, что электрогитара с усилителем подходит для домашних посиделок и украшения интерьеров.
Подтверждаю, отлично подходит. Желательно что-то из дорогих серий Made in USA (проверено), но может подойти и что попроще, включая наверное даже бюджетный саббренд Squire. Единственное что, домашние могут не оценить мощь 412 стека - берите самый бюджетный комбик поменьше, даже с одной восьмидюймовой головкой вам хватит громкости портить жизнь домочадцам.
Все же мы знают, сколько гитар нужно для счастья любому гитаристу: “Ещё одна”.
Подтверждаю этот тезис.
Профессиональный музыкант? Он потерпит. Это часть его работы.
Производителей, обычных серийных производителей, довольно много. Есть из чего выбрать по вкусу. Это не считая совсем мелкосерийных и буквально штучных "мастеровых" инструментов, у которых уровень кастомизации может превысить 146%. Правда за немалые деньги, но так и музыканты, когда становятся знаменитыми, тоже перестают бедствовать. А гаражным группам это объективно говоря неважно, серийные гитары бюджетных серий от огромного числа производителей вполне перекрывают потребности.
Что же делать нам, слушателям?
Шумоизолировать, шумоизолировать и еще раз шумоизолировать. Потому что когда комната прослушивания - обычное жилое помещение, резонирует на всех трех фундаментальных частотах и на всех мыслимых гармониках, рассуждения о звуке становятся более похожими на аудиофилию, чем на меломанию.
Мне кажется, что в этой ветке комментариев спор о терминах, а не о сути явлений. Выглядит так, что "профессионализм" - это качество работника в контексте его деятельности, а "профессионал" - это работник за деньги, причем качество этого работника, уровень его профессионализма, очевидно не оговорен. Аматор (любитель) - работник в виде хобби, вполне может иметь уровень профессионализма выше, чем профессионал, который за зарплату. Тут нет противоречия.
Инструмент экскаваторщика - экскаватор. Инструмент настолько сложный, что требует специального обучения и, во многих местах мира, лицензии на право им пользоваться.
Работодатель за такое идёт под суд.
Работодатель, под роспись, проводит инструктаж по технике безопасности. Перед началом каждой рабочей смены.
Современные холодопроизводящие установки (ХПУ) вырабатывают в ~3.5-5 раз больше холода по отношению к потраченной электроэнергии, и никто не говорит при этом о нарушении закона сохранения энергии.
Потому что не вырабатывают. А чтобы не было тупых разговоров с дилетантами, считайте холод/тепло в BTU - дилетанты не могут отличить "электрические" ватты, что идут на работу компрессора, и "тепловые" ватты, что перенесены тепловым насосом, от чего спешат объявить вас шарлатаном.
сильно греет радиатор
Соответственно, теплопотери (желательные в нашем случае) такого радиатора в холодильник (атмосферу) будут выше за счет более высокой дельты. Чем меньше дельта, тем ниже теплопотери при прочих равных, разве нет?
Одно дело, когда ты просто с синдромом самозванца без причин, а другое дело, когда ты реально всех обманул.
Второе проще, потому что нет сомнений. Ты просто знаешь, что всех обманываешь, и ведешь себя соответственно - кто-то искренне хочет на самом деле вкатиться (может и получится), а кто-то хочет тупо пересидеть на зарплате как можно дольше, пока обман не вскроется, чтобы попытаться провернуть то же самое снова в другом месте, и так далее по кругу. Но в любом случае ты точно знаешь, кто ты. А с синдромом самозванца ты вдруг перестаешь понимать, кто ты, и появляются сомнения, тревожность и прочие неудобства, от которых эффективность труда вполне объективно может немного просесть, что в свою очередь, как положительная обратная связь, лишь усилит переживания, даже если они по сути беспочвенны.
В поддержку вашему тезису добавлю, что "носимое" в том смысле, в котором мы обсуждаем ноутбуки, и "портативное" - не совсем одно и то же. Носимое в контексте обсуждаемой статьи это то, что среднему человеку приемлемо носить с собой ежедневно и зачастую целый день, а портативное это то, что позволяет простую переноску в принципе. Все ноутбуки портативны по умолчанию, но "игровой" ноутбук в пять кило едва ли носимый в указанном смысле. А вот в машине возить что один килограмм, что пять, разницы примерно ноль. Если именно носить - ежедневно целый день, не нужно, то вес перестает иметь значение, а переносимость, портативность, остается. Кому что, иными словами.
Плюсую, но лично у меня ноутбук - скорее развлекательно-бытовое, чем рабочее устройство. И носить его за собой в руках (рюкзаке, etc.) у меня необходимости нет. Но это лично мой случай, а не репрезентативная выборка.
А что мешает производителям периферии в 2025 году начать наконец делать устройства со штекером type-c?
Трудности продажи этого тем, у кого в силу возраста компьютеров таких разъемов от ровно нуля до лишь незначительно нуля больше. Но тут главный упор на тех, конечно, у кого ровно ноль. Можно наколхозить переходники, да, но зачем?
Холодильник на разгоне компрессора - очень грубо киловатт. Если киловатт просаживает так сильно, что заметно мигает лампа, то у вас проблема глубже. Это может быть ваша домашняя проводка, а может быть сеть к вам. Гадать бессмысленно, вам на месте это должно быть видно.
Ну, то есть, вы замеры, хотя бы на приблизительно-бытовом уровне - этого точно достаточно в нашем случае, не проводили, а ссылаетесь на рекламу производителей? Потому что рекламу я тоже читал, там такие красивые графики идеально ровной температуры от инверторного кондиционера и страшно-ужасные колебания от неинверторного, что хочется закрыть глаза руками и во весь голос кричать от ужОса. И про экономию до 146%, конечно, там размыто-уверенно твердится - твердо об экономии и размыто о том, от чего она вдруг берется. Только не говорится об экономии от скольких-то конкретно процентов, потому что за это могут и засудить, а все, что до - это без обмана. То есть как со скидками, только наоборот, когда скидки до 90% означают скидки и в 0% тоже, а еще не запрещают наоборот наценок, а при попытке попросить показать товар со скидкой в 90% выясняется, что товарные запасы по этой позиции исчерпаны, но вы можете взять что-то другое со скидкой около 0%.
Сейчас на каждую железяку обзоры/разборы/рейтинги/статистика.
Я бы слово "каждую" охарактеризовал как поэтическую гиперболу. Причем не пытаясь выискивать какую-то экзотику с объемом выпуска три с половиной единицы в год, но говорю про вполне себе серийные изделия, доступные в самой что ни есть обычной рознице. На что-то есть что-то, что похоже на реальные отзывы, на что-то есть что-то, что не похоже на реальные отзывы, хотя пытается выглядеть именно так, а на что-то вообще почти или совсем ничего. С обзорами еще хуже, с рейтингами совсем плохо, а статистику вообще мало кто в жизни видел. Похожих, но разных, причем неочевидно в чем именно разных моделей всего слишком много - нет такого количества обзорщиков, которые охватят если не буквально весь, то хотя бы бóльшую часть доступного ассортимента, да и проблемы надежности, если таковые выявятся за несколько лет эксплуатации, при самом даже честном и дотошном обзоре могут быть не видны вообще никак. А потом производитель сменит линейку моделей и накопленный опыт станет бесполезным.
Вот как думаю о статье про приемники. Раньше такие начинались с детекторного приемника и приемника прямого усиления, потом переходили к супергетеродину.
Да, обычно так. А регенераторы и сверхрегенераторы либо пропускали, либо описывали отдельно. Отчасти это понятно, потому что что регенератор, что сверхрегенератор, не так уж и очевидны по своей сути, а покуда они уступили супергетеродинам по ряду вполне объективных причин, то вроде как и упоминать иначе, чем курьез, как бы незачем. Хотя с последним тезисом не согласен, потому что для понимания радиоприема понять эти две конструкции тоже лишним не будет.
Сейчас, наверное, можно вначале попробовать Web SDR
С педагогической точки зрения, как мне кажется, это совершенно бесполезно. SDR - довольно сложная для понимания концепция, в которой мало чего интуитивного, но зато до черта много матана™, а когда это какой-то виртуальный, где-то в интернете, SDR, то вообще непонятно, чему можно научиться.
потом регенератор сделать на одном транзисторе
Регенератор не так прост, как кажется, но все равно в пределах постижения "здравым смыслом". Главное не путать со сверхрегенератором, у которого принцип работы имеет мало общего с регенератором.
они просто эффективнее при частичных нагрузках (когда кондиционер уже создал необходимый климат)
То есть вырываем из контекста и даем объективно измеренные цифры в заведомо вводящих в заблуждение условиях. Это я не к вам лично, не поймите меня неправильно - это я к составителям рекламной продукции, в которой в лучших традициях демагогии казалось бы объективно проверяемые сведения умышленно подаются так, чтобы почти гарантировано быть истолкованными неверно.
Фактически не инверторный кондей постоянно запускается и останавливается в своей максимальной мощности
Это называется PWM. Чрезвычайно распространенное решение в различных областях техники.
Инверторный же в компрессоре меняет частоту вращения в зависимости от требований, при этом в отличие от обычного он не останавливается вообще, а просто замедляется.
С замедлением несколько снижается КПД против максимальных оборотов, но я готов этим аргументом пренебречь. В результате не получается разницы между "дали сразу много холода на максимальной мощности и пока что остановились совсем" и "давали холод непрерывно, но по чуть-чуть", если суммарное количество холода за равное время равно.
В итоге отсутствие траты на пусковой ток
Траты на пусковой ток крайне незначительны, потому что время выхода на номинальные обороты - единицы секунд, особенно для т.н. scroll компрессоров. Зато траты на нестопроцентный КПД самого инвертора присутствуют всегда во время работы.
вот эти перманентные старт стоп
Я не согласен с термином "перманентные". Можете привести какой-то пример количества циклов запуска-останова для условного бытового холодильника? Пусть даже это будет двадцать четыре в сутки - двадцать минут поработал, сорок постоял. На "перманентный старт стоп" немного не тянет.
долговечность
Не уникальная редкость холодильники, проработавшие лет пятьдесят. Кондиционеры, кстати, тоже - оконные, конечно. Это не значит, что на один такой живой пятидесятилетний не найдется сотня или тысяча давно сдохших - я вовсе не пытаюсь играть в такую нехитрую демагогию. Но вот только я и близко не знаю, сколькие из сдохших имели именно отказ компрессора из-за частых циклов запуска и останова, а не, скажем, разгерметизацию, которую при приличном возрасте сочли достаточной причиной, чтобы не тратиться на ремонт, а выкинуть и купить, наконец, новый, который давно хотелось, но при пока еще рабочем старом казалось неоправданным.
Мой комментарий будет ответом неопределенному количеству сообщений выше, поэтому если узнали себя - добро пожаловать в обсуждение.
Преимуществ у инверторного компрессора довольно мало, а стоит он вполне объективно дороже - это выгодно производителю, потому что чем выше себестоимость, тем как правило и наценка выше. Этот тезис и все нижесказанное местами неплохо экстраполируется и на кондиционеры.
Расход электроэнергии. Если принять за догму закон сохранения энергии - в смысле, что этот закон примерно одинаково работает для инверторных и неинверторных компрессоров, то как бы не получается, что компрессор с частотным управлением экономичнее старт-стопного. Никак, почему-то, не получается. Более того, КПД компрессора в небольшой мере зависит от его оборотов - чем ниже обороты, тем ниже КПД, но мы можем этим пренебречь. Еще инвертор сам по себе имеет пусть очень высокий, но далеко не стопроцентный КПД, то есть тоже привносит потери, которые в принципе невозможны у неинверторного. Мы даже и этим можем пренебречь. Что в итоге? Да ничего. Сколько электроэнергии подали в компрессор - столько холода он и выработал. Плюс-минус то, чем мы согласились пренебречь.
Отдельный разговор будет о шуме. Работающий на пониженных оборотах компрессор холодильника объективно тише, при прочих равных, чем работающий на номинальных (максимальных), это верно. Однако, в абсолютных цифрах, холодильники не сказать, что шумны - изопентан в холодильном контуре может издавать куда как более занимательные звуки, чем мерное едва слышимое урчание компрессора. С кондиционерами это уже так не работает, потому что там уровни шума от компрессора выше, а от хладагента ниже. Но тут снова чисто практический вопрос в том, что условно все кондиционеры - разделенного типа, с компрессором снаружи, а значит его шум чисто практически неважен. Вот если бы мы обсуждали оконные кондиционеры, то с ними совсем другое дело - шум их компрессора довольно критичен. Кто, поднимите руку, видел в продаже оконные кондиционеры последние, ну, лет десять как? Нет, они существую в природе и сегодня, но купить его чисто практически - задача, скажу я вам, крайне трудно решаемая, да и цена на разделенные кондиционеры делают решение такой задачи немного бессмысленным в почти всех случаях. А бытовые холодильники довольно тихие и так.
Инвертор - это генератор радиопомех by design. Помехи можно задушить фильтрами до приемлемого уровня, но фильтры стоят денег, а в конкурентных условиях производители склонны экономить даже на спичках, чего уж говорить об адекватных фильтрах как со стороны сети, так и со стороны нагрузки. Помехи это плохо, даже если лично вам они не мешают. Это как в многоквартирном доме сосед с перфоратором - самому соседу его перфоратор вообще никак не мешает, а вы, предполагаю, несильно довольны. Так же и с радиопомехами.
У кого там выбивало пробки при включении кондиционера? Пробки для электромоторов выбирайте группы C, для остального группы B, если только у вас не какая-то специальная нагрузка, выходящая за пределы обсуждения инверторных компрессоров. И это, про плавный пуск нет, не слышали? Плавный пуск генерирует помехи несколько секунд во время своей работы, после чего как бы самоустраняется, переходя в режим обхода, а инвертор генерирует помехи всегда, при этом плавный пуск стоит, в виде готового фабричного модуля, дешево, и легко устанавливается неспециалистом на любые компрессоры - что на холодильники, что на кондиционеры. Но в принципе эта тема крайне мало актуальна даже в промышленности, кроме совсем уж многомегаваттных агрегатов, тем более неактуальна эта тема в быту. Разве что у вас бензиновый генератор на даче не тянет запуск кондиционера.
инверторный кондиционер - это в разы больше комфорта
Комфорт понятие субъективное, спорить не стану.
раза в 1.5 меньше затрат на электричество
Можете, пожалуйста, объяснить физику процесса? У меня не получается обойти закон сохранения энергии при примерно равном КПД обоих типов компрессоров на максимальных оборотах (номинальных для неинверторного) и меньшем КПД инверторного при пониженных. Должно получиться, что инверторный потребляет ненамного больше неинверторного.
Тот случай, когда недостаточно просто поставить плюс, а хочется добавить пару слов благодарности автору за статью.
Слух музыканта и слух звукоинженера необязательно примерно одинаков. Скажем, почи обязательный для музыкантов абсолютный слух совершенно неважен звукоинженеру (хотя, разумеется, может присутствовать), тогда как звукоинженер настроен на общее восприятие и выуживание мельчайших звуковых деталей, на которые довольно многие вполне достойные музыканты внимания не обращают. Таким образом, даже хорошие во всех смыслах слова музыканты вполне могут непреднамеренно создавать и распространять мифы, жадно впитываемые аудиофилами - жертвами карго-культа от миров профессионального и бытового аудио.
Разумеется. Но никто не хочет этого признать. Намного приятнее продолжать верить в мифы и искать (ну и находить, а как же без этого) им доказательства. Ну или то, что можно самому себе подтасовать как доказательство. Ваше разоблачение, если уж так, начистоту, никому неинтересно, потому что разрушает привычную идиллию.
Не согласен. Еще у нее непомерный вес и, довольно часто, красивый "финиш". Я лично именно за последнее высоко ценю аутентичные Les Paul - они прекрасно смотрятся на стене дома, особенно в тех комнатах, где принимаешь гостей. Особенно если гости в курсе, сколько они стоят. И особенно если гости просят снять одну из и выкатить им комбик. На сцене с такой гитарой чувствуешь себя собачкой Муму из известной советским школьникам книги, но с максимально грязными (читай high output) звукоснимателями эта гитара все же довольно хороша везде, где требуется прямо таки овердрайв, но умерены требования к скорости. Кто помоложе и покрепче - вполне справляются.
Поддерживаю это наблюдение.
Чистая правда. "Профессиональные" мониторы звучат "плохо" для неподготовленного слушателя. Некоторые чисто бытовые колонки от некоторых брендов - точно так же по ровно точно той же причине, хотя, казалось бы, стоят приличных денег, тем более что в отличие от "профессиональных! еще и несут на себе довольно дорогую отделку, что вполне оправдано для бытового прибора, чей дизайн "работает" всегда, в отличие от утилитарных мониторов где-то на работе или в хоббийной студии дома.
С V-образной АЧХ производитель одним выстрелом убивает стопицот зайцев, но главный удар - на эмоции при быстром, поверхностном прослушивании в магазине или хотя бы у ранее купившего товарища - ярко! Ну а что с водой выплескивают ребенка, то для целевой аудитории это не вполне очевидно, а для производителя и подавно нет цели тренировать золотые уши будущих звезд звукозаписи, тогда как есть довольно очевидная и не особо скрываемая цель с минимальными издержками произвести и с максимальными наценками как можно больше единиц изделий продать.
... но нередко страдают от мутности, слабой детализации, невозможности расслышать мелкие детали. Для производителя это товар для тех, кто уже устал от разухабистого буханья и режущих ухо цыканий, но не готов к переходу на высшие уровни качества, к сожалению часто сопровождаемые непомерным ростом цены.
Потому что требования к качеству выше, а аудитория, рынок, уже. Вот и дорогие. И это при том, что среди дорогих есть еще High-End - эзотерика для аудиофилов, а не высококачественно, пусть и дорого, для продвинутых энтузиастов. Все вперемешку, в общем.
Вот-вот. Как говорится в известной пословице, одна гитара в миксе не воин. Можно крутить звук до посинения, но в конечном итоге все сводится - да, вот, буквально сводится к тому, как это будет звучат в миксе. Тут невероятно широкие просторы для тех, кто хочет и может все испортить. Вроде все подключено правильно, вроде все сыграно безупречно, вроде инструментальный контроль не показывает никаких изъянов, я неинтересно. Почему? А черт его поймет, но не то. Пока не придет волшебник и
с матюками всех не разгонитне подкрутит какую-то казалось бы неважную мелочь, которую и словами не объяснишь толком.Можно я вам только за один этот абзац еще один отдельный плюс поставлю?
Оба утверждения верны.
Но только без него, звукорежиссера, ты так и останешься garage band. Нет, это не плохо само по себе, даже ровно наоборот - очень хорошо, но ведь ваша статья о немного другом контингенте. Для будущей рок-звезды навсегда остаться членом гаражной группы - как-то слабый карьерный рост.
Потому что бас не должен грубо вторгаться в ту частотную область, которая занята гитарами. Исключения, конечно, бывают, но чисто концернтные, когда в группе один гитарист. В студии один гитарист пишется и за отсутствующего второго, а на сцене, вживую, единственному гитаристу приходится желать паузу в условной ритм-секции ради условного соло - вот тут-то бас и должен хотя бы отчасти заполнить пустоту, оставаясь полноценным басом в первую очередь. Кроме вот этого вот и околоджазовых соло на басе, типичный бас на самом деле довольно неприметен, и даже не кажется очевидным, что если этот неприметный бас прибрать, то все рассыпется. Отсюда и получается довольно единообразный звук, в который несильное разнообразие вносят как стиль исполнения (пальцы, слэп или даже медиатор, почему нет), так и чаще работающие с динамикой, сустейном педали. Овердрайв или тем более дисторшн для баса - редкость в реальной музыке.
Джими Хендрикс совершенно точно играл на плохой гитаре в плохой комбик. Это не помешало его таланту стать знаменитым. Хорошая гитара и хороший комбик, если бы они у него были на старте его карьеры, не уверен, что на что-то повлияли бы. Но звук был бы немного получше (субъективная оценка).
Подтверждаю, отлично подходит. Желательно что-то из дорогих серий Made in USA (проверено), но может подойти и что попроще, включая наверное даже бюджетный саббренд Squire. Единственное что, домашние могут не оценить мощь 412 стека - берите самый бюджетный комбик поменьше, даже с одной восьмидюймовой головкой вам хватит громкости портить жизнь домочадцам.
Подтверждаю этот тезис.
Производителей, обычных серийных производителей, довольно много. Есть из чего выбрать по вкусу. Это не считая совсем мелкосерийных и буквально штучных "мастеровых" инструментов, у которых уровень кастомизации может превысить 146%. Правда за немалые деньги, но так и музыканты, когда становятся знаменитыми, тоже перестают бедствовать. А гаражным группам это объективно говоря неважно, серийные гитары бюджетных серий от огромного числа производителей вполне перекрывают потребности.
Шумоизолировать, шумоизолировать и еще раз шумоизолировать. Потому что когда комната прослушивания - обычное жилое помещение, резонирует на всех трех фундаментальных частотах и на всех мыслимых гармониках, рассуждения о звуке становятся более похожими на аудиофилию, чем на меломанию.
Мне кажется, что в этой ветке комментариев спор о терминах, а не о сути явлений. Выглядит так, что "профессионализм" - это качество работника в контексте его деятельности, а "профессионал" - это работник за деньги, причем качество этого работника, уровень его профессионализма, очевидно не оговорен. Аматор (любитель) - работник в виде хобби, вполне может иметь уровень профессионализма выше, чем профессионал, который за зарплату. Тут нет противоречия.
Инструмент экскаваторщика - экскаватор. Инструмент настолько сложный, что требует специального обучения и, во многих местах мира, лицензии на право им пользоваться.
Работодатель, под роспись, проводит инструктаж по технике безопасности. Перед началом каждой рабочей смены.
И результативность соответствующая.
Потому что не вырабатывают. А чтобы не было тупых разговоров с дилетантами, считайте холод/тепло в BTU - дилетанты не могут отличить "электрические" ватты, что идут на работу компрессора, и "тепловые" ватты, что перенесены тепловым насосом, от чего спешат объявить вас шарлатаном.
Соответственно, теплопотери (желательные в нашем случае) такого радиатора в холодильник (атмосферу) будут выше за счет более высокой дельты. Чем меньше дельта, тем ниже теплопотери при прочих равных, разве нет?
Кэп, перелогиньтесь. :)
Второе проще, потому что нет сомнений. Ты просто знаешь, что всех обманываешь, и ведешь себя соответственно - кто-то искренне хочет на самом деле вкатиться (может и получится), а кто-то хочет тупо пересидеть на зарплате как можно дольше, пока обман не вскроется, чтобы попытаться провернуть то же самое снова в другом месте, и так далее по кругу. Но в любом случае ты точно знаешь, кто ты. А с синдромом самозванца ты вдруг перестаешь понимать, кто ты, и появляются сомнения, тревожность и прочие неудобства, от которых эффективность труда вполне объективно может немного просесть, что в свою очередь, как положительная обратная связь, лишь усилит переживания, даже если они по сути беспочвенны.
В поддержку вашему тезису добавлю, что "носимое" в том смысле, в котором мы обсуждаем ноутбуки, и "портативное" - не совсем одно и то же. Носимое в контексте обсуждаемой статьи это то, что среднему человеку приемлемо носить с собой ежедневно и зачастую целый день, а портативное это то, что позволяет простую переноску в принципе. Все ноутбуки портативны по умолчанию, но "игровой" ноутбук в пять кило едва ли носимый в указанном смысле. А вот в машине возить что один килограмм, что пять, разницы примерно ноль. Если именно носить - ежедневно целый день, не нужно, то вес перестает иметь значение, а переносимость, портативность, остается. Кому что, иными словами.
Плюсую, но лично у меня ноутбук - скорее развлекательно-бытовое, чем рабочее устройство. И носить его за собой в руках (рюкзаке, etc.) у меня необходимости нет. Но это лично мой случай, а не репрезентативная выборка.
Трудности продажи этого тем, у кого в силу возраста компьютеров таких разъемов от ровно нуля до лишь незначительно нуля больше. Но тут главный упор на тех, конечно, у кого ровно ноль. Можно наколхозить переходники, да, но зачем?
Холодильник на разгоне компрессора - очень грубо киловатт. Если киловатт просаживает так сильно, что заметно мигает лампа, то у вас проблема глубже. Это может быть ваша домашняя проводка, а может быть сеть к вам. Гадать бессмысленно, вам на месте это должно быть видно.
Ну, то есть, вы замеры, хотя бы на приблизительно-бытовом уровне - этого точно достаточно в нашем случае, не проводили, а ссылаетесь на рекламу производителей? Потому что рекламу я тоже читал, там такие красивые графики идеально ровной температуры от инверторного кондиционера и страшно-ужасные колебания от неинверторного, что хочется закрыть глаза руками и во весь голос кричать от ужОса. И про экономию до 146%, конечно, там размыто-уверенно твердится - твердо об экономии и размыто о том, от чего она вдруг берется. Только не говорится об экономии от скольких-то конкретно процентов, потому что за это могут и засудить, а все, что до - это без обмана. То есть как со скидками, только наоборот, когда скидки до 90% означают скидки и в 0% тоже, а еще не запрещают наоборот наценок, а при попытке попросить показать товар со скидкой в 90% выясняется, что товарные запасы по этой позиции исчерпаны, но вы можете взять что-то другое со скидкой около 0%.
Я бы слово "каждую" охарактеризовал как поэтическую гиперболу. Причем не пытаясь выискивать какую-то экзотику с объемом выпуска три с половиной единицы в год, но говорю про вполне себе серийные изделия, доступные в самой что ни есть обычной рознице. На что-то есть что-то, что похоже на реальные отзывы, на что-то есть что-то, что не похоже на реальные отзывы, хотя пытается выглядеть именно так, а на что-то вообще почти или совсем ничего. С обзорами еще хуже, с рейтингами совсем плохо, а статистику вообще мало кто в жизни видел. Похожих, но разных, причем неочевидно в чем именно разных моделей всего слишком много - нет такого количества обзорщиков, которые охватят если не буквально весь, то хотя бы бóльшую часть доступного ассортимента, да и проблемы надежности, если таковые выявятся за несколько лет эксплуатации, при самом даже честном и дотошном обзоре могут быть не видны вообще никак. А потом производитель сменит линейку моделей и накопленный опыт станет бесполезным.
Да. А еще у них обычно не бывает биполярного расстройства.
Да, обычно так. А регенераторы и сверхрегенераторы либо пропускали, либо описывали отдельно. Отчасти это понятно, потому что что регенератор, что сверхрегенератор, не так уж и очевидны по своей сути, а покуда они уступили супергетеродинам по ряду вполне объективных причин, то вроде как и упоминать иначе, чем курьез, как бы незачем. Хотя с последним тезисом не согласен, потому что для понимания радиоприема понять эти две конструкции тоже лишним не будет.
С педагогической точки зрения, как мне кажется, это совершенно бесполезно. SDR - довольно сложная для понимания концепция, в которой мало чего интуитивного, но зато до черта много матана™, а когда это какой-то виртуальный, где-то в интернете, SDR, то вообще непонятно, чему можно научиться.
Регенератор не так прост, как кажется, но все равно в пределах постижения "здравым смыслом". Главное не путать со сверхрегенератором, у которого принцип работы имеет мало общего с регенератором.
Пишите про радио. :)
О, наконец-то что-то интересное, а не эта примитивная по сути, но адово дорогая в деньгах бытовуха. Читал вас и радовался. Нет, серьезно.
Проблема по питанию или RFI?
То есть вырываем из контекста и даем объективно измеренные цифры в заведомо вводящих в заблуждение условиях. Это я не к вам лично, не поймите меня неправильно - это я к составителям рекламной продукции, в которой в лучших традициях демагогии казалось бы объективно проверяемые сведения умышленно подаются так, чтобы почти гарантировано быть истолкованными неверно.
Это называется PWM. Чрезвычайно распространенное решение в различных областях техники.
С замедлением несколько снижается КПД против максимальных оборотов, но я готов этим аргументом пренебречь. В результате не получается разницы между "дали сразу много холода на максимальной мощности и пока что остановились совсем" и "давали холод непрерывно, но по чуть-чуть", если суммарное количество холода за равное время равно.
Траты на пусковой ток крайне незначительны, потому что время выхода на номинальные обороты - единицы секунд, особенно для т.н. scroll компрессоров. Зато траты на нестопроцентный КПД самого инвертора присутствуют всегда во время работы.
Я не согласен с термином "перманентные". Можете привести какой-то пример количества циклов запуска-останова для условного бытового холодильника? Пусть даже это будет двадцать четыре в сутки - двадцать минут поработал, сорок постоял. На "перманентный старт стоп" немного не тянет.
Не уникальная редкость холодильники, проработавшие лет пятьдесят. Кондиционеры, кстати, тоже - оконные, конечно. Это не значит, что на один такой живой пятидесятилетний не найдется сотня или тысяча давно сдохших - я вовсе не пытаюсь играть в такую нехитрую демагогию. Но вот только я и близко не знаю, сколькие из сдохших имели именно отказ компрессора из-за частых циклов запуска и останова, а не, скажем, разгерметизацию, которую при приличном возрасте сочли достаточной причиной, чтобы не тратиться на ремонт, а выкинуть и купить, наконец, новый, который давно хотелось, но при пока еще рабочем старом казалось неоправданным.
Мой комментарий будет ответом неопределенному количеству сообщений выше, поэтому если узнали себя - добро пожаловать в обсуждение.
Преимуществ у инверторного компрессора довольно мало, а стоит он вполне объективно дороже - это выгодно производителю, потому что чем выше себестоимость, тем как правило и наценка выше. Этот тезис и все нижесказанное местами неплохо экстраполируется и на кондиционеры.
Расход электроэнергии. Если принять за догму закон сохранения энергии - в смысле, что этот закон примерно одинаково работает для инверторных и неинверторных компрессоров, то как бы не получается, что компрессор с частотным управлением экономичнее старт-стопного. Никак, почему-то, не получается. Более того, КПД компрессора в небольшой мере зависит от его оборотов - чем ниже обороты, тем ниже КПД, но мы можем этим пренебречь. Еще инвертор сам по себе имеет пусть очень высокий, но далеко не стопроцентный КПД, то есть тоже привносит потери, которые в принципе невозможны у неинверторного. Мы даже и этим можем пренебречь. Что в итоге? Да ничего. Сколько электроэнергии подали в компрессор - столько холода он и выработал. Плюс-минус то, чем мы согласились пренебречь.
Отдельный разговор будет о шуме. Работающий на пониженных оборотах компрессор холодильника объективно тише, при прочих равных, чем работающий на номинальных (максимальных), это верно. Однако, в абсолютных цифрах, холодильники не сказать, что шумны - изопентан в холодильном контуре может издавать куда как более занимательные звуки, чем мерное едва слышимое урчание компрессора. С кондиционерами это уже так не работает, потому что там уровни шума от компрессора выше, а от хладагента ниже. Но тут снова чисто практический вопрос в том, что условно все кондиционеры - разделенного типа, с компрессором снаружи, а значит его шум чисто практически неважен. Вот если бы мы обсуждали оконные кондиционеры, то с ними совсем другое дело - шум их компрессора довольно критичен. Кто, поднимите руку, видел в продаже оконные кондиционеры последние, ну, лет десять как? Нет, они существую в природе и сегодня, но купить его чисто практически - задача, скажу я вам, крайне трудно решаемая, да и цена на разделенные кондиционеры делают решение такой задачи немного бессмысленным в почти всех случаях. А бытовые холодильники довольно тихие и так.
Инвертор - это генератор радиопомех by design. Помехи можно задушить фильтрами до приемлемого уровня, но фильтры стоят денег, а в конкурентных условиях производители склонны экономить даже на спичках, чего уж говорить об адекватных фильтрах как со стороны сети, так и со стороны нагрузки. Помехи это плохо, даже если лично вам они не мешают. Это как в многоквартирном доме сосед с перфоратором - самому соседу его перфоратор вообще никак не мешает, а вы, предполагаю, несильно довольны. Так же и с радиопомехами.
У кого там выбивало пробки при включении кондиционера? Пробки для электромоторов выбирайте группы C, для остального группы B, если только у вас не какая-то специальная нагрузка, выходящая за пределы обсуждения инверторных компрессоров. И это, про плавный пуск нет, не слышали? Плавный пуск генерирует помехи несколько секунд во время своей работы, после чего как бы самоустраняется, переходя в режим обхода, а инвертор генерирует помехи всегда, при этом плавный пуск стоит, в виде готового фабричного модуля, дешево, и легко устанавливается неспециалистом на любые компрессоры - что на холодильники, что на кондиционеры. Но в принципе эта тема крайне мало актуальна даже в промышленности, кроме совсем уж многомегаваттных агрегатов, тем более неактуальна эта тема в быту. Разве что у вас бензиновый генератор на даче не тянет запуск кондиционера.
Комфорт понятие субъективное, спорить не стану.
Можете, пожалуйста, объяснить физику процесса? У меня не получается обойти закон сохранения энергии при примерно равном КПД обоих типов компрессоров на максимальных оборотах (номинальных для неинверторного) и меньшем КПД инверторного при пониженных. Должно получиться, что инверторный потребляет ненамного больше неинверторного.