Flightradar24 с этим не очень согласен. Не говоря уже о том, что как раз время заняться подготовкой к сдаче на PPL и вообще не зависеть от коммерческих авиалиний. :)
С другой стороны, эти якобы «грубые» водители говорят, что их раздражает неторопливость автомобилей без водителя, и они утверждают, что грубым является поведение роботизированных машин.
В разных странах немного отличаются правила, но здравый смысл и статистика — нет. Наиболее безопасно двигаться со скоростью потока, даже если это означает превышение установленного ограничения. Если поток движется быстрее ограничения, а автопилот (электронный или кожаный) движется медленнее потока из-за формального ограничения или каких угодно причин, кроме разве что объективной невозможности ехать наравне, то именно он ведет автомобиль опасно. Естественно, рано или поздно найдется кто-то, кто захочет продемонстрировать свое раздражение подчеркнуто грубым маневром — как бы отвечая на (видимо, неосознаваемую) грубость тихохода.
Водители в Нью-Йорке известны своей чрезвычайно агрессивной манерой вождения. Теоретически, коэффициент грубости беспилотного автомобиля, который едет в Нью-Йорке, может быть намного выше, чем если бы этот автомобиль ехал в условной Айове.
Предлагаю покататься в Нью Дели. Ну ладно, там левостороннее движение, с непривычки будет трудно — достаточно попробовать Каир, да хоть даже Стамбул. Но тут сложно оценить, где именно грубость, а где плотность трафика такова, что приходится ехать «жестче», что само по себе не является ни «грубостью», ни «агрессией». Впрочем, с другой стороны, если отработать приемлемый алгоритм противодействию коллизиям (не буквально столкновениям как ДТП, а превентивному их недопущению), то в ряде случаев заторы удастся заметно ослабить — очень много времени тратится на выяснение приоритета (автоматы бы просто пропускали со второстепенной каждого первого, каждого второго и т.д. по ситуации, а второстепенные бы, уверенные во временном приоритете, не тупили бы), а также много времени тратится на спонтанные волны с разгоном-торможением вместо равномерного движения с минимальной безопасной дистанцией.
существуют люди, которые не отдадут возможность самостоятельно водить, и вы сможете разве что оттащить их мертвые холодные руки от руля
Да. При этом многие из них не против автопилота в принципе. Здесь довольно глубокий и многогранный вопрос. Обладание автомобилем и управление им (даже при наличии автопилота и даже при том, что на поверку он включен бóльшую часть времени) это очень мощное чувство, сравнимое с управлением лошадью (буйволом, слоном) в доавтомобильную эпоху. Отдать это и полностью подчиниться «бездушной» электронике никто в здравом уме не захочет.
Для меня планшет (любой) — бесполезная игрушка. Планшет слишком велик, чтобы заменить телефон и слишком мал, чтобы заменить абстрактный лэптоп. То есть он не всегда с собой, а будучи специально взятым с собой слишком малополезен. На картинке в статье явное передергивание: если лэптоп от Apple и стоит (стоил) $999+, то это не значит, что любой условно-полноценный лэптоп стоит (стоил) те же $999+. Для "создания контента" отлично подходили бюджетные лэптопы в цене $399+. Впрочем, смотря какого. Для набора текста достаточно самого ужасного нетбука, лишь бы клавиатура была хороша, для DAW только лишь хочется экран побольше, потому что так удобнее. И т.д. Приделывать к планшету клавиатуру по сути значит получить нетбук.
Не настаиваю, это просто мое субъективное мнение. Родители малолетних детей, знаю, обожают планшеты, на которых можно отвлечь детей условными мультфильмами от себя как дома, так и в дороге. Но для этого разве нужен какой-то специальный планшет? Сгодится самый дешевый, если только у него приличный экран.
Касательно астрографии добавлю, что многое решает монтировка, потому что с хорошей монтировкой удаются более длительные экспозиции, что (отчасти) компенсирует недостаточную светосилу.
Для планет и, особенно, Луны, не требуется большая светосила. Поэтому плюсы апохроматов (контраст, хорошо исправленные аберрации, сравнительно высокое для апертуры разрешение) на них раскрываются особенно отчетливо.
Мне кажется, линза Барлоу — это как попытка хакнуть систему. Заменить ею соответствующий окуляр все же не получается полноценно. Лишнее стекло пусть незначительно, но снижает контраст и для разрешения необязательно полезно.
Спасибо, в вашем комментарии почти сто процентов того, что я бы хотел сказать автору статьи. Но я автору все же ставлю плюс. И вам, разумеется, тоже плюс.
У меня нет смарт-часов и я не хочу их покупать (потому что пробовал носить — интересно же поиграться в новую игрушку, и опытным путем выяснил, что они мне решительно ни к чему, а не по каким-то «религиозным» соображениям). Для таких как я, а нас достаточно много, эта идея на маркетинговом уровне вызовет скорее отторжение, чем покажется конкурентным преимуществом. Даже если технически это таки лучше.
От штата зависит, но перевозить в нерабочем состоянии, скорее всего, можно. Это в некоторых европейских странах запрещено даже перевозить в нерабочем состоянии.
Ладно еще антирадары. Но детекторы радаров? Это же просто приемники, работа которых должна подпадать под закрепленное многими конституциями право на свободное получение информации.
Железо в виде порубленной проволоки, порубленных гвоздей (это не шутка, как бы глупо не звучало) довольно мягкое в сравнении с хромированным каналом ствола, поэтому ограниченно применяется. Недостаток железа не в большей твердости, а в меньшей плотности — при равной массе (читай равной дульной энергии) снаряд получается большим по размеру и страдает от большего аэродинамического сопротивления. Стальная, более твердая дробь, снаряжается в пыж-контейнерах, поэтому сталь дроби с хромом канала ствола не контактирует. Но проблема меньшей плотности остается — в гладкоствольных ружьях сверлится камора под удлиненный из-за большего объема при равной массе патрон (aka «супер-магнум») и получаем меньший ущерб для экологии ценой некоторого (чувствительного на максимальных для гладкоствольного оружия дистанциях) снижения эффективности.
Дело не сколько в гуглоаккаунте, а в привязке между устройствами.
Согласен.
Можно создавать разные акки, оплачивать через посредников, и менять их каждый полгода, чтобы на них не копилась статистика.
Если вы параноик и/или за вами реально следят, то да, причем этого сильно недостаточно. Заниматься этим просто из принципа не знаю, целесообразно ли, особенно с учетом того, что вы записаны в телефонных книгах десятков-сотен людей где под своим настоящим именем, а то и фамилией, где под прозвищами или никами (по которым вы «пробиваетесь» на всяческих «анонимных» форумах), где с указанием того, почему вы записаны (ваша работа или вы просто много лет назад разово встречались со случайным покупателем или продавцом чего-то б/у), где с вашим адресом, ну и так далее, включая фотографии, как правило с геотегами. И все эти люди, которые «мы не параноики», слили все про вас, даже не удосужившись вас об этом уведомить, даже не удосужившись понять, что они делают. Бигдата позволит с околостопроцентной вероятностью вычислить вас, есть у вас гуглоэкаунт или нет. Покуда это нужно лишь для подсовывания вам рекламы, над вами смеются как над параноиком (неважно при этом, вы на самом деле параноик, или просто здравомыслящий человек, понимающий происходящее несколько лучше обывателя и испытывающий от этого брезгливое нежелание быть еще одним из тех, кого посчитали).
Говоря «вы» я не имею в виду вас лично, это только форма изложения.
Но только ради отсутствия рекламы это больший геморой, чем поставить uBlock.
Предполагаю, что GooG2e имел в виду не заражение новой болезнью в поликлинике, а просто бессмысленное и беспощадное ухудшение собственного состояния из-за того, что уже будучи нездоровым проторчал в поликлинике вместо комфортного постельного режима дома, при котором течение болезни было бы легче и менее продолжительным.
Но это же никак не ограничивает доступ гугла к данным в телефоне? Гуглосервисы должны быть полностью удалены (или не быть предустановлены изначально), чтобы гугл ничего не мог делать с вашим телефоном без вашего очевидного на то согласия. А наличие или отсутствие экаунта никак не влияет на доступность всего в телефоне для предустановленных гуглосервисов. Неужели есть какая-то разница, числитесь вы в базе гугла под идентификатором типа вашей почты в гуглоэкаунте, под идентификатором типа Android ID или еще каким угодно?
Описанный эффект возможен и при идеальной, практически недостижимой синусоиде в эфире: близость (равенство, если в масштабах ширины полосы приемников) частот и катастрофическое несовершенство приемников по части селективности и динамического диапазона, по сути гарантируют.
Огромное спасибо за труд! У меня та же проблема, что и у автора. Так и думал, что это из-за адблока (у меня uBlock Origin, думаю это неважно). После прочтения замечательной статьи и не менее прекрасных комментариев решил, что если лучших решений не найдется, то буду терпеть паузу на попытки перезагрузки, но в белый лист очевидно "плохой" адрес не добавлю.
Люто, бешено плюсую.
А по факту у вас и других, кто идет по вашему (единственно правильному, на мой взгляд) пути, нет иного выбора, кроме выбирать телевизор в качестве монитора, ориентируясь на его мониторные параметры и игнорируя ненужное вам. В результате в нагрузку вы получите кривоватый и по сути бесполезный смарт-ТВ, которым не будете пользоваться либо вообще никогда, либо раз-два запустите из любопытства и забросите убедившись в том, что это не то, что вам нужно.
Flightradar24 с этим не очень согласен. Не говоря уже о том, что как раз время заняться подготовкой к сдаче на PPL и вообще не зависеть от коммерческих авиалиний. :)
Хороший совет недовольному программисту, пришедшему в магазин за не таким хлебом, не таким компьютером, не таким автомобилем, не такой квартирой. :)
В разных странах немного отличаются правила, но здравый смысл и статистика — нет. Наиболее безопасно двигаться со скоростью потока, даже если это означает превышение установленного ограничения. Если поток движется быстрее ограничения, а автопилот (электронный или кожаный) движется медленнее потока из-за формального ограничения или каких угодно причин, кроме разве что объективной невозможности ехать наравне, то именно он ведет автомобиль опасно. Естественно, рано или поздно найдется кто-то, кто захочет продемонстрировать свое раздражение подчеркнуто грубым маневром — как бы отвечая на (видимо, неосознаваемую) грубость тихохода.
Предлагаю покататься в Нью Дели. Ну ладно, там левостороннее движение, с непривычки будет трудно — достаточно попробовать Каир, да хоть даже Стамбул. Но тут сложно оценить, где именно грубость, а где плотность трафика такова, что приходится ехать «жестче», что само по себе не является ни «грубостью», ни «агрессией». Впрочем, с другой стороны, если отработать приемлемый алгоритм противодействию коллизиям (не буквально столкновениям как ДТП, а превентивному их недопущению), то в ряде случаев заторы удастся заметно ослабить — очень много времени тратится на выяснение приоритета (автоматы бы просто пропускали со второстепенной каждого первого, каждого второго и т.д. по ситуации, а второстепенные бы, уверенные во временном приоритете, не тупили бы), а также много времени тратится на спонтанные волны с разгоном-торможением вместо равномерного движения с минимальной безопасной дистанцией.
Да. При этом многие из них не против автопилота в принципе. Здесь довольно глубокий и многогранный вопрос. Обладание автомобилем и управление им (даже при наличии автопилота и даже при том, что на поверку он включен бóльшую часть времени) это очень мощное чувство, сравнимое с управлением лошадью (буйволом, слоном) в доавтомобильную эпоху. Отдать это и полностью подчиниться «бездушной» электронике никто в здравом уме не захочет.
Для меня планшет (любой) — бесполезная игрушка. Планшет слишком велик, чтобы заменить телефон и слишком мал, чтобы заменить абстрактный лэптоп. То есть он не всегда с собой, а будучи специально взятым с собой слишком малополезен. На картинке в статье явное передергивание: если лэптоп от Apple и стоит (стоил) $999+, то это не значит, что любой условно-полноценный лэптоп стоит (стоил) те же $999+. Для "создания контента" отлично подходили бюджетные лэптопы в цене $399+. Впрочем, смотря какого. Для набора текста достаточно самого ужасного нетбука, лишь бы клавиатура была хороша, для DAW только лишь хочется экран побольше, потому что так удобнее. И т.д. Приделывать к планшету клавиатуру по сути значит получить нетбук.
Не настаиваю, это просто мое субъективное мнение. Родители малолетних детей, знаю, обожают планшеты, на которых можно отвлечь детей условными мультфильмами от себя как дома, так и в дороге. Но для этого разве нужен какой-то специальный планшет? Сгодится самый дешевый, если только у него приличный экран.
Касательно астрографии добавлю, что многое решает монтировка, потому что с хорошей монтировкой удаются более длительные экспозиции, что (отчасти) компенсирует недостаточную светосилу.
Для планет и, особенно, Луны, не требуется большая светосила. Поэтому плюсы апохроматов (контраст, хорошо исправленные аберрации, сравнительно высокое для апертуры разрешение) на них раскрываются особенно отчетливо.
Мне кажется, линза Барлоу — это как попытка хакнуть систему. Заменить ею соответствующий окуляр все же не получается полноценно. Лишнее стекло пусть незначительно, но снижает контраст и для разрешения необязательно полезно.
Спасибо, в вашем комментарии почти сто процентов того, что я бы хотел сказать автору статьи. Но я автору все же ставлю плюс. И вам, разумеется, тоже плюс.
От штата зависит, но перевозить в нерабочем состоянии, скорее всего, можно. Это в некоторых европейских странах запрещено даже перевозить в нерабочем состоянии.
Ладно еще антирадары. Но детекторы радаров? Это же просто приемники, работа которых должна подпадать под закрепленное многими конституциями право на свободное получение информации.
Но… Разве Coal Rollers не прекрасны? :)
А что насчет урана (обедненного)? У него плотность несильно ниже вольфрама, но более чем вдвое выше таковой для свинца.
Согласен.
Если вы параноик и/или за вами реально следят, то да, причем этого сильно недостаточно. Заниматься этим просто из принципа не знаю, целесообразно ли, особенно с учетом того, что вы записаны в телефонных книгах десятков-сотен людей где под своим настоящим именем, а то и фамилией, где под прозвищами или никами (по которым вы «пробиваетесь» на всяческих «анонимных» форумах), где с указанием того, почему вы записаны (ваша работа или вы просто много лет назад разово встречались со случайным покупателем или продавцом чего-то б/у), где с вашим адресом, ну и так далее, включая фотографии, как правило с геотегами. И все эти люди, которые «мы не параноики», слили все про вас, даже не удосужившись вас об этом уведомить, даже не удосужившись понять, что они делают. Бигдата позволит с околостопроцентной вероятностью вычислить вас, есть у вас гуглоэкаунт или нет. Покуда это нужно лишь для подсовывания вам рекламы, над вами смеются как над параноиком (неважно при этом, вы на самом деле параноик, или просто здравомыслящий человек, понимающий происходящее несколько лучше обывателя и испытывающий от этого брезгливое нежелание быть еще одним из тех, кого посчитали).
Говоря «вы» я не имею в виду вас лично, это только форма изложения.
Разумеется.
Но это же никак не ограничивает доступ гугла к данным в телефоне? Гуглосервисы должны быть полностью удалены (или не быть предустановлены изначально), чтобы гугл ничего не мог делать с вашим телефоном без вашего очевидного на то согласия. А наличие или отсутствие экаунта никак не влияет на доступность всего в телефоне для предустановленных гуглосервисов. Неужели есть какая-то разница, числитесь вы в базе гугла под идентификатором типа вашей почты в гуглоэкаунте, под идентификатором типа Android ID или еще каким угодно?
Описанный эффект возможен и при идеальной, практически недостижимой синусоиде в эфире: близость (равенство, если в масштабах ширины полосы приемников) частот и катастрофическое несовершенство приемников по части селективности и динамического диапазона, по сути гарантируют.
Огромное спасибо за труд! У меня та же проблема, что и у автора. Так и думал, что это из-за адблока (у меня uBlock Origin, думаю это неважно). После прочтения замечательной статьи и не менее прекрасных комментариев решил, что если лучших решений не найдется, то буду терпеть паузу на попытки перезагрузки, но в белый лист очевидно "плохой" адрес не добавлю.
Люто, бешено плюсую.
А по факту у вас и других, кто идет по вашему (единственно правильному, на мой взгляд) пути, нет иного выбора, кроме выбирать телевизор в качестве монитора, ориентируясь на его мониторные параметры и игнорируя ненужное вам. В результате в нагрузку вы получите кривоватый и по сути бесполезный смарт-ТВ, которым не будете пользоваться либо вообще никогда, либо раз-два запустите из любопытства и забросите убедившись в том, что это не то, что вам нужно.