На Хабре писали об этом — после введения Activation Lock количество краж айфонов довольно сильно уменьшилось.
Это прекрасно! Хотелось бы, чтобы к этому подключились и другие производители, потому что если кража любого аппарата станет нецелесообразной из-за невозможности им воспользоваться, то это уже будет предотвращением кражи, а не просто снижением ее вероятности. Но тут снова встает вопрос, который был поднят в статье и от которого обсуждение отошло: как при таком контроле избежать злоупотреблений со стороны производителя, пытающегося монополизировать рынок запчастей и услуг по ремонту?
Заблокированный краденный айфон можно продать только на запчасти — риск себя не окупает.
Затрудняюсь что-то сказать по существу, но уверен, что вы полностью правы.
P.S. И все равно не понимаю, как вор отличает по сути одинаковые внешне и на ощупь аппараты в карманах и сумочках жертв — как различает предположительно заблокированные, а от того неинтересные для кражи айфоны, и все другие аппараты, среди которых тоже бывают довольно неприятно для последующей скупки краденого блокируемые аппараты в огромном диапазоне цен, но совершенно одинаковые на ощупь? Вопрос, безусловно, умозрительный.
Вы не могли бы, пожалуйста, объяснить, каким образом это предотвращает кражу? Я бы мог попробовать объяснить, хотя бы на уровне подкрепляемых логкой допущений, как может предотвратить кражу что-то типа Kensington lock, причем неважно, имеется ли у объекта кражи Activation lock в принципе, неважно также неисправный ли и комплектный ли объект кражи, а то и вовсе не муляж ли. А вот как препятствует краже Activation lock — честно не понимаю.
ну как же. Если вор будет знать о возможных затруднениях при сбыте устройства, он может попросту не захотеть его красть
Простите, не хочу вас ненароком оскорбить, но вы или идеалист, или оцениваете процесс кражи и дальнейший сбыт краденого как программист. :)
Откуда, по вашему, вор сможет узнать, заблокирован объект кражи или нет, до того, как успешно осуществит кражу и принесет украденное скупщику? Вот как вы себе это представляете прямо в процессе нахождения руки карманника в кармане очередной жертвы?
вот это в первую очередь. В конце концов, пользовательские данные на рабочем ноутбуке часто намного ценнее самого ноутбука.
Полностью согласен. Но это защита данных от доступа к нем посредством украденного терминала — неважно, ноутбука (статья о них) или телефона, а не предотвращение кражи как таковой.
в его интересах это знать — стоимость «улова» может варьироваться куда больше, чем риски
Помимо очевидного риска быть пойманным, воры вроде карманников, т.е. «работающие» не по наводке, всегда связаны с неопределенностью своей добычи, потому что у кого-то в кармане может оказаться только что снятая в банкомате зарплата с премией, а у кого-то буквально пустой кошелек. Вор никогда не знает наверняка, что достанет из кармана очередной жертвы. Заблокированный настолько телефон, что его и на запчасти не купят? Не страшно, полетит он в унитаз общественного туалета (примитивный способ избавиться от улик) вместе с пустым кошельком, вместе с ценными для жертвы, но в принципе немонетизируемыми вором документами и вообще всем остальным, что было вытянуто и что невозможно эффективно сбыть. Жертва кражи все равно лишится объекта кражи и назад его не получит, а единственным утешением останется то, что вор либо не смог получить из кражи выгоду, либо выгода окажется меньше.
Я нечетко выразился и хотел сказать, что для себя, как хобби, ассемблер прекрасен, но большинство предпочтет что-то ардуиноподобное с низким порогом входа, а профессионального использования, читай за деньги, я вообще не касался.
Мое дилетантское мнение: маломощным контроллерам нужен ассемблер. При этом для них есть кучи библиотек, к которым постепенно добавятся самодельные, которые ускоряют написание программ. Ассемблер и прост, и сложен одновременно, разбираться с ним в домашних условиях вместо купить для разовой поделки контроллер на доллар-два дороже и порядково производительнее, для которого можно набросать что-то на высокоуровневом языке, не каждый станет. Но как хобби, как мне кажется, ассемблер прекрасен.
Однако соглашусь с комментаторами выше, функция удобна для предотвращения краж.
А я не согласен. Эта функция никак не предотвращает кражу. Она затрудняет сбыт краденого или уменьшает выгоду вора и дальнейшей цепочки скупщиков — наверняка да. Она защищает чувствительные данные от относительно легкого доступа — тоже да. Но от собственно кражи — никак нет.
Чтобы было понятно, что я имею в виду: кошелек крадут не зная, сколько в нем денег. Могут украсть и вообще пустой. Так и с телефоном — вор не знает, заблокирован аппарат или нет, а нередко вообще не знает, что за аппарат он вытаскивает аж до тех пор, пока не сможет безопасно осмотреть свой "улов".
Windows Mobile был очень хорошей системой в свое время. Лично мне жаль, что вместо развивать это направление, его тупейше убили. Не путать с Windows Phone.
Кэп передает хабражителям, что это очередной шаг по монополизации ремонта как услуг и как рынка запчастей для ремонта. От себя лишь добавлю, что это должно бы негативно сказаться на вторичном рынке, потому что риск покупки неразблокируемого устройства будет расти, а значит риски будут включаться (отрицательными значениями) в цены б/у устройств, но случится это не мгновенно, а по мере накопления негативного опыта покупателями.
Выглядит так, что оба из них de facto передали свои творческие произведения в общественное достояние. Что, впрочем, не отнимает необходимости соблюдать неимущественные авторские права, а именно право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора. Последнее особенно важно во втором из ваших примеров. :)
Они же их не украли или не получили за счет лоббирования каких-то ограничений, если им платят столько, значит их деятельность востребована рынком.
Именно. То же касается «звезд» эстрады или кино. Им платят столько потому, что на сегодня таковы договорные расценки на их работу. Не нужно искать здесь «справедливость» — вы можете попробовать занять их место и тоже получать сопоставимые доходы за в общем-то несложную работу. Я про «звезд» — в отличие от футболистов, вам не потребуется отличная физическая подготовка, которой вы будете посвящать практически все свое время на протяжении вашей карьеры.
Для событий середины 20го века в этом нет сложностей.
Для событий середины 20го века в начале 21-го века — возможно. Но во времена, когда эти события происходили — в той самой середине того самого 20-го века, сложности были крайне труднопреодолимые. Например, много бы вы (опять же, не лично вы, а как форма изложения) нашли объективных сведений о советском участии в войне в Корее или обо всех арабосоветскоизраильских войнах, находясь при этом внутри СССР и не будучи высокопоставленным (около)военным чиновником с соответствующими допусками, а будучи только лишь пусть даже отличным профессиональным историком?
Поэтому жирный плюс Huawei в отсутствии гуглосервисов нивелируется «хуавейсервисами», которые в отличие от гуглосервисов не замаскированы под набор полезных или удобных приложений, а просто неизвестно что делают в фоне и не дают зондируемым никакой подачки в блестящей обертке.
Желающие купить смартфон «без предустановленных приложений google» не понимают, что там отстутствует в том числе и Google Play Store, а без рута и плясок в recovery поставить его нельзя.
Это именно что прекрасно! Желающие купить смартфон «без предустановленных приложений google» не собираются использовать Google Play Store изначально. Для них не нужны root и пляски в recovery, как вы говорите, чтобы предустановленный Google Play Store удалить. Его просто нет, значит нет одной проблемы, с которой приходится что-то решать в каждом новом телефоне.
Кроме случаев, когда Huawei специально оставляет дыры в безопасности, чтобы через них поставить play store.
Вместо разблокированного загрузчика и root'а? Спасибо, неинтересно. Будем по-старинке брать телефоны с гуглосервисами и по-старинке их вручную удалять.
И останется им либо вручную ставить пиратские apk с 4pda.ru, либо через китайский аналог магазина google.
Мне кажется, вы передергиваете.
Начну со второго: «маркетов» много. Если вам лично ничего про них неизвестно, то это не значит, что их нет.
Теперь про пиратские apk c 4pda. Почему обязательно пиратские? Чем отличаются официально бесплатная программа в «маркете» от такой точно, полученной в виде apk? Можете указать несколько надежных критериев?
исследование Deloitte, на отчет по которому ссылаются в статье как на источник данных о сравнительной популярности и уровне доверия для Интернета и других СМИ, проводилось путем опроса в Интернете(sic!)
ютуб блогеров на вранье ловят реже, чем тв ведущих
Телеведущих ограниченное количество. Ютуб-блогеров бесконечное количество. Охват аудитории телеведущих относительно велик. Охват аудитории ютуб-блогеров относительно ничтожен. Отношение к произносимому телеведущими как к чему-то официальному. Отношение к произносимому ютуб-блогерами как бессмысленной болтовне очередного неизвестно кого.
Вот когда речь зайдет о единичных ютуб-блогерах с аудиторией, сопоставимой с аудиторией телеведущих, отношение к ним будет куда как жестче. Потому что телеведущий — наемный работник. Да, его можно пожурить за беспринципность и за «деньги не пахнут», но в конечном итоге он всего лишь делает свою работу. А вот ютуб-блогер, за которым не стоит телеканал или иная организация (как предполагается), отвечает за свои слова полностью сам и, соврамши, никогда не сможет получить если не прощение, то хотя бы понимание аудитории того, что он просто хорошо делал плохую работу.
Нет практического смысла ловить на вранье ютуб-блогеров с десятью подписчиками на канале и полусотней просмотров их роликов — счет пойманных на вранье быстро перевалит за количество всех телеведущих во всем мире.
Заранее прошу прощения, если мои вопросы или комментарии покажутся оскорбительными: нет, ни в коем случае я не хочу никого ненароком, и уж тем более целенаправленно, оскорбить. Это просто безэмоциональные, можно сказать технические вопросы без подтекста и двойного смысла. И не ищите в моих словах политику. Говоря «вы», я обращаюсь не к вам лично, но лишь использую эту конструкцию как способ говорить.
Я доверяю историческим материалам, ссылки на которые приводятся в разборах.
На основании чего вы им доверяете? Что дает вам основание считать какие-то материалы истинными? Фраза «историю пишут победители» не на ровном месте взялась. Ваши источники исторических материалов могут быть подлогом либо, довольно часто, добросовестным заблуждением их авторов, основанном на другом, хронологически более раннем подлоге.
Доверие формируется длительно, в том числе сравнением с личным опытом и другими, ранее проверенными источниками.
Если подлог длителен по времени и масштабен, то более чем вероятно, что у вас не будет ни личного опыта, ни других ранее проверенных источников, из которых вы сможете узнать альтернативную версию.
Лично у меня никогда не срабатывает принятие на веру «а Вася сказал/ а Дудь показал», если Вася или Дудь не входит в число ранее проверенных.
Не знаю, кто такой Дудь, равно как и не интересуюсь узнать, потому что это неважно. Важно другое — психология. Вы — адекватный, образованный, взрослый человек, которого довольно проблематично надурить. Но если по вашему подсознанию долго и настойчиво дубасить пропагандой, которую вы сознательно видите, понимаете ее ложность и в общем-то игнорируете, то рано или поздно она все равно проникнет в вас с «черного хода» подсознания. Не сработает лично с вами — неважно, сработает с другими. Вы лично неважны как субъект пропаганды — это ковровая бомбардировка, в которой не имеет значения, что вы лично случайно уцелели или преднамеренно заперлись в бомбоубежище, потому что подавляющее большинство вокруг вас успешно поражено и в целом задача пропагандирования выполнена успешно.
Дальше больше. Для тех, кого не удалось накрыть ковровой бомбардировкой (телевидение), можно применить, и успешно применяется, высокоточное оружие пропаганды. Это когда подлог значительно более тонок и искусно вплетается в правду так, что переходит уже в трудно формализуемые оттенки, намеки, вместо примитивного вранья и глупых лозунгов, которые на вас не сработали, да и не должны были бы. Такой удар наносят отряды элитных интернет-бойцов типа этих ваших блогеров, которые вроде как против того, что говорят по телевидению и даже успешно доказывают недостоверность излагаемого там (предельно схематично описываю один из способов того, как никому неизвестные говорящие головы в интернетах втираются в доверие всем тем, для кого недостоверность информации по телевизору и так кажется очевидной, и становятся известными, даже авторитетными в определенных кругах источниками). Они совершенно честно критикуют все то, что для вас очевидно достойно критики, но когда необходимо сообщить вам что-то, что для вас не очевидно и что проверить сложно или почти невозможно, вам могут сообщить подложные сведения. А ваше сознание пропустит их внутрь практически не фильтруя, потому что фильтр только что был отключен из-за очевидной вашему сознанию ненужности — все было очевидной для вас правдой и небольшой кусочек лжи легко проскочил среди всей этой правды.
Еще раз повторюсь, пожалуйста не пытайтесь увидеть в моих словах что-то оскорбительное. Меня интересует только психология, а не авторы пропаганды и ее политическое содержание.
Это прекрасно! Хотелось бы, чтобы к этому подключились и другие производители, потому что если кража любого аппарата станет нецелесообразной из-за невозможности им воспользоваться, то это уже будет предотвращением кражи, а не просто снижением ее вероятности. Но тут снова встает вопрос, который был поднят в статье и от которого обсуждение отошло: как при таком контроле избежать злоупотреблений со стороны производителя, пытающегося монополизировать рынок запчастей и услуг по ремонту?
Затрудняюсь что-то сказать по существу, но уверен, что вы полностью правы.
P.S. И все равно не понимаю, как вор отличает по сути одинаковые внешне и на ощупь аппараты в карманах и сумочках жертв — как различает предположительно заблокированные, а от того неинтересные для кражи айфоны, и все другие аппараты, среди которых тоже бывают довольно неприятно для последующей скупки краденого блокируемые аппараты в огромном диапазоне цен, но совершенно одинаковые на ощупь? Вопрос, безусловно, умозрительный.
Вы не могли бы, пожалуйста, объяснить, каким образом это предотвращает кражу? Я бы мог попробовать объяснить, хотя бы на уровне подкрепляемых логкой допущений, как может предотвратить кражу что-то типа Kensington lock, причем неважно, имеется ли у объекта кражи Activation lock в принципе, неважно также неисправный ли и комплектный ли объект кражи, а то и вовсе не муляж ли. А вот как препятствует краже Activation lock — честно не понимаю.
Простите, не хочу вас ненароком оскорбить, но вы или идеалист, или оцениваете процесс кражи и дальнейший сбыт краденого как программист. :)
Откуда, по вашему, вор сможет узнать, заблокирован объект кражи или нет, до того, как успешно осуществит кражу и принесет украденное скупщику? Вот как вы себе это представляете прямо в процессе нахождения руки карманника в кармане очередной жертвы?
Полностью согласен. Но это защита данных от доступа к нем посредством украденного терминала — неважно, ноутбука (статья о них) или телефона, а не предотвращение кражи как таковой.
Помимо очевидного риска быть пойманным, воры вроде карманников, т.е. «работающие» не по наводке, всегда связаны с неопределенностью своей добычи, потому что у кого-то в кармане может оказаться только что снятая в банкомате зарплата с премией, а у кого-то буквально пустой кошелек. Вор никогда не знает наверняка, что достанет из кармана очередной жертвы. Заблокированный настолько телефон, что его и на запчасти не купят? Не страшно, полетит он в унитаз общественного туалета (примитивный способ избавиться от улик) вместе с пустым кошельком, вместе с ценными для жертвы, но в принципе немонетизируемыми вором документами и вообще всем остальным, что было вытянуто и что невозможно эффективно сбыть. Жертва кражи все равно лишится объекта кражи и назад его не получит, а единственным утешением останется то, что вор либо не смог получить из кражи выгоду, либо выгода окажется меньше.
Я нечетко выразился и хотел сказать, что для себя, как хобби, ассемблер прекрасен, но большинство предпочтет что-то ардуиноподобное с низким порогом входа, а профессионального использования, читай за деньги, я вообще не касался.
Мое дилетантское мнение: маломощным контроллерам нужен ассемблер. При этом для них есть кучи библиотек, к которым постепенно добавятся самодельные, которые ускоряют написание программ. Ассемблер и прост, и сложен одновременно, разбираться с ним в домашних условиях вместо купить для разовой поделки контроллер на доллар-два дороже и порядково производительнее, для которого можно набросать что-то на высокоуровневом языке, не каждый станет. Но как хобби, как мне кажется, ассемблер прекрасен.
А я не согласен. Эта функция никак не предотвращает кражу. Она затрудняет сбыт краденого или уменьшает выгоду вора и дальнейшей цепочки скупщиков — наверняка да. Она защищает чувствительные данные от относительно легкого доступа — тоже да. Но от собственно кражи — никак нет.
Чтобы было понятно, что я имею в виду: кошелек крадут не зная, сколько в нем денег. Могут украсть и вообще пустой. Так и с телефоном — вор не знает, заблокирован аппарат или нет, а нередко вообще не знает, что за аппарат он вытаскивает аж до тех пор, пока не сможет безопасно осмотреть свой "улов".
Windows Mobile был очень хорошей системой в свое время. Лично мне жаль, что вместо развивать это направление, его тупейше убили. Не путать с Windows Phone.
Кэп передает хабражителям, что это очередной шаг по монополизации ремонта как услуг и как рынка запчастей для ремонта. От себя лишь добавлю, что это должно бы негативно сказаться на вторичном рынке, потому что риск покупки неразблокируемого устройства будет расти, а значит риски будут включаться (отрицательными значениями) в цены б/у устройств, но случится это не мгновенно, а по мере накопления негативного опыта покупателями.
Выглядит так, что оба из них de facto передали свои творческие произведения в общественное достояние. Что, впрочем, не отнимает необходимости соблюдать неимущественные авторские права, а именно право авторства, право на имя и право на защиту репутации автора. Последнее особенно важно во втором из ваших примеров. :)
Именно. То же касается «звезд» эстрады или кино. Им платят столько потому, что на сегодня таковы договорные расценки на их работу. Не нужно искать здесь «справедливость» — вы можете попробовать занять их место и тоже получать сопоставимые доходы за в общем-то несложную работу. Я про «звезд» — в отличие от футболистов, вам не потребуется отличная физическая подготовка, которой вы будете посвящать практически все свое время на протяжении вашей карьеры.
Для событий середины 20го века в начале 21-го века — возможно. Но во времена, когда эти события происходили — в той самой середине того самого 20-го века, сложности были крайне труднопреодолимые. Например, много бы вы (опять же, не лично вы, а как форма изложения) нашли объективных сведений о советском участии в войне в Корее или обо всех арабосоветскоизраильских войнах, находясь при этом внутри СССР и не будучи высокопоставленным (около)военным чиновником с соответствующими допусками, а будучи только лишь пусть даже отличным профессиональным историком?
Поэтому жирный плюс Huawei в отсутствии гуглосервисов нивелируется «хуавейсервисами», которые в отличие от гуглосервисов не замаскированы под набор полезных или удобных приложений, а просто неизвестно что делают в фоне и не дают зондируемым никакой подачки в блестящей обертке.
Это именно что прекрасно! Желающие купить смартфон «без предустановленных приложений google» не собираются использовать Google Play Store изначально. Для них не нужны root и пляски в recovery, как вы говорите, чтобы предустановленный Google Play Store удалить. Его просто нет, значит нет одной проблемы, с которой приходится что-то решать в каждом новом телефоне.
Вместо разблокированного загрузчика и root'а? Спасибо, неинтересно. Будем по-старинке брать телефоны с гуглосервисами и по-старинке их вручную удалять.
Мне кажется, вы передергиваете.
Начну со второго: «маркетов» много. Если вам лично ничего про них неизвестно, то это не значит, что их нет.
Теперь про пиратские apk c 4pda. Почему обязательно пиратские? Чем отличаются официально бесплатная программа в «маркете» от такой точно, полученной в виде apk? Можете указать несколько надежных критериев?
Врут или нет — ЛММ его знает. Зато хотя бы окончательно установлено, что Земля все-же
плоскаявыпуклая./несмешная шутка
— В результате проведенного интернет-опроса установлено, что 100% участников опроса пользуются интернетом. ©
Телеведущих ограниченное количество. Ютуб-блогеров бесконечное количество. Охват аудитории телеведущих относительно велик. Охват аудитории ютуб-блогеров относительно ничтожен. Отношение к произносимому телеведущими как к чему-то официальному. Отношение к произносимому ютуб-блогерами как бессмысленной болтовне очередного неизвестно кого.
Вот когда речь зайдет о единичных ютуб-блогерах с аудиторией, сопоставимой с аудиторией телеведущих, отношение к ним будет куда как жестче. Потому что телеведущий — наемный работник. Да, его можно пожурить за беспринципность и за «деньги не пахнут», но в конечном итоге он всего лишь делает свою работу. А вот ютуб-блогер, за которым не стоит телеканал или иная организация (как предполагается), отвечает за свои слова полностью сам и, соврамши, никогда не сможет получить если не прощение, то хотя бы понимание аудитории того, что он просто хорошо делал плохую работу.
Нет практического смысла ловить на вранье ютуб-блогеров с десятью подписчиками на канале и полусотней просмотров их роликов — счет пойманных на вранье быстро перевалит за количество всех телеведущих во всем мире.
На основании чего вы им доверяете? Что дает вам основание считать какие-то материалы истинными? Фраза «историю пишут победители» не на ровном месте взялась. Ваши источники исторических материалов могут быть подлогом либо, довольно часто, добросовестным заблуждением их авторов, основанном на другом, хронологически более раннем подлоге.
Если подлог длителен по времени и масштабен, то более чем вероятно, что у вас не будет ни личного опыта, ни других ранее проверенных источников, из которых вы сможете узнать альтернативную версию.
Не знаю, кто такой Дудь, равно как и не интересуюсь узнать, потому что это неважно. Важно другое — психология. Вы — адекватный, образованный, взрослый человек, которого довольно проблематично надурить. Но если по вашему подсознанию долго и настойчиво дубасить пропагандой, которую вы сознательно видите, понимаете ее ложность и в общем-то игнорируете, то рано или поздно она все равно проникнет в вас с «черного хода» подсознания. Не сработает лично с вами — неважно, сработает с другими. Вы лично неважны как субъект пропаганды — это ковровая бомбардировка, в которой не имеет значения, что вы лично случайно уцелели или преднамеренно заперлись в бомбоубежище, потому что подавляющее большинство вокруг вас успешно поражено и в целом задача пропагандирования выполнена успешно.
Дальше больше. Для тех, кого не удалось накрыть ковровой бомбардировкой (телевидение), можно применить, и успешно применяется, высокоточное оружие пропаганды. Это когда подлог значительно более тонок и искусно вплетается в правду так, что переходит уже в трудно формализуемые оттенки, намеки, вместо примитивного вранья и глупых лозунгов, которые на вас не сработали, да и не должны были бы. Такой удар наносят отряды элитных интернет-бойцов типа этих ваших блогеров, которые вроде как против того, что говорят по телевидению и даже успешно доказывают недостоверность излагаемого там (предельно схематично описываю один из способов того, как никому неизвестные говорящие головы в интернетах втираются в доверие всем тем, для кого недостоверность информации по телевизору и так кажется очевидной, и становятся известными, даже авторитетными в определенных кругах источниками). Они совершенно честно критикуют все то, что для вас очевидно достойно критики, но когда необходимо сообщить вам что-то, что для вас не очевидно и что проверить сложно или почти невозможно, вам могут сообщить подложные сведения. А ваше сознание пропустит их внутрь практически не фильтруя, потому что фильтр только что был отключен из-за очевидной вашему сознанию ненужности — все было очевидной для вас правдой и небольшой кусочек лжи легко проскочил среди всей этой правды.
Еще раз повторюсь, пожалуйста не пытайтесь увидеть в моих словах что-то оскорбительное. Меня интересует только психология, а не авторы пропаганды и ее политическое содержание.
Да, вы правы, спасибо!