Его замечательно игнорировали примерно все. За неподачу или неполную подачу информации санкций по сути нет.
За требование предоставить военник или приписное при приеме на работу, или за подачу информации что вот у нас такой работает и последующим забиранием его в армию можно значимой части работников очень быстро лишиться. Слухи разойдутся моментом. Штрафы платить выгоднее.
Сейчас просто напишут в общую рассылку. Мол кто хочет воспользоваться пишите включим вас в список.
Из этой тройки производит что-то только тсмц и посему пользуются его терминологией. То, что его терминология не соответствует таковой у других производителей, тому никак не мешает.
Хорошо. Добавлю Самсунг. Я не знаю даже фаблесс крупных производителей которые не пользуются этой терминологией. Подскажите кого-то кто на ваш взгляд правильно считает. Из крупных мировых.
Именно, но плотность у них при этом равна 7нм тсмц, что и было причиной переименования техпроцесса в интел 7, чтобы цифры соответствовали
Пусть переименовывают. Бизнес людям виднее как лучше презентовать чтобы денег побольше заработать.
Там где я работаю люди от бизнеса занимаются тем же самым с моей работой и меня даже это не волнует. Почему маркетинг далеких от меня фирм меня как-то волновать должен?
Вы пока не показали ниодной линейки общепринятой, поэтому давайте уж вы покажите, где эта линейка наблюдается. Ни тсмц, ни интел, ни самсунг не пользуются единой линейной. Вы откуда-то ее вдруг выдумали и при этом сами же приводите ссылки, где приводятся аргументы, что этой линейки действительно нет.
В смысле не пользуются? Производители чипов пишут размеры. По рынку они у всех бьются друг с другом и противоречий не видно. Вот то что написано на шильдике и будем считать верным измерением (марка на шильдике при этом должна быть приличной). Линейку по этому и проградуируем.
Разговор имеет смысл только в ключе конечных продуктов, не имеет никакого значения на каких техпроцессах. Потому что мало того, что нм ничего не значат толком, так еще в рамках 7нм тсмц, например, есть несколько вариантов техпроцесса с оптимизацией под разные задачи.
Конечно. Вот есть A14, и M1. Конечные продукты. Приложите любую свою линейку и скажите что там получается. У Эппла 5нм получилось.
Как это нет? А какой тогда Apple, TSMC, Qualcomm пользуются? Они выглядят достаточно большими ребятами чтобы назвать общеупотребительным то чем они все пользуются.
Можете посмотреть на интел
Интел до этого года был не очень. Это известно. Они только с последним поколением процов снова вошли в пантеон лучших.
Вы лучше задавайте вопрос интелу и тсмц, как они так намеряли своей "общепринятой линейкой", что у них разные нанометры одинаковую плотность дают.
Для начала стоит разобраться с параметрами других линеек. И померить ими все современное.
Пусть их линейка плохая, но если другой нет то у меня нет выбора и я буду пользоваться их линейкой. И вам предлагаю поступить так же. Любой измерительный прибор лучше чем его отсутствие.
Есть смысл о чем-то говорить только если есть альтернативная линейка. А ее мне никто показать не хочет.
А как вы предлагаете мерять техпроцессы по которым сделан тот или иной чип? Покажите вашу линейку.
Вот есть A14, есть Snapdragon X60, есть еще всякое где общепринятая линейка намеряла 5нм. Приложите свою линейку к этому и скажите что и почему у вас там получилось
Вы пробовали сравнить ширину типичного канала на частотах NFC и аудио частотах? Ну и заодно SNR для них же.
В теории оно все работает. Даже в лаборатории заработает, я не сомневаюсь. Я именно про практику. Продакшен в самых грязных полевых условиях со всеми граничными случаями. Не имеет смысла именно он. И вероятно не заработает тоже он.
Можно все что не запрещено физикой. А вот практическая реализация чего-то такого пригодная для продакшена выглядит очень сомнительно. Слишком много проблем и ограничений. И сразу видны более простые и надежные пути решения. От nfc до qr.
У вас есть более хороший критерий измерения? Более правильный? Поделитесь. По скольки нанометровой технологии сделан A14 и почему? По вашей линейке.
Вот Apple устраивает эта линейка. TSMC тоже. Ваша линейка наверно чем-то гораздо лучше, раз вы считаете её более правильной. И наверно ей кто-то из больших ребят пользуется? Всем же нужны хорошие измерения.
Все это приходится делать из-за физических ограничений. В пределы размера одного цельного вычислительного блока уже уперлись и из-за этого архитектуры стали такими.
Деление на NUMA ноды, афинити на ядра и т.д. и т.п. это все легко решаемые проблемы.
Решаемы, но не то чтобы очень легко. Все оркестраторы переписывать надо. И это новые проблемы, которых раньше не было.
В качестве еще одного доказательства, посмотрите в сторону CXL и GenZ. Вся идея этих технологий в том, чтобы иметь иллюзию единой вычислительной машины из не просто несколько процессоров на материнке, а нескольких серверов и стоек. А задержки там совсем других порядков.
И это не получилось. И вероятно не получится. Потери производительности при общении между нодами слишком велики. Как их снизить на порядок непонятно, физика против.
Кажется даже цели такой не стояло. Точно есть цель снизить стоимость одного ядра на полном жизненном цикле сервера. Эта цель выполняется.
Я к тому что увеличение размера больше не повышает вычислительную скорость уcловного "одного вычислителя". Мы просто получаем многопроцессорные системы. Более быстрые чем раньше, но все их проблемы и особенности никуда не деваются.
Проблемы они чуть дальше. Текущие уже решили. Очень-очень дорого. Но решили. Масштабировать чтобы чипы стоили не больше чем все привыкли тоже получилось.
Есть. Посмотрите архитектуру всех этих здоровенных процессоров. Там везде слабо связанные блоки.
Яркий пример это AMD Epyc. Ядер вроде очень много, но если ваша задача требующая активного обмена данными между процессами попала на разные физические блоки этого процессора пишите все пропало. Десятки процентов, а то и разы замедления на пустом месте получите. Это не инженеры AMD плохие, это физика по другому делать запрещает.
Вот теперь все и городят привязку к физическому блоку процессора. И даже в нагруженном софте это начинают учитывать. Сколько ядер реально быстро общаются друг с другом. Больше в одной активно передающей туда-сюда данные приложеньке использовать не стоит, от этого одни минусы. Лучше вторую копию той же приложеньки запустить.
Я написал примеры из бекенда потому что я с ним работаю и его знаю.
Если можете про фронт написать - пишите. Дело хорошее. Есть витающие слухи что у фронтов с архитектурой все плохо и эта статья типичный пример. Вместо архитектуры стайлгайд.
Сеньоры и лиды точно знают. На то они и сеньоры с лидами.
Остальным пару раз в месяц устраиваем что-то вроде маленьких внутренним митапов и рассказываем всякое-разное. Писать это бесполезно. Это надо понять, а не прочитать. В виде рассказа с примерами из рабочего кода достаточно эффективно выходит. В виде текста абсолютно неэффективно, я пробовал.
Сделали прием файлов от пользователей? Сливайте их в максимально надежную и максимально безразмерную трубу. s3 оптимальный вариант. Не забудьте подумать про максимальные размеры файлов и нагрузку. ООМы это реальность, потоковая обработка немного сложнее зато надежнее.
По клику пользователя делайте минимум вещей. Если можно не ходить во внешний сервис не ходите. Если можно обойтись одним походом в sql базу, а все остальное сделать асинхронно потом то так и делайте. Всегда помните что любой внешний сервис иногда ломается и подумайте что делать в этом случае.
Вас будут спамить в любой метод который это в теории позволяет. Все что позволяет сделать запись которую увидит другой пользователь подходит для спама. Защититесь от всех самых невероятных вариантов заранее.
Клиенты любят писать скрипты к вашему АПИ. Иногда они пишут плохие скрипты. Выдать 1000 рпс с одного компа можно вообще без проблем. Подумайте и защититесь заранее.
И тому подобное. И это только про внешние взаимодействия. Не касаясь архитектуры кода вообще.
Из архитектуры кода мое любимое: Любой вечный таймаут рано или поздно окажется на самом деле вечным. Даже если этого не может быть вообще никогда. Сделайте разумное время ожидания везде. И напишите хоть какой-нибудь обработчик на случай если оно вышло.
Нож у вас отберут на первом же КПП куда угодно. Их поставят достаточно везде. Или просто при входе в автобус следующий в эвакуацию. Нет, ссылка на законы не поможет. Отберут как бы чего не вышло любой.
И на этом все. Будете и без ножа и без ноута. И смысл?
Его замечательно игнорировали примерно все. За неподачу или неполную подачу информации санкций по сути нет.
За требование предоставить военник или приписное при приеме на работу, или за подачу информации что вот у нас такой работает и последующим забиранием его в армию можно значимой части работников очень быстро лишиться. Слухи разойдутся моментом. Штрафы платить выгоднее.
Сейчас просто напишут в общую рассылку. Мол кто хочет воспользоваться пишите включим вас в список.
Хорошо. Добавлю Самсунг. Я не знаю даже фаблесс крупных производителей которые не пользуются этой терминологией. Подскажите кого-то кто на ваш взгляд правильно считает. Из крупных мировых.
Пусть переименовывают. Бизнес людям виднее как лучше презентовать чтобы денег побольше заработать.
Там где я работаю люди от бизнеса занимаются тем же самым с моей работой и меня даже это не волнует. Почему маркетинг далеких от меня фирм меня как-то волновать должен?
В смысле не пользуются? Производители чипов пишут размеры. По рынку они у всех бьются друг с другом и противоречий не видно. Вот то что написано на шильдике и будем считать верным измерением (марка на шильдике при этом должна быть приличной). Линейку по этому и проградуируем.
Сверяем с данными ASML. Мало ли, вдруг все сговорились и врут. https://www.azonano.com/article.aspx?ArticleID=5583 Совпадает. С кем еще сверить я не знаю.
Конечно. Вот есть A14, и M1. Конечные продукты. Приложите любую свою линейку и скажите что там получается. У Эппла 5нм получилось.
Как это нет? А какой тогда Apple, TSMC, Qualcomm пользуются? Они выглядят достаточно большими ребятами чтобы назвать общеупотребительным то чем они все пользуются.
Интел до этого года был не очень. Это известно. Они только с последним поколением процов снова вошли в пантеон лучших.
И они честно говорят что у них 10нм. https://arstechnica.com/gadgets/2021/07/intels-foundry-roadmap-lays-out-the-post-nanometer-angstrom-era/ Не вижу проблем.
Для начала стоит разобраться с параметрами других линеек. И померить ими все современное.
Пусть их линейка плохая, но если другой нет то у меня нет выбора и я буду пользоваться их линейкой. И вам предлагаю поступить так же. Любой измерительный прибор лучше чем его отсутствие.
Есть смысл о чем-то говорить только если есть альтернативная линейка. А ее мне никто показать не хочет.
А как вы предлагаете мерять техпроцессы по которым сделан тот или иной чип? Покажите вашу линейку.
Вот есть A14, есть Snapdragon X60, есть еще всякое где общепринятая линейка намеряла 5нм. Приложите свою линейку к этому и скажите что и почему у вас там получилось
Вы пробовали сравнить ширину типичного канала на частотах NFC и аудио частотах? Ну и заодно SNR для них же.
В теории оно все работает. Даже в лаборатории заработает, я не сомневаюсь. Я именно про практику. Продакшен в самых грязных полевых условиях со всеми граничными случаями. Не имеет смысла именно он. И вероятно не заработает тоже он.
Можно все что не запрещено физикой. А вот практическая реализация чего-то такого пригодная для продакшена выглядит очень сомнительно. Слишком много проблем и ограничений. И сразу видны более простые и надежные пути решения. От nfc до qr.
Странно.
Это же рай для скамеров. QR тоже неплохо, но аудио прям идеально. Подменить можно так что вообще никто ничего не заметит.
У вас есть более хороший критерий измерения? Более правильный? Поделитесь. По скольки нанометровой технологии сделан A14 и почему? По вашей линейке.
Вот Apple устраивает эта линейка. TSMC тоже. Ваша линейка наверно чем-то гораздо лучше, раз вы считаете её более правильной. И наверно ей кто-то из больших ребят пользуется? Всем же нужны хорошие измерения.
А что такое на самом деле?
TSMC говорит заказывайте на 5нм сделаем.
Самсунг говорит тоже самое.
Эппл уже сказал что сделал свой A14 на их фабриках на 5нм https://en.wikipedia.org/wiki/Apple_A14
Вы хотите сказать что все эти уважаемые компании врут?
Все это приходится делать из-за физических ограничений. В пределы размера одного цельного вычислительного блока уже уперлись и из-за этого архитектуры стали такими.
Решаемы, но не то чтобы очень легко. Все оркестраторы переписывать надо. И это новые проблемы, которых раньше не было.
И это не получилось. И вероятно не получится. Потери производительности при общении между нодами слишком велики. Как их снизить на порядок непонятно, физика против.
Кажется даже цели такой не стояло. Точно есть цель снизить стоимость одного ядра на полном жизненном цикле сервера. Эта цель выполняется.
Я к тому что увеличение размера больше не повышает вычислительную скорость уcловного "одного вычислителя". Мы просто получаем многопроцессорные системы. Более быстрые чем раньше, но все их проблемы и особенности никуда не деваются.
https://en.wikipedia.org/wiki/TSMC
https://3dnews.ru/1046733/tsmc-zapustit-3nm-tehprotsess-v-sleduyushchem-godu-no-polzovatsya-im-do-2023-goda-budet-tolko-apple
Маркетинг маркетингом, но техпроцессы сделаны.
5нм уже в проде. 3 обещают.
Проблемы они чуть дальше. Текущие уже решили. Очень-очень дорого. Но решили. Масштабировать чтобы чипы стоили не больше чем все привыкли тоже получилось.
Есть. Посмотрите архитектуру всех этих здоровенных процессоров. Там везде слабо связанные блоки.
Яркий пример это AMD Epyc. Ядер вроде очень много, но если ваша задача требующая активного обмена данными между процессами попала на разные физические блоки этого процессора пишите все пропало. Десятки процентов, а то и разы замедления на пустом месте получите. Это не инженеры AMD плохие, это физика по другому делать запрещает.
Вот теперь все и городят привязку к физическому блоку процессора. И даже в нагруженном софте это начинают учитывать. Сколько ядер реально быстро общаются друг с другом. Больше в одной активно передающей туда-сюда данные приложеньке использовать не стоит, от этого одни минусы. Лучше вторую копию той же приложеньки запустить.
Это уже очень давно доступно всем. CT логи доступны уже несколько лет как. Изучайте в свое удовольствие.
Внутренний домен Яндекса https://crt.sh/?q=yandex-team.ru
Тот же ВТБ https://crt.sh/?q=vtb24.ru
Только вот в городах такие дороги строить негде. Нужна дорога буквально к каждому дому. Такси до остановки нейпойми где не нужно.
А за городом слишком дорого новые трассы везде прокладывать.
Конечно. Может и должна.
Я написал примеры из бекенда потому что я с ним работаю и его знаю.
Если можете про фронт написать - пишите. Дело хорошее. Есть витающие слухи что у фронтов с архитектурой все плохо и эта статья типичный пример. Вместо архитектуры стайлгайд.
Сеньоры и лиды точно знают. На то они и сеньоры с лидами.
Остальным пару раз в месяц устраиваем что-то вроде маленьких внутренним митапов и рассказываем всякое-разное. Писать это бесполезно. Это надо понять, а не прочитать. В виде рассказа с примерами из рабочего кода достаточно эффективно выходит. В виде текста абсолютно неэффективно, я пробовал.
Простенький стайлгайд это совсем не архитектура.
Архитектура это что-то вроде правил:
Сделали прием файлов от пользователей? Сливайте их в максимально надежную и максимально безразмерную трубу. s3 оптимальный вариант. Не забудьте подумать про максимальные размеры файлов и нагрузку. ООМы это реальность, потоковая обработка немного сложнее зато надежнее.
По клику пользователя делайте минимум вещей. Если можно не ходить во внешний сервис не ходите. Если можно обойтись одним походом в sql базу, а все остальное сделать асинхронно потом то так и делайте. Всегда помните что любой внешний сервис иногда ломается и подумайте что делать в этом случае.
Вас будут спамить в любой метод который это в теории позволяет. Все что позволяет сделать запись которую увидит другой пользователь подходит для спама. Защититесь от всех самых невероятных вариантов заранее.
Клиенты любят писать скрипты к вашему АПИ. Иногда они пишут плохие скрипты. Выдать 1000 рпс с одного компа можно вообще без проблем. Подумайте и защититесь заранее.
И тому подобное. И это только про внешние взаимодействия. Не касаясь архитектуры кода вообще.
Из архитектуры кода мое любимое: Любой вечный таймаут рано или поздно окажется на самом деле вечным. Даже если этого не может быть вообще никогда. Сделайте разумное время ожидания везде. И напишите хоть какой-нибудь обработчик на случай если оно вышло.
Давно уже. Онлайн видео и Стим их почти полностью поглотили.
https://www.statista.com/statistics/454951/mobile-data-traffic-worldwide-by-application-category/
Нож у вас отберут на первом же КПП куда угодно. Их поставят достаточно везде. Или просто при входе в автобус следующий в эвакуацию. Нет, ссылка на законы не поможет. Отберут как бы чего не вышло любой.
И на этом все. Будете и без ножа и без ноута. И смысл?