В их случае скорее обновление CMS. Была вроде у всех, но на момент выхода чипов не то чтобы эти обновления были доступны :)
На звук итак ставил, это обычный AC97 с фишками для ноутов. Но ноут нативно умеет win 9x, можно под ним попытаться
То что он AC'97 - совершенно ничего не говорит о стабильности этой штуки. Разные чипы от разных производителей имели разное качество драйверов и иногда надо было жонглировать версиями драйвера чтобы заставить звук нормально работать (как раз славились ALi и ранние Realtek'и этим, VIA были заметно стабильнее).
Про 98-ую винду почему я предлагаю - в те времена на такого уровня ноутах она обычно шла из коробки, есть большой шанс что драйвера под нее в лучшем состоянии.
Sd карты это выстрел в колено. 10мбс максимум, если не юзать проф карточки для 4к видео.
Современные карточки в принципе 30-40 Мбайт в секунду выжимают без особых проблем, если кардридер или адаптер позволяет. Обычно в таких системах узким местом является адаптер - они бывают и быстрые и медленные. Конечно в идеале надо брать SDXC A1 или A2 класса (V30/V60 A1/A2, но адаптеры обычно не умеют в A2). Посмотрите тут бенчмарки на взрослых системах, например.
Теоретически да, вы правы, что PATA мог до 133 МБ в секунду, но только в рамках линейного чтения, да и на практике они так и не достигли таких скоростей. Но главная особенность - случайный доступ, SD карты в нем показывают результаты лучше чем HDD. Хотя в идеале конечно возьмите SATA -> IDE адаптер и какой-нибудь даже дешевый SSD, будет быстрее.
p.s. и не забывайте, CF вообще по сути PATA по протоколу, можете там взять 128-256ГБ карточку и простой адаптер и пользоваться. Опять же тут важный момент это надежность и доступность - sd карт полно в любом магазине, в то время как поиск PATA жесткого диска еще и в ноутбучном размере - может оказаться тем еще квестом.
Помню, что NVIDIA игралась с VLIW в Denver - чем кончилось непонятно.
Эволюция в виде Denver 2 и потом еще эволюция в Carmel (Tegra Xavier), после чего выкинули в пользу AE вариантов Cortex'ов (собственно до выхода Carmel не было AE вариантов).
Кстати этот AGX Xavier в принципе не самый плохой вариант получить более-менее мощный ARM десктоп (правда mac mini лучше и мб даже дешевле).
Я из принципа практически ничего не читал об эльбрусах на хабре, перед написанием этой статьи, чтобы оставаться нейтральным)
У вас это не очень получилось, если честно, из-за
не особо вникая в то, как это работает под капотом и почему Эльбрус — это действительно круто.
Как минимум, на мой взгляд, это задает некоторый тон именно в контексте Эльбруса, не имеющий, впрочем, отношения к материалу статьи.
В очередях мне по кайфу почитать даташиты или подобный материал
Тогда вот вам еще две ссылочки: раз и два - это две статьи с попытками покопаться в том как работает Crusoe. Вообще сайт странный немного, но там есть такие материалы, которых больше нигде не найти.
Но ведь тогда не было класса гейминг-ноутбуков как таковых
А приземленные задачи в те времена - это скорее офисные задачи, и в бенчмарках офиса Crusoe как раз себя очень плохо показывал, в то время как в синтетике прям очень даже ничего был.
Ещё не стоит забывать, что такие устройства покупались как мультимедийные центры - и фильмец посмотреть, и музычку послушать с сидюка.
В целом да, но удел дешевых ноутбуков даже в те времена был скорее печатной машинкой в первую очередь, мультимедийные возможности были бонусом и скорее зависели от аппаратного mpeg-2 декодера, нежели от чего то еще (впрочем видео тянуть даже в софтваре должно что угодно).
В принципе, тоже хорошая идея для бенчмарка - попытаться проиграть видео - найти что-то в DivX, взять CD/DVD с их mpeg-2 и как бонус - x264 (без ухищрений там ничего хорошего не получится).
а звук всё так же "дёргается"
Это вам еще повезло с поздними Crusoe, у первых ноутов ряд задач просто уводил винду в BSOD, об этом в ревью не упоминал в те времена только ленивый :) Впрочем лекарство - пытаться искать разные версии драйверов на звук и пытаться заставить встройку работать. Как-нибудь.
Плюс чипсет ALi - это всё таки Acer Labaratories, вендор ноутбуков, они вероятно и сделали этот чипсет для совместимости с трансметой. Нельзя ведь просто так воткнуть южник от Intel туда,верно?)
Интересный вопрос, вроде бы там был популярен ALI M1535? Он поддерживал P3 без особых проблем и судя по всему абсолютно такой же как был в ноутах на мобильных 3-х пнях, без дополнительных оптимизаций.
UPD: кстати, еще забыл сказать - чтобы не искать странные механические HDD - поищите переходники либо на SD карты либо на Compact Flash, будет скорее всего работать даже лучше чем ноутбучные hdd.
Очень странный сайт, где токсичным признают любую поддержку Украины, типа хэштегов или флага. Да и считать, что из за сбора пожертвований open-source превратился в тыкву - это ну прям очень своеобразно.
Однако код, сгненерированный нативно в любом случае будет быстрее, чем транслированный из x86.
Вы, видимо, упустили все те серии статей про Эльбрусы и комменты к ним, которые на хабре в последний год с небольшим появились.
Если упрощенно пересказывать - все не так очевидно, потому что компилятор в принципе на этапе компиляции не может обладать достаточными сведениями о том, как выполняется код - например он не знает о том что сделает юзер (профиль даст только типовое по мнению разработчика применение), он не может предсказать когда ОС переключит задачу и, например, из-за чего тайминги доступа к памяти поедут и так далее. Но при этом это те вещи, что транслятор может хоть как-то учитывать (и что учитывает OoO в железе, у кого он конечно есть). Поэтому транслятор в некоторых случаях даст принципиально более лучший и быстрый код, чем когда либо сможет сделать компилятор.
Собственно если расширять вашу статью более приземленными бенчмарками тех времен (можно в принципе покопаться в обзорах и бенчмарках 2001-2004 годов вокруг либо более младших Crusoe либо даже efficeon'ов - хотя задача поиска бенчмарков конечно непростая, а можно и более свежие бенчмарки найти), то будет куда более очевидно почему Transmeta не взлетела - конечно эффективность была неплохой (хотя сравнивая с C3 Ezra того же периода - это уже спорный вопрос), но дальше синтетических бенчмарков они себя показывали очень посредственно, а дополняло картину в целом бюджетное железо с кучей проблем.
По статье - из Transmeta интереснее всего выглядит более новый Efficeon, на нем можно даже более-менее современный софт запускать (он умеет SSE и SSE2), но железки на нем практически нереально найти в продаже.
Reality check 2: вот пишу с VisionFive 2 из из-коробочного FireFox 105.0.
И в отличии от beagle-v beta он работает довольно шустро, притом основной проблемой является отсутствие ускорения графики в данный момент (powervr bx немного странно себя ведет)
Понять-то допустим можно, но в ответ контрсанкции-то надо применять к Каноникалу
Я специально выбрал не понимать все, ответ по существу на что ведет к нарушениям правил хабра :)
а не ко всему миру, включая представителей дружественных стран и собственных же российских лиц.
Да ситуация даже проще - каноникл ушел в 2022, а МЦСТ нарушает столько, сколько продает Эльбрусы. Так что очевидно - это не связанные вещи и попытка как-то оправдать нарушение законодательства.
Миш, а тебе не кажется, что такого рода аргументация в приличном обществе явно недостаточна? То есть если у парнишки лапки, а не процессор отстой, то это надо как минимум обосновать? А то это все выглядит как "на x86 все отлично, на Loongson все сносно, а Эльбрус не вытягивает". Были бы лапки - оно бы и на x86 показывало странные результаты.
Разумеется, сравнение с процессорами, куда 30 лет угрохивалось на пару порядков больше средств, не является прочими равными.
Вы не учитываете, что где-то 60-70% эффективности современных процессоров достигается относительно быстро, примеров тому масса - все исследовательские проекты по OoO RISC'ам, то как вступает в игру какая-нибудь Alibaba с их ядрами или тот же sifive (которые на достижение их текущего уровня производительности потратити на порядок меньше денег чем получил МЦСТ в грантах).
Плюс средства не являются аргументом - было время? Было. Человекочасы вложены? Вложены. А что денег было меньше - ну так были другие способы привлечения инвестиций, а еще можно было на рынок выйти раньше и начать получать прибыль с продаж (что не очень сложно, если продукция конкурентоспособна).
С десктопной точки зрения, неудобные задачи для VLIW, ака ООП, требуют значительно меньшей производительности, чем имеется даже у текущего Эльбруса 8.
Неудобные задачи с точки зрения VLIW - это в принципе любые нелинейные задачи. А это и практически весь серверный код, базы данных, CADы и т.п. Относительно предсказуемым может быть некоторый класс научного кода, но обычно это то, что связано с обработкой сигналов, небольшой класс научных расчетов и собственно все. Собственно в первом классе берут DSP, а во втором не берут, потому что современный RISC многое прощает программисту и можно дать ученому условный МатЛаб или даже посадить самого писать код и он будет сразу выполнятся сносно (в то время как на VLIW результаты будут довольно печальными). Ровно на эти грабли, к слову, наступила AMD когда выбрали VLIW для своих первых поколений видеокарт с поддержкой GPGPU вычислений - на бумаге было все прекрасно и удобно и просто, а в реальности почему-то даже простой in-order RISC от нвидии обгонял по эффективности вычислений.
И вы не правы про то, что производительности хватает. Её хватает если ограничивать себя в функциональности. К сожалению, так уж получилось, что надстройки требуют ресурсов. Условно ответить на вопрос есть ли на картинке черная птица с растопыренными крыльями - не очень сложна, а вот задача выдать тебе вид и род птицы по фотографии - неимоверно более сложная. Хотя формулировка не очень-то поменялась.
Просто код должен быть достаточно прилично оптимизирован программно.
И это тоже проблема - хорошие программисты, которые могут оптимизировать код под архитектуру (в случае с VLIWами стандартные оптимизации тебе не очень помогут) - редкие люди, очень дорогие притом. Подход просто не масштабируется.
а на вычислительных задачах получать больше, чем может выдать RISC при прочих равных.
Как я уже сказал выше - не на любых, а только на небольшом классе задач, где берут как раз таки DSP.
Поэтому в теории перспективность VLIW никуда не делась.
А можете объяснить в деталях, откуда эта перспективность у VLIW берется?
С учетом того, что на практике в реальных VLIW'ах мы видим большие по площади ядра (за счет кучи регистров и многопортовых кэшей), высокое энергопотребление и высокую плотность nop'ов в коде, то есть огромный кусок процессора не делает ничего, а любая ошибка в предсказании задержек (в том числе на доступ к памяти в нашей конкуретной среде) приводит к затыкам при выполнении кода и катастрофическому падению производительности. А, и не забудьте еще обосновать почему сейчас не будут реализованы те причины, что погубили все предыдущие попытки взять и сделать из VLIW процессор общего назначения.
Было бы дешевле за бОльшую производительность и более простое обслуживание. Извините, я совсем не понимаю как это было бы не лучше.
И нет не было бы и уж тем более не лучше, текущие события Вам на это намекают.
Не понимаю о чем вы, если честно.
Всё так "эффективно и лучше" работает на иностранном оборудовании и софте (нет), что аж все автозаводы остановились, ага. Просто вырубили станки и нюхайте ребятки. Тьфу.
Мы говорим не про автомобильные станки и почему они остановились, а конкретно про процессоры и сервера. Так что, мне кажется, чтобы этот аргумент был в силе нужно привести пример удаленного вывода из строя процессора. Пока его нет - не засчитывается.
Рассказываю для не сильно посвященных, компании выходящие на IPO лишь ЕДИНОЖДЫ получают выгоду от этого
Это не совсем так. Даже опуская более сложные выгоды типа того что долю в компании можно давать сотрудникам как дополнительный бонус-стимул, компании иногда выкупают часть акций с рынка или наоборот, выпускают новые на рынок, тем самым регулируя сколько они готовы занять. Плюс это отличный способ разнообразить свой совет директоров и привлечь внешние инвестиции.
Ведь дальше придется как нибудь самим, а учитывая что нас попёрли с фабрики TSMC то где вы будете печатать процы и повышать свою прибыль, а если для вас все рынки закрыты и китайцам с индусами ваши технологии не выгодны (пока что)? Сколько вы готовы терпеть убытки пока не выйдите на мировой рынок (на который возможно и не выйдите)?
А в чем разница с тем что сейчас? Точнее я даже вам скажу - если бы МЦСТ была бы не связана с государством, то она бы не лишилась доступа к TSMC или могла бы попросту пожертвовать рынком России пока все не уляежется и не появится смысл вернуться. Конечно все это при условии конкурентоспособного продукта.
И ничего, что МЦСТ ввиду гостайны нарушает GPL
То что у них гостайна (кстати к этому есть вопросы) не оправдывает нарушение GPL. Тут как бы два решения - либо не брать ничего под GPL (или не соглашаться на контракт требующий взять) или не выходить на рынок. Вышли - извольте соблюдать.
а Canonical например бабки за корпоративные версии лицензий слутала и выключила поддержку?
Тоже не понимаю о чем вы. В контрактах обычно указываются основания расторжения в том числе в одностороннем порядке. Видать какой-то из таких случаев наступил.
как это делают Ваши любимые Intel и AMD иже с ними
Этому тоже требуется обоснование. Я собственно выше попросил привести пример удаленного отыквевания процессора.
А ничего, что эти госучреждения ежедневно в огромных количествах оказывают гражданам услуги благодаря этим процессорам?
"Благодаря" - было бы если только на них это все возможно. А так скорее правильно говорить "вопреки", потому что на Intel или AMD или Ampere было бы эффективнее и лучше.
И количества там не такие огромные, условный мэил.ру, вконтакте, яндекс - куда более нагруженные сервисы. А если мы посмотрим на мировые аналоги или Китай...
Было бы возможно вышли бы на IPO, Вы не думали например, что они могут потерять гос. поддержку, если выйдут в публичные общества и их смогут выкупить иностранцы?
А чем это плохо? Наоборот же, заставит работать эффективнее, в том числе над стратегией коммерциализации. Заставит опять же соблюдать законы (я напоминаю, что МЦСТ нарушает GPL).
архитектура собственная и это очень хорошо для страны в целом
Мне кажется, это утверждение требуется обосновать.
но называть его VLIW-подобным я бы не стал именно из-за того, что сам набор команд у него обычный ARM
Это немного усовершенствованный подход Трансметы. Фактически основную нагрузку берет на себя полностью программный транслятор работающий на уровне фирмвари, который рекомпилирует ARM код во внутреннее VLIW представление. Да, у юзера нет доступа к этому внутреннему представлению, но это не делает его не-VLIWом внутри. Если рассматривать применительно к эльбрусам - представьте что Lintel нельзя отковырять было бы - тогда они были бы практически полностью эквивалентны.
Ключевое отличие что для чего-то (видимо уменьшения эффектов от прогрева при первом запуске) nVidia сделали еще и простенький in-order ARM пайплайн который может выполнять код нативно.
P.S. и UPD - к тому же некоторые VLIW-DSP тоже не дают нормальный тулчейн где можно было бы оптимизировать код прям на ассемблере этого DSP, от этого они не перестают быть VLIW.
Это не совсем так. Xavier построен на базе нвидиевского ядра Carmel, являющегося развитием их Denver 2 и Denver. Которые в свою очередь не совсем честный, но VLIW. У них два пути выполнения - один - in-order ARM, простенький, а второй - рекомпиляция во внутреннее представление, которое в лекциях (к сожалению в тексте описания работы DCO я не встречал без. paywall'а, поэтому ссылаюсь на видео) описывается очень похожим на VLIW - то есть бандлы из нескольких независимых операций, фиксированного размера. Поэтому их считают вполне себе VLIW процессорами по образу и подобию трансметты. Собственно есть еще и статья за paywall'ом на ieeexplore, в ней больше примеров микрокода в том числе. Но официально они его VLIWом не называли конечно же, да и про Carmel кроме чего-то в духе "идейный наследник Denver" не писали.
А, был еще обзор оригинального Denver на anandtech еще во времена когда они копались в деталях, там его точно также представляли как комбинированный VLIW + in-order ARM.
Кстати да, это особенность закона о Гостайне, в том виде как я слышал. Но я с человеком уже спор в этом месте продолжать не готов, так как знаю о законе на уровне обывателя в лучшем случае.
Но мне показалось, что человек перепутал коммерческую тайну с гостайной. На первой правда должен стоять соответствующий гриф чуть ли не на каждой странице, иначе привлечь за разглашение вряд-ли получится. (опять же - речь про РФ)
Это правда, но своих фабрик нет и не будет. Так что выходит замкнутый круг - производство на других невозможно по ряду причин, своих фабрик не будет, если взять и ввести институт цифрового каперства, то будет еще одна причина почему не пустят.
p.s. вот не хотел про политику...
Я тоже стараюсь эту тему тут обходить, так что не буду продолжать конкретно политическую ветку топика. Но к сожалению, все это из-за понятных причин напрямую связано с политикой :(
То есть автор тех программ, которые использованы с нарушением. И в первую очередь этот автор должен будет в России доказать, что он действительно автор.
Из того что я слышал - это самый простой путь, иначе этим должна заинтересоваться та же прокуратура (как пишут ниже). И проблема тут в том числе в том, что те кто имеют часть прав на код не хотят связываться с дорогим и длительным процессом. На самом деле очень печально.
Выше предлагают забить на запрет. В свободных лицензиях нету зазапретов.
Есть запрет, в случае нарушений. Строго говоря, мцст по законам можно засудить за нарушение GPL и заставить либо все опубликовать, либо отозвать все проданные Эльбрус ОС и компилятор, притом компилятор ещё и у всех остальных, кто его распространяет.
Но если все будет как думает Михаил, то и на свободные лицензии станет можно забивать. В смысле никому не давать исходники.
В их случае скорее обновление CMS. Была вроде у всех, но на момент выхода чипов не то чтобы эти обновления были доступны :)
То что он AC'97 - совершенно ничего не говорит о стабильности этой штуки. Разные чипы от разных производителей имели разное качество драйверов и иногда надо было жонглировать версиями драйвера чтобы заставить звук нормально работать (как раз славились ALi и ранние Realtek'и этим, VIA были заметно стабильнее).
Про 98-ую винду почему я предлагаю - в те времена на такого уровня ноутах она обычно шла из коробки, есть большой шанс что драйвера под нее в лучшем состоянии.
Современные карточки в принципе 30-40 Мбайт в секунду выжимают без особых проблем, если кардридер или адаптер позволяет. Обычно в таких системах узким местом является адаптер - они бывают и быстрые и медленные. Конечно в идеале надо брать SDXC A1 или A2 класса (V30/V60 A1/A2, но адаптеры обычно не умеют в A2). Посмотрите тут бенчмарки на взрослых системах, например.
Теоретически да, вы правы, что PATA мог до 133 МБ в секунду, но только в рамках линейного чтения, да и на практике они так и не достигли таких скоростей. Но главная особенность - случайный доступ, SD карты в нем показывают результаты лучше чем HDD. Хотя в идеале конечно возьмите SATA -> IDE адаптер и какой-нибудь даже дешевый SSD, будет быстрее.
p.s. и не забывайте, CF вообще по сути PATA по протоколу, можете там взять 128-256ГБ карточку и простой адаптер и пользоваться. Опять же тут важный момент это надежность и доступность - sd карт полно в любом магазине, в то время как поиск PATA жесткого диска еще и в ноутбучном размере - может оказаться тем еще квестом.
Есть шанс, что родная винда там была 98-ая все таки, либо что под 98-ую дрова лучше качеством.
Эволюция в виде Denver 2 и потом еще эволюция в Carmel (Tegra Xavier), после чего выкинули в пользу AE вариантов Cortex'ов (собственно до выхода Carmel не было AE вариантов).
Кстати этот AGX Xavier в принципе не самый плохой вариант получить более-менее мощный ARM десктоп (правда mac mini лучше и мб даже дешевле).
У вас это не очень получилось, если честно, из-за
Как минимум, на мой взгляд, это задает некоторый тон именно в контексте Эльбруса, не имеющий, впрочем, отношения к материалу статьи.
Тогда вот вам еще две ссылочки: раз и два - это две статьи с попытками покопаться в том как работает Crusoe. Вообще сайт странный немного, но там есть такие материалы, которых больше нигде не найти.
А приземленные задачи в те времена - это скорее офисные задачи, и в бенчмарках офиса Crusoe как раз себя очень плохо показывал, в то время как в синтетике прям очень даже ничего был.
В целом да, но удел дешевых ноутбуков даже в те времена был скорее печатной машинкой в первую очередь, мультимедийные возможности были бонусом и скорее зависели от аппаратного mpeg-2 декодера, нежели от чего то еще (впрочем видео тянуть даже в софтваре должно что угодно).
В принципе, тоже хорошая идея для бенчмарка - попытаться проиграть видео - найти что-то в DivX, взять CD/DVD с их mpeg-2 и как бонус - x264 (без ухищрений там ничего хорошего не получится).
Это вам еще повезло с поздними Crusoe, у первых ноутов ряд задач просто уводил винду в BSOD, об этом в ревью не упоминал в те времена только ленивый :) Впрочем лекарство - пытаться искать разные версии драйверов на звук и пытаться заставить встройку работать. Как-нибудь.
Интересный вопрос, вроде бы там был популярен ALI M1535? Он поддерживал P3 без особых проблем и судя по всему абсолютно такой же как был в ноутах на мобильных 3-х пнях, без дополнительных оптимизаций.
UPD: кстати, еще забыл сказать - чтобы не искать странные механические HDD - поищите переходники либо на SD карты либо на Compact Flash, будет скорее всего работать даже лучше чем ноутбучные hdd.
Очень странный сайт, где токсичным признают любую поддержку Украины, типа хэштегов или флага. Да и считать, что из за сбора пожертвований open-source превратился в тыкву - это ну прям очень своеобразно.
Вы, видимо, упустили все те серии статей про Эльбрусы и комменты к ним, которые на хабре в последний год с небольшим появились.
Если упрощенно пересказывать - все не так очевидно, потому что компилятор в принципе на этапе компиляции не может обладать достаточными сведениями о том, как выполняется код - например он не знает о том что сделает юзер (профиль даст только типовое по мнению разработчика применение), он не может предсказать когда ОС переключит задачу и, например, из-за чего тайминги доступа к памяти поедут и так далее. Но при этом это те вещи, что транслятор может хоть как-то учитывать (и что учитывает OoO в железе, у кого он конечно есть). Поэтому транслятор в некоторых случаях даст принципиально более лучший и быстрый код, чем когда либо сможет сделать компилятор.
Собственно если расширять вашу статью более приземленными бенчмарками тех времен (можно в принципе покопаться в обзорах и бенчмарках 2001-2004 годов вокруг либо более младших Crusoe либо даже efficeon'ов - хотя задача поиска бенчмарков конечно непростая, а можно и более свежие бенчмарки найти), то будет куда более очевидно почему Transmeta не взлетела - конечно эффективность была неплохой (хотя сравнивая с C3 Ezra того же периода - это уже спорный вопрос), но дальше синтетических бенчмарков они себя показывали очень посредственно, а дополняло картину в целом бюджетное железо с кучей проблем.
По статье - из Transmeta интереснее всего выглядит более новый Efficeon, на нем можно даже более-менее современный софт запускать (он умеет SSE и SSE2), но железки на нем практически нереально найти в продаже.
Reality check 2: вот пишу с VisionFive 2 из из-коробочного FireFox 105.0.
И в отличии от beagle-v beta он работает довольно шустро, притом основной проблемой является отсутствие ускорения графики в данный момент (powervr bx немного странно себя ведет)
Я специально выбрал не понимать все, ответ по существу на что ведет к нарушениям правил хабра :)
Да ситуация даже проще - каноникл ушел в 2022, а МЦСТ нарушает столько, сколько продает Эльбрусы. Так что очевидно - это не связанные вещи и попытка как-то оправдать нарушение законодательства.
Миш, а тебе не кажется, что такого рода аргументация в приличном обществе явно недостаточна? То есть если у парнишки лапки, а не процессор отстой, то это надо как минимум обосновать? А то это все выглядит как "на x86 все отлично, на Loongson все сносно, а Эльбрус не вытягивает". Были бы лапки - оно бы и на x86 показывало странные результаты.
Вы не учитываете, что где-то 60-70% эффективности современных процессоров достигается относительно быстро, примеров тому масса - все исследовательские проекты по OoO RISC'ам, то как вступает в игру какая-нибудь Alibaba с их ядрами или тот же sifive (которые на достижение их текущего уровня производительности потратити на порядок меньше денег чем получил МЦСТ в грантах).
Плюс средства не являются аргументом - было время? Было. Человекочасы вложены? Вложены. А что денег было меньше - ну так были другие способы привлечения инвестиций, а еще можно было на рынок выйти раньше и начать получать прибыль с продаж (что не очень сложно, если продукция конкурентоспособна).
Неудобные задачи с точки зрения VLIW - это в принципе любые нелинейные задачи. А это и практически весь серверный код, базы данных, CADы и т.п. Относительно предсказуемым может быть некоторый класс научного кода, но обычно это то, что связано с обработкой сигналов, небольшой класс научных расчетов и собственно все. Собственно в первом классе берут DSP, а во втором не берут, потому что современный RISC многое прощает программисту и можно дать ученому условный МатЛаб или даже посадить самого писать код и он будет сразу выполнятся сносно (в то время как на VLIW результаты будут довольно печальными). Ровно на эти грабли, к слову, наступила AMD когда выбрали VLIW для своих первых поколений видеокарт с поддержкой GPGPU вычислений - на бумаге было все прекрасно и удобно и просто, а в реальности почему-то даже простой in-order RISC от нвидии обгонял по эффективности вычислений.
И вы не правы про то, что производительности хватает. Её хватает если ограничивать себя в функциональности. К сожалению, так уж получилось, что надстройки требуют ресурсов. Условно ответить на вопрос есть ли на картинке черная птица с растопыренными крыльями - не очень сложна, а вот задача выдать тебе вид и род птицы по фотографии - неимоверно более сложная. Хотя формулировка не очень-то поменялась.
И это тоже проблема - хорошие программисты, которые могут оптимизировать код под архитектуру (в случае с VLIWами стандартные оптимизации тебе не очень помогут) - редкие люди, очень дорогие притом. Подход просто не масштабируется.
Как я уже сказал выше - не на любых, а только на небольшом классе задач, где берут как раз таки DSP.
А можете объяснить в деталях, откуда эта перспективность у VLIW берется?
С учетом того, что на практике в реальных VLIW'ах мы видим большие по площади ядра (за счет кучи регистров и многопортовых кэшей), высокое энергопотребление и высокую плотность nop'ов в коде, то есть огромный кусок процессора не делает ничего, а любая ошибка в предсказании задержек (в том числе на доступ к памяти в нашей конкуретной среде) приводит к затыкам при выполнении кода и катастрофическому падению производительности. А, и не забудьте еще обосновать почему сейчас не будут реализованы те причины, что погубили все предыдущие попытки взять и сделать из VLIW процессор общего назначения.
Было бы дешевле за бОльшую производительность и более простое обслуживание. Извините, я совсем не понимаю как это было бы не лучше.
Не понимаю о чем вы, если честно.
Мы говорим не про автомобильные станки и почему они остановились, а конкретно про процессоры и сервера. Так что, мне кажется, чтобы этот аргумент был в силе нужно привести пример удаленного вывода из строя процессора. Пока его нет - не засчитывается.
Это не совсем так. Даже опуская более сложные выгоды типа того что долю в компании можно давать сотрудникам как дополнительный бонус-стимул, компании иногда выкупают часть акций с рынка или наоборот, выпускают новые на рынок, тем самым регулируя сколько они готовы занять. Плюс это отличный способ разнообразить свой совет директоров и привлечь внешние инвестиции.
А в чем разница с тем что сейчас? Точнее я даже вам скажу - если бы МЦСТ была бы не связана с государством, то она бы не лишилась доступа к TSMC или могла бы попросту пожертвовать рынком России пока все не уляежется и не появится смысл вернуться. Конечно все это при условии конкурентоспособного продукта.
То что у них гостайна (кстати к этому есть вопросы) не оправдывает нарушение GPL. Тут как бы два решения - либо не брать ничего под GPL (или не соглашаться на контракт требующий взять) или не выходить на рынок. Вышли - извольте соблюдать.
Тоже не понимаю о чем вы. В контрактах обычно указываются основания расторжения в том числе в одностороннем порядке. Видать какой-то из таких случаев наступил.
Этому тоже требуется обоснование. Я собственно выше попросил привести пример удаленного отыквевания процессора.
"Благодаря" - было бы если только на них это все возможно. А так скорее правильно говорить "вопреки", потому что на Intel или AMD или Ampere было бы эффективнее и лучше.
И количества там не такие огромные, условный мэил.ру, вконтакте, яндекс - куда более нагруженные сервисы. А если мы посмотрим на мировые аналоги или Китай...
А чем это плохо? Наоборот же, заставит работать эффективнее, в том числе над стратегией коммерциализации. Заставит опять же соблюдать законы (я напоминаю, что МЦСТ нарушает GPL).
Мне кажется, это утверждение требуется обосновать.
Это немного усовершенствованный подход Трансметы. Фактически основную нагрузку берет на себя полностью программный транслятор работающий на уровне фирмвари, который рекомпилирует ARM код во внутреннее VLIW представление. Да, у юзера нет доступа к этому внутреннему представлению, но это не делает его не-VLIWом внутри. Если рассматривать применительно к эльбрусам - представьте что Lintel нельзя отковырять было бы - тогда они были бы практически полностью эквивалентны.
Ключевое отличие что для чего-то (видимо уменьшения эффектов от прогрева при первом запуске) nVidia сделали еще и простенький in-order ARM пайплайн который может выполнять код нативно.
P.S. и UPD - к тому же некоторые VLIW-DSP тоже не дают нормальный тулчейн где можно было бы оптимизировать код прям на ассемблере этого DSP, от этого они не перестают быть VLIW.
Это не совсем так. Xavier построен на базе нвидиевского ядра Carmel, являющегося развитием их Denver 2 и Denver. Которые в свою очередь не совсем честный, но VLIW. У них два пути выполнения - один - in-order ARM, простенький, а второй - рекомпиляция во внутреннее представление, которое в лекциях (к сожалению в тексте описания работы DCO я не встречал без. paywall'а, поэтому ссылаюсь на видео) описывается очень похожим на VLIW - то есть бандлы из нескольких независимых операций, фиксированного размера. Поэтому их считают вполне себе VLIW процессорами по образу и подобию трансметты. Собственно есть еще и статья за paywall'ом на ieeexplore, в ней больше примеров микрокода в том числе. Но официально они его VLIWом не называли конечно же, да и про Carmel кроме чего-то в духе "идейный наследник Denver" не писали.
А, был еще обзор оригинального Denver на anandtech еще во времена когда они копались в деталях, там его точно также представляли как комбинированный VLIW + in-order ARM.
Кстати да, это особенность закона о Гостайне, в том виде как я слышал. Но я с человеком уже спор в этом месте продолжать не готов, так как знаю о законе на уровне обывателя в лучшем случае.
Но мне показалось, что человек перепутал коммерческую тайну с гостайной. На первой правда должен стоять соответствующий гриф чуть ли не на каждой странице, иначе привлечь за разглашение вряд-ли получится. (опять же - речь про РФ)
Но повод ли это продолжать шутить, а потом расхлебывать последствия? (мне кажется вопрос риторический и не предполагает ответа в рамках дискуссии тут)
Это правда, но своих фабрик нет и не будет. Так что выходит замкнутый круг - производство на других невозможно по ряду причин, своих фабрик не будет, если взять и ввести институт цифрового каперства, то будет еще одна причина почему не пустят.
Я тоже стараюсь эту тему тут обходить, так что не буду продолжать конкретно политическую ветку топика. Но к сожалению, все это из-за понятных причин напрямую связано с политикой :(
Из того что я слышал - это самый простой путь, иначе этим должна заинтересоваться та же прокуратура (как пишут ниже). И проблема тут в том числе в том, что те кто имеют часть прав на код не хотят связываться с дорогим и длительным процессом. На самом деле очень печально.
Есть запрет, в случае нарушений. Строго говоря, мцст по законам можно засудить за нарушение GPL и заставить либо все опубликовать, либо отозвать все проданные Эльбрус ОС и компилятор, притом компилятор ещё и у всех остальных, кто его распространяет.
Но если все будет как думает Михаил, то и на свободные лицензии станет можно забивать. В смысле никому не давать исходники.