Ну это не совсем так. Если посмотреть на всем известный top500 суперкомпьютеров - там, кажется, в первом top100 ноль с VLIW DSP. top1 вообще без акселераторов, просто ARMv8 с SVE, потом идет пачка с nVidia V100 и nVidia A100, еще есть китайцы с кастомным RISCом и китайцы с Xeon-Phi подобным собственным акселератором (который есть 128 in-order RISC ядер собственной разработки), есть еще пачка с Xeon Phi и несколько где просто много x86 процессоров без акселераторов (в основном Epyc'ов).
Я конечно допускаю что кого-то упустил, но в массе своей это видеокарты или RISC-акселераторы.
DSP (и некоторые из них - VLIW) используются, но скорее в условно мобильных устройствах (начиная от смартфонов, заканчивая всякими радиоприемниками и военным оборудованием).
И все равно Вы преувеличиваете значимость и ценность России в данном контексте. Надо понимать что в ситуации если Россия решит поссорится с Европой и США, то и сотрудничество с Россией для Китая обернется кучей санкций. Как рынок сбыта США и Европа куда более ценны для Китая, чем Россия (Россия по сути маленькая страна, притом беднее чем та же условная Германия, а значит и покупательная способность ниже).
И Вы забываете, что если допустим будет такой сценарий что России будет закрыт доступ к TSMC cовсем, то у нее и выбора особо не будет кроме как продолжать сотрудничество с Китаем, а значит тому какие-то поблажки делать и смысла нет, все равно у партнера не будет другого выбора.
Я не был бы так уверен, что на это закладываются. На старых техпроцессах заказывают потому что на них очередь ожидания из крупняка уже постепенно заканчивается и там можно получить готовое изделие за разумное время, а не когда-нибудь года через 3-4.
И я бы не был так уверен, что в ситуации полного прекращения отношений с западом, Китай предложит решение. Но тут я в целом не понимаю почему люди считают что Китай за Россию и прям будет помогать.
Довольно странный опус (с кучей самоповторений разными словами), о том что:
Россия - уникальная страна, одна из двух у кого есть свои архитектуры, и эту свою архитектуру "Эльбрус" душат, хотя у него большое будущее, все злые конкуренты (тут статья целая о том почему это не так и почему даже если дать много денег, убийцы интела не получится).
Новые правила импортозамещения в плане вычислительной техники неадекватны и позволяют читерить поставив пару российских светодиодов назвать сервер российским (не возьмусь судить, так как не читал оригиналы постановлений)
На risc-v есть только слабые процессоры для IoT, неспособные запустить линукс и вообще не более 450 МГц, а его прям сразу уже тянут в сервера (и это не так, у того же sifive'а есть платы заметно мощнее, да и даже у Syntacore пару лет назад были ядра в разы более мощные, чем там говорилось)
OpenSource сущее зло, потому что весь контролируется корпорациями, а значит не свободен, а если не контролируется, то убивает инженерную школу так как не позволяет определять курс (думаю очевидно, почему это не так и те кто так говорил не знают что такое OpenSource).
В общем и целом, автор выбрал довольно сомнительных экспертов, которые говоирил не всегда вещи, соответствующие реальности (тут не возьмусь судить, злой ли это умысел или незнание темы или их тоже ввели в заблуждение), соотвественно и все видео соответствующее по качеству.
Скорее России никто оборудование такого же уровня (не говоря про лучше) не продаст, а если и продадут, то можно посмотреть сколько времени взлетал (хотя, кстати, взлетел ли?) 65нм техпроцесс в РФ.
для моторолы68k в дебиане наверное пакетов еще больше и что?
Во первых не важно сколько для моторолы68k, важно что больше чем на Эльбрус в данном случаи. Притом всего за пару лет.
Ну к тому же не больше, больше только на ppc и мажорных архитектурах. Под m68k собрано где-то 85% пакетной базы деба.
Эльбрус лучше потому что мцст контролирует систему команд, патенты с ней связанные, систему прерываний, всю платформу. Имеет ядерщиков, библиотечников и компиляторщиков.
Первая часть как раз еще один минус Эльбруса. Не такой важный как качество архитектуры конечно, но следующий за этим. А почему? Да потому что монополия на архитектуру ведет к текущей ситуации, когда все закрыто донельзя и никто не спешит открываться.
А ядерщики-библиотечники-компиляторщики могли бы с тем же успехом пилить под RISC-V или ARM, был бы тот же эффект.
Охват базового стека софта и полный контроль железа приблежает на одну ступеньку к таким компаниям как интел и нвидиа
И Вы привели в пример компании, которые стали тем что они сейчас благодаря открытой инфраструктуре и понятной ISA. А одна из них вообще жива только потому что поделилась лицензией на свою ISA с несколькими другими компаниями. Пример хороший, но к сожалению против Вашего же утверждения.
а в амд только школьники гоняют в киберпанк и майнят.
Вопрос на засыпку: сколько из мажорных игроков (топ10 например) на рынке облачных вычислений не предоставляют решений на AMD?
Тот же майор может позвонить в мцст и сказать: "на ведомственном сайте ок а на котиках вконтакте проседает производительность в браузере сделайте что нибудь" и мцст выделит специалиста заниматься этим делом либо знает кому передать на аутсорс
Не вижу почему была бы такая уверенность. МЦСТ выделит специального человека, который объяснит товарищу майору в очередной раз, что это все авторы ВК или браузера, а не они виноваты, так как принципиально вопрос они решить не смогут.
Сопровождение нужного тебе софта и помощь от сообщества ты не получишь нахаляву, все равно требуется чью то еще отдельно покупать.
Так ровно потому что разработка и сопровождение это тяжкий труд и стоит фокусироваться на том, что действительно работает как положено. Представь себе, какая помощь была бы всем, если бы компиляторщики МЦСТ вкладывались бы в развитие того же risc-v? Ну или в софт, который правда нужен заказчику. Сейчас этот ресурс тратится впустую.
Примут ли в риск-5 расширения касающиеся ускорения российских криптоалгоритмов, или там тензорных для росатома или двигателистов? Никогда, а вот aes или sha1024 я уверен вполне.
В данном случаи за такой уверенностью должна быть какая-то фактическая база. Собственно почему Вы так уверены, что не примут? Это впрочем касается всего Вашего поста.
Мне кажется Вы не очень понимаете что такое risc-v и сколько людей и компаний его развивают. Одно из преимуществ тут в том, что на него сейчас активно смотрят множество компаний во всем мире и активно портируют под него софт (преимущества открытой ISA и относительно доступных dev-плат, которые и дешевле Эльбруса и в отличии от него можно купить в интернете). Просто для справки - сейчас на risc-v работает примерно 95% пакетной базы debian unstable. Просто из коробки, только добавь свое ядро (если плата в mainline не поддерживается):
civil@debian:~$ apt-cache show gnome-shell | head -n 3
Package: gnome-shell
Architecture: riscv64
Version: 40.2-1
А насколько оно хорошо работает - зависит графики. К сожалению на девайсе что у меня нет 3D ускорителя, а только с 2D графикой и llvmpipe'ом далеко не уедешь в плане десктопа.
никакой риск-5 который по скорости будет максимум как эльбрус
Более чем спорное утверждение, с учетом того что Байкал-М1 уже в целом догнал или даже перегнал Эльбрус, по производительности на МГц у даже некоторые российские компании (см. cloudbear BI-674) показывают лучше результаты (понятно что надо ждать реальных изделий, но нет причин полагать что они окажутся сильно хуже, чем заявленное). Так что если даже просто лицензировать их ядро - будет уже строго лучше. И я молчу о ядрах от SiFive, которые бывают еще быстрее.
Надо все силы киидать в софт, переносить всё необходимое спо под эльбрус
Вы как будто статью, которую комментируете, не читали. С ее учетом и с учетом того что я выше про risc-v написал, точно ли не пора подвести итоги и признать что Эльбрус это тупиковый путь развития?
И да, я писал выше в том числе про детские болезни risc-v, и я по-прежнему уверен что ARM в текущий момент лучше как краткосрочный путь развития. Но тем не менее risc-v куда более перспективная штука, нежели Эльбрус.
Это не очень важно на самом деле. Что полезно - это сложность чипа, его энергопотребление и быстродействие, в целом баланс всех трёх этих параметров. Какой бы виртуозной ни была архитектура, если чип вышел сложный, жрущий и медленнее конкурентов, то обосновать его использование будет крайне непросто (мягко говоря)
Автор не упомянул еще и попытку Nvidia с их Denver и Carmel. Тоже, можно сказать, не очень удачную, так как они отказались на текущий момент от собственного vliw в пользу лицензированного arm
Любимые оправдания ботов. Какая манера? Где манера? Почему у него её нет?
То есть я Вам хотел помочь объяснив в чем Ваша проблема и я за это еще и бот? Отлично, спасибо.
Какая манера? Просто - Вы хамите людям, пишите так, словно Вы звезда уровня мировой величины и Ваши слова истина не требующая доказательств. Почему у него (кстати у кого?) ее нет - я не знаю, не ко мне вопрос.
Почему минусовали/плюсовали именно мои ответы ему/его ответы мне? Почему плюсовали откровенное вранье, которое проверяется про ctl+f за пару секунд? Почему в принципе плюсовали не читая?
За Вашу манеру выражаться и полное отсутствие доказательств.
А т.е. кумоство? Да, высокий уровень для технического ресурса.
Странные выводы из моего сообщения, но нет, не кумовство, а не любят людей которые с порога хамят.
Показывайте такие комментарии.
Про "очевидно" с Вашей стороны:
раз - первые три ответа. Правило хорошего тона - раз Ваш собеседник не понял - расскажите как и аргументируйте ссылками. Либо Ваш комментарий ни чем иным как хамством назвать нельзя. Не важно правы Вы или нет (заметьте, я специально избегаю контекста правоты).
Меня удивляет эти бригада поддержки, которая прибегает и сообщает "ненужно аргументации уровня "очевидно"", но при этом пишет:
См. этот комментарий. Впрочем от меня Вам это будет последний коммент, так что можете не распаляться на ответ.
Естественно нет. Ну и да, где пруфы того, что использовал я, а не он? Идите объясняйте его факапы.
Ну раз нет, то нет. Потом только не удивляйтесь что вас будут считать за человека, который не разбирается примерно ни в чем. Если Вас это устраивает - кто я такой чтобы Вас останавливать?
К тому же тут Вы извратили смысл сказанного мною. Я Вас не обвинял, а намекал на то чтобы Вы пересмотрели Вашу дискуссию с другими об определениях и подкрепили Ваши определения ссылками (обязанность доказывать по правилам хорошего тона лежит таки на Вас, если Ваша цель обсудить, а не развести полемику). Но в плане доказательства что Вы использовали я воспользуюсь Вашим же приемом и скажу что Ваше "Естественно нет" исходя из правил русского языка можно трактовать как то, что Вы понимаете что используете изобретенные Вами термины (по контексту), так что Вы сами только что признались.
И жду, чтобы вы написали каждому, кто называл итаник/эльбрус вливов ту же самую херню. Или только клоунада?
А тут уже whataboutism начинается. Я Вам написал только из-за того, что Вы постоянно переходите в своих комментариях на личности. Понадеялся, что это неосознанно и что мой комментарий поможет Вам понять из-за чего Вам отсыпают минусов так щедро.
За сим оставлю Вас наедине с этим новоприобретенным знанием. Все таки это не вежливо в технической (и даже псевдотехнической) дискуссии объяснять людям за что им сыплются минусы. Хотите продолжить - добро пожаловать в личку, я Вам там постараюсь подробнее объяснить почему я считаю, что в Ваших минусах виноваты Вы, а не мифические боты.
P.S. Предполагаю, что Ваш следующий ответ тоже ничего конструктивного кроме перехода на личности или попыток пояснить почему "очевидно" и "стою в белом плаще" это нормально и единственно верно, а я не прав (без доказательств естественно) содержать не будет. Но приятно удивлюсь, если Вы таки воспримите что я Вам сказал и поменяете свой стиль общения в этом тредике.
Кстати, судя во всему этот персонаж ботвы с собой нагнал. Потому как как-то яро начали минусовать мои ответы ему, а его плюсовать.
Простите, что врываюсь в вашу почти приватную дискуссию, но не могу удержаться и задам вопрос: А почему Вы уверены, что причина в мифических ботах, а не в Вашей манере вести беседу? Тут в комментариях люди до сих пор не очень любят, когда какой-то недавно зарегистрированный человек оставляет комментарии формата "очевидно вы все не правы" и всячески пытается выставить что вокруг только он один в белом плаще, еще и используя переходы на личности.
Так что неперошенный совет - начните аргументировать свою позицию чем-то кроме "очевидно", либо несколько деанонимизируйтесь, если хотите выезжать на репутации. Иначе со временем вам и карму сольют в минуса и будут минусовать такого рода комментарии.
И естественно - в диалогах на технические темы надо использовать общепринятую терминологию чуть чаще, чем всегда. Даже если Вы с ней несогласны.
Строго говоря risc-v находится чуть дальше - в стадии оптимизации этого тулчейна по скорости.
civil@debian:~$ uname -m
riscv64
civil@debian:~$ python3
Python 3.9.2 (default, Feb 28 2021, 17:03:44)
[GCC 10.2.1 20201224] on linux
Type "help", "copyright", "credits" or "license" for more information.
>>> import numpy as np
>>> a = np.arange(15).reshape(3, 5)
>>> a
array([[ 0, 1, 2, 3, 4],
[ 5, 6, 7, 8, 9],
[10, 11, 12, 13, 14]])
>>> a.shape
(3, 5)
>>> a.ndim
2
>>> a.dtype.name
'int64'
>>> a.itemsize
8
>>>
То есть все как выше - местами нет JIT, но постепенно и он появляется. А касательно .NET Core - он все таки не так популярен на линуксе и кому очень надо - по-прежнему есть mono, который на risc-v как-то уже работает.
А тут можно не думать, а почитать что говорилось в новостях:
AMD reached out and clarified that it did not transfer the RTL to the JV, but JV can modify some parts of the design to customize the chips for the China market. AMD isn't being more specific about the licensed technologies. Sources close to the matter tell us that while some portions of the core can be modified, other parts cannot.
Можете пойти дальше, в статью 2001 года (ее вообще в контексте данной статьи очень забавно почитать), там в общем-то прямое сопоставление идет с классическими подходами, нигде нет ничего про какую-то мифическую узкую специализацию.
Можно в общем пойти копать дальше, почитать публикацию Бабаяна в Спрингере (она правда на английском по очевидным причинам) - она в более сжатом виде повторяет ровно то же самое.
Вообще статью, которую я имюе в виду я не могу найти, помню что читал в свое время (период с 99 по 2002 год, точнее определить не могу) в бумажном виде. Мне почему-то казалось что это Компьютерра, но в ее архивах копаться не очень удобно оказалось. Есть отголоски этой статьи в виде заметок в Коммерсанте и некоторых цитатах из интервью, очень разрозненных впрочем.
Ну и Ваша ошибка в фокусе на слово "десктопное". Правильно смотреть на "Универсальное" или "общего назначения". Но Вы можете найти какие-нибудь официальные документы от МЦСТ где будет стоять слово "Специализированный" и очерчены области применения, этого будет достаточно чтобы доказать. А то сейчас вся ваша гипотеза основывается на том, что нигде не написано явным образом "для десктопа".
P.S. И в соседней части этой ветки Вы вообще об истории МЦСТ спорите с человеком, который очень много лет проработал в этом МЦСТ, мне честно говоря кажется что Вам просто стоит его послушать и принять к сведению.
Я повторюсь ещё раз: читайте историю мцст и интервью Бабаяна. Только пожалуйста а этот раз не выборочно, а целиком. А то сейчас вы занимаетесь довольно неприятной техникой: вырываете кусок из контекста и выдаёте его за неоспоримое доказательство своей точки зрения.
В данной ситуации вы упускает наработки по Эльбрус-3 и собственно то, как они там заразились идеей сделать отличный vliw.
А были чем-то похожие идеи. Даже две реализации. Правда там решили не для языков делать, а делать бинарную трансляцию (с анализом, оптимизациями на лету и проичими плюшками) на уровне firmware.
Онда попытка была для x86 - процессор назывался Transmeta Crusoe. Про него можно почитать в том числе и бенчмарки (про тот же совет гонять их несколько раз, чтобы транслятор прогрелся). Собственно идея была хорошая, была воспринята с энтузиазмом, но процессоров от Трансметы очень давно не видно, потому что оказалось все не так радужно.
Вторая попытка была для ARM - назывался процессор nVidia Tegra K1 64-bit (ядро называлось Denver), которое потом даже получило некоторое развитие. Они про микроархитектуру писали мало, по сути есть только статья на anandtech про планшет на первом поколении этой тегры (Nexus 9 Review), статья на anandtech про Xavier (Investigating NVIDIA's Jetson AGX) и доклад на IEEEевской конференции (Denver: Nvidia's First 64-bit ARM Processor), за paywall'ом, про первое поколение архитектуры. Они продержались дольше, сделали несколько поколений своей архитектуры, но во всех случаях по эффективности она уступала ARM'овским Cortex'ам (у Xavier производительность получилась чуть лучше чем у Cortex A75 при значительно большем энергопотреблении и большей площади чипа). И хоть официально они ее и не хоронили, но следующие поколения своих процессоров будут делать уже на обычных Cortex'ах.
В интервью тех времен об этом кажется тоже говорилось - потому что на разработку деньги были нужны. А SPARC в тот момент можно было лицензировать и относительно быстро сдать заказчику.
P550 выглядит вполне нормально. Или, скажем, SCR7 от Синтакора.
Давайте посмотрим что известно про P550:
SPECint2006 - 8.65/GHz, это примерно на 30% лучше чем у Cortex A75. Вспомним про сервеный арм в лице Neoverse N1 у которого SPECint2006 - ~14.2/GHz (37 на одно ядро на частоте 2.6 ГГц)
С SPECfp все менее понятно становится, в презентации SiFive было только "114% от Cortex A75", а именно FP пилили больше всего (35% прирост при переходе на A76, например и еще какой-то прирост у Neoverse'а)
До 4 ядер в кластере. У того же Neoverse - до 128.
Планируемые частоты - 2.4 ГГц на 7нм. Смотрим что у того же neoverse - 2.6 для заметно большего числа ядер.
Там по прежнему нет SIMD. Собственно его нет, потому что спека еще не финализирована.
Я где-то недалеко говорил про особенности реализации работы с кэшом из кода в RISC-V (она отсутствует), это тоже создаст определенные проблемы в реальном мире. Притом в этот раз - нерешаемые без использования непереносимых кастомных расширений производителя ядра (если он вообще их реализовал).
Затем вспоминаем, что с момента доступности IP до его внедрения проходит минимум 1.5-2 года, что косвенно можно увидеть в планах интела по выпуску их Horse Creek в конце 22 или начале 23 года. То есть суммарно P550 выглядит как мощный мобильный процессор, но никак не как серверный. Не хватает и масштабируемости по ядрам в рамках одного кластера и по производительности на 1 поток недотягивает до ARMов. И главное - на серверном рынке ему бы пришлось конкурировать с Neoverse N2, если бы он туда позиционировался.
Касательно Syntacore SCR7 он совсем простенький же, это по сути проц уровня Raspberry Pi 3 (4.00 Coremark/MHz, 3.0 DMIPS/MHz, по Coremark'ам мне честно лень на 3-ей малине гонять бенчмарк ради комментария, но в интернете пишут про 5 Coremark/MHz что примерно соответствует тому что я помню, по DMIPS - все чуть хуже, там примерно 2.1-2.2, у A55 должно быть 2.6, у старенького A57 уже 4.0+), то есть ядро там примерно на уровне Cortex-A53 (где-то чуть хуже, где-то чуть лучше, но одного класса). Цифры по SCR7 я взял из их презентации на RISC-V Forum от декабря 2018 года. То есть по производительности это уровень чипов в домашних роутерах (при условии что сеть хорошо реализована и сетевуха много на аппаратном уровне делает) или телеприставок (если есть нормальный видеодекодер), но никак не ноутбука и тем более не сервера.
Но RISC-V развивается и это прекрасно. Со временем он действительно станет достаточно хорошим, чтобы применяться в серверах. Просто это будет не сегодня и не завтра и не в ближайшие пару лет.
Не очень понятно как можно вынудить компанию позиционировать свой продукт не в той нише в какой они хотят, если честно.
К тому же, можно посмотреть на историю Эльбруса. Там будет видно что его изначально позиционировали как убийц Pentium, что подразумевает и десктопные применения. В общем советую почитать материалы времен когда Бабаян работал в МЦСТ. Кажется в каких-то журналах были интервью и уже тогда МЦСТ позиционировали процессор как универсальный, и именно акцентировали внимание на том что VLIW традиционно таковым не считаются, но они стараются и делают и верят в свой успех.
Ну это не совсем так. Если посмотреть на всем известный top500 суперкомпьютеров - там, кажется, в первом top100 ноль с VLIW DSP. top1 вообще без акселераторов, просто ARMv8 с SVE, потом идет пачка с nVidia V100 и nVidia A100, еще есть китайцы с кастомным RISCом и китайцы с Xeon-Phi подобным собственным акселератором (который есть 128 in-order RISC ядер собственной разработки), есть еще пачка с Xeon Phi и несколько где просто много x86 процессоров без акселераторов (в основном Epyc'ов).
Я конечно допускаю что кого-то упустил, но в массе своей это видеокарты или RISC-акселераторы.
DSP (и некоторые из них - VLIW) используются, но скорее в условно мобильных устройствах (начиная от смартфонов, заканчивая всякими радиоприемниками и военным оборудованием).
И все равно Вы преувеличиваете значимость и ценность России в данном контексте. Надо понимать что в ситуации если Россия решит поссорится с Европой и США, то и сотрудничество с Россией для Китая обернется кучей санкций. Как рынок сбыта США и Европа куда более ценны для Китая, чем Россия (Россия по сути маленькая страна, притом беднее чем та же условная Германия, а значит и покупательная способность ниже).
И Вы забываете, что если допустим будет такой сценарий что России будет закрыт доступ к TSMC cовсем, то у нее и выбора особо не будет кроме как продолжать сотрудничество с Китаем, а значит тому какие-то поблажки делать и смысла нет, все равно у партнера не будет другого выбора.
Я не был бы так уверен, что на это закладываются. На старых техпроцессах заказывают потому что на них очередь ожидания из крупняка уже постепенно заканчивается и там можно получить готовое изделие за разумное время, а не когда-нибудь года через 3-4.
И я бы не был так уверен, что в ситуации полного прекращения отношений с западом, Китай предложит решение. Но тут я в целом не понимаю почему люди считают что Китай за Россию и прям будет помогать.
Довольно странный опус (с кучей самоповторений разными словами), о том что:
Россия - уникальная страна, одна из двух у кого есть свои архитектуры, и эту свою архитектуру "Эльбрус" душат, хотя у него большое будущее, все злые конкуренты (тут статья целая о том почему это не так и почему даже если дать много денег, убийцы интела не получится).
Новые правила импортозамещения в плане вычислительной техники неадекватны и позволяют читерить поставив пару российских светодиодов назвать сервер российским (не возьмусь судить, так как не читал оригиналы постановлений)
На risc-v есть только слабые процессоры для IoT, неспособные запустить линукс и вообще не более 450 МГц, а его прям сразу уже тянут в сервера (и это не так, у того же sifive'а есть платы заметно мощнее, да и даже у Syntacore пару лет назад были ядра в разы более мощные, чем там говорилось)
OpenSource сущее зло, потому что весь контролируется корпорациями, а значит не свободен, а если не контролируется, то убивает инженерную школу так как не позволяет определять курс (думаю очевидно, почему это не так и те кто так говорил не знают что такое OpenSource).
В общем и целом, автор выбрал довольно сомнительных экспертов, которые говоирил не всегда вещи, соответствующие реальности (тут не возьмусь судить, злой ли это умысел или незнание темы или их тоже ввели в заблуждение), соотвественно и все видео соответствующее по качеству.
Скорее России никто оборудование такого же уровня (не говоря про лучше) не продаст, а если и продадут, то можно посмотреть сколько времени взлетал (хотя, кстати, взлетел ли?) 65нм техпроцесс в РФ.
Не просто передергиваний, а местами фактически неверной информации, притом выдаваемой не только автором видео, но и теми у кого он брал интервью.
Во первых не важно сколько для моторолы68k, важно что больше чем на Эльбрус в данном случаи. Притом всего за пару лет.
Ну к тому же не больше, больше только на ppc и мажорных архитектурах. Под m68k собрано где-то 85% пакетной базы деба.
Первая часть как раз еще один минус Эльбруса. Не такой важный как качество архитектуры конечно, но следующий за этим. А почему? Да потому что монополия на архитектуру ведет к текущей ситуации, когда все закрыто донельзя и никто не спешит открываться.
А ядерщики-библиотечники-компиляторщики могли бы с тем же успехом пилить под RISC-V или ARM, был бы тот же эффект.
И Вы привели в пример компании, которые стали тем что они сейчас благодаря открытой инфраструктуре и понятной ISA. А одна из них вообще жива только потому что поделилась лицензией на свою ISA с несколькими другими компаниями. Пример хороший, но к сожалению против Вашего же утверждения.
Вопрос на засыпку: сколько из мажорных игроков (топ10 например) на рынке облачных вычислений не предоставляют решений на AMD?
Не вижу почему была бы такая уверенность. МЦСТ выделит специального человека, который объяснит товарищу майору в очередной раз, что это все авторы ВК или браузера, а не они виноваты, так как принципиально вопрос они решить не смогут.
Так ровно потому что разработка и сопровождение это тяжкий труд и стоит фокусироваться на том, что действительно работает как положено. Представь себе, какая помощь была бы всем, если бы компиляторщики МЦСТ вкладывались бы в развитие того же risc-v? Ну или в софт, который правда нужен заказчику. Сейчас этот ресурс тратится впустую.
В данном случаи за такой уверенностью должна быть какая-то фактическая база. Собственно почему Вы так уверены, что не примут? Это впрочем касается всего Вашего поста.
Мне кажется Вы не очень понимаете что такое risc-v и сколько людей и компаний его развивают. Одно из преимуществ тут в том, что на него сейчас активно смотрят множество компаний во всем мире и активно портируют под него софт (преимущества открытой ISA и относительно доступных dev-плат, которые и дешевле Эльбруса и в отличии от него можно купить в интернете). Просто для справки - сейчас на risc-v работает примерно 95% пакетной базы debian unstable. Просто из коробки, только добавь свое ядро (если плата в mainline не поддерживается):
А насколько оно хорошо работает - зависит графики. К сожалению на девайсе что у меня нет 3D ускорителя, а только с 2D графикой и llvmpipe'ом далеко не уедешь в плане десктопа.
Более чем спорное утверждение, с учетом того что Байкал-М1 уже в целом догнал или даже перегнал Эльбрус, по производительности на МГц у даже некоторые российские компании (см. cloudbear BI-674) показывают лучше результаты (понятно что надо ждать реальных изделий, но нет причин полагать что они окажутся сильно хуже, чем заявленное). Так что если даже просто лицензировать их ядро - будет уже строго лучше. И я молчу о ядрах от SiFive, которые бывают еще быстрее.
Вы как будто статью, которую комментируете, не читали. С ее учетом и с учетом того что я выше про risc-v написал, точно ли не пора подвести итоги и признать что Эльбрус это тупиковый путь развития?
И да, я писал выше в том числе про детские болезни risc-v, и я по-прежнему уверен что ARM в текущий момент лучше как краткосрочный путь развития. Но тем не менее risc-v куда более перспективная штука, нежели Эльбрус.
Это не очень важно на самом деле. Что полезно - это сложность чипа, его энергопотребление и быстродействие, в целом баланс всех трёх этих параметров. Какой бы виртуозной ни была архитектура, если чип вышел сложный, жрущий и медленнее конкурентов, то обосновать его использование будет крайне непросто (мягко говоря)
Автор не упомянул еще и попытку Nvidia с их Denver и Carmel. Тоже, можно сказать, не очень удачную, так как они отказались на текущий момент от собственного vliw в пользу лицензированного arm
То есть я Вам хотел помочь объяснив в чем Ваша проблема и я за это еще и бот? Отлично, спасибо.
Какая манера? Просто - Вы хамите людям, пишите так, словно Вы звезда уровня мировой величины и Ваши слова истина не требующая доказательств. Почему у него (кстати у кого?) ее нет - я не знаю, не ко мне вопрос.
За Вашу манеру выражаться и полное отсутствие доказательств.
Странные выводы из моего сообщения, но нет, не кумовство, а не любят людей которые с порога хамят.
Про "очевидно" с Вашей стороны:
раз - первые три ответа. Правило хорошего тона - раз Ваш собеседник не понял - расскажите как и аргументируйте ссылками. Либо Ваш комментарий ни чем иным как хамством назвать нельзя. Не важно правы Вы или нет (заметьте, я специально избегаю контекста правоты).
Хотите больше? два
Про "один я в белом плаще": раз, два, три
См. этот комментарий. Впрочем от меня Вам это будет последний коммент, так что можете не распаляться на ответ.
Ну раз нет, то нет. Потом только не удивляйтесь что вас будут считать за человека, который не разбирается примерно ни в чем. Если Вас это устраивает - кто я такой чтобы Вас останавливать?
К тому же тут Вы извратили смысл сказанного мною. Я Вас не обвинял, а намекал на то чтобы Вы пересмотрели Вашу дискуссию с другими об определениях и подкрепили Ваши определения ссылками (обязанность доказывать по правилам хорошего тона лежит таки на Вас, если Ваша цель обсудить, а не развести полемику). Но в плане доказательства что Вы использовали я воспользуюсь Вашим же приемом и скажу что Ваше "Естественно нет" исходя из правил русского языка можно трактовать как то, что Вы понимаете что используете изобретенные Вами термины (по контексту), так что Вы сами только что признались.
А тут уже whataboutism начинается. Я Вам написал только из-за того, что Вы постоянно переходите в своих комментариях на личности. Понадеялся, что это неосознанно и что мой комментарий поможет Вам понять из-за чего Вам отсыпают минусов так щедро.
За сим оставлю Вас наедине с этим новоприобретенным знанием. Все таки это не вежливо в технической (и даже псевдотехнической) дискуссии объяснять людям за что им сыплются минусы. Хотите продолжить - добро пожаловать в личку, я Вам там постараюсь подробнее объяснить почему я считаю, что в Ваших минусах виноваты Вы, а не мифические боты.
P.S. Предполагаю, что Ваш следующий ответ тоже ничего конструктивного кроме перехода на личности или попыток пояснить почему "очевидно" и "стою в белом плаще" это нормально и единственно верно, а я не прав (без доказательств естественно) содержать не будет. Но приятно удивлюсь, если Вы таки воспримите что я Вам сказал и поменяете свой стиль общения в этом тредике.
Простите, что врываюсь в вашу почти приватную дискуссию, но не могу удержаться и задам вопрос: А почему Вы уверены, что причина в мифических ботах, а не в Вашей манере вести беседу? Тут в комментариях люди до сих пор не очень любят, когда какой-то недавно зарегистрированный человек оставляет комментарии формата "очевидно вы все не правы" и всячески пытается выставить что вокруг только он один в белом плаще, еще и используя переходы на личности.
Так что неперошенный совет - начните аргументировать свою позицию чем-то кроме "очевидно", либо несколько деанонимизируйтесь, если хотите выезжать на репутации. Иначе со временем вам и карму сольют в минуса и будут минусовать такого рода комментарии.
И естественно - в диалогах на технические темы надо использовать общепринятую терминологию чуть чаще, чем всегда. Даже если Вы с ней несогласны.
Строго говоря risc-v находится чуть дальше - в стадии оптимизации этого тулчейна по скорости.
То есть все как выше - местами нет JIT, но постепенно и он появляется. А касательно .NET Core - он все таки не так популярен на линуксе и кому очень надо - по-прежнему есть mono, который на risc-v как-то уже работает.
А тут можно не думать, а почитать что говорилось в новостях:
Есть простой ответ, открываем страничку про Эльбрус на сайте МЦСТ и читаем
Можете пойти дальше, в статью 2001 года (ее вообще в контексте данной статьи очень забавно почитать), там в общем-то прямое сопоставление идет с классическими подходами, нигде нет ничего про какую-то мифическую узкую специализацию.
Можно в общем пойти копать дальше, почитать публикацию Бабаяна в Спрингере (она правда на английском по очевидным причинам) - она в более сжатом виде повторяет ровно то же самое.
Вообще статью, которую я имюе в виду я не могу найти, помню что читал в свое время (период с 99 по 2002 год, точнее определить не могу) в бумажном виде. Мне почему-то казалось что это Компьютерра, но в ее архивах копаться не очень удобно оказалось. Есть отголоски этой статьи в виде заметок в Коммерсанте и некоторых цитатах из интервью, очень разрозненных впрочем.
Ну и Ваша ошибка в фокусе на слово "десктопное". Правильно смотреть на "Универсальное" или "общего назначения". Но Вы можете найти какие-нибудь официальные документы от МЦСТ где будет стоять слово "Специализированный" и очерчены области применения, этого будет достаточно чтобы доказать. А то сейчас вся ваша гипотеза основывается на том, что нигде не написано явным образом "для десктопа".
P.S. И в соседней части этой ветки Вы вообще об истории МЦСТ спорите с человеком, который очень много лет проработал в этом МЦСТ, мне честно говоря кажется что Вам просто стоит его послушать и принять к сведению.
Я повторюсь ещё раз: читайте историю мцст и интервью Бабаяна. Только пожалуйста а этот раз не выборочно, а целиком. А то сейчас вы занимаетесь довольно неприятной техникой: вырываете кусок из контекста и выдаёте его за неоспоримое доказательство своей точки зрения.
В данной ситуации вы упускает наработки по Эльбрус-3 и собственно то, как они там заразились идеей сделать отличный vliw.
А были чем-то похожие идеи. Даже две реализации. Правда там решили не для языков делать, а делать бинарную трансляцию (с анализом, оптимизациями на лету и проичими плюшками) на уровне firmware.
Онда попытка была для x86 - процессор назывался Transmeta Crusoe. Про него можно почитать в том числе и бенчмарки (про тот же совет гонять их несколько раз, чтобы транслятор прогрелся). Собственно идея была хорошая, была воспринята с энтузиазмом, но процессоров от Трансметы очень давно не видно, потому что оказалось все не так радужно.
Вторая попытка была для ARM - назывался процессор nVidia Tegra K1 64-bit (ядро называлось Denver), которое потом даже получило некоторое развитие. Они про микроархитектуру писали мало, по сути есть только статья на anandtech про планшет на первом поколении этой тегры (Nexus 9 Review), статья на anandtech про Xavier (Investigating NVIDIA's Jetson AGX) и доклад на IEEEевской конференции (Denver: Nvidia's First 64-bit ARM Processor), за paywall'ом, про первое поколение архитектуры. Они продержались дольше, сделали несколько поколений своей архитектуры, но во всех случаях по эффективности она уступала ARM'овским Cortex'ам (у Xavier производительность получилась чуть лучше чем у Cortex A75 при значительно большем энергопотреблении и большей площади чипа). И хоть официально они ее и не хоронили, но следующие поколения своих процессоров будут делать уже на обычных Cortex'ах.
В интервью тех времен об этом кажется тоже говорилось - потому что на разработку деньги были нужны. А SPARC в тот момент можно было лицензировать и относительно быстро сдать заказчику.
Давайте посмотрим что известно про P550:
SPECint2006 - 8.65/GHz, это примерно на 30% лучше чем у Cortex A75. Вспомним про сервеный арм в лице Neoverse N1 у которого SPECint2006 - ~14.2/GHz (37 на одно ядро на частоте 2.6 ГГц)
С SPECfp все менее понятно становится, в презентации SiFive было только "114% от Cortex A75", а именно FP пилили больше всего (35% прирост при переходе на A76, например и еще какой-то прирост у Neoverse'а)
До 4 ядер в кластере. У того же Neoverse - до 128.
Планируемые частоты - 2.4 ГГц на 7нм. Смотрим что у того же neoverse - 2.6 для заметно большего числа ядер.
Там по прежнему нет SIMD. Собственно его нет, потому что спека еще не финализирована.
Я где-то недалеко говорил про особенности реализации работы с кэшом из кода в RISC-V (она отсутствует), это тоже создаст определенные проблемы в реальном мире. Притом в этот раз - нерешаемые без использования непереносимых кастомных расширений производителя ядра (если он вообще их реализовал).
Затем вспоминаем, что с момента доступности IP до его внедрения проходит минимум 1.5-2 года, что косвенно можно увидеть в планах интела по выпуску их Horse Creek в конце 22 или начале 23 года. То есть суммарно P550 выглядит как мощный мобильный процессор, но никак не как серверный. Не хватает и масштабируемости по ядрам в рамках одного кластера и по производительности на 1 поток недотягивает до ARMов. И главное - на серверном рынке ему бы пришлось конкурировать с Neoverse N2, если бы он туда позиционировался.
Касательно Syntacore SCR7 он совсем простенький же, это по сути проц уровня Raspberry Pi 3 (4.00 Coremark/MHz, 3.0 DMIPS/MHz, по Coremark'ам мне честно лень на 3-ей малине гонять бенчмарк ради комментария, но в интернете пишут про 5 Coremark/MHz что примерно соответствует тому что я помню, по DMIPS - все чуть хуже, там примерно 2.1-2.2, у A55 должно быть 2.6, у старенького A57 уже 4.0+), то есть ядро там примерно на уровне Cortex-A53 (где-то чуть хуже, где-то чуть лучше, но одного класса). Цифры по SCR7 я взял из их презентации на RISC-V Forum от декабря 2018 года. То есть по производительности это уровень чипов в домашних роутерах (при условии что сеть хорошо реализована и сетевуха много на аппаратном уровне делает) или телеприставок (если есть нормальный видеодекодер), но никак не ноутбука и тем более не сервера.
Но RISC-V развивается и это прекрасно. Со временем он действительно станет достаточно хорошим, чтобы применяться в серверах. Просто это будет не сегодня и не завтра и не в ближайшие пару лет.
Не очень понятно как можно вынудить компанию позиционировать свой продукт не в той нише в какой они хотят, если честно.
К тому же, можно посмотреть на историю Эльбруса. Там будет видно что его изначально позиционировали как убийц Pentium, что подразумевает и десктопные применения. В общем советую почитать материалы времен когда Бабаян работал в МЦСТ. Кажется в каких-то журналах были интервью и уже тогда МЦСТ позиционировали процессор как универсальный, и именно акцентировали внимание на том что VLIW традиционно таковым не считаются, но они стараются и делают и верят в свой успех.