Так а можно просто указать, какая именно система из top500 была сделана на "не-IBMовских Power'ах"?
Я не буду за вас всю работу делать, посмотрите внимательнее на то кто производил Power'ы и потом полистайте top500 список и найдете свой ответ.
Или если хотите сократить путь - ответ есть в википедии (английской) черным по белому написано в как минимум одной из статей посвященной Power'ам.
Вы лучше прокомментируйте пока, почему Вы считаете что знаете что ядро может, а что нет, лучше чем asmolenskiy, который там работает, а также почему вы считаете что вы лучше чем их веб-сайт со списком продуктов знаете, что они на свои системы на базе Power'ов ставят. Мне было бы очень интересно это послушать.
Ну мне чисто понимать, как у людей в воображении процессоры или видеокарты позволяют работать на них без обвязки…
Также как у вас они работают без электричества и кабелей питания, ведь вы о них тоже не говорите. (То есть конечно же не будут, но их наличие не надо каждый раз отдельно оговаривать, и так понятно что все есть, не занимайтесь буквоедством).
А, Вы живете в параллельной вселенной (иного объясенения у меня нет, извнитие). Тогда успехов, приятной жизни где-то там.
То, что IBM выложил в паблик ISA, это не одно и то же, что они отдадут вам топологию. Это даже не ARM, где заплати - лети.
Это Вы тоже зря так считаете, но мб в вашей вселенной так. Как раз IBM со своими Power'ами никогда не была особенно против подхода аля-ARM, тому примеры еще пару лет назад в уже ранее обсуждаемом top500 можно было найти, где были системы на не-IBMовских Power'ах.
родной софт от IBM на нем не заработает.
Мы про него вообще не говорили. Опять же, мб в Вашей альтернативной вселенной Ядро продает с софтом от IBM, но я перед тем как пускаться с вами в дискуссию специально посмотрел что в нашей вселенной Ядро продает сервера на Power'ах с Linux'ом.
Он Вам выше писал что могут конкретный процессор просто взять и поставить. Мне кажется сотрудник явно должен быть лучше в кусре что они могут, а что нет, нежели Вы.
Я к таким аргументам не прибегаю, но не потому что не согласен, а потому что такой путь, по моему опыту, ведет к тому, что люди в это не верют и начинают считать что кто-то в такой ситуации придет и спасет (тут либо вера в величеие и в то, что ограничения только помогают, либо вера в политическую волю и то что она может позволить перепрыгнуть 20-30 летний разрыв за пару лет). Поэтому предпочитаю идти по хорошо проверяемым техническим аргументам.
Ну я речь не совсем про "просто взять и заменить" вел, а про относительно простую адаптацию. Ситуация в целом близка к тому что есть среди ARM'ов, только игроков меньше.
Серверные? Не знаю, поищите. Я говорил в целом про процессоры - там есть как минимум NXP. Посмотрите, вдруг подойдет что-то под сервера (почти уверен что что-нибудь не хуже Эльбруса там найдется в ассортименте). В целом есть консорциум OpenPower, в котором куча компаний-участников, которые определенно влияют на то как архитектура развивается.
Говорят, да, раз продвигают в сервера и рабчоие станции. А вот фундаментальные проблемы архитектуры никуда не исчезают и деньгами их залить не получится. Почитайте, буквально, соседнюю тему.
Попробуйте в общем посмотреть на всю ситуацию с той стороны что Эльбрус нежизнеспособная архитектура, в которую надо вливать коллосальные количества денег, но при этом эффективной железки не получится, как ни старайся - всегда будет большой и сложный в производстве чип, уступающий классическим подходам. Если с такой позиции подходить, мнение про "зато он уже есть" у вас останется таким же?
Вам? Возможно. А тем кто им уже пользуется и заинтересован в развитии разница есть:
Нет, не только мне, а в принципе пользователям. Польза от Эльбруса есть очевидно МЦСТ и их партнерам, которые на них делают системы (аеродиск приведенный в пример - как раз один из парнтеров, который кстати не только на эльбрусах делает свои СХД, слайд 4 и около него не очень упоминает сколько заказчиков на Эльбрусах у них есть).
Есть много достаточно однозначных свидетельств непопулярности эльбруса как процессора среди конечных заказчиков - низкие темпы производства Эльбрусов. Были бы они хороши - их бы производили не десятками тысяч, а хотя бы сотнями тысяч или миллионами. Но что вышло, то вышло.
Попробуйте провести расследование на тему того, насколько те же самые военные как основные заказчики, довольны Эльбрусом и его характеристиками. Найдете для себя много интересного и нового.
Если не хотите продолжать - проведите расследование самостоятельно хотя бы, что не питать иллюзий на тему характеристик получившегося продукта. Можете начать отсюда, затем в целом изучить информацию про VLIW (теоретическую базу подтянуть, если не хватит), изучить мировые примеры и результаты. А то очевидно, что это Вы не делали и поэтому говорите про "год назад были перспективы".
Вовсе нет. Тесты Эльбруса есть в публичном доступе, деталей про архитектуру достаточно. Примеров других близких проектов тоже много. Недостатки у них объективные были всегда и до сих пор не побеждены. Буквально недавно был тред где все хорошо описано.
В общем тут все равно речь не про власть, а про то что технически грамотный человек может проанализировать факты самостоятельно.
И почему внешние конкуренты не должны учитываться?
И кто сказал, что технологическая независимость достижима вообще кем либо в мире? А кто сказал, что тот на что способны богатые страны доступно также и бедным?
Объективно их не было и 30 лет назад и в прошлом году. Так что почему Вы думаете, что это нечестная конкуренция со стороны ядра, а не попытка остановить растрату бюджетных средств компанией МЦСТ?
Советую еще раз печитать комментарий, на который я дал ссылку. Там хорошо сказано почему это не является "альтерантивой".
И не понимаю, причем тут IBM (кстати тоже фактическая ошибка в логической цепочке. Посмотрите кто делает Power-совместимые процессоры в мире, там как раз альтератива есть, в отличии от выбора FABов для Fabless-производителя)
А читать и спекулировать на тему "смогут или не смогут они произвести свой CPU за 5 лет" бессмысленно.
Не бессмысленно, к тому же тут спекуляций можно сказать нет. Чтобы успеть у них есть все зададки, даже скорее 5 лет кажутся немного пессимистичным сроком (с запасом на потенциальные проблемы).
У МЦСТ уже сейчас есть и CPU и сервер с приемлемыми характеристиками.
Были бы приемлимые характеристики - вся эта ситуация с форсированием закупок была бы не нужна. Собственно текущая ситуация является лучшим доказательством того, что Эльбрус заказчиков не устраивает.
И все бы хорошо, но Ядро продавливает изменение в закон - читай изменение правил игры - чтобы иметь возможность продолжать поставлять сервера IBM в гос сектор.
А есть разница, если это будет лучшим решением для всех?
которую только еще обещают вроде бы начать в Ядре.
Поищите про "Ядро покупает Syntacore" и поищите потом про Syntacore SCR7, посмотрите на даты, посмотрите на синетитческие бенчмарки, сравните с синтетикой Эльбруса. И не верьте всему тому, что было сказано в обсуждаемом видео, там и эксперты и автор местами очень сильно заблуждались.
И, более реалистичный сценарий, учитывая, какими темпами Китай переводит к себе специалистов и технологии TSMC
Кстати почитайтеисториютойфабы (HSMC) которая так делала. Ключевые слова: "chinese fab fraud", "Semiconductor fraud in China" и т.п.
Она конечно не одна такая (и другие вроде как живы и даже что-то продолжают пытаться делать), но эта была как раз из тех кто особенно громко нанимал.
Вы участвовали в разработке процессора и знаете наверняка?
Знаю достаточно, чтобы утверждать наверняка. Вы можете по косвенным признакам, например ответив на вопросы комментатора выше про llvm, получить похожие знания.
В конце концов, вы можете получить достаточно знаний попросту оценив даже по публичным источникам человеко-часы нужные на каждый этап. Портирование софта на непонятную архитектуру все равно будет доминировать с большим отрывом, что бы Вы ни делали. Не верите мне? Посмотрите на любую компанию (включая МЦСТ), ставившую перед собой такую задачу.
Я не буду за вас всю работу делать, посмотрите внимательнее на то кто производил Power'ы и потом полистайте top500 список и найдете свой ответ.
Или если хотите сократить путь - ответ есть в википедии (английской) черным по белому написано в как минимум одной из статей посвященной Power'ам.
Вы лучше прокомментируйте пока, почему Вы считаете что знаете что ядро может, а что нет, лучше чем asmolenskiy, который там работает, а также почему вы считаете что вы лучше чем их веб-сайт со списком продуктов знаете, что они на свои системы на базе Power'ов ставят. Мне было бы очень интересно это послушать.
Также как у вас они работают без электричества и кабелей питания, ведь вы о них тоже не говорите. (То есть конечно же не будут, но их наличие не надо каждый раз отдельно оговаривать, и так понятно что все есть, не занимайтесь буквоедством).
Itanium - июнь 2001 года как первый процессор.
AMD64 - первый процессор в Апреле 2003 (хотя было анонсировано раньше на несколько лет).
Все таки это не совсем одновременно.
А, Вы живете в параллельной вселенной (иного объясенения у меня нет, извнитие). Тогда успехов, приятной жизни где-то там.
Это Вы тоже зря так считаете, но мб в вашей вселенной так. Как раз IBM со своими Power'ами никогда не была особенно против подхода аля-ARM, тому примеры еще пару лет назад в уже ранее обсуждаемом top500 можно было найти, где были системы на не-IBMовских Power'ах.
Мы про него вообще не говорили. Опять же, мб в Вашей альтернативной вселенной Ядро продает с софтом от IBM, но я перед тем как пускаться с вами в дискуссию специально посмотрел что в нашей вселенной Ядро продает сервера на Power'ах с Linux'ом.
Он Вам выше писал что могут конкретный процессор просто взять и поставить. Мне кажется сотрудник явно должен быть лучше в кусре что они могут, а что нет, нежели Вы.
Я к таким аргументам не прибегаю, но не потому что не согласен, а потому что такой путь, по моему опыту, ведет к тому, что люди в это не верют и начинают считать что кто-то в такой ситуации придет и спасет (тут либо вера в величеие и в то, что ограничения только помогают, либо вера в политическую волю и то что она может позволить перепрыгнуть 20-30 летний разрыв за пару лет). Поэтому предпочитаю идти по хорошо проверяемым техническим аргументам.
Ну я речь не совсем про "просто взять и заменить" вел, а про относительно простую адаптацию. Ситуация в целом близка к тому что есть среди ARM'ов, только игроков меньше.
Серверные? Не знаю, поищите. Я говорил в целом про процессоры - там есть как минимум NXP. Посмотрите, вдруг подойдет что-то под сервера (почти уверен что что-нибудь не хуже Эльбруса там найдется в ассортименте). В целом есть консорциум OpenPower, в котором куча компаний-участников, которые определенно влияют на то как архитектура развивается.
Говорят, да, раз продвигают в сервера и рабчоие станции. А вот фундаментальные проблемы архитектуры никуда не исчезают и деньгами их залить не получится. Почитайте, буквально, соседнюю тему.
Попробуйте в общем посмотреть на всю ситуацию с той стороны что Эльбрус нежизнеспособная архитектура, в которую надо вливать коллосальные количества денег, но при этом эффективной железки не получится, как ни старайся - всегда будет большой и сложный в производстве чип, уступающий классическим подходам. Если с такой позиции подходить, мнение про "зато он уже есть" у вас останется таким же?
Нет, не только мне, а в принципе пользователям. Польза от Эльбруса есть очевидно МЦСТ и их партнерам, которые на них делают системы (аеродиск приведенный в пример - как раз один из парнтеров, который кстати не только на эльбрусах делает свои СХД, слайд 4 и около него не очень упоминает сколько заказчиков на Эльбрусах у них есть).
Есть много достаточно однозначных свидетельств непопулярности эльбруса как процессора среди конечных заказчиков - низкие темпы производства Эльбрусов. Были бы они хороши - их бы производили не десятками тысяч, а хотя бы сотнями тысяч или миллионами. Но что вышло, то вышло.
Попробуйте провести расследование на тему того, насколько те же самые военные как основные заказчики, довольны Эльбрусом и его характеристиками. Найдете для себя много интересного и нового.
Если не хотите продолжать - проведите расследование самостоятельно хотя бы, что не питать иллюзий на тему характеристик получившегося продукта. Можете начать отсюда, затем в целом изучить информацию про VLIW (теоретическую базу подтянуть, если не хватит), изучить мировые примеры и результаты. А то очевидно, что это Вы не делали и поэтому говорите про "год назад были перспективы".
Например потому, что от такого "есть" как сейчас ни горячо ни холодно и не видно предпосылок чтобы что-то вообще поменялось.
Вовсе нет. Тесты Эльбруса есть в публичном доступе, деталей про архитектуру достаточно. Примеров других близких проектов тоже много. Недостатки у них объективные были всегда и до сих пор не побеждены. Буквально недавно был тред где все хорошо описано.
В общем тут все равно речь не про власть, а про то что технически грамотный человек может проанализировать факты самостоятельно.
А почему нет конкуренции внутри страны?
И почему внешние конкуренты не должны учитываться?
И кто сказал, что технологическая независимость достижима вообще кем либо в мире? А кто сказал, что тот на что способны богатые страны доступно также и бедным?
Объективно их не было и 30 лет назад и в прошлом году. Так что почему Вы думаете, что это нечестная конкуренция со стороны ядра, а не попытка остановить растрату бюджетных средств компанией МЦСТ?
Советую еще раз печитать комментарий, на который я дал ссылку. Там хорошо сказано почему это не является "альтерантивой".
И не понимаю, причем тут IBM (кстати тоже фактическая ошибка в логической цепочке. Посмотрите кто делает Power-совместимые процессоры в мире, там как раз альтератива есть, в отличии от выбора FABов для Fabless-производителя)
Не бессмысленно, к тому же тут спекуляций можно сказать нет. Чтобы успеть у них есть все зададки, даже скорее 5 лет кажутся немного пессимистичным сроком (с запасом на потенциальные проблемы).
Были бы приемлимые характеристики - вся эта ситуация с форсированием закупок была бы не нужна. Собственно текущая ситуация является лучшим доказательством того, что Эльбрус заказчиков не устраивает.
А есть разница, если это будет лучшим решением для всех?
В обсуждении этого топика уже был отличный ответ почему это не совсем так.
Поищите про "Ядро покупает Syntacore" и поищите потом про Syntacore SCR7, посмотрите на даты, посмотрите на синетитческие бенчмарки, сравните с синтетикой Эльбруса. И не верьте всему тому, что было сказано в обсуждаемом видео, там и эксперты и автор местами очень сильно заблуждались.
Кстати почитайте историю той фабы (HSMC) которая так делала. Ключевые слова: "chinese fab fraud", "Semiconductor fraud in China" и т.п.
Она конечно не одна такая (и другие вроде как живы и даже что-то продолжают пытаться делать), но эта была как раз из тех кто особенно громко нанимал.
Знаю достаточно, чтобы утверждать наверняка. Вы можете по косвенным признакам, например ответив на вопросы комментатора выше про llvm, получить похожие знания.
В конце концов, вы можете получить достаточно знаний попросту оценив даже по публичным источникам человеко-часы нужные на каждый этап. Портирование софта на непонятную архитектуру все равно будет доминировать с большим отрывом, что бы Вы ни делали. Не верите мне? Посмотрите на любую компанию (включая МЦСТ), ставившую перед собой такую задачу.
Извините за небольшой оффтоп, но на эту фразу я вспоминаю что стало с соответствующей инсталяцией в МИФИ.
В любом случаи, более правильный подход звучит иначе: "умный в гору не пойдет, умный гору обойдет".