Конкретно я ничего не имею против слова "кейс" и, кажется, даже когда-то это рассказывала на обучении. Мне это слово как раз кажется ёмким и универсальным, которое собирает в себя много частных сущностей. И это отношение неслучайно - в институте моя преподаватель по менеджменту организаций не раз говорила: "Мы разбираем не случаи, а кейсы. Представьте, перед вами настоящий кожаный кейс, в нём всё - описание ситуации, документы компании, отзывы клиентов, маркетинговые активности за тот период, экономическая ситуация. Поэтому это комплекс, кейс, а ситуация - точечная". Очень запомнилось.
Почему все эти благие мысли игнорятся в корпблогах? Поверьте, это бьет по репутации Хабра куда больше, чем пропущенная неудачная КДПВ!
Сейчас скажу своё личное мнение (которое может совпадать, а может не совпадать..). Мы очень много внимания, времени и сил уделяем обучению компаний. Есть обучение прямо команд (платное), есть масса записанных вебинаров и материалов абсолютно бесплатных и роскошных по содержанию, к нам можно прийти с любым вопросом (тоже бесплатно). Одни компании следуют, проникаются, стараются; другие сами молодцы и имеют мощные внутренние редакции; третьи вынуждены подчиняться не вполне адекватной воле "контентного лидера"; четвёртым на всё забить. Радует одно - в принципе, результат тоже по отношению к блогу. Это я уже на своём прошлом опыте редактора говорю.
Почему не натренировать на все эти косяки модель
Я вам точно не отвечу на это вопрос, не моя компетенция. Но пока из того, что я вижу и попробовано, модель косячит больше человека.
И ещё, позвольте спросить: забота о контенте в Хабре - это позиция владельцев, или ваше от дидущее желание, личное, но необязательное?
Обычно все вот такие статьи, как и обучение, и наши справки, носят исключительно рекомендательный характер (то есть за "хай, чуваки" никого не забанят). Однако мы в Хабре на всех уровнях очень переживаем за качество контента и стараемся делать всё возможное и без жести. Но, увы, за каждого клавиатуру не возьмёшь и свои принципы в голову не прошьёшь. Даже крупные научные журналы сталкиваются с проблемами, что уж говорить о таком потоке контента. А теперь снова моё мнение: разумеется, я читаю много других ресурсов, в том числе другого профиля, на некоторых пишу. Так вот, по сравнению с ними Хабр - просто идеально "ухоженный" ресурс.
Если человек знает о чем пишет, любит свое дело и действительно искренне увлечен, то нет ничего страшного в "хай, хабр, жмяк сюда, копипаст мануала", как мне кажется.
Этой статьи бы не было, если бы мы не видели, как в комментариях критикуют вот таких ребят и лепят минусы за "небрежное оформление". Ну и в целом следовать рекомендациям любого издания или журнала по оформлению - неплохая практика :-)
унылый копроблог, в котором вымученно выложен нейросетевой перевод какой-нибудь статьи
Это отдельный разговор, конечно :-( Там такое количество факторов, влияющих на качество и подачу, что иногда, работая с клиентами, авторам хочется всё бросить (некоторые так и поступают).
Мы не правим текст и содержание. Из того, что удаляем - слово "введение" или ошибочные повторы ("я провёл анализ анализ и установил") , меняем мат на аналогичные по смыслу слова (х*рня -> фигня), исправляем очевидные грубые ошибки (концентрацыя -> концентрация).
вносят в статью исправления, которые, ну, не вполне согласуются с академическими литературными нормами языка?
Это невозможная даже в теории ситуация. Придёте с примерами - поговорим, а троллить здесь не стоит. С вами уже становится скучно.
На неё можно подписаться, я так и сделала :-) приходит чётко, номера без рекламы и всё в том же духе и стиле. А на WB можно купить коробки номеров за определённый (современный, конечно) год. Я за 2022 так купила.
Вероятно, тебе это просто было не надо. Я очень рациональный человек, но иногда, когда "всё не так" оказывается дорогой к "тому самому". "...чтобы не тебе отказали, а ты отказался" - офигенное состояние, которое можно себе позволить только при максимальной экспертизе. Но "тебе отказали" - тоже особое удовольствие, можно поискать точки роста и изменений, которые помогут шагнуть шире (и не порвать джинсы, хах).
В майонезе, кстати, как раз могут быть "растительные жиры" разного происхождения. Я обычно беру родной НМЖК, там чётко указано "масло подсолнечное рафинированное", да и с производством +- знакома была в начале 2010-х. Что до домашнего, то мне кажется, я от одной брезгливости заболею :-) - сырые яйца очень пугают, не использую их ни в кулинарии, ни в кондитерке (например, в белковом креме).
Да нет, пока не особо перегружали "широкие" номинации. Посмотрим, что в этом году получится. "Реверс-инжиниринг" присылали в "Инженерный подход", тоже весьма широкая номинация, т. к. буквально инженерный подход может быть к чему угодно.
Мы с вами в личке решили. Для всех, у кого возникнет такая проблема: ставьте вместо мессенджера любую ссылку, в случае необходимости мы с вами свяжемся по указанной электронной почте.
Если мы уберём «гуманитарные» номинации (по итогам прошлых лет можно поспорить), мы лишим возможности участвовать многих авторов. «Математика», кажется, была очень давно и не зашла, «Блокчейна» не было и не будет — вы абсолютно правы в том, что спама в этой тематике 90% (я уже молчу про Песочницу). «Криптография» едет в «Инфобез».
С «Туториалом» идея витала в воздухе не раз, но мы столкнёмся с тем, что будут соревноваться статьи супер разного уровня и разной тематики. Там много нюансов.
Добавила в статью, как это делается.
Конкретно я ничего не имею против слова "кейс" и, кажется, даже когда-то это рассказывала на обучении. Мне это слово как раз кажется ёмким и универсальным, которое собирает в себя много частных сущностей. И это отношение неслучайно - в институте моя преподаватель по менеджменту организаций не раз говорила: "Мы разбираем не случаи, а кейсы. Представьте, перед вами настоящий кожаный кейс, в нём всё - описание ситуации, документы компании, отзывы клиентов, маркетинговые активности за тот период, экономическая ситуация. Поэтому это комплекс, кейс, а ситуация - точечная". Очень запомнилось.
Сейчас скажу своё личное мнение (которое может совпадать, а может не совпадать..). Мы очень много внимания, времени и сил уделяем обучению компаний. Есть обучение прямо команд (платное), есть масса записанных вебинаров и материалов абсолютно бесплатных и роскошных по содержанию, к нам можно прийти с любым вопросом (тоже бесплатно). Одни компании следуют, проникаются, стараются; другие сами молодцы и имеют мощные внутренние редакции; третьи вынуждены подчиняться не вполне адекватной воле "контентного лидера"; четвёртым на всё забить. Радует одно - в принципе, результат тоже по отношению к блогу. Это я уже на своём прошлом опыте редактора говорю.
Я вам точно не отвечу на это вопрос, не моя компетенция. Но пока из того, что я вижу и попробовано, модель косячит больше человека.
Обычно все вот такие статьи, как и обучение, и наши справки, носят исключительно рекомендательный характер (то есть за "хай, чуваки" никого не забанят). Однако мы в Хабре на всех уровнях очень переживаем за качество контента и стараемся делать всё возможное и без жести. Но, увы, за каждого клавиатуру не возьмёшь и свои принципы в голову не прошьёшь. Даже крупные научные журналы сталкиваются с проблемами, что уж говорить о таком потоке контента. А теперь снова моё мнение: разумеется, я читаю много других ресурсов, в том числе другого профиля, на некоторых пишу. Так вот, по сравнению с ними Хабр - просто идеально "ухоженный" ресурс.
В чём ребус? Ctrl+Enter на виндоуз, ⌘ + Enter на Маке. Привычные же сочетания :-)
Да, добавлю в статью, это важно!
Это уже не мелочи. Это огромная проблема авторов.
Пишите. Если что, приходите за редакторской помощью.
Этой статьи бы не было, если бы мы не видели, как в комментариях критикуют вот таких ребят и лепят минусы за "небрежное оформление". Ну и в целом следовать рекомендациям любого издания или журнала по оформлению - неплохая практика :-)
Это отдельный разговор, конечно :-( Там такое количество факторов, влияющих на качество и подачу, что иногда, работая с клиентами, авторам хочется всё бросить (некоторые так и поступают).
Мы не правим текст и содержание. Из того, что удаляем - слово "введение" или ошибочные повторы ("я провёл анализ анализ и установил") , меняем мат на аналогичные по смыслу слова (х*рня -> фигня), исправляем очевидные грубые ошибки (концентрацыя -> концентрация).
Это невозможная даже в теории ситуация. Придёте с примерами - поговорим, а троллить здесь не стоит. С вами уже становится скучно.
На неё можно подписаться, я так и сделала :-) приходит чётко, номера без рекламы и всё в том же духе и стиле. А на WB можно купить коробки номеров за определённый (современный, конечно) год. Я за 2022 так купила.
Позор на мои седые пряди! Спасибо.
Вероятно, тебе это просто было не надо. Я очень рациональный человек, но иногда, когда "всё не так" оказывается дорогой к "тому самому". "...чтобы не тебе отказали, а ты отказался" - офигенное состояние, которое можно себе позволить только при максимальной экспертизе. Но "тебе отказали" - тоже особое удовольствие, можно поискать точки роста и изменений, которые помогут шагнуть шире (и не порвать джинсы, хах).
Ты в футболке и джинсах стоишь ста во фраках. Не повезло просто тем, к кому не попал :-)
Баг, о котором уже известно. Будет исправлен.
В майонезе, кстати, как раз могут быть "растительные жиры" разного происхождения. Я обычно беру родной НМЖК, там чётко указано "масло подсолнечное рафинированное", да и с производством +- знакома была в начале 2010-х. Что до домашнего, то мне кажется, я от одной брезгливости заболею :-) - сырые яйца очень пугают, не использую их ни в кулинарии, ни в кондитерке (например, в белковом креме).
Да нет, пока не особо перегружали "широкие" номинации. Посмотрим, что в этом году получится. "Реверс-инжиниринг" присылали в "Инженерный подход", тоже весьма широкая номинация, т. к. буквально инженерный подход может быть к чему угодно.
Мы с вами в личке решили. Для всех, у кого возникнет такая проблема: ставьте вместо мессенджера любую ссылку, в случае необходимости мы с вами свяжемся по указанной электронной почте.
Я не наврала, я даже и не знала, что была такая номинация. Технотекст 2020 ни я, ни мой отдел не курировали.
Если мы уберём «гуманитарные» номинации (по итогам прошлых лет можно поспорить), мы лишим возможности участвовать многих авторов. «Математика», кажется, была очень давно и не зашла, «Блокчейна» не было и не будет — вы абсолютно правы в том, что спама в этой тематике 90% (я уже молчу про Песочницу). «Криптография» едет в «Инфобез».
С «Туториалом» идея витала в воздухе не раз, но мы столкнёмся с тем, что будут соревноваться статьи супер разного уровня и разной тематики. Там много нюансов.