Можете в личку прислать список антинаучных таких? Изучим тренд :-) Я насчитала три поста от одного + луну с грузом + мозг по книге Невзорова. Итого пять.
Мы все немного котики :-) А если серьёзно, то в офисе не держим, но у многих дома есть и коты, и собаки — от них подпитываемся теплотой и добротой и несём в офис. У Boomburum должна быть фото гостившей кошки, которая своей магией добавила +100 к уюту за пару посещений.
Фото сделано ещё в офисе, и сразу после него случилось заведение с пенными напитками. В офисе мы все ходим в тапочках/носках, он у нас уютный и домашний :-)
Не толпу, а двоих, один из которых стал писать регулярно.
Первый «альтернативщик» был выпущен модератором за хороший пост (+44), но потом ушёл в антинаучном направлении.
Второй с давних времён жил в публичной Песочнице и был приглашён пользователем (вы же помните, что у многих в профиле появилось одно свободное приглашение?), скорее, по приколу, — который с доставкой грузов.
Третий, про мозг, был уже из пользователей, кажется.
Вообще мы стараемся отклонять такие материалы по возможности, но после получения инвайта за хорошую публикацию автор может начать демонстрировать свои «непризнанные» взгляды, и тут как раз реализуется важная ценность саморегулируемого сообщества — рейтинг, карма и комментарии позволяют автору понять, в чём он неправ.
Хочу обратить ваше внимание, что публикация не проходила премодерацию (как посты в Песочнице), а размещена пользователем в хабе «Читальный зал». Формальных причин скрыть этот пост нет, более того, понятно, что nmivan пишет не про дискотеку, а даёт аллюзию на корпоративные отношения или даже сообщества. Его право использовать подобное иносказание и рискнуть здоровьем аккаунтом.
я буду свои рассказы выкладывать сюда (наподобие как на blog.bagashov.ru)
Посмотрела сайт и рассказы. Это немного другая история — у вас просто рассказ-впечатление, без аллюзий, без научпопа и научной фантастики. Если вы напишете хорошую научную фантастику с какими-то технологичными идеями, отсылками, то почему бы и нет? :-)
Отвечу вам скорее как бывший автор статей, ну и как наблюдатель, конечно.
Если статья получит продолжение в другой статье, то сильно ли это повлият на показатели?
Прирост есть, но незначительный — того же порядка, как были бы переходы на внешний сайт. Но для определённых «холиварных» материалов может достигать и 2-3 тыс. (Например, в прошлом году была серия про «необразованную молодёжь», там были большие приросты при отсылках. Та же история с любыми «сериальными» статьями). При отсылке к обычной технической статье прирост в рамках нескольких сотен просмотров, а то и меньше.
Интересно, как влияют споры и холивары в обсуждении на показатели статьи?
Количество комментариев — по наблюдению — чаще всего влияет, т.к.: а) все идут посмотреть, да что же там так комментируют; б) справедливо и обратное — если статья интересная или спорная, её часто просматривают, значит, может быть много комментариев. И, как правило, если комментов нет, то и просмотров довольно мало, думаю, если «снять» данные, корреляция будет высокая.
У переводных статей, если они не выпущены из Песочницы или не размещены ошибочно как публикация, есть специальная метка «Перевод» и дополнительная строка с оригинальным URL. Что с этим делать и как исключить их из ленты, вы наверняка сможете придумать. Штатными фильтрами вы ничего сделать не сможете.
Нет, для аккаунта, переведённого в RO, статьи не пропадут, если нет оснований скрыть их в черновики. Именно удаление аккаунта — это очень редкий процесс, почти казуистичный. А вручение RO — всегда шанс вернуться.
Некоторые публикации с отрицательным рейтингом модератор может рекомендовать скрыть в черновики — особенно, если причина снижения рейтинга псевдонаучные теории или очень базовый уровень материала. Но в целом есть причины, почему не скрываются посты с низким рейтингом, например:
Из уважения к комментаторам — многие комментарии очень ценные, в том числе для автора. Скрыть в черновики = лишить сообщество ценной информации.
Из уважения к автору — он имеет право на своё мнение, в том числе на ошибку и на понимание ошибки (например, рабочий, но избыточный или бажный код). Это также отличная дискуссия для сообщества.
Иногда минусы ставятся не за содержание и качество материала, а за отношение читателя к ситуации. Правда, как правило, это не глубокий минус.
Поэтому, если в постах нет ничего противоправного или нарушающего правила Хабра, они остаются, даже с отрицательным рейтингом. Это справедливо.
В другой раз вы можете в тот же момент, максимально быстро написать модератору, что выдали инвайт по ошибке. Но на самом деле нажать кнопку «Подарить приглашение» случайно не так-то просто :-) По крайней мне, ваш «заинвайченный» активен на сайте.
Как начинающий найдет, что-то ценное? По наибольшему рейтингу статьи?
Нет, на Хабре рейтинг статьи не всегда является показателем ее ценности.
простые, но полезные статьи «уезжают» в публичную песочницу — она индексируется, и таким образом пользователи по поиску могут найти что-то ценное
В этом сообщении речь идет про Песочницу, в которой вообще нет рейтинга. Подразумевается, что пользователь сам решит, что материал для него ценен, если он для него ценен.
Ранее я уже привел пример статьи, где относительно хороший рейтинг, но судя по комментам начинающим ее читать крайне вредно.
Безусловно, рейтинг не самый лучший показатель для оценки того, что нужно читать начинающему. Почему Вы уверены в том, что кто-то использует его в этих целях? Как правило, те кто пользуется социальными сетями, прекрасно понимают, что большое число «лайков» вовсе не повод считать материал достоверным. Тут может работать тот же принцип — в конце концов, пользователи уже имеют определённый бэкграунд и могут отделить вредный контент от мастхэва (хотя бы по комментариям, например).
ИМХО в серьезных обсуждениях используют язык, а не стрелочки. (Такие у меня впечатления).
Вы правы. Но Хабр не является научным ресурсом и серьезные обсуждения здесь хоть и не редкость, но всё же сильно проигрывают обычному общению — такому, как стиль обсуждения вопросов с коллегами, на митапах и т.д. Люди приходят сюда отдохнуть от работы или же подискутировать на околорабочие темы. А, судя по вашим комментариям, вы хотите лишить людей этой отдушины, превратив Хабр в исключительно научный ресурс с цензурой всего ненаучного. Оставим это научным рецензируемым журналам, а сами предадимся здравому и разнообразному общению на ИТ-темы.
По конкретной статье. Мы стараемся выпускать публикации как для супер профи (особенно по инфобезу и по геймдеву бывают бриллианты), так и для новичков, которые могут подсмотреть что-то интересное. Совсем-совсем простые, но полезные статьи «уезжают» в публичную песочницу — она индексируется, и таким образом пользователи по поиску могут найти что-то ценное, при этом Хабр не переполняется мини-мануалами, инструкциями и прочими полезными, но не не совсем «хабровскими» материалами. И если к выпущенной статье есть замечания, это тоже мега круто, т.к. а) автор прокачивает себя и сразу получает пласт информации для развития б) комментаторы показывают свою квалификацию и дискутируют в) сообщество получает «как правильно». Как говорится, диалог, который рождает истину.
Опять же, рейтинг зачастую никак не увязан с комментариями. Например я могу поставить плюс посту, давшему старт отличной дискуссии — за поднятый вопрос. Думается, для многих это нормальная мотивация нажать стрелочку вверх, чтобы хотя бы «не утопить» пост.
Могу поделиться нашим лафхаком по скоростной вёрстке: если вы пишете статью в GoogleDocs, то вы её копируете, загоняете в Хаброконвертор и получаете все теги, кроме цвета шрифта и местами отступов. Правите ручками по мелочам и вуаля. Картинки также прогружает и перезаливает на Хабрасторадж.
Нередко замечаю, что пользователи запиливают теги div, p, атрибуты применяют. Это просто перегрузка себя самого работой.
В Песочнице англоязычные статьи появились уже с середины 2018 года, но выпустить из них можно было только единицы — остальное: реклама, копирование новостей, безграмотные крохотные тексты (часть — очевидный машинный перевод). Конечно, выпустить такое в обход Песочницы нельзя. Опять же, пользователь знает: написал классную статью, заработал инвайт, это же не просто какой-то злобный премодератор. А вот удаление (сокрытие в черновики) уже опубликованной статьи потенциально может вызвать гораздо больше негатива.
Да, любые просьбы о донейтах, краудфандинг и прочий сбор денег и виртуальной валюты запрещены. Более того, такие посты очень быстро уходят в минус (в особых случаях — вместе с кармой).
Первый «альтернативщик» был выпущен модератором за хороший пост (+44), но потом ушёл в антинаучном направлении.
Второй с давних времён жил в публичной Песочнице и был приглашён пользователем (вы же помните, что у многих в профиле появилось одно свободное приглашение?), скорее, по приколу, — который с доставкой грузов.
Третий, про мозг, был уже из пользователей, кажется.
Вообще мы стараемся отклонять такие материалы по возможности, но после получения инвайта за хорошую публикацию автор может начать демонстрировать свои «непризнанные» взгляды, и тут как раз реализуется важная ценность саморегулируемого сообщества — рейтинг, карма и комментарии позволяют автору понять, в чём он неправ.
здоровьемаккаунтом.Посмотрела сайт и рассказы. Это немного другая история — у вас просто рассказ-впечатление, без аллюзий, без научпопа и научной фантастики. Если вы напишете хорошую научную фантастику с какими-то технологичными идеями, отсылками, то почему бы и нет? :-)
Прирост есть, но незначительный — того же порядка, как были бы переходы на внешний сайт. Но для определённых «холиварных» материалов может достигать и 2-3 тыс. (Например, в прошлом году была серия про «необразованную молодёжь», там были большие приросты при отсылках. Та же история с любыми «сериальными» статьями). При отсылке к обычной технической статье прирост в рамках нескольких сотен просмотров, а то и меньше.
Количество комментариев — по наблюдению — чаще всего влияет, т.к.: а) все идут посмотреть, да что же там так комментируют; б) справедливо и обратное — если статья интересная или спорная, её часто просматривают, значит, может быть много комментариев. И, как правило, если комментов нет, то и просмотров довольно мало, думаю, если «снять» данные, корреляция будет высокая.
Поэтому, если в постах нет ничего противоправного или нарушающего правила Хабра, они остаются, даже с отрицательным рейтингом. Это справедливо.
Опять же, рейтинг зачастую никак не увязан с комментариями. Например я могу поставить плюс посту, давшему старт отличной дискуссии — за поднятый вопрос. Думается, для многих это нормальная мотивация нажать стрелочку вверх, чтобы хотя бы «не утопить» пост.
P.S.: ниже очень крутая дискуссия про научность.
Нередко замечаю, что пользователи запиливают теги div, p, атрибуты применяют. Это просто перегрузка себя самого работой.