Ну да, иногда нужно буквально заставлять себя расширять круги общения, чтобы найти людей со схожими/совместимыми ценностями. Иногда приходится напоминать себе, что ты сам должен поступать в соответствии с этими ценностями, а не как получится на автомате.
Но если вы достаточно умны, чтобы программировать, то и с этой задачей должны справиться; вопрос опять же в том, чтобы не жалеть себя и не сваливать вину за свои проблемы на случайные обстоятельства.
Условно говоря, всё человечество можно разделить на тех, кто привык искать взаимной выгоды (на работе) или заботы (в отношениях) и на тех, кто на всё взаимодействие смотрит как на игру с нулевой суммой.
Первые находят друг друга и живут счастливо; вторые сидят на реддите и пикабу и устраивают перманентные срачи.
Хорошая новость: чтобы попасть в первую группу, не надо менять мир, достаточно самому стать таким. Но для этого человек должен взять на себя ответственность за всё, что с ним происходит; увы, для многих это оказывается непреодолимым барьером.
задача сотрудника в том, что бы максимально эксплуатировать бизнес
Относиться к сотрудничеству как к игре с нулевой суммой - заведомо проигрышная стратегия. Выигрывают те, кто думает об интересах бизнеса (в крупной организации - об интересах конкретного руководителя) и взамен требует з/п выше рынка.
Я смотрю на собеседника: если не заикается - можно повышать накал. :) Если вижу, что слишком напрягается, спрашиваю что-нибудь попроще, прежде чем дальше пальпировать границы его знаний и навыков.
Девяностые-начало двухтысячных — это как раз время с самым низким порогом входа. Все истории про то, как школьник хакнул какое-нибудь министерство обороны - из тех времён. После этого сложность айтишных профессий (на уровне, востребованном рынком) только росла.
экзистенциальные риски AI очень сильно недооценены широкой публикой, которая относится к этому в формате "да это просто пиар / все профи знают, что никаких существенных рисков нет, это же калькуляторы на стероидах".
Учитывая, что сами компании активно наводят панику, то проблема на сегодняшний день не столько в AI misalignment, сколько в OpenAI (и Anthropic) misalignment.
Есть также мнение, что противоположная сторона тоже активно занимается разведением паники.
Но имхо, всё это даже хорошо. Пузырь рано или поздно лопнет, но на длинной дистанции проблема регулирования ИИ никуда не денется.
Вы можете нарушить правило при достаточных основаниях.
Я же вам процитировал кусок, в котором говорится, что хотя бы одно нарушение - это уже doesn't conform to MISRA.
более развитая система типов, концепты, пред/пост-условия, перегрузка, сокрытие реализации
Всё это как раз увеличивает количество "что за ...". В критичном к надёжности коде по умолчанию нужно использовать тупые как черенок лопаты решения, знакомые любому стажёру или индусу (на поддержку к которым с большой вероятностью перейдёт ваш код).
Резолюции совбеза (это где право вето у США, Китая, России, Великобритании и Франции) обязательны к исполнению всеми членами ООН. Там в основном "призываем" и "осуждаем", но бывают и более практические решения типа ввода миротворцев или санкций против каких-нибудь террористов в странах третьего мира (в тех, в которых интересы упомянутых стран не сильно пересекаются).
Единственную точку выхода можно организовать различными способами
Как? Наименее корявая известная мне альтернатива — вынести содержимое внутреннего if в отдельную функцию — нарушает локализацию логики (нужно больше бегать глазами, чтобы прочитать код) и на ровном месте создаёт лишнее зацепление (вторая функция существует только ради вызова из первой).
Общий смысл в повышении детерминированности кода.
Что вы имеете в виду под детерминированностью? В чём практическое преимущество?
Everyone thinks they’re hiring the top 1%.
Надо понимать, что Спольский пилит продукты на миллионы пользователей, и ему нет смысла экономить на людях и брать кого-то ниже третьей моды.
Ну да, иногда нужно буквально заставлять себя расширять круги общения, чтобы найти людей со схожими/совместимыми ценностями. Иногда приходится напоминать себе, что ты сам должен поступать в соответствии с этими ценностями, а не как получится на автомате.
Но если вы достаточно умны, чтобы программировать, то и с этой задачей должны справиться; вопрос опять же в том, чтобы не жалеть себя и не сваливать вину за свои проблемы на случайные обстоятельства.
Условно говоря, всё человечество можно разделить на тех, кто привык искать взаимной выгоды (на работе) или заботы (в отношениях) и на тех, кто на всё взаимодействие смотрит как на игру с нулевой суммой.
Первые находят друг друга и живут счастливо; вторые сидят на реддите и пикабу и устраивают перманентные срачи.
Хорошая новость: чтобы попасть в первую группу, не надо менять мир, достаточно самому стать таким. Но для этого человек должен взять на себя ответственность за всё, что с ним происходит; увы, для многих это оказывается непреодолимым барьером.
Так не работайте с мудаками, в чём проблема?
Относиться к сотрудничеству как к игре с нулевой суммой - заведомо проигрышная стратегия. Выигрывают те, кто думает об интересах бизнеса (в крупной организации - об интересах конкретного руководителя) и взамен требует з/п выше рынка.
И если вы не заметили, @Grami - не работодатель.
Я смотрю на собеседника: если не заикается - можно повышать накал. :) Если вижу, что слишком напрягается, спрашиваю что-нибудь попроще, прежде чем дальше пальпировать границы его знаний и навыков.
Я учился в 1995-2005 годах, у нас в принципе во всей школе были запрещены калькуляторы.
Девяностые-начало двухтысячных — это как раз время с самым низким порогом входа. Все истории про то, как школьник хакнул какое-нибудь министерство обороны - из тех времён. После этого сложность айтишных профессий (на уровне, востребованном рынком) только росла.
Это что-то в духе романтических шахмат. Сейчас так даже новички не играют.
Даже на максимальной сложности он варьирует ходы, как минимум в дебюте (наверное, чтобы нельзя было методом тыка найти стабильно выигрышную партию).
Учитывая, что сами компании активно наводят панику, то проблема на сегодняшний день не столько в AI misalignment, сколько в OpenAI (и Anthropic) misalignment.
Есть также мнение, что противоположная сторона тоже активно занимается разведением паники.
Но имхо, всё это даже хорошо. Пузырь рано или поздно лопнет, но на длинной дистанции проблема регулирования ИИ никуда не денется.
The Funniest Joke in the World
https://www.youtube.com/watch?v=Qklvh5Cp_Bs
Фигасе недорого, $200-400 млн.
Центральный треугольник - это не только пересечение быстро+качествено+дёшево, но также и долго+криво+дорого.
Я заметил, что мне гораздо легче читать английский текст под русский вокал и наоборот, чем когда языки совпадают.
В плюсах по умолчанию всё опасно, а безопасность требует плясок с бубном.
В шарпе - наоборот. Так и было задумано, чтобы грязные хаки выглядели как грязные хаки и привлекали особое внимание.
Солнце - это не термоядерная бомба, оно тлеет очень медленно.
Я же вам процитировал кусок, в котором говорится, что хотя бы одно нарушение - это уже doesn't conform to MISRA.
Всё это как раз увеличивает количество "что за ...". В критичном к надёжности коде по умолчанию нужно использовать тупые как черенок лопаты решения, знакомые любому стажёру или индусу (на поддержку к которым с большой вероятностью перейдёт ваш код).
Резолюции совбеза (это где право вето у США, Китая, России, Великобритании и Франции) обязательны к исполнению всеми членами ООН. Там в основном "призываем" и "осуждаем", но бывают и более практические решения типа ввода миротворцев или санкций против каких-нибудь террористов в странах третьего мира (в тех, в которых интересы упомянутых стран не сильно пересекаются).
Самый типичный пример - это проверка аргументов на входе функции.
Конкретно это правило помечено как "required", и его нарушение означает, что код не соответствует стандарту: "C++ code that is claimed to conform to MISRA C++ shall comply with every “Required” rule". https://github.com/zaznov/MISRA/blob/main/MISRA%20C%2B%2B%202008.pdf
Как? Наименее корявая известная мне альтернатива — вынести содержимое внутреннего if в отдельную функцию — нарушает локализацию логики (нужно больше бегать глазами, чтобы прочитать код) и на ровном месте создаёт лишнее зацепление (вторая функция существует только ради вызова из первой).
Что вы имеете в виду под детерминированностью? В чём практическое преимущество?