Microsoft впервые преодолела отметку $100 млрд годовой выручки Azure
Ага, из которых треть - от убыточной OpenAI. И из этой трети часть - собственные прокрученные вхолостую (а то и вообще нарисованные) деньги. Перевод в сторону OpenAI списывается как CapEx, а обратно - уже как выручка.
Достаточно посмотреть на p&l openai за 25 год, где даже с учётом очень жирных бесплатных планов и подписок и полностью убыточной соры, у них операционная прибыль на ВЕСЬ revenue cost (сюда входит всё используемое в данный момент железо и электроэнергия в том числе) была почти в ДВА раза больше - грубо говоря маржа 50 процентов
Нет, он задумывался как вместо теста на интеллект.
I propose to consider the question, “Can machines think?” This should begin with definitions of the meaning of the terms “machine” and “think.” The definitions might be framed so as to reflect so far as possible the normal use of the words, but this attitude is dangerous, If the meaning of the words “machine” and “think” are to be found by examining how they are commonly used it is difficult to escape the conclusion that the meaning and the answer to the question, “Can machines think?” is to be sought in a statistical survey such as a Gallup poll. But this is absurd. Instead of attempting such a definition I shall replace the question by another, which is closely related to it and is expressed in relatively unambiguous words.
Мне пришлось отказаться от линукса Bazzite потому что он не мог управлять вентиляторами и всё перегревалось. Поставить самому модуль там нельзя. Теперь и на Арче этот модуль отвалился.
А я себе написал скрипт для управления вентиляторами (только для корпуса, но можно сделать и для CPU/GPU).
/usr/local/sbin/gpu_case_fan.py
#!/usr/bin/env python3
# Synchronizes top/bottom case fans with CPU/GPU fans
import datetime
import pynvml
import os
import signal
import sys
import time
cpu_temp_path = '/sys/class/hwmon/hwmon3/temp3_input'
case_bottom_path = '/sys/class/hwmon/hwmon2/pwm1'
case_top_path = '/sys/class/hwmon/hwmon2/pwm5'
case_bottom_actual_path = '/sys/class/hwmon/hwmon2/fan1_input'
case_top_actual_path = '/sys/class/hwmon/hwmon2/fan5_input'
if __name__ == '__main__':
with open(case_bottom_path + '_enable', 'r') as f:
if f.read().strip() != '5':
print(f"{case_bottom_path} is already used by someone else.")
sys.exit(1)
with open(case_top_path + '_enable', 'r') as f:
if f.read().strip() != '5':
print(f"{case_top_path} is already used by someone else.")
sys.exit(1)
if os.geteuid() != 0:
print("This program must be run as root.")
sys.exit(1)
stop = False
def terminate(signum, frame=None):
global stop
stop = True
# Revert to auto fan control
with open(case_bottom_path + '_enable', 'w') as _f:
_f.write('5')
with open(case_top_path + '_enable', 'w') as _f:
_f.write('5')
pynvml.nvmlShutdown()
pynvml.nvmlInit()
try:
signal.signal(signal.SIGTERM, terminate)
gpu = pynvml.nvmlDeviceGetHandleByIndex(0)
# Manual fan control
with open(case_bottom_path + '_enable', 'w') as f:
f.write('1')
with open(case_top_path + '_enable', 'w') as f:
f.write('1')
lastMinute = -1
while not stop:
# CPU temperature in °C
with open(cpu_temp_path, 'r') as f:
cpu_temp = float(f.read()) / 1000
# GPU temperature in °C
gpu_temp = float(pynvml.nvmlDeviceGetTemperature(gpu, pynvml.NVML_TEMPERATURE_GPU))
# Bottom case fan speed
case_bottom_speed = (gpu_temp - 45) / 30 # GPU [45, 75]°C -> [0, 1]
case_bottom_speed = max(0, min(case_bottom_speed, 1)) # clamp to [0, 1]
with open(case_bottom_path, 'w') as f:
f.write(str(int(case_bottom_speed * 255)))
# Top case fan speed
case_top_speed = (cpu_temp - 60) / 15 # CPU [60, 75]°C -> [0, 1]
case_top_speed = max(0, min(case_top_speed, 1)) # clamp to [0, 1]
case_top_speed = max(case_top_speed, (case_top_speed + case_bottom_speed) / 2) # support the bottom if needed
with open(case_top_path, 'w') as f:
f.write(str(int(case_top_speed * 255)))
# Log once a minute
minute = datetime.datetime.now().minute
if minute != lastMinute:
with open(case_bottom_actual_path, 'r') as f:
bottom_actual = int(f.read())
with open(case_top_actual_path, 'r') as f:
top_actual = int(f.read())
print(f"CPU {int(cpu_temp)}°C | "
f"GPU {int(gpu_temp)}°C | "
f"top {int(case_top_speed * 100)}% ({top_actual} RPM) | "
f"bottom {int(case_bottom_speed * 100)}% ({bottom_actual} RPM)")
lastMinute = minute
time.sleep(1)
except KeyboardInterrupt:
print()
finally:
terminate(signal.SIGTERM)
/etc/systemd/system/gpu-case-fan.service
# Synchronizes top/bottom case fans with CPU/GPU fans
[Unit]
Description=GPU/case fan
Wants=nvidia-persistenced.service
After=nvidia-persistenced.service
[Service]
Type=simple
ExecStart=/usr/bin/env python3 /usr/local/sbin/gpu_case_fan.py
Restart=always
RestartSec=60
RestartSteps=4
RestartMaxDelaySec=3600
StandardOutput=journal
StandardError=journal
Environment="PYTHONUNBUFFERED=1"
[Install]
WantedBy=multi-user.target
В статье никакой конкретики про методологию, только конечные цифры и выводы. Зато исследование интересное. На графиках виден найм-перенайм в ковидные годы, и после этого - падение. В тексте - ни слова про то, как первое повлияло на второе, зато обсуждаются апокалиптичные прогнозы про сингулярность и то, что сами фирмы оправдывают свои сокращения внедрением ИИ.
Энергопотребление мозга (~20 Вт) почти не зависит от умственного напряжения. Голова устаёт, когда нейромедиаторы расходуются быстрее, чем восстанавливаются; соответственно, умственная лень - это бессознательное нежелание расходовать нейромедиаторы без крайней необходимости (вдруг завтра война, а у меня голова уставшая).
причём сдвиги на 32 и на 64 позиции процессор делает одновременно (параллельно) на аппаратном уровне
Надо пояснить, что тут речь не о параллелизме в привычном программисту смысле. Речь об электрической цепи с большим ветвлением и с маленькой длиной - для того, чтобы напряжение быстрее распространялось по ней, и чтобы она могла работать на бóльших частотах.
Я бы не назвал сотни миллиардов долларов осторожностью. Если кто и осторожничает, так это Apple, которые вложили в ИИ на порядок меньше. Рискну предположить, что в ближайшие 10 лет Apple может купить с потрохами Oracle или Meta.
@Bright_Translate, как всегда отличный перевод, причём на сложную неайтишную тему.
Стоит ещё пояснить про "новый инвестиционный класс активов". ИИ-пузырь уже выпылесосил почти всю доступную ликвидность, но ещё остались консервативные нью-йоркские управляющие фондами, которых не очень впечатляют обещания AGI и сингулярности, и которые больше привыкли давать в долг под какой-нибудь залог. Хуангу особо нечего предложить, поэтому он начал продвигать идею, что чипы - это ликвидный актив, который тоже сгодится как залог.
Ну и надо понимать, что "партнёрство" на $500 млрд - это всего лишь меморандум. Год назад Nvidia подписала меморандум об инвестировании $100 млрд в OpenAI, и на этом всё закончилось.
О да. Я, бывало, мучаюсь долго над каким-нибудь заковыристым вопросом, потом наберу его в фаре или в терминале, а он такой: Что есть истина?: command not found. И сразу в голове всё проясняется.
А теперь что-то напишешь - и вот ты уже сам уточка для чат-бота.
Чего вы так переживаете за собственников? Если человек понимает, что ему не хватает управленческих компетенций, он нанимает менеджера и приглядывает за ним (или не приглядывает, если он дурак и разбогател случайно).
То же самое - в корпорациях. Мажоритарии голосуют за менеджеров, а миноритарии в свою очередь голосуют за их выбор рублём, докупая или продавая акции.
Бывает, что мажоритарии кидают миноритариев; но здесь всё зависит от гос. регулятора, без него никуда. На длинной дистанции выживают экономики с оптимальным балансом между свободой и регуляцией.
Ну и институт репутации тоже важен. Не надо покупать акции компаний, собственники которых уже прокручивали мутные схемы или которые относятся к вам как к грязи.
Если сейчас открыть современный браузер и ввести в адресную строку наш чистый IP-адрес без каких-либо префиксов, сайт, скорее всего, сразу откроется по защищённому соединению.
Сейчас попробовал открыть парочку сайтов в Chromium и Firefox (Incognito + Disable cache). Оба стучатся по HTTP и получают 301 Permanent Redirect на HTTPS.
Вы посмотрите как щас зарабатывают open-source игроки, тот же DeepSeek.
А сколько они вообще зарабатывают? Где-нибудь есть информация по китайцам?
У Meta есть опенсорсная Llama, и Meta сейчас в такой же финансовой дыре, как и все остальные техногиганты (кроме Apple, которые вообще решили постоять в стороне от гонки за гиперскейлом).
Если пару лет назад OpenAI и Anthropic обещали инвесторам кратный рост производительности, который окупит инвестиции на сотни миллиардов долларов, то сейчас им вообще приходится рисовать апокалиптичные картины, как их ИИ захватит мир (успейте инвестировать в конец света, пока это не сделали китайцы!).
Альтман и Амодеи периодически набрасывают, как их нейронки случайно вышли из-под контроля и хакнули какой-нибудь сайт (и уже ходят слухи, что на брутфорс каждого сайта им приходится сжигать токены на десятки миллионов долларов). По-хорошему за такое обращение с ИИ надо сажать, но это, по-видимому, меньший риск, чем уход инвесторов.
Профсоюзы? В финансовом секторе?
Ага, из которых треть - от убыточной OpenAI. И из этой трети часть - собственные прокрученные вхолостую (а то и вообще нарисованные) деньги. Перевод в сторону OpenAI списывается как CapEx, а обратно - уже как выручка.
Don't be a meat proxy.
Сегодня финансы - это блин нумерология какая-то. Одни рисуют цифры, а другие пытаются на них гадать.
Впрочем, на конкретные высосанные из пальца цифры официальных публикаций остаётся лишь отвечать другими конкретными высосанными из пальца цифрами.
Они по сути вообще могут нарисовать любую цифру. https://wheresyoured.at/anthropics-profitability-swindle
Вы посчитали $7.5 млрд cost of revenue, но проигнорировали $47.4 млрд остальных затрат и потерь.
Очень некрасиво так врать (на добросовестное заблуждение это прям совсем не похоже).
Нет, он задумывался как вместо теста на интеллект.
https://courses.cs.umbc.edu/471/papers/turing.pdf
А я себе написал скрипт для управления вентиляторами (только для корпуса, но можно сделать и для CPU/GPU).
/usr/local/sbin/gpu_case_fan.py
/etc/systemd/system/gpu-case-fan.service
@AnnieBronson, блин, ну не ленитесь давать ссылки на первоисточники. Апрельская статья, июньское исследование.
В статье никакой конкретики про методологию, только конечные цифры и выводы. Зато исследование интересное. На графиках виден найм-перенайм в ковидные годы, и после этого - падение. В тексте - ни слова про то, как первое повлияло на второе, зато обсуждаются апокалиптичные прогнозы про сингулярность и то, что сами фирмы оправдывают свои сокращения внедрением ИИ.
Энергопотребление мозга (~20 Вт) почти не зависит от умственного напряжения. Голова устаёт, когда нейромедиаторы расходуются быстрее, чем восстанавливаются; соответственно, умственная лень - это бессознательное нежелание расходовать нейромедиаторы без крайней необходимости (вдруг завтра война, а у меня голова уставшая).
Надо пояснить, что тут речь не о параллелизме в привычном программисту смысле. Речь об электрической цепи с большим ветвлением и с маленькой длиной - для того, чтобы напряжение быстрее распространялось по ней, и чтобы она могла работать на бóльших частотах.
Перемножение реализуется аппаратно, то есть это всё одна инструкция (в современных процессорах - от 0.5 до 3 тактов).
Я бы не назвал сотни миллиардов долларов осторожностью. Если кто и осторожничает, так это Apple, которые вложили в ИИ на порядок меньше. Рискну предположить, что в ближайшие 10 лет Apple может купить с потрохами Oracle или Meta.
@Bright_Translate, как всегда отличный перевод, причём на сложную неайтишную тему.
Стоит ещё пояснить про "новый инвестиционный класс активов". ИИ-пузырь уже выпылесосил почти всю доступную ликвидность, но ещё остались консервативные нью-йоркские управляющие фондами, которых не очень впечатляют обещания AGI и сингулярности, и которые больше привыкли давать в долг под какой-нибудь залог. Хуангу особо нечего предложить, поэтому он начал продвигать идею, что чипы - это ликвидный актив, который тоже сгодится как залог.
Ну и надо понимать, что "партнёрство" на $500 млрд - это всего лишь меморандум. Год назад Nvidia подписала меморандум об инвестировании $100 млрд в OpenAI, и на этом всё закончилось.
О да. Я, бывало, мучаюсь долго над каким-нибудь заковыристым вопросом, потом наберу его в фаре или в терминале, а он такой: Что есть истина?: command not found. И сразу в голове всё проясняется.
А теперь что-то напишешь - и вот ты уже сам уточка для чат-бота.
Чего вы так переживаете за собственников? Если человек понимает, что ему не хватает управленческих компетенций, он нанимает менеджера и приглядывает за ним (или не приглядывает, если он дурак и разбогател случайно).
То же самое - в корпорациях. Мажоритарии голосуют за менеджеров, а миноритарии в свою очередь голосуют за их выбор рублём, докупая или продавая акции.
Бывает, что мажоритарии кидают миноритариев; но здесь всё зависит от гос. регулятора, без него никуда. На длинной дистанции выживают экономики с оптимальным балансом между свободой и регуляцией.
Ну и институт репутации тоже важен. Не надо покупать акции компаний, собственники которых уже прокручивали мутные схемы или которые относятся к вам как к грязи.
Сейчас попробовал открыть парочку сайтов в Chromium и Firefox (Incognito + Disable cache). Оба стучатся по HTTP и получают 301 Permanent Redirect на HTTPS.
$130 млрд - это не та сумма, которую тратят, чтобы "застолбить приоритет".
А сколько они вообще зарабатывают? Где-нибудь есть информация по китайцам?
У Meta есть опенсорсная Llama, и Meta сейчас в такой же финансовой дыре, как и все остальные техногиганты (кроме Apple, которые вообще решили постоять в стороне от гонки за гиперскейлом).
Если пару лет назад OpenAI и Anthropic обещали инвесторам кратный рост производительности, который окупит инвестиции на сотни миллиардов долларов, то сейчас им вообще приходится рисовать апокалиптичные картины, как их ИИ захватит мир (успейте инвестировать в конец света, пока это не сделали китайцы!).
Альтман и Амодеи периодически набрасывают, как их нейронки случайно вышли из-под контроля и хакнули какой-нибудь сайт (и уже ходят слухи, что на брутфорс каждого сайта им приходится сжигать токены на десятки миллионов долларов). По-хорошему за такое обращение с ИИ надо сажать, но это, по-видимому, меньший риск, чем уход инвесторов.