Потому что про невесомость вы ничего не сказали. Вы сказали безграмотное „в отсутствие гравитации“.
Объяснять вам, что такое невесомость я, уж простите, не буду. Вопрос школьный, вы вполне сможете разобраться в нём сами, а мы и так далеко ушли от темы.
Что вы называете „курсом вращения орбиты“? Потому что это звучит как „масло масленное маслоподобное“.
И нет, изменение наклона эклиптики последствия будет иметь весьма отдалённые — нарушатся орбитальные резонансы.
Электроды в мозгу, на данный момент, позволяют закоротить пару цепей питания в надежде перезагрузить сбоящий блок. Ещё мы вроде как уже умеем подключить новое внешнее устройство к существующей шине (искусственные руки-ноги), и активно пользуемся высокой пластичностью мозга, вешая на пару пинов GPIO разные примочки параллельно существующим девайсам (разные эксперименты вроде распознавания света/тени слепыми с помощью электрода под языком).
Это всё, безусловно, здорово, но до хоть какого-то прямого доступа к памяти и работы с процессором тут как до Луны пешком.
Может быть, необходимо начать с оборудования мозга портами для подключения? расширить его с помощью электронных блоков, заменить некоторые его части…
Читай, в существующем и включённом компьютере припаять к материнке пару дополнительных линий PCIe со всей обвязкой. Не сказал бы, что это намного проще. Как минимум, нужно бы убедиться, что в чипсете эта пара свободных линий есть.
я, с точки зрения механики, работу совершаю нулевую. Не совершаю работы. Почему я устаю?
По той причине, что мыщцы у вас — не механическая система, а биохимическая.
Как я понимаю (поправьте, если кто разбирается), мышечные волокна не могут оставаться сокращёнными непрерывно, и на каждое сокращение требуется порция энергии.
Ну и вдобавок, как правильно отметили выше, на макроуровне статическая нагрузка опять же сводится к небольшой, но постоянной динамической.
Насчёт недостаточности начального прижима вы, конечно, тоже правы.
А минус торры элементарно переводятся в одну атмосферу, там большему давлению взяться физически неоткуда.
>Я даже не стал изготавливать прижим, она и так хорошо прижимается вакуумом.
Всё-таки страшновато выглядит. В высоком ваккуме эта заглушка может ощутимо протекать, а если она внезапно отвалится, то и запороть что-то можно, катод микроскопа, к примеру.
Для андроида порекламирую аналог f.lux — CF.lumen.
Основное отличие от прочих экранных фильтров (типа того же Twilight) — CF.lumen не навешивает поверх экрана маску полупрозрачного красного цвета, а работает напрямую с драйвером, как f.lux на компьютере. При этом, к примеру, чёрный остаётся чёрным.
f.lux под андроид, к слову, тоже есть, но работает на куда меньшем числе устройств. И да, оба требуют рут.
Кстати, да. Точки Лагранжа тут, кажется, вообще не совсем уместны, так как рассматриваются только для двух массивных тел, масса третьего принимается пренебрежимо малой.
Зомби они тоже хищники как бы — в классическом исполнении зомби-апокалипсиса.
И ещё раз. Я о том, что они не только и не в первую очередь хищники. То что они тоже хищники — я отметил.
В книге все есть откуда они взялись как бы и почему так много
Как я уже сказал — это вопрос другой и не имеющий отношения к дискуссии. Сюжет «Дня триффидов» я помню хорошо, спасибо.
А почему неуместно-то? Если эта самая аннотация прямо таки отсылает
Мнэээ… Например, потому что аннотацию писал совершенно другой человек, и мог в ней спокойно написать какую-нибудь отсебятину?
Кстати, кроме триффидов, особо и не припоминается произведений
Ну, это нам с вами не припоминается, положим.
На самом деле, куда как более неуместно указывать другим, что им уместно думать/говорить/писать на открытом ресурсе
Я не указываю, что вам писать. Я не имею никакой технической возможности для этого. Но на открытом ресурсе я имею ровно такое же право высказать своё отношение к написанному.
То есть триффиды в этом плане это такой себе вариант зомби
Я всё же настаиваю, что это не зомби. Это хищники. Откуда они взялись в таком количестве — вопрос другой, хоть и интересный. Зомби — они (помимо того, что хищники) именно что ходячие мертвецы. Иные. Подмёныши. Чужие. В Триффидах не было опасений, что ужаленный сам одеревенеет и заколосится, или что у него из грудной клетки с хлюпаньем вылезет кустик.
Тем не менее, придумать нечто более оригинальное и не столь уж явно отсылающее к более раннему произведению можно было.
Во-первых, как известно, последней Оригинальной Идеей был Плоский мир.
Во-вторых, если вы видите там отсылку — возможно, это у вас хорошая эрудиция и умение строить ассоциативные цепочки, а не автор специально отсылку делал.
Собственно, я чего взъелся. Я считаю крайне неуместным читать мысли автора и рассказывать окружающим, что тот на самом деле имел в виду, хотел сказать и на что делал отсылки.
Ещё более неуместно это делать, прочитав не саму книгу, а аннотацию к ней.
В Триффидах ровно та же завязка — вспышки в небе разделившие жизнь на до и после
Не могу согласиться.
Триффиды — просто хищники. Вполне можно было бы выписать стаи одичавших собак, триффиды просто страшнее выглядят и полезнее делу биоалармизма.
Зомби же… Тут глубокий пласт смыслов и архетипов. И подмена близкого человека кровожадным чужим, и переход из жизни в смерть, вот это вот всё.
А условия распада существовавшего общества — это вовсе сбоку припёка, это основной сюжетный элемент постапока, вне зависимости от причин.
Да, схожесть в завязке имеется — способ захватить массу населения. Этих способов, вообще говоря, ограниченное количество.
Да и в Триффидах это был метеоритный дождь, тут — неизвестно (не читал), может, сошествие ангелов с небес, может, орбитальный реморализатор перемкнуло.
хотя там упоминается что весь мир пострадал — хотя это ну крайне маловероятно, чтобы большинство населения мира ослепло
Простите, вы сейчас говорите маловероятно про сюжет книги про ходячие растения-убийцы, я вас правильно понял?
Потому что про невесомость вы ничего не сказали. Вы сказали безграмотное „в отсутствие гравитации“.
Объяснять вам, что такое невесомость я, уж простите, не буду. Вопрос школьный, вы вполне сможете разобраться в нём сами, а мы и так далеко ушли от темы.
Что вы называете „курсом вращения орбиты“? Потому что это звучит как „масло масленное маслоподобное“.
И нет, изменение наклона эклиптики последствия будет иметь весьма отдалённые — нарушатся орбитальные резонансы.
Тогда объясните, почему в космосе в отсутствии гравитации рука не будет уставать?
С чего вы взяли такую чушь, что не будет?
И да, работа не перестала совершаться, потому как и не совершалась изначально.
Электроды в мозгу, на данный момент, позволяют закоротить пару цепей питания в надежде перезагрузить сбоящий блок. Ещё мы вроде как уже умеем подключить новое внешнее устройство к существующей шине (искусственные руки-ноги), и активно пользуемся высокой пластичностью мозга, вешая на пару пинов GPIO разные примочки параллельно существующим девайсам (разные эксперименты вроде распознавания света/тени слепыми с помощью электрода под языком).
Это всё, безусловно, здорово, но до хоть какого-то прямого доступа к памяти и работы с процессором тут как до Луны пешком.
Может быть, необходимо начать с оборудования мозга портами для подключения? расширить его с помощью электронных блоков, заменить некоторые его части…
Читай, в существующем и включённом компьютере припаять к материнке пару дополнительных линий PCIe со всей обвязкой. Не сказал бы, что это намного проще. Как минимум, нужно бы убедиться, что в чипсете эта пара свободных линий есть.
Как вы не совершаете работу, если вы противодействуете гравитации?
По определению.
На вас медленно едет грузовик, вы упираетесь, пытаясь помешать ему двигаться. В этом случае вы тоже не совершаете работы?
Да. По определению.
У меня был приятель-художник...
Я — не он.
я, с точки зрения механики, работу совершаю нулевую. Не совершаю работы. Почему я устаю?
По той причине, что мыщцы у вас — не механическая система, а биохимическая.
Как я понимаю (поправьте, если кто разбирается), мышечные волокна не могут оставаться сокращёнными непрерывно, и на каждое сокращение требуется порция энергии.
Ну и вдобавок, как правильно отметили выше, на макроуровне статическая нагрузка опять же сводится к небольшой, но постоянной динамической.
Следует отличать паскали от ньютонов.
А минус торры элементарно переводятся в одну атмосферу, там большему давлению взяться физически неоткуда.
«Отвалится» в данном контексте означает резкое увеличение течи.
Всё-таки страшновато выглядит. В высоком ваккуме эта заглушка может ощутимо протекать, а если она внезапно отвалится, то и запороть что-то можно, катод микроскопа, к примеру.
Это маркет пишет, что „совместим со всеми устройствами“, или программа работает? У меня одно время с SGN4 он не работал, но устанавливался спокойно.
Хм. Сейчас установил — действительно сделали. Видимо, моя информация устарела.
Но настроек заметно меньше. И всё ещё местами глючит.
Для андроида порекламирую аналог f.lux — CF.lumen.
Основное отличие от прочих экранных фильтров (типа того же Twilight) — CF.lumen не навешивает поверх экрана маску полупрозрачного красного цвета, а работает напрямую с драйвером, как f.lux на компьютере. При этом, к примеру, чёрный остаётся чёрным.
f.lux под андроид, к слову, тоже есть, но работает на куда меньшем числе устройств. И да, оба требуют рут.
Хм. Действительно, L4 и L5 не зависят от массы объектов, так как являются решением более общей проблемы трёх тел.
Кстати, да. Точки Лагранжа тут, кажется, вообще не совсем уместны, так как рассматриваются только для двух массивных тел, масса третьего принимается пренебрежимо малой.
Зомби они тоже хищники как бы — в классическом исполнении зомби-апокалипсиса.
И ещё раз. Я о том, что они не только и не в первую очередь хищники. То что они тоже хищники — я отметил.
В книге все есть откуда они взялись как бы и почему так много
Как я уже сказал — это вопрос другой и не имеющий отношения к дискуссии. Сюжет «Дня триффидов» я помню хорошо, спасибо.
А почему неуместно-то? Если эта самая аннотация прямо таки отсылает
Мнэээ… Например, потому что аннотацию писал совершенно другой человек, и мог в ней спокойно написать какую-нибудь отсебятину?
Кстати, кроме триффидов, особо и не припоминается произведений
Ну, это нам с вами не припоминается, положим.
На самом деле, куда как более неуместно указывать другим, что им уместно думать/говорить/писать на открытом ресурсе
Я не указываю, что вам писать. Я не имею никакой технической возможности для этого. Но на открытом ресурсе я имею ровно такое же право высказать своё отношение к написанному.
То есть триффиды в этом плане это такой себе вариант зомби
Я всё же настаиваю, что это не зомби. Это хищники. Откуда они взялись в таком количестве — вопрос другой, хоть и интересный. Зомби — они (помимо того, что хищники) именно что ходячие мертвецы. Иные. Подмёныши. Чужие. В Триффидах не было опасений, что ужаленный сам одеревенеет и заколосится, или что у него из грудной клетки с хлюпаньем вылезет кустик.
Тем не менее, придумать нечто более оригинальное и не столь уж явно отсылающее к более раннему произведению можно было.
Во-первых, как известно, последней Оригинальной Идеей был Плоский мир.
Во-вторых, если вы видите там отсылку — возможно, это у вас хорошая эрудиция и умение строить ассоциативные цепочки, а не автор специально отсылку делал.
Собственно, я чего взъелся. Я считаю крайне неуместным читать мысли автора и рассказывать окружающим, что тот на самом деле имел в виду, хотел сказать и на что делал отсылки.
Ещё более неуместно это делать, прочитав не саму книгу, а аннотацию к ней.
В Триффидах ровно та же завязка — вспышки в небе разделившие жизнь на до и после
Не могу согласиться.
Триффиды — просто хищники. Вполне можно было бы выписать стаи одичавших собак, триффиды просто страшнее выглядят и полезнее делу биоалармизма.
Зомби же… Тут глубокий пласт смыслов и архетипов. И подмена близкого человека кровожадным чужим, и переход из жизни в смерть, вот это вот всё.
А условия распада существовавшего общества — это вовсе сбоку припёка, это основной сюжетный элемент постапока, вне зависимости от причин.
Да, схожесть в завязке имеется — способ захватить массу населения. Этих способов, вообще говоря, ограниченное количество.
Да и в Триффидах это был метеоритный дождь, тут — неизвестно (не читал), может, сошествие ангелов с небес, может, орбитальный реморализатор перемкнуло.
хотя там упоминается что весь мир пострадал — хотя это ну крайне маловероятно, чтобы большинство населения мира ослепло
Простите, вы сейчас говорите маловероятно про сюжет книги про ходячие растения-убийцы, я вас правильно понял?