Да, я опроверг, а вы контраргументов не привели, зажмурившись и скатившись в словоблудие. Вы необоснованно заявляете о сверхсветовой скорости связи на следующем шаге.
Пока не обоснуете — разговаривать с вами не о чем.
Про другие возражения по существу мы поговорим, когда разберёмся с этим. Скакать по темам туда-сюда я вам не дам.
Можно, отчего нельзя. Тут уже приводили пример компаса. Древние люди нихрена не знали о магнитных полюсах Земли, они просто видели, что кусок руды всегда поворачивается к северу и пользовались этим.
Проблемы начинаются, когда вы пример с компасом трёхтысячелетней давности пытаетесь перенести на космический двигатель сегодня.
Как быстро люди начнут эти варп-двигатели использовать, совершенно не понимая принципов их работы?
Я вас прекрасно понял с первого же комментария, и мой ответ всё тот же. Два из трёх.
Если мы можем варп-двигатели производить, но не понимаем, как они работают — мы не можем использовать их эффективно. В данном гипотетическом случае, с инопланетянами, сделавшими для нас специальную модель с предустановленными настройками, неэффективность использования может быть сколь угодно мала, но по сравнению с теми, кто понимает принцип работы, она всё равно будет. В реальности же варп-двигатель без разработанной теории будет способен перебрасывать отдельные атомы на полметра в случайном направлении.
Возможно, это не очевидно, но я спорю с мнением о том, что, получив методом тыка результат, достаточный для практического применения, человечество отложит это практическое применение
А моё мнение вовсе не такое. Я утверждаю, что в реальности, а не в мысленных экспериментах, методом тыка, что на переднем краю науки, что в изученных областях, что-то пригодное для практического использования вообще не получить.
Т.е. вы уверены, что человечество уже знакомо со всеми эффектами и свойствами всех известных материалов, и в теории, и на практике?
Это здесь ни при чём.
Вводные могут быть любыми — на то эксперимент и мысленный, равно как для этого абстрактное мышление существует.
Во-первых, не любыми — вводные не должны быть взаимнопротиворечивы.
Во-вторых, признавая пользу мысленных экспериментов вообще, я не вижу большого смысла в заведомо фантастичных, неконкретных и нереализуемых. Одно дело „представьте, что завтра инопланетяне дадут нам варп-двигатель“, другое дело „представьте, что завтра инопланетяне сделают нас всемогущими богами“.
Представим, что ряд независимых опытов внезапно показал, что магические амулеты работают
Магические амулеты (для определённости) заработаюг вдруг, а до этого не работали? Извините, такую фантастику я представлять не вижу смысла даже в рамках мысленного эксперимента. If you open your mind too much…
Или кто-то придумал ранее неизвестный метод их изготовления? Тогда выберите две из трёх выше процитированных пунктов. Конструктивная простота, понятность принципа и эффективность использования. Два из трёх. Три одновременно — не выйдет.
Теперь, исходя из этих аргументов, попробуйте объяснить...
Нет, теперь вы приведите основания предполагать сверхсветовую связь. Без этого вашего сяо, чётко и прямо.
Для особо непонятливых. Основания — это не „а почему бы и нет“. Основания — это „а вот поэтому“.
Кстати, физика уже нашла сверхсветовую, мгновенную связь — во взаимодействиях запутанных частиц. Или вы это не признаёте?
Нет, не признаю. Я, в отличие от вас, физику знаю, и знаю, что ничего подобного квантовая механика не утверждает.
Ну так-то да, обычный фотонный двигатель там, безусловно, присутствует. Суть как раз в том, что в экспериментах тяга получается раза в два-три выше расчётной для фотонника, за пределами приборной погрешности. Теперь энтузиасты ищут новый эффект, а скептики — ошибку в конструкции.
>весьма просто конструктивно (легко повторяемо на нашем технологическом уровне)
>обладает свойствами и эффектами, которые объяснить теоретически мы не в состоянии
>могут быть успешно использованы в хозяйственной деятельности или, тем более, в военном деле
DOES NOT COMPUTE
Неустранимое логическое противоречие.
UPD: вот так точнее.
Все они сводятся к одному итогу: этого не может быть «просто потому, что вам так кажется, что оно так должно быть.»
И как обычно, вы старательно отворачиваетесь от аргументов и неизящно передёргиваете.
Нет, они сводятся к „нет никаких оснований так полагать, и ваше «потому что мне так кажется» основанием не является.“
Хорошо, развлекусь и повторю ещё раз, для особо непонятливых. Итак, начиная со следующей строчки, читать всё и не пропускать.
Начиная с третьего уровня у вас связи имеют в основе одну природу — электромагнитную. (я сейчас не отвлекаюсь на объединение взаимодействий) Более того, на всех уровнях скорость связи не выше световой.
Поэтому оснований вводить на гипотетическом следующем уровне сверхсветовую связь у вас нет. Размеры — также не аргумент, вполне можно себе представить межпланетную федерацию, пользующуюся световыми сигналами.
Таким образом, вы неверно строите шаг индукции. Следовательно, ваш „закон“ неверен и ничего не предсказывает. В частности, он не предсказывает сверхсветовую связь, которую в будущем должна найти физика.
Вы хотите возражений по существу — их есть у меня. Я даже не буду останавливаться на вашей отчаянной безграмотности в конкретных деталях физики и химии. Я пройдусь по методологии.
Из предположения, что объём, занимаемый формами, растёт, не следует, что он растёт бесконечно, и тем более, что им не хватит бесконечной вселенной и поэтому нужно вводить другие вселенные — просто потому, что вам кажется, что оно так должно быть.
Вдобавок, не факт, что уровней организации материи бесконечно много. Уровни ограничены снизу кварками — нельзя безосновательно утверждать, что они не ограничены сверху — просто потому, что вам кажется, что оно так должно быть.
Социальное сводится к биологическому, биологическое — к физическому. Ваш всеобщий закон не может быть надфизическим — он основан на физике этой вселенной — просто потому, что вам кажется, что оно так должно быть.
Все ваши уровни организации, с первого по седьмой, используют вполне физические, досветовые формы связи. В частности, с четвёртого по седьмой взаимодействие электромагнитное. Вы ничтоже сумняшеся заявляете, что следующий уровень будет использовать гипотетическое сверхсветовое взаимодействие — просто потому, что вам кажется, что оно так должно быть.
Да, действительно, вселенная не отвечает философским представлениям о вечности и бесконечности. Таков факт окружающей нас реальности, и не следует безосновательно выдумывать какую-то свою, «истинно» вечную и бесконечную сверхвселенную — просто потому, что вам кажется, что оно так должно быть.
Исходя из перечисленного, видно, что если и есть какой-то общий закон эволюции материи, то обсуждать его следует точно не с вами. (желательно, и не в вашем присутствии, чтобы не усугублять ваше состояние)
Спасибо.
На будущее, если позволите: хорошим тоном считается не давать прямых ссылок на пдф. Ссылки следует давать на страницу журнала, откуда статью можно скачать. Во-первых, пдф может весить неожиданно много, во-вторых, на странице журнала есть абстракт и информация для цитирования, распознаваемая библиографическими менеджерами.
Начнём с того, что вся проблема в отсутствии именно адекватных теоретических работ. Поясняю: теория, объясняющая эффект эмдрайва за счёт чего-то нового, должна давать возможность пронаблюдать это что-то новое без эмдрайва как такового, в других, лучше контролируемых условиях и с другой конструкцией.
Продолжим тем, что все экспериментальные работы или просто плохого качества, или прямо признают, что не учли всех возможных погрешностей, или дают отрицательный результат, как у китайцев.
Закончим же тем, что, как тут неоднократно говорилось, запуск девайса в космос!!!11 с точки зрения чистоты эксперимента значительно хуже контролируемых условий вакуумной камеры на земле, и ничем, кроме дешёвого (на самом деле, очень дорогого) популизма, не является.
Я помню по предыдущим обсуждениям, что вы в перспективы эмдрайва горячо верите (в хорошем смысле). Но ваш уровень аргументации стену скепсиса только укрепляет.
От уровня образования санкции, тем не менее, зависят. Пусть и не собственного
Субъекты права разные. Точка.
Я всю жизнь думал, что в силу того, что это общественно полезно.
Из общественной полезности следует право на образование. Из недееспособности следует необходимость элементов насилия. Дееспособные люди, студенты, например, обходятся без такого насилия.
inb4: оценки в вузе и т.п. — элементы контроля, опять же, вследствие интересов общества, которому нужны компетентные специалисты. При этом никто технически не запрещает выучить программу за десять лет в своё удовольствие и сдать экстерном. В отличие от.
А какие ещё средства насилия можно применять потому, что человек недееспособен?
Навскидку — удержание психически больных в лечебном заведении.
Вдобавок к вышесказанному дети объективно недееспособны, и у них есть опекуны (родители, к примеру), которые за соблюдение их прав несут ответственность. Да, представьте себе, вот такая засада — родишь ребёнка, а на тебя ещё и всякие дополнительные ответственности возлагают.
Что до элементов насилия в образовании — такое имеется, да. Однако является необходимым в силу недееспособности детей.
Не от уровня образования детей, а от того, что родители сознательно ограничили своих детей в образовании.
То есть, от уровня образования детей.
Не все понимают, но дети — они не собственность родителей. Они — свои собственные. У них есть права. И именно их права от их уровня образования не зависят.
А на родительские права влияет не уровень образования детей, а факт ущемления прав детей. Они взаимосвязаны, но они не одно и то же.
Я считаю, что не должно быть ни преследований, ни статьи в УК. И что даже если уж они есть, то оправдывать преследования аргументами „нечего было короткую юбку одевать“ — мягко говоря, некрасиво.
А если вы совсем-совсем не это имели в виду — постарайтесь в следующий раз выражаться аккуратнее.
Не знаю, где в моих каментах было желание линчевать или одобрение подобного наказания.
Шутить про религию, которая пользуется поддержкой государства и большого числа людей в стране?
Шути, кто ж тебе мешает? Но будь готов к ответной реакции.
Ваши слова? Ваши слова.
Безотносительно того, рассматриваем мы эпатаж малолетнего дурака или обдуманное идейное выступление профессора физики.
Я, на самом деле, тоже допускаю, что там не всё так однозначно, и гражданина есть за что взять. Впрочем, видео, которое надо посмотреть, чтобы оскорбиться, я основанием для трёхлетнего срока не считаю. И передёрги и эмоциональное давление некоторых защитников мне тоже не нравятся.
Ехидничаю я в первую очередь над оскорблёнными ПГМнутыми, верещащими про богохульства и попробывалбыонэтовмичети™. В вашем комментарии было прямо сказано про шутку. Ну так вот, уголовные преследования за шутки — это далеко за гранью. Это грёбаный средневековый шариат. И поэтому у вас ни хрена не нейтральная позиция, не прикидывайтесь.
Увы, нагуглить эту дискуссию не могу, архивы НиЖ гугл не индексирует. Но НиЖ всё же не научный журнал. В девяностых с ним вообще всё грустно было.
Хотя вы точно с ЮТ или Т-М не путаете?
А абсолютно прямых щёток и гладких горизонтальных поверхностей не бывает. Да и вибромоторчик не линейный, а эксцентриковый.
Вы необоснованно заявляете о сверхсветовой скорости связи на следующем шаге.
Пока не обоснуете — разговаривать с вами не о чем.
Про другие возражения по существу мы поговорим, когда разберёмся с этим. Скакать по темам туда-сюда я вам не дам.
Проблемы начинаются, когда вы пример с компасом трёхтысячелетней давности пытаетесь перенести на космический двигатель сегодня.
Я вас прекрасно понял с первого же комментария, и мой ответ всё тот же. Два из трёх.
Если мы можем варп-двигатели производить, но не понимаем, как они работают — мы не можем использовать их эффективно. В данном гипотетическом случае, с инопланетянами, сделавшими для нас специальную модель с предустановленными настройками, неэффективность использования может быть сколь угодно мала, но по сравнению с теми, кто понимает принцип работы, она всё равно будет. В реальности же варп-двигатель без разработанной теории будет способен перебрасывать отдельные атомы на полметра в случайном направлении.
Возможно, это не очевидно, но я спорю с мнением о том, что, получив методом тыка результат, достаточный для практического применения, человечество отложит это практическое применение
А моё мнение вовсе не такое. Я утверждаю, что в реальности, а не в мысленных экспериментах, методом тыка, что на переднем краю науки, что в изученных областях, что-то пригодное для практического использования вообще не получить.
Это здесь ни при чём.
Вводные могут быть любыми — на то эксперимент и мысленный, равно как для этого абстрактное мышление существует.
Во-первых, не любыми — вводные не должны быть взаимнопротиворечивы.
Во-вторых, признавая пользу мысленных экспериментов вообще, я не вижу большого смысла в заведомо фантастичных, неконкретных и нереализуемых. Одно дело „представьте, что завтра инопланетяне дадут нам варп-двигатель“, другое дело „представьте, что завтра инопланетяне сделают нас всемогущими богами“.
Представим, что ряд независимых опытов внезапно показал, что магические амулеты работают
Магические амулеты (для определённости) заработаюг вдруг, а до этого не работали? Извините, такую фантастику я представлять не вижу смысла даже в рамках мысленного эксперимента. If you open your mind too much…
Или кто-то придумал ранее неизвестный метод их изготовления? Тогда выберите две из трёх выше процитированных пунктов. Конструктивная простота, понятность принципа и эффективность использования. Два из трёх. Три одновременно — не выйдет.
Нет, теперь вы приведите основания предполагать сверхсветовую связь. Без этого вашего сяо, чётко и прямо.
Для особо непонятливых. Основания — это не „а почему бы и нет“. Основания — это „а вот поэтому“.
Кстати, физика уже нашла сверхсветовую, мгновенную связь — во взаимодействиях запутанных частиц. Или вы это не признаёте?
Нет, не признаю. Я, в отличие от вас, физику знаю, и знаю, что ничего подобного квантовая механика не утверждает.
>обладает свойствами и эффектами, которые объяснить теоретически мы не в состоянии
>могут быть успешно использованы в хозяйственной деятельности или, тем более, в военном деле
DOES NOT COMPUTE
Неустранимое логическое противоречие.
UPD: вот так точнее.
И как обычно, вы старательно отворачиваетесь от аргументов и неизящно передёргиваете.
Нет, они сводятся к „нет никаких оснований так полагать, и ваше «потому что мне так кажется» основанием не является.“
Хорошо, развлекусь и повторю ещё раз, для особо непонятливых. Итак, начиная со следующей строчки, читать всё и не пропускать.
Начиная с третьего уровня у вас связи имеют в основе одну природу — электромагнитную. (я сейчас не отвлекаюсь на объединение взаимодействий) Более того, на всех уровнях скорость связи не выше световой.
Поэтому оснований вводить на гипотетическом следующем уровне сверхсветовую связь у вас нет. Размеры — также не аргумент, вполне можно себе представить межпланетную федерацию, пользующуюся световыми сигналами.
Таким образом, вы неверно строите шаг индукции. Следовательно, ваш „закон“ неверен и ничего не предсказывает. В частности, он не предсказывает сверхсветовую связь, которую в будущем должна найти физика.
Из предположения, что объём, занимаемый формами, растёт, не следует, что он растёт бесконечно, и тем более, что им не хватит бесконечной вселенной и поэтому нужно вводить другие вселенные — просто потому, что вам кажется, что оно так должно быть.
Вдобавок, не факт, что уровней организации материи бесконечно много. Уровни ограничены снизу кварками — нельзя безосновательно утверждать, что они не ограничены сверху — просто потому, что вам кажется, что оно так должно быть.
Социальное сводится к биологическому, биологическое — к физическому. Ваш всеобщий закон не может быть надфизическим — он основан на физике этой вселенной — просто потому, что вам кажется, что оно так должно быть.
Все ваши уровни организации, с первого по седьмой, используют вполне физические, досветовые формы связи. В частности, с четвёртого по седьмой взаимодействие электромагнитное. Вы ничтоже сумняшеся заявляете, что следующий уровень будет использовать гипотетическое сверхсветовое взаимодействие — просто потому, что вам кажется, что оно так должно быть.
Да, действительно, вселенная не отвечает философским представлениям о вечности и бесконечности. Таков факт окружающей нас реальности, и не следует безосновательно выдумывать какую-то свою, «истинно» вечную и бесконечную сверхвселенную — просто потому, что вам кажется, что оно так должно быть.
Исходя из перечисленного, видно, что если и есть какой-то общий закон эволюции материи, то обсуждать его следует точно не с вами. (желательно, и не в вашем присутствии, чтобы не усугублять ваше состояние)
На будущее, если позволите: хорошим тоном считается не давать прямых ссылок на пдф. Ссылки следует давать на страницу журнала, откуда статью можно скачать. Во-первых, пдф может весить неожиданно много, во-вторых, на странице журнала есть абстракт и информация для цитирования, распознаваемая библиографическими менеджерами.
Продолжим тем, что все экспериментальные работы или просто плохого качества, или прямо признают, что не учли всех возможных погрешностей, или дают отрицательный результат, как у китайцев.
Закончим же тем, что, как тут неоднократно говорилось, запуск девайса в космос!!!11 с точки зрения чистоты эксперимента значительно хуже контролируемых условий вакуумной камеры на земле, и ничем, кроме дешёвого (на самом деле, очень дорогого) популизма, не является.
Я помню по предыдущим обсуждениям, что вы в перспективы эмдрайва горячо верите (в хорошем смысле). Но ваш уровень аргументации стену скепсиса только укрепляет.
Субъекты права разные. Точка.
Я всю жизнь думал, что в силу того, что это общественно полезно.
Из общественной полезности следует право на образование. Из недееспособности следует необходимость элементов насилия. Дееспособные люди, студенты, например, обходятся без такого насилия.
inb4: оценки в вузе и т.п. — элементы контроля, опять же, вследствие интересов общества, которому нужны компетентные специалисты. При этом никто технически не запрещает выучить программу за десять лет в своё удовольствие и сдать экстерном. В отличие от.
А какие ещё средства насилия можно применять потому, что человек недееспособен?
Навскидку — удержание психически больных в лечебном заведении.
Что до элементов насилия в образовании — такое имеется, да. Однако является необходимым в силу недееспособности детей.
Не все понимают, но дети — они не собственность родителей. Они — свои собственные. У них есть права. И именно их права от их уровня образования не зависят.
А на родительские права влияет не уровень образования детей, а факт ущемления прав детей. Они взаимосвязаны, но они не одно и то же.
А если вы совсем-совсем не это имели в виду — постарайтесь в следующий раз выражаться аккуратнее.
Шутить про религию, которая пользуется поддержкой государства и большого числа людей в стране?
Шути, кто ж тебе мешает? Но будь готов к ответной реакции.
Ваши слова? Ваши слова.
Безотносительно того, рассматриваем мы эпатаж малолетнего дурака или обдуманное идейное выступление профессора физики.
Ехидничаю я в первую очередь над оскорблёнными ПГМнутыми, верещащими про богохульства и попробывалбыонэтовмичети™. В вашем комментарии было прямо сказано про шутку. Ну так вот, уголовные преследования за шутки — это далеко за гранью. Это грёбаный средневековый шариат. И поэтому у вас ни хрена не нейтральная позиция, не прикидывайтесь.
Хотя вы точно с ЮТ или Т-М не путаете?
А абсолютно прямых щёток и гладких горизонтальных поверхностей не бывает. Да и вибромоторчик не линейный, а эксцентриковый.