Когда Хабр завалило нейрослопом, то все были этим недовольны. Теперь, когда Хабр запретил сгенерированные тексты, то находятся те, кто говорит "Я использовал ИИ, но только во благо, а вы сняли мою статью". А также те, кто использовал ИИ, но говорит, что этого не делал.
Это так не работает. Или мы разрешаем ИИ, или запрещаем. Каждый автор, генерирующий статьи, свято верит, что его статья прекрасна и её непременно все должны увидеть и прочесть.
При этом, иногда автор может даже не знать, что текст сгенерирован, если он надёргал частей из разных источников, а они были сгенерированы.
Но сидеть и перечитывать все тексты, пытаясь понять, в каких из них есть смысл, а в каких нет - заведомо бессмысленная задача. Тексты генерируются быстро и в огромных количествах, а модераторы по умолчанию не могут быть компетентны во всех темах, чтобы определять наличие смысла. Кроме того, модераторы в принципе не занимаются проверкой достоверности статей. @wataru привел хорошее сравнение про пользователей калькуляторов и мегабайты мусора.
Я смотрю на это как на порог входа. Если ты хочешь написать статью на Хабре, то ты должен уметь хорошо и интересно писать. Нельзя быть автором статей, не умея писать статьи. Как нельзя быть токарем, не умея работать на станке.
Вывод, сделанный автором статьи относительно паттерна "Теоретическая часть" считаю ошибочным, поскольку это лишь один конкретный паттерн, сработавший в определенном контексте. Так просто совпало в конкретном случае.
Допустим, что возможны какие-то неточности в срабатывании. Но обсуждаемая статья https://habr.com/ru/articles/1058542/ даже сейчас, после обращения в поддержку и "исправлений", значится, как человеческая менее чем наполовину. Там ИИ в разных частях и абзацах. Что же там было до исправлений?
Также, хочу обратить внимание, что автор жалуется на ложно положительный результат проверки. А как аргумент, приводит пример ложно отрицательного.
При этом, я неоднократно в подобных дискуссиях говорил, что используемый нами алгоритм настроен "мягко". Он никогда не скажет на человеческий текст, что он сгенерирован. А вот сгенерированный он может принять за человеческий. И именно это и говорит оператор поддержки в приведенной цитате.
Эта настройка на 100% в пользу авторов. Но в любом случае, что бы не показывали нам цифры, решение за модератором. Никакой инструмент самостоятельно не скрывает статьи.
Спасибо. Насколько я понимаю, нет единого стандарта аккумов электро велосипедов, мопедов и т.д.
Они бывают на 24, 36, 48 и 60в.
Кроме того, обычно подключение на разъеме (типа ХТ90 или АС150) присуще моделям с несъемным аккумом. А там, где аккум с ручкой и вытаскивается "по рельсам" - подключение по принципу аккумуляторного электро инструмента. Я видел аккумы с дырочками на дне, на 4 и 6 отверстий. Они коннектятся, когда вставляешь аккум в нишу.
Ну вот, вы её переписали и теперь в ней вдвое меньше генерации. Новые правила работают. :-) Мы не хотим жестить, пока что скрываем только то, что сгенерировано точно больше, чем наполовину. Хотим, чтобы авторы пришли к пониманию, что на Хабре нужно писать руками, а не генерировать статьи. И что сгенерированная статья будет рано или поздно скрыта модератором.
Кто-то говорит: "Ну я же просто "причесал" статью! Это тоже запрещено?". К сожалению, вместе с этим нам пришлось бы разрешить тотальный нейрослоп. Границы между ними практически нет.
Мы используем автоматизированные средства определения, настроенные достаточно мягко. То, что написано руками, никогда не определяется, как ИИ. А то, что написано ИИ, иногда определяется как рукописное. И даже с такой настройкой, я вижу, что половина текста вашей статьи точно написана ИИ, и еще 20% с большой вероятностью. И только 30% определяется как рукописный.
Я допускаю, что весь текст, или его часть, вы могли пропускать через нейросеть с какой-то целью, например "превратить заметки в статью". Но это не имеет значения, результат получается схожий.
Конкретные инструменты я раскрывать не могу, чтобы никто не пытался тестировать ни них обходные механизмы. Могу лишь сказать, что мы в том числе и читаем статьи, и часто ИИ видим и без автоматики.
Эта статья тоже сгенерирована, как и прошлая. Трогать её не будем, но убедительная просьба - в дальнейших статьях не использовать нейросети, потому что такие статьи с большой вероятностью будут сняты с публикации.
Снятие статьи это не блокировка. Просто снятие статьи. Смысл в том, чтобы авторы перестали генерировать статьи на Хабре. Генерация статьи - это формальное ограничение. Генерировать статью нельзя. Руками писать можно. И не важно, что статьи об одном и том-же. Кто-то генерирует с умом, а кто-то нет. Но мы видели, что бывает, когда все генерируют без ограничений. Модераторы не могут досконально вчитываться во все статьи, и анализировать их на косноязычность и противоречия, чтобы определять, кто хорошо сгенерировал, а кто плохо. А после успешного размещения нескольких сгенерированных статей, многие начинают генерить и комментарии. Поэтому был введен запрет.
Я не могу раскрывать конкретику, но у вас устаревшие данные касательно наших инструментов.
У нас нет задачи вычистить всё под ноль. На начальном этапе, основная задача - остановить поток нейростатей, публикуемых пачками ради рекламы своего ТГ канала, или прокачки личного бренда. Есть авторы, которые постят по огромному нейрослопу раз в день. А иногда и два раза в день. Это чисто физически невозможно писать руками, но их это обычно не волнует. Эти тексты, помимо противоречий, косноязычий и прочих проблем, еще и криво свёрстаны. Их не писали в редакторе Хабра, и авторы после копипаста, их даже не правят. Это всё отлично видно модераторам.
Мы научились видеть нейросетевой стиль. Кроме того, у нас есть и инструменты определения.
Авто подстановка и авто исправление не запрещены. Одного слова на абзац не достаточно для определения.
Авторы могут не переживать. Инструменты настроены мягко, и авторский текст не определяется как сгенерированный. А вот сгенерированный действительно не всегда определяется таковым. Так что ошибки тут возможны только в пользу вайб-авторов, что сводит возможность "перегибов" к минимуму.
СССР вводил огромные электрические мощности на севере, в частности на Кольском. Там всегда был избыток электроэнергии, в 50-60х гг. там строили заводы, много металлообработки там было, литье стали, и алюминия. Там же и рудники. Я был там, едешь через заброшенный рудник, прямо по железной руде. Она магнитится, и ЖПС там не работает) Сотни километров мёртвых заводов, деревень, посёлков. А электростанции работают. Сейчас и темпы производства там сильно спали, и экспорт электричества тоже.
Мой сервак от ZTV в Германии арестовали в общей пачке. Перешел на Хосткей. 1 день он проработал и лёг. Авторизация на сайте тоже лежит. Саппорт отвечает что у них произошло "резкое повышение температуры, вызвавшее отключение оборудования ДЦ, включая серверы и часть функционала сайта, включая авторизацию". Выглядит как пожар.
Если раньше на том же хабре ценились статьи как создать свой компьютер с нуля, то теперь больше ценятся как его включить - это просто метафора, но суть ясна. Более того, сейчас в целом везде появился какой-то тренд на всё простое и поверхностное, начиная от разработки и заканчивая какими-то туториалами, обзорами, книгами и т.д.
Я тоже заметил нечто подобное, и описал это в комментарии к категории DIY в статье.
Дело не в том, что такие статьи "больше ценятся", а в том, что других стало меньше.
Недавно надо было оплатить покраску деталей авто. Сумма не маленькая, вспомнил, что в одном банке у меня как раз в этом месяце кэшбэк на "автоуслуги". Перекинул туда денег, оплатил, а кэшбэка нет. Открываю лог платежей, а у малярки категория "автосалоны". Класс. И вот эту фигню никак не угадать, она случается постоянно. Описанное - просто один из множества случаев.
Интересные мысли и интересная позиция.
Когда Хабр завалило нейрослопом, то все были этим недовольны.
Теперь, когда Хабр запретил сгенерированные тексты, то находятся те, кто говорит "Я использовал ИИ, но только во благо, а вы сняли мою статью". А также те, кто использовал ИИ, но говорит, что этого не делал.
Это так не работает. Или мы разрешаем ИИ, или запрещаем. Каждый автор, генерирующий статьи, свято верит, что его статья прекрасна и её непременно все должны увидеть и прочесть.
При этом, иногда автор может даже не знать, что текст сгенерирован, если он надёргал частей из разных источников, а они были сгенерированы.
Но сидеть и перечитывать все тексты, пытаясь понять, в каких из них есть смысл, а в каких нет - заведомо бессмысленная задача. Тексты генерируются быстро и в огромных количествах, а модераторы по умолчанию не могут быть компетентны во всех темах, чтобы определять наличие смысла. Кроме того, модераторы в принципе не занимаются проверкой достоверности статей. @wataru привел хорошее сравнение про пользователей калькуляторов и мегабайты мусора.
Я смотрю на это как на порог входа. Если ты хочешь написать статью на Хабре, то ты должен уметь хорошо и интересно писать. Нельзя быть автором статей, не умея писать статьи. Как нельзя быть токарем, не умея работать на станке.
Вывод, сделанный автором статьи относительно паттерна "Теоретическая часть" считаю ошибочным, поскольку это лишь один конкретный паттерн, сработавший в определенном контексте. Так просто совпало в конкретном случае.
Допустим, что возможны какие-то неточности в срабатывании. Но обсуждаемая статья https://habr.com/ru/articles/1058542/ даже сейчас, после обращения в поддержку и "исправлений", значится, как человеческая менее чем наполовину. Там ИИ в разных частях и абзацах. Что же там было до исправлений?
Также, хочу обратить внимание, что автор жалуется на ложно положительный результат проверки. А как аргумент, приводит пример ложно отрицательного.
При этом, я неоднократно в подобных дискуссиях говорил, что используемый нами алгоритм настроен "мягко". Он никогда не скажет на человеческий текст, что он сгенерирован. А вот сгенерированный он может принять за человеческий. И именно это и говорит оператор поддержки в приведенной цитате.
Эта настройка на 100% в пользу авторов. Но в любом случае, что бы не показывали нам цифры, решение за модератором. Никакой инструмент самостоятельно не скрывает статьи.
@kaftanatiСпасибо тебе за такое хорошее приложение)
Спасибо.
Насколько я понимаю, нет единого стандарта аккумов электро велосипедов, мопедов и т.д.
Они бывают на 24, 36, 48 и 60в.
Кроме того, обычно подключение на разъеме (типа ХТ90 или АС150) присуще моделям с несъемным аккумом. А там, где аккум с ручкой и вытаскивается "по рельсам" - подключение по принципу аккумуляторного электро инструмента. Я видел аккумы с дырочками на дне, на 4 и 6 отверстий. Они коннектятся, когда вставляешь аккум в нишу.
Прошу обратить внимание на П. 4 Правил Хабра: https://habr.com/ru/docs/help/rules/
И в дальнейшем писать статьи самостоятельно.
Ну вот, вы её переписали и теперь в ней вдвое меньше генерации. Новые правила работают. :-)
Мы не хотим жестить, пока что скрываем только то, что сгенерировано точно больше, чем наполовину.
Хотим, чтобы авторы пришли к пониманию, что на Хабре нужно писать руками, а не генерировать статьи. И что сгенерированная статья будет рано или поздно скрыта модератором.
Кто-то говорит: "Ну я же просто "причесал" статью! Это тоже запрещено?".
К сожалению, вместе с этим нам пришлось бы разрешить тотальный нейрослоп. Границы между ними практически нет.
Мы используем автоматизированные средства определения, настроенные достаточно мягко. То, что написано руками, никогда не определяется, как ИИ. А то, что написано ИИ, иногда определяется как рукописное.
И даже с такой настройкой, я вижу, что половина текста вашей статьи точно написана ИИ, и еще 20% с большой вероятностью. И только 30% определяется как рукописный.
Я допускаю, что весь текст, или его часть, вы могли пропускать через нейросеть с какой-то целью, например "превратить заметки в статью". Но это не имеет значения, результат получается схожий.
Конкретные инструменты я раскрывать не могу, чтобы никто не пытался тестировать ни них обходные механизмы. Могу лишь сказать, что мы в том числе и читаем статьи, и часто ИИ видим и без автоматики.
Эта статья тоже сгенерирована, как и прошлая. Трогать её не будем, но убедительная просьба - в дальнейших статьях не использовать нейросети, потому что такие статьи с большой вероятностью будут сняты с публикации.
Снятие статьи это не блокировка. Просто снятие статьи. Смысл в том, чтобы авторы перестали генерировать статьи на Хабре.
Генерация статьи - это формальное ограничение. Генерировать статью нельзя. Руками писать можно. И не важно, что статьи об одном и том-же.
Кто-то генерирует с умом, а кто-то нет. Но мы видели, что бывает, когда все генерируют без ограничений. Модераторы не могут досконально вчитываться во все статьи, и анализировать их на косноязычность и противоречия, чтобы определять, кто хорошо сгенерировал, а кто плохо. А после успешного размещения нескольких сгенерированных статей, многие начинают генерить и комментарии.
Поэтому был введен запрет.
Да много чего было очевидно давно, но просто невозможно раз в месяц менять по одному пункту в правилах.
Я не могу раскрывать конкретику, но у вас устаревшие данные касательно наших инструментов.
У нас нет задачи вычистить всё под ноль. На начальном этапе, основная задача - остановить поток нейростатей, публикуемых пачками ради рекламы своего ТГ канала, или прокачки личного бренда. Есть авторы, которые постят по огромному нейрослопу раз в день. А иногда и два раза в день. Это чисто физически невозможно писать руками, но их это обычно не волнует.
Эти тексты, помимо противоречий, косноязычий и прочих проблем, еще и криво свёрстаны. Их не писали в редакторе Хабра, и авторы после копипаста, их даже не правят. Это всё отлично видно модераторам.
Эта функция доступна не всем.
Мы научились видеть нейросетевой стиль. Кроме того, у нас есть и инструменты определения.
Авто подстановка и авто исправление не запрещены. Одного слова на абзац не достаточно для определения.
Авторы могут не переживать. Инструменты настроены мягко, и авторский текст не определяется как сгенерированный. А вот сгенерированный действительно не всегда определяется таковым. Так что ошибки тут возможны только в пользу вайб-авторов, что сводит возможность "перегибов" к минимуму.
Остановим поток нейрослопа на Хабре.
СССР вводил огромные электрические мощности на севере, в частности на Кольском. Там всегда был избыток электроэнергии, в 50-60х гг. там строили заводы, много металлообработки там было, литье стали, и алюминия. Там же и рудники. Я был там, едешь через заброшенный рудник, прямо по железной руде. Она магнитится, и ЖПС там не работает) Сотни километров мёртвых заводов, деревень, посёлков. А электростанции работают.
Сейчас и темпы производства там сильно спали, и экспорт электричества тоже.
Она была сгенерирована, и поэтому снята. Сейчас в ней стало больше человеческого.
Мой сервак от ZTV в Германии арестовали в общей пачке.
Перешел на Хосткей. 1 день он проработал и лёг. Авторизация на сайте тоже лежит. Саппорт отвечает что у них произошло "резкое повышение температуры, вызвавшее отключение оборудования ДЦ, включая серверы и часть функционала сайта, включая авторизацию". Выглядит как пожар.
Если бы в 18 лет мне дали квартиру, я бы возможно вообще не дожил до сегодня. Необходимость возвращаться домой, к родителям, сильно тормозила.
В настройках публикации выбирается язык публикации:
Все, читатели, у кого выбран русский, не увидят эту статью в ленте. А у кого выбран английский - увидят.
Я тоже заметил нечто подобное, и описал это в комментарии к категории DIY в статье.
Дело не в том, что такие статьи "больше ценятся", а в том, что других стало меньше.
Недавно надо было оплатить покраску деталей авто. Сумма не маленькая, вспомнил, что в одном банке у меня как раз в этом месяце кэшбэк на "автоуслуги". Перекинул туда денег, оплатил, а кэшбэка нет. Открываю лог платежей, а у малярки категория "автосалоны". Класс. И вот эту фигню никак не угадать, она случается постоянно. Описанное - просто один из множества случаев.