Для меня здесь ключевое именно в том, чтобы дополнение не превращалось в диагноз само по себе.
С этим полностью согласен. Профессия и суб-отрасли ИТ слишком разнообразны, чтобы было единое мерило. С появлением форумов ИИ-помощников так вообще трудно оценить полезность той или иной затраченной минуты.
Ну это как раз тянет на довольно хорошую научную работу: понять, как связать продуктивность работника (условно - строчки кода), создаваемую им ценность и потраченное время. Я иногда по полдня рисую на доске маркером схемы, визуализирую, думаю, стираю... А потом за 10 минут пишу что было нужно, иногда загружая ИИ-агента
В случае большинства ИТ-профессий (за исключением условной группы мониторинга и поддержки) учёт времени может быть полезен как дополнение. Когда у сотрудника последовательно падает КПИ, имеет смысл посмотреть активности - он пытался понять проблему и/или спросить ИИ? Или вместо ожидаемого труда он смотрел порнографию и чатился в мессенджере
Если много юзеров будут пользоваться этим советом, LG озадачится и найдёт способ слать нашпионенные данные к себе на сервер. Например, по ночам телевизоры будут тихим шёпотом говорить "Алиса, передай в центр такой-то текст". Или через блютузы помаленьку сливать данные. Или формировать меш-сети
Читал две интересных мысли "против IQ". 1. Изначальная фича IQ была не в поиске слишком умных, а в отсеве слишком тупых. И эта фишка очень хорошо использовалась в американской армии. То есть идеальная область применения - измеряем IQ, если он меньше условных 85 - солдат априори не разберётся с винтовкой.
2. Есть два типа интеллекта. IQ измеряет первый - "быструю соображаку". И совсем не выявляет преимущества "тугодумного размышления над сложной задачей". В кейсе новых открытий и изобретений зачастую важнее долго и медленно размышлять, чем за секунду обретать инсайтуы
Это тоже вредно. Не скажу про школу, но в институте я с этим столкнулся. Я был олимпиадником в физмат-классе в одной из лучших школ города. Потом пришёл в институт и увидел, что мы проходим по физике всё то же самое. Скучно - айда на заднюю парту, будем играть в шашки. Через три месяца поднимаю голову, а на доске уже ничего не понятно. Так и не смог догнать институтскую программу по физике.
Подписываюсь, под каждым словом. Исходя из небольшого опыта общения с "детьми домашнего обучения" - люди умные, но абсолютно не умеющие реагировать на критику. Даже если он напишет откровенный г..нокод и получит адекватный, правильный фидбек - будут слёзы, обиды и посылы в духе "я самый лучший, а вы не понимаете".
Проблема скорее не в том, что "нейронка не умеет писать нормальный код". Думаю, в 95% случаях она напишет этот код на уровне джуниор+. Проблема в том - как оперативно выявить эти 5%, когда нейронка начинает творить дичь и не допустить именно их в прод. А для этого нужно знать тематическую область и не давать сделать "шаг вправо-влево".
Недавний пример из личного опыта
Вайбкодю я тут пет-проект по поиску водопадов в горах. Загружаю карту высот, говорю "отрисуй-ка ты мне железный братец водотоки". Без проблем, на тебе хозяин. А там фигня полная и реки длиной в четыре пикселя. Спрашиваю "а ну-ка собачья морда, признавайся, почему так произошло" - "виноват, барин, не знаю". Сел, подумал, проверил, понял - есть на картах высот погрешности, из-за чего появляются бессточные области и вся логика работы алгоритма ломается. Дал хороший промт о двухстах слов, попросил поднять локальные минимумы до уровня перелива воды. "Выполнил, говорит, хозяин, принимай результат". Принимаю - а там появился новый горный хребет через всю карту. Ну и что делать с таким красавцем? Выпороть на сеновале не получится.
Думаю, если пользователь из РФ пожалуется в ФАС, жалоба тоже решится довольно быстро. Другое дело, что в ментальности многих людей "жалоба" - "это не по понятиям"
Как мне помнится, в CS на траекторию пули ещё влияет движение игрока. Если юзер бежит, растёт спред. Если юзер стрейвится, траектория пули двигается в сторону
и здесь (частично) поможет функция "второго дна". когда напуганный паяльником юзер вводит почти нужный пароль. И вместо реальной переписки, товарищ майор видит только фотографии котиков и рецепты капучино
Вы забываете про важную функцию "второго дна". Если товарищ майор задумчиво крутит в руках паяльник, пользователь обязательно поможет ему пройти двухфакторную аутентификацию и даст ключи end-to-end шифрования.
Как мне помнится, у наркобаронов уже был "самый безопасный мессенджер" ANOM, в котором было много и аппаратных и организационных новинок (за нового юзера должны были поручиться как минимум двое). Но был небольшой нюанс - мессенджер писался под управлением ФБР. Так что ключевой вопрос - не какой мессенджер безопасен, а спецслужбам какой страны вы готовы разрешить читать свою переписку
Какая-то ванильно-иишная статья "за всё хорошее, против всего плохого".
Чтобы в компании случилась автоматизация задач, автоматизация длилась дольше 4 спринтов и не сбежало половина сотрудников, должно сойтись довольно много факторов.
Понимание "чтобы что". Автоматизация ради автоматизации, как правило, несёт дополнительное мозгокрутство и скрытое раздражение юзеров. Нужны ожидаемые результаты, желательно в измеримых показателях по SMART.
Внедрение "с головы". То есть, руководитель обязан быть во главе процесса и личным примером демонстрировать новую жизнь. Если директор говорит "пользуйтесь ИСУП", а сам не заходит в систему и работает с бумажными отчётами, рано или поздно автоматизация отомрёт.
Чёткое понимание ролей каждого сотрудника, чтобы все знали кто за что отвечает. И чтобы не было участков, не покрытых обязанностью какого-либо сотрудника.
Выстроенные процессы, хотя бы на уровне интуитивных ритуалов и Excel. Если автоматизировать хаос, будет автоматизированный хаос. Ну и принцип GIGO никто не отменял.
Морковка спереди и морковка сзади - что будет, если пользователь Х будет пользоваться новой системой (обед в бесплатной столовой, поездки на хакатоны). Что будет, если пользователь Y не будет пользоваться новой системой (недоначисленная премия). Верить в сознательность пользователей без мотивации - наивно
Как я помню, по итогам 2024 года (свежее не встречал), Великобритания мировой лидер по арестам за лайки и репосты. Видимо, не до всех злобных репостеров может дотянуться правосудие, некоторые нарушители имеют наглость быть в интернете анонимными. Но новый НПА всё исправит
Помнится, даже была шутка - кто быстрее напишет свою ОС: Nero или AcdSee. Появилась после того, как обе программулины начали расширять свой функционал сильно за пределы первоначальных функций
С этим полностью согласен. Профессия и суб-отрасли ИТ слишком разнообразны, чтобы было единое мерило.
С появлением форумов ИИ-помощников так вообще трудно оценить полезность той или иной затраченной минуты.
Ну это как раз тянет на довольно хорошую научную работу: понять, как связать продуктивность работника (условно - строчки кода), создаваемую им ценность и потраченное время.
Я иногда по полдня рисую на доске маркером схемы, визуализирую, думаю, стираю... А потом за 10 минут пишу что было нужно, иногда загружая ИИ-агента
В случае большинства ИТ-профессий (за исключением условной группы мониторинга и поддержки) учёт времени может быть полезен как дополнение. Когда у сотрудника последовательно падает КПИ, имеет смысл посмотреть активности - он пытался понять проблему и/или спросить ИИ? Или вместо ожидаемого труда он смотрел порнографию и чатился в мессенджере
Есть шанс, что он будет тихо-тихо перебирать по словарю и закрытые сети
Если много юзеров будут пользоваться этим советом, LG озадачится и найдёт способ слать нашпионенные данные к себе на сервер. Например, по ночам телевизоры будут тихим шёпотом говорить "Алиса, передай в центр такой-то текст". Или через блютузы помаленьку сливать данные. Или формировать меш-сети
Читал две интересных мысли "против IQ".
1. Изначальная фича IQ была не в поиске слишком умных, а в отсеве слишком тупых. И эта фишка очень хорошо использовалась в американской армии. То есть идеальная область применения - измеряем IQ, если он меньше условных 85 - солдат априори не разберётся с винтовкой.
2. Есть два типа интеллекта. IQ измеряет первый - "быструю соображаку". И совсем не выявляет преимущества "тугодумного размышления над сложной задачей". В кейсе новых открытий и изобретений зачастую важнее долго и медленно размышлять, чем за секунду обретать инсайтуы
Это тоже вредно.
Не скажу про школу, но в институте я с этим столкнулся. Я был олимпиадником в физмат-классе в одной из лучших школ города. Потом пришёл в институт и увидел, что мы проходим по физике всё то же самое. Скучно - айда на заднюю парту, будем играть в шашки. Через три месяца поднимаю голову, а на доске уже ничего не понятно. Так и не смог догнать институтскую программу по физике.
Подписываюсь, под каждым словом.
Исходя из небольшого опыта общения с "детьми домашнего обучения" - люди умные, но абсолютно не умеющие реагировать на критику. Даже если он напишет откровенный г..нокод и получит адекватный, правильный фидбек - будут слёзы, обиды и посылы в духе "я самый лучший, а вы не понимаете".
Проблема скорее не в том, что "нейронка не умеет писать нормальный код". Думаю, в 95% случаях она напишет этот код на уровне джуниор+. Проблема в том - как оперативно выявить эти 5%, когда нейронка начинает творить дичь и не допустить именно их в прод. А для этого нужно знать тематическую область и не давать сделать "шаг вправо-влево".
Недавний пример из личного опыта
Вайбкодю я тут пет-проект по поиску водопадов в горах. Загружаю карту высот, говорю "отрисуй-ка ты мне железный братец водотоки". Без проблем, на тебе хозяин. А там фигня полная и реки длиной в четыре пикселя. Спрашиваю "а ну-ка собачья морда, признавайся, почему так произошло" - "виноват, барин, не знаю".
Сел, подумал, проверил, понял - есть на картах высот погрешности, из-за чего появляются бессточные области и вся логика работы алгоритма ломается. Дал хороший промт о двухстах слов, попросил поднять локальные минимумы до уровня перелива воды. "Выполнил, говорит, хозяин, принимай результат". Принимаю - а там появился новый горный хребет через всю карту.
Ну и что делать с таким красавцем? Выпороть на сеновале не получится.
Для того, чтобы держать "в узде", нужно владеть предметной областью на уровень выше, чем нейронка.
А это сразу отсекает большой пласт вайбкодеров
Спросил у ИИ "в каких странах есть переход на зимнее время и часовой пояс +2", ответ ниже в алфавитном порядке.
Можно запускать тотализатор - делать ставки, из какой страны авторы такой красивой пирамиды.
С опцией, что андроид удалит яндекс пэй на 3 недели позже
Думаю, если пользователь из РФ пожалуется в ФАС, жалоба тоже решится довольно быстро. Другое дело, что в ментальности многих людей "жалоба" - "это не по понятиям"
Как мне помнится, в CS на траекторию пули ещё влияет движение игрока. Если юзер бежит, растёт спред. Если юзер стрейвится, траектория пули двигается в сторону
и здесь (частично) поможет функция "второго дна". когда напуганный паяльником юзер вводит почти нужный пароль. И вместо реальной переписки, товарищ майор видит только фотографии котиков и рецепты капучино
Вы забываете про важную функцию "второго дна". Если товарищ майор задумчиво крутит в руках паяльник, пользователь обязательно поможет ему пройти двухфакторную аутентификацию и даст ключи end-to-end шифрования.
Как мне помнится, у наркобаронов уже был "самый безопасный мессенджер" ANOM, в котором было много и аппаратных и организационных новинок (за нового юзера должны были поручиться как минимум двое). Но был небольшой нюанс - мессенджер писался под управлением ФБР. Так что ключевой вопрос - не какой мессенджер безопасен, а спецслужбам какой страны вы готовы разрешить читать свою переписку
Какая-то ванильно-иишная статья "за всё хорошее, против всего плохого".
Чтобы в компании случилась автоматизация задач, автоматизация длилась дольше 4 спринтов и не сбежало половина сотрудников, должно сойтись довольно много факторов.
Понимание "чтобы что". Автоматизация ради автоматизации, как правило, несёт дополнительное мозгокрутство и скрытое раздражение юзеров. Нужны ожидаемые результаты, желательно в измеримых показателях по SMART.
Внедрение "с головы". То есть, руководитель обязан быть во главе процесса и личным примером демонстрировать новую жизнь. Если директор говорит "пользуйтесь ИСУП", а сам не заходит в систему и работает с бумажными отчётами, рано или поздно автоматизация отомрёт.
Чёткое понимание ролей каждого сотрудника, чтобы все знали кто за что отвечает. И чтобы не было участков, не покрытых обязанностью какого-либо сотрудника.
Выстроенные процессы, хотя бы на уровне интуитивных ритуалов и Excel. Если автоматизировать хаос, будет автоматизированный хаос. Ну и принцип GIGO никто не отменял.
Морковка спереди и морковка сзади - что будет, если пользователь Х будет пользоваться новой системой (обед в бесплатной столовой, поездки на хакатоны). Что будет, если пользователь Y не будет пользоваться новой системой (недоначисленная премия). Верить в сознательность пользователей без мотивации - наивно
Как я помню, по итогам 2024 года (свежее не встречал), Великобритания мировой лидер по арестам за лайки и репосты. Видимо, не до всех злобных репостеров может дотянуться правосудие, некоторые нарушители имеют наглость быть в интернете анонимными.
Но новый НПА всё исправит
ArtMoney как-то прошёл мимо меня, вместо этого использовался Cheat-o-matic. Функционала хватало
Помнится, даже была шутка - кто быстрее напишет свою ОС: Nero или AcdSee. Появилась после того, как обе программулины начали расширять свой функционал сильно за пределы первоначальных функций