На самом деле корпоративная культура Intel – вещь непростая, и полностью мы в неё погрузились (интегрировались) только лет через 5-7.
Вот вы уже не первый раз ставите акцент на корпоративной культуре.
Скажите, что значит "интегрироваться"? Создается впечатление, что это просто самое важное в работе, но все-таки, что это, и что произойдет, если не "интегрироваться"?
У меня за плечами около 20 лет в разработке, и до сих пор я этого не понимаю.
работал и на "братанов" из 90-х, которые решили, что айти - неплохая инвестиция. Но замашки 90-х никуда не делись, они впитались в их "корпоративную культуру"
работал и на КБ с начальством с совковым менталитетом и такой же замшелой культурой
работал на фирму с хозяином индусом. В чем-то было хардкорнее чем с "братанами", кстати.
работал на американскую фирму с 10К сотрудников. 7 лет.
работал в Германии 2 года с немцами, индусами, американцами. 2 года.
работал на одного известного российского брокера с 1К сотрудников
сейчас работаю на производственных российский холдинг с 20К сотрудников
Так вот, везде были конечно свои особенности, но ни на одном месте не было какой-то культуры, куда надо было интегрироваться. Ну то есть понятно, везде свои правила, но достаточно не делать глупостей - и все.
Больше всего тренингов и мероприятий типа "ethics and compliance" было в американской компании. Да, нельзя называть негров неграми, нельзя брать взятки, нужно незамедлительно докладывать о всяких "harassment", надо помогать коллегам и т.д. и т.п.
Все это кажется и так понятным.
Был, конечно, не очень приятный момент, когда специально обученный американец прилетел проводить тренинг русским, объясняя нам, какие мы плохие и какие они (американцы) хорошие. Ну ок, у чувака работа такая - летать по миру и в каждом из 100 офисов читать одну и ту же лекцию А я посмотрел на этот цирк, поржал, и пошел свою работу работать.
Я был и разрабом и тимлидом. Понимаю, что для топов могут быть совсем правила. Но для 90 процентов людей достаточно не быть токсичными и просто делать свою работу.
Или я что-то упустил, и "интеграция" для чего-то очень важна?
Не надо говорить, что внутри они 18-летние, и биомаркеры это подтверждают. За такие деньги - конечно подтверждают. А насчет кожи, которая на виду, и которая, кстати, тоже орган, можно выдумать оправдания. Мол, были же многочисленные экспериметнальные процедуры. Очень удобно.
неожиданные для самих экспертов детали: в компании, проводящей массовые увольнения, на 9,1% возрастает риск ухода остающихся сотрудников в следующие 135 дней. В небольших командах эта вероятность вообще достигает роста на 25,1%.
Однако, ну и эксперты пошли.
Если коллегу уволят, а его работу скинут на вас, разве вы не задумаетесь о смене компании?
А вообще, так и не ясно, а куда все-таки деваются все эти уволенные? Если гиганты увольняют, то кто нанимает? Не стартапы же, которым еще хуже в период "дорогих" денег.
Навсегда запомнил время, когда меня только поставили во главе команды разработчиков. Я буднично раздал им задачи и обозначил сроки. Все профукали. Я начал разборки на тему: «какого хрена???».
Стесняюсь спросить, а до этого вы кем работали? В смысле, вас повысили из разработчиков, или вы были менеджером в другой области?
На следующий день прибежала наш HR с круглыми глазами и стала возить лицом по столу уже меня.
А вот это интересно, как она узнала? Кто-то нажаловался?
Перевод единиц - это как минимум неудобно. Иногда - комично, например, когда длина одной и той же трубы измеряется в метрах, а диаметр - в дюймах. А иногда даже трагично, как в случае с Mars Climate Orbiter
Увы, легаси есть легаси.
Но вы правы, что с течением времени это легаси вызывает меньше проблем в связи с автоматизацией и компьютеризацией всего и вся.
Судя по количеству комментаторов, всерьез взявшихся за обсуждение того или иного задания, автор неиллюзорно рисковал с этим добрым пятничным троллингом
Не все так однозначно. Инструкция должна быть написана адресно, ориентируясь на определенную группу. Нельзя одинаково хорошо написать инструкцию для всех. Либо новичок не поймет, либо "старичок" увидит, что там рассказывают, как двигать мышкой - и просто не станет читать. А возможно, произойдет и то, и другое.
Не надо писать подробные талмуды на 100500 страниц. Новичок в них потеряется. А для старичка там будет много воды.
Выход - писать разные инструкции.
Например, короткую инструкцию в стиле getting started как для умственно-отсталых. Короткую. Только с критическим базовым функционалом.
Потом более подробную для среднего уровня.
Ну, и самую продвинутую, для экспертов. В ней можно опустить многие вещи, сосредоточится только на самом сложном.
Применительно к преподаванию: нужно ориентироваться на то, что студенты уже знают. У вас же, надеюсь, не сферические предметы в вакууме? У вас же есть образовательная программа? Например, курс тензорного анализа должен подразумевать, что студент освоил курсы линейной алгебры и математического анализа как минимум. Еще желательно бы курс функционального анализа. Если начинать с азов, то вы до тензоров доберетесь только к концу семестра. И по пути растеряете самую замотивированную часть аудитории, которые скажут "а, ну я это уже знаю"
Если сходить по вашей ссылке и почитать, что инструмент нуждался в антирасисткой настройке - ну, чтобы нанимать по цвету кожи а не по навыкам и опыту - становится еще интереснее.
Речь не о "закате IT" отдельно, а речь о крахе всей экономики, который неизбежно заденет и IT тоже. :-(
Мы все умрем. Аминь.
А если серьезно, то айти тут имеет колоссальное преимущество. Ведь именно при помощи айти можно экономить. Именно разработанная айтишниками нейронка заменяет HR в Амазоне, по вашим же словам.
Эффективность нейронки дело десятое. Работает, не работает - не важно. Важно, что ее "продали", пусть и внутреннему заказчику. Компании, которые перестанут парить своим клиентам идею "цифровизация даст вам конкурентное преимущество и увеличит прибыль" и начнут парить "цифровизация - путь к сокращению расходов" неплохо порыбачат в мутной воде
А я уже больше 20 лет это слышу. Один мой коллега слушает прогнозы заката айти уже более 30 лет...
Авторы всех прогнозов игнорируют простую вещь: все эти инструменты, которым пророчили стать заменой, либо ушли в историю (и таких - большинство), либо стали помощниками, а не заменителями.
ЗП по результатам собеседования? Мне казалось, что такие HR уже вымерли в ходе эволюции. Сейчас, если вакансия без ЗП, то HR в обязательном порядке интересуются ожиданиями кандидата, как раз, чтобы время зря не терять. И потом идет фаза предварительного торга. Это нормально.
А ЗП по результатам (без предварительной пристрелки по ожиданиям кандидата) сразу говорит об одной важной вещи: компания - жлобская. Извините. Другого цензурного слова подобрать не смог. Мало того, что будут сбивать цену кандидата, когда он на какие-то вопросы не ответит(о чем было сказано в статье), так еще и ЗП по результатам будет ВСЕГДА ниже рынка.
То есть лично я не пойду в такую компанию на собес даже не потому, что ценю свое время, а потому, что не хочу работать со жлобами.
Увы, они, бывают, мимикрируют под нормальные компании. А потом, уже после собеса я напарывался на торг в стиле "нуу, вот тут у вас слабо, вот тут тоже, вы на тимлида не годитесь. Мы можем предложить только позицию синьора. А потом, когда проявите себя...". Ребята, вы серьезно? Вы ищите лида, я не подошел - ну ок, всем спасибо, зовите следующего кандидата. Если уж подрезаете на старте с должностью и зп, то о какой перспективе роста может идти речь?
Простите мое занудство, но не стоит в статье на техническом ресурсе безапелационно бросаются логическими утверждениями, которые сходу опровергаются.
Статья утверждает, что ряд высказываний, в частности, "Если я окажусь в языковой среде, я быстро и хорошо заговорю" является мифом.
Ну, то есть, ложью.
Сильное утверждение.
Я конечно не силен в математической логике, но, строго говоря, такое утверждение доказать практически невозможно. Ведь для доказательства нужно, чтобы всегда, везде и для всех правило "Если я окажусь в языковой среде, я быстро и хорошо заговорю" было бы ложью.
Зато опровергнуть - легко. Достаточно найти всего лишь один контрпример, что я и сделал.
Давайте для наглядности абстрагируемся от языка. Возьмем утверждение: "(если я окажусь в Шотландии, я увижу там черную овцу) - ложь"
Его трудно доказать. Потому что для полного доказательсва нужно перебрать всех овец в Шотландии и показать, что все они - не черные.
Но если там есть хотя бы одна черная овца - все, утверждение становится ложью. Потому что можно поехать и увидеть эту овцу.
И тут то же самое. Достаточно одного случая, чтобы метод погружения сработал - и утверждение статьи становится ложью. Как, собственно, и сама статья.
Я не утверждаю, что среда всем поможет. Кому-то поможет, кому-то нет, но это и не важно.
Важно, что часть утверждений в статье - ложь. Какое доверие может вызвать такая статья?
Да, конечно, в самой среде еще было полчаса-час в день трепа на отдаленные темы за обедом и часа в день всяких совещаний на рабочие темы. Это сильно помогало закрепить материал. Но самое главное, это дало мотивацию.
В школе/ВУЗе языку уделял столько же времени, сколько и остальные студенты в среднем. На работе - периодическое чтение статей/мануалов. Эпизодические попытки пойти в школу английского, или нанять репетитора. Хватало меня от силы на пару месяцев занятий. Но за 20 лет, если подбить сумму часов, там тоже будет тыщи полторы +- Но - очень неэффективных часов.
И мне лично все равно, каким именно способом достигнут результат. Если среда стала мотиватором - ок. Результат-то достигнут. И это опровергает "опровержение мифа".
Я же не утверждаю, что без среды вообще нельзя. Я утверждаю, что по крайней мере в моем случае среда дала такое ускорение, что я взял и достиг того, чего за предыдущие 20 лет даже и не снилось. Опровергаю опровержение )
Это два совершенно разные явления. Падающее на ЧД вещество, раскрученное до околосветовых скоростей - это одно.
Момент импульса самой ЧД - это совсем другое. Именно этот момент весьма хитро искривляет пространство-время вокруг ЧД. Искривляет так, что частица, крутясь с околосветовой скоростью вокруг ЧД в некой области, называемой эргосферой, в обратную сторону, будет, по мере падения, этим самым искривлением как бы остановлена и раскручена в обратную сторону.
На картинке нарисована эргосфера, а в самой статье упомянут связанный с ней эффект Лензе-Тирринга. Увы, в статье этот эффект не очень наглядно описан, хотя очень интересен и заслуживает отдельной статьи.
Вы рассматриваете эти мифы только в своем контексте. А, как говориться, "случаи бывают разные".
Возьмем первый миф. Языковая среда.
Я, попав в языковую среду, за два года с А2 дошел до С1. Да, помимо общения в среде я 4 часа в неделю занимался с репетитором, еще 4-6 часов домашки, еще столько же - фильмы или подкасты. То есть среда автоматически не дает язык. Но без нее я за 20 лет (школа, ВУЗ, работа) еле добрался до А2.
Среда дала мне не только возможность живой практики и закрепления того, что накануне выучил с репетитором. Среда дала мотивацию к развитию.
Теперь миф про языковой барьер.
Это не миф. Он есть. Только не в том виде, как вы описываете. Если у вас его не было - я вам искренне завидую.
У меня - был. Стоишь такой как рыбка, и вообще ничего не можешь сказать. Ибо стресс.
А ломается он не тогда, когда общаешься с кем-то в тепличных условиях. Ломается, когда тебя бросают в воду в ту самую языковую среду в чужой стране, и тебе надо, скажем, квартиру снять, или счет в банке открыть. И кроме тебя это сделать никто не может. Половишь ртом воздух несколько раз, пообщаешься жестами, глядишь, и научишься плавать сломаешь барьер лбом.
А ведь никто не говорит, что системы не обслуживают. Обслуживают, еще как, просто не собираются менять работающее решение. Ибо чревато большими рисками, а выгода не так очевидна.
Представьте, приходите к стоматологу, а он вам говорит: ууу, тут дырка, и тут дырка. А тут вообще вся архитектура челюсть кривая. Это так щас одну дырку заделаем - а две новых появятся. А вот эти зубы вообще трогать страшно. Надо все выкинуть и переписать заново протезировать.
ТО есть вам предлагают потратить 100500 тысяч, раскурочить челюсть, пол-года быть не в состоянии нормально жевать, ходить на прием как на работу, зато потом вам обещают голливудскую улыбку. Замалчивая, что могут быть и осложнения. Замалчивая, что потом обязательно накрутят объем работ, когда что-нибудь "вскроется". Утаивая, что ваши импланты тоже не вечные, и их надо обслуживать. И что есть риск (пусть и небольшой, но все же), что старые зубы уже выдернут, а новые так и не встанут как надо. И будешь до конца жизни перекошенный ходить.
Не-не-не.
Хорошие стоматологи тоже придерживаются принципа "работает - не трогай".
Приходишь к своему семейному стоматологу. А он такой "Не, прям-щас импланты не нужны. Мы тут подлечим, стеночку нарастим, походишь лет пять. Ну а там видно будет."
заставит, скажем так, очень сильно понервничать любителей традиционных ценностей.
Я вот любитель традиционных ценностей. Ну то есть я мужик, и мне нравятся женщины. От желтизны статьи рябит в глазах, но нервничать из-за эволюции хромосом, особенно сейчас? Хм..
Автору совет: не считайте людей идиотами. И не выражайте, даже в саркастической манере, свое мнение об умственных способностях какой-бы то ни было группы читателей.
Цели ставлю только краткосрочные. Только тогда, когда прижмет.
Но при этом имею несколько жизненных стратегий, или по-бытовому - желаний.
Пример стратегии: решить квартирный вопрос. Актуальность - по мере роста детей. Периодически смотрю, что, почем. Рассматриваю разные варианты: от съема до покупки в другом городе. Несколько лет смотрю. Но ничего не делаю.
И тут оп-па, все сошлось: зарплата выросла, жилье дешевеет, проценты по ипотеке еще низкие, и достало спать с младшим ребятенком в одной кровати.
Поставил цель: продать свою двушку и купить четырешку. Выполнил.
Вот вы уже не первый раз ставите акцент на корпоративной культуре.
Скажите, что значит "интегрироваться"? Создается впечатление, что это просто самое важное в работе, но все-таки, что это, и что произойдет, если не "интегрироваться"?
У меня за плечами около 20 лет в разработке, и до сих пор я этого не понимаю.
работал и на "братанов" из 90-х, которые решили, что айти - неплохая инвестиция. Но замашки 90-х никуда не делись, они впитались в их "корпоративную культуру"
работал и на КБ с начальством с совковым менталитетом и такой же замшелой культурой
работал на фирму с хозяином индусом. В чем-то было хардкорнее чем с "братанами", кстати.
работал на американскую фирму с 10К сотрудников. 7 лет.
работал в Германии 2 года с немцами, индусами, американцами. 2 года.
работал на одного известного российского брокера с 1К сотрудников
сейчас работаю на производственных российский холдинг с 20К сотрудников
Так вот, везде были конечно свои особенности, но ни на одном месте не было какой-то культуры, куда надо было интегрироваться. Ну то есть понятно, везде свои правила, но достаточно не делать глупостей - и все.
Больше всего тренингов и мероприятий типа "ethics and compliance" было в американской компании. Да, нельзя называть негров неграми, нельзя брать взятки, нужно незамедлительно докладывать о всяких "harassment", надо помогать коллегам и т.д. и т.п.
Все это кажется и так понятным.
Был, конечно, не очень приятный момент, когда специально обученный американец прилетел проводить тренинг русским, объясняя нам, какие мы плохие и какие они (американцы) хорошие. Ну ок, у чувака работа такая - летать по миру и в каждом из 100 офисов читать одну и ту же лекцию А я посмотрел на этот цирк, поржал, и пошел свою работу работать.
Я был и разрабом и тимлидом. Понимаю, что для топов могут быть совсем правила. Но для 90 процентов людей достаточно не быть токсичными и просто делать свою работу.
Или я что-то упустил, и "интеграция" для чего-то очень важна?
Эти биохакеры выглядят лет на 40. Все оба два.
Мне одному кажется, что кого-то тут дурят?
Не надо говорить, что внутри они 18-летние, и биомаркеры это подтверждают. За такие деньги - конечно подтверждают. А насчет кожи, которая на виду, и которая, кстати, тоже орган, можно выдумать оправдания. Мол, были же многочисленные экспериметнальные процедуры. Очень удобно.
Однако, ну и эксперты пошли.
Если коллегу уволят, а его работу скинут на вас, разве вы не задумаетесь о смене компании?
А вообще, так и не ясно, а куда все-таки деваются все эти уволенные? Если гиганты увольняют, то кто нанимает? Не стартапы же, которым еще хуже в период "дорогих" денег.
Потому что "ножи - выбор мастеров". В Питере, говорят, мастеров немало.
Хотя согласен, что подобное у нас было в 90-х, сейчас как-то жить полегче.
Стесняюсь спросить, а до этого вы кем работали? В смысле, вас повысили из разработчиков, или вы были менеджером в другой области?
А вот это интересно, как она узнала? Кто-то нажаловался?
Ну вот, опять всех взяли и отклассифицировали.
А что делать, если нет явно выраженного ведущего мотива?
Например, у меня социальный - 20%, идейный - 20%, процессный - 10%, достижения - 20%, денежный - 30% ?
Как предлагаете на мне экономить?
Перевод единиц - это как минимум неудобно. Иногда - комично, например, когда длина одной и той же трубы измеряется в метрах, а диаметр - в дюймах. А иногда даже трагично, как в случае с Mars Climate Orbiter
Увы, легаси есть легаси.
Но вы правы, что с течением времени это легаси вызывает меньше проблем в связи с автоматизацией и компьютеризацией всего и вся.
Не-а, человек, знакомый с физикой, будет использовать килоджоули. И беситься от необходимости вечно домножать эти ваши килокалории на 4.2
Судя по количеству комментаторов, всерьез взявшихся за обсуждение того или иного задания, автор неиллюзорно рисковал с этим добрым пятничным троллингом
Не все так однозначно. Инструкция должна быть написана адресно, ориентируясь на определенную группу. Нельзя одинаково хорошо написать инструкцию для всех. Либо новичок не поймет, либо "старичок" увидит, что там рассказывают, как двигать мышкой - и просто не станет читать. А возможно, произойдет и то, и другое.
Не надо писать подробные талмуды на 100500 страниц. Новичок в них потеряется. А для старичка там будет много воды.
Выход - писать разные инструкции.
Например, короткую инструкцию в стиле getting started как для умственно-отсталых. Короткую. Только с критическим базовым функционалом.
Потом более подробную для среднего уровня.
Ну, и самую продвинутую, для экспертов. В ней можно опустить многие вещи, сосредоточится только на самом сложном.
Применительно к преподаванию: нужно ориентироваться на то, что студенты уже знают. У вас же, надеюсь, не сферические предметы в вакууме? У вас же есть образовательная программа? Например, курс тензорного анализа должен подразумевать, что студент освоил курсы линейной алгебры и математического анализа как минимум. Еще желательно бы курс функционального анализа. Если начинать с азов, то вы до тензоров доберетесь только к концу семестра. И по пути растеряете самую замотивированную часть аудитории, которые скажут "а, ну я это уже знаю"
Видимо, инструмент Амазона так хорошо работает, что теперь Амазон хочет сократить 18 тыс человек.
https://www.aboutamazon.com/news/company-news/update-from-ceo-andy-jassy-on-role-eliminations
Если сходить по вашей ссылке и почитать, что инструмент нуждался в антирасисткой настройке - ну, чтобы нанимать по цвету кожи а не по навыкам и опыту - становится еще интереснее.
Мы все умрем. Аминь.
А если серьезно, то айти тут имеет колоссальное преимущество. Ведь именно при помощи айти можно экономить. Именно разработанная айтишниками нейронка заменяет HR в Амазоне, по вашим же словам.
Эффективность нейронки дело десятое. Работает, не работает - не важно. Важно, что ее "продали", пусть и внутреннему заказчику. Компании, которые перестанут парить своим клиентам идею "цифровизация даст вам конкурентное преимущество и увеличит прибыль" и начнут парить "цифровизация - путь к сокращению расходов" неплохо порыбачат в мутной воде
А я уже больше 20 лет это слышу. Один мой коллега слушает прогнозы заката айти уже более 30 лет...
Авторы всех прогнозов игнорируют простую вещь: все эти инструменты, которым пророчили стать заменой, либо ушли в историю (и таких - большинство), либо стали помощниками, а не заменителями.
ЗП по результатам собеседования? Мне казалось, что такие HR уже вымерли в ходе эволюции. Сейчас, если вакансия без ЗП, то HR в обязательном порядке интересуются ожиданиями кандидата, как раз, чтобы время зря не терять. И потом идет фаза предварительного торга. Это нормально.
А ЗП по результатам (без предварительной пристрелки по ожиданиям кандидата) сразу говорит об одной важной вещи: компания - жлобская. Извините. Другого цензурного слова подобрать не смог. Мало того, что будут сбивать цену кандидата, когда он на какие-то вопросы не ответит(о чем было сказано в статье), так еще и ЗП по результатам будет ВСЕГДА ниже рынка.
То есть лично я не пойду в такую компанию на собес даже не потому, что ценю свое время, а потому, что не хочу работать со жлобами.
Увы, они, бывают, мимикрируют под нормальные компании. А потом, уже после собеса я напарывался на торг в стиле "нуу, вот тут у вас слабо, вот тут тоже, вы на тимлида не годитесь. Мы можем предложить только позицию синьора. А потом, когда проявите себя...". Ребята, вы серьезно? Вы ищите лида, я не подошел - ну ок, всем спасибо, зовите следующего кандидата. Если уж подрезаете на старте с должностью и зп, то о какой перспективе роста может идти речь?
Простите мое занудство, но не стоит в статье на техническом ресурсе безапелационно бросаются логическими утверждениями, которые сходу опровергаются.
Статья утверждает, что ряд высказываний, в частности, "Если я окажусь в языковой среде, я быстро и хорошо заговорю" является мифом.
Ну, то есть, ложью.
Сильное утверждение.
Я конечно не силен в математической логике, но, строго говоря, такое утверждение доказать практически невозможно. Ведь для доказательства нужно, чтобы всегда, везде и для всех правило "Если я окажусь в языковой среде, я быстро и хорошо заговорю" было бы ложью.
Зато опровергнуть - легко. Достаточно найти всего лишь один контрпример, что я и сделал.
Давайте для наглядности абстрагируемся от языка. Возьмем утверждение: "(если я окажусь в Шотландии, я увижу там черную овцу) - ложь"
Его трудно доказать. Потому что для полного доказательсва нужно перебрать всех овец в Шотландии и показать, что все они - не черные.
Но если там есть хотя бы одна черная овца - все, утверждение становится ложью. Потому что можно поехать и увидеть эту овцу.
И тут то же самое. Достаточно одного случая, чтобы метод погружения сработал - и утверждение статьи становится ложью. Как, собственно, и сама статья.
Я не утверждаю, что среда всем поможет. Кому-то поможет, кому-то нет, но это и не важно.
Важно, что часть утверждений в статье - ложь. Какое доверие может вызвать такая статья?
Вы правы, в моем случае среда стала мотиватором.
Да, конечно, в самой среде еще было полчаса-час в день трепа на отдаленные темы за обедом и часа в день всяких совещаний на рабочие темы. Это сильно помогало закрепить материал. Но самое главное, это дало мотивацию.
В школе/ВУЗе языку уделял столько же времени, сколько и остальные студенты в среднем. На работе - периодическое чтение статей/мануалов. Эпизодические попытки пойти в школу английского, или нанять репетитора. Хватало меня от силы на пару месяцев занятий. Но за 20 лет, если подбить сумму часов, там тоже будет тыщи полторы +- Но - очень неэффективных часов.
И мне лично все равно, каким именно способом достигнут результат. Если среда стала мотиватором - ок. Результат-то достигнут. И это опровергает "опровержение мифа".
Я же не утверждаю, что без среды вообще нельзя. Я утверждаю, что по крайней мере в моем случае среда дала такое ускорение, что я взял и достиг того, чего за предыдущие 20 лет даже и не снилось. Опровергаю опровержение )
Это два совершенно разные явления. Падающее на ЧД вещество, раскрученное до околосветовых скоростей - это одно.
Момент импульса самой ЧД - это совсем другое. Именно этот момент весьма хитро искривляет пространство-время вокруг ЧД. Искривляет так, что частица, крутясь с околосветовой скоростью вокруг ЧД в некой области, называемой эргосферой, в обратную сторону, будет, по мере падения, этим самым искривлением как бы остановлена и раскручена в обратную сторону.
На картинке нарисована эргосфера, а в самой статье упомянут связанный с ней эффект Лензе-Тирринга. Увы, в статье этот эффект не очень наглядно описан, хотя очень интересен и заслуживает отдельной статьи.
Вы рассматриваете эти мифы только в своем контексте. А, как говориться, "случаи бывают разные".
Возьмем первый миф. Языковая среда.
Я, попав в языковую среду, за два года с А2 дошел до С1. Да, помимо общения в среде я 4 часа в неделю занимался с репетитором, еще 4-6 часов домашки, еще столько же - фильмы или подкасты. То есть среда автоматически не дает язык. Но без нее я за 20 лет (школа, ВУЗ, работа) еле добрался до А2.
Среда дала мне не только возможность живой практики и закрепления того, что накануне выучил с репетитором. Среда дала мотивацию к развитию.
Теперь миф про языковой барьер.
Это не миф. Он есть. Только не в том виде, как вы описываете. Если у вас его не было - я вам искренне завидую.
У меня - был. Стоишь такой как рыбка, и вообще ничего не можешь сказать. Ибо стресс.
А ломается он не тогда, когда общаешься с кем-то в тепличных условиях. Ломается, когда тебя бросают
в водув ту самую языковую среду в чужой стране, и тебе надо, скажем, квартиру снять, или счет в банке открыть. И кроме тебя это сделать никто не может. Половишь ртом воздух несколько раз, пообщаешься жестами, глядишь, инаучишься плаватьсломаешь барьер лбом.А ведь никто не говорит, что системы не обслуживают. Обслуживают, еще как, просто не собираются менять работающее решение. Ибо чревато большими рисками, а выгода не так очевидна.
Представьте, приходите к стоматологу, а он вам говорит: ууу, тут дырка, и тут дырка. А тут вообще вся
архитектурачелюсть кривая. Это так щас одну дырку заделаем - а две новых появятся. А вот эти зубы вообще трогать страшно. Надо всевыкинуть и переписать зановопротезировать.ТО есть вам предлагают потратить 100500 тысяч, раскурочить челюсть, пол-года быть не в состоянии нормально жевать, ходить на прием как на работу, зато потом вам обещают голливудскую улыбку. Замалчивая, что могут быть и осложнения. Замалчивая, что потом обязательно накрутят объем работ, когда что-нибудь "вскроется". Утаивая, что ваши импланты тоже не вечные, и их надо обслуживать. И что есть риск (пусть и небольшой, но все же), что старые зубы уже выдернут, а новые так и не встанут как надо. И будешь до конца жизни перекошенный ходить.
Не-не-не.
Хорошие стоматологи тоже придерживаются принципа "работает - не трогай".
Приходишь к своему семейному стоматологу. А он такой "Не, прям-щас импланты не нужны. Мы тут подлечим, стеночку нарастим, походишь лет пять. Ну а там видно будет."
Я вот любитель традиционных ценностей. Ну то есть я мужик, и мне нравятся женщины. От желтизны статьи рябит в глазах, но нервничать из-за эволюции хромосом, особенно сейчас? Хм..
Автору совет: не считайте людей идиотами. И не выражайте, даже в саркастической манере, свое мнение об умственных способностях какой-бы то ни было группы читателей.
У меня - четверо. Я вас понимаю )
Цели ставлю только краткосрочные. Только тогда, когда прижмет.
Но при этом имею несколько жизненных стратегий, или по-бытовому - желаний.
Пример стратегии: решить квартирный вопрос. Актуальность - по мере роста детей. Периодически смотрю, что, почем. Рассматриваю разные варианты: от съема до покупки в другом городе. Несколько лет смотрю. Но ничего не делаю.
И тут оп-па, все сошлось: зарплата выросла, жилье дешевеет, проценты по ипотеке еще низкие, и достало спать с младшим ребятенком в одной кровати.
Поставил цель: продать свою двушку и купить четырешку. Выполнил.