Эпоха паровых двигателей и компьютерная эпоха не сильно отличаются. Между ними всего лишь лет двести.
В гипотетическом случае апокалипсиса, при уничтожении всех высокотехнологических достижений, цивилизация упадет до того уровня, при котором паровой двигатель не построить.
Вы всерьез полагаете, что в случае апокалипсиса хоть кто-нибудь из выживших будет интересоваться книгами? Как сделать каменный топор там не написано, а знания, как построить Андронный коллайдер (да что там, коллайдер — хотя бы автомат Калашникова) — бесполезны.
Простите, но похоже у автора оригинальной статьи (библиотекаря) комплекс Бога.
Только она одна знает, какие книги содержат «правильные» взгляды, а какие — нет. Это знание абсолютно и не подлежит сомнению. И на основании этого сакрального знания с высоты Олимпа выносится вердикт — выбрасывать книгу, или оставить.
Нет, я не в коей мере не подвергаю сомнению необходимость поддержания порядка как в личной, так и в общественной библиотеке. И не подвергаю сомнению необходимость избавляться от старых вещей, не предоставляющих более материальной, исторической, информационной или любой другой ценности.
Но напыщенность и самолюбование библиотекаря, имеющего 5 вышек на двоих, 4 «Гамлета» со своими комментариями, ее высказывания в стиле «Вы ведь не думаете, что каждый раз при чтении «Гамлета» у нас возникали одни и те же мысли?» — вот это раздражает.
Вы не хотите покупать диплом — я вас прекрасно понимаю, сам покапать не стал бы.
Но что мешает все-таки честно отучиться где-нибудь на заочке? Иначе — до пенсии будете наступать на одни и те же грабли.
Почему бы не относиться к получению ВО как к армии: отслужил, и нет проблем.
А почему вы не воспользовались своими же выводами?
До декабря еще далеко, но до 11 числа можно же подождать. Или, если хочется поделиться результатами именно сегодня, выбрать «правильный» час для публикации.
Скажите, каким образом вы парсите резюме кандидата?
Как, скажем, понять что «Пупкин» — это фамилия, а не должность?
Я понимаю, что можно автоматически вытянуть данные с любого сайта, посвященного поиску работы, или из любой соцсети. Но как анализировать документ, написанный почти в свободной форме?
А на самом деле подобные «специалисты сурового профиля» наоборот тянутся к айфону и прочим аппаратам такого рода
А специалисты интеллектуального профиля — напротив: Ищут, где бы помесить грязь ногами или колесами, едут в места где можно похуже перезимовать лето и тяготеют к брутальным штучкам хотя бы во время отпуска.
Купили бы себе такой «телефоноджип»?
Учитывая, что свои первые 3 телефона я утопил, а последний смартфон гордо отблескивает трещиной через весь экран — я теперь знаю, какой подарок попросить у жены на ближайший праздник!
По-настоящему не страшно и функционально, если использовать телефон в презервативе. Только, увы, презервативов без смазки я давно не видел, так что предварительно его приходится мыть.
То что мы бы не сработались — это понятно, говорю безо всяких эмоций.
Я немного о другом:
1) Кажется сомнительным, что можно оценивать и соблюдать сроки по оценкам задач в рамках 20-30%. Кажется сомнительным, что все разработчики не отличаются от лучшего разработчика на 20-30%. В реальности даже простые мелкие задачи могут занять как в 2 раза больше, так и меньше времени.
Мне видится следующие варианты, когда возможен указанный вами результат попадания в 20-30%:
а) разработчики втихаря перекидывают время с одних задач на другие, чтобы в среднем вписаться в оценки (или хотя бы чтобы запаздывание было равномерным по всем задачам).
б) речь идет не об оценки каждой задачи, а об оценке итерации разработки (спринта), которая включает несколько десятков задач и учитывает коэффициент эффективности (velocity)
в) все ваши задачи типичны и их трудоемкость хорошо известна из опыта.
Возможно, я что-то упустил. Проясните пожалуйста, как вам удается достигнуть таких результатов при планировании.
2) Полностью согласен, что самое важно на проекте — команда. Но, в описанном вами же случае, когда от вас ушла команда целиком (и не важно, что они потом почти все вернулись) — команду вы упустили. Прямо как «Федорино Горе». Рассуждения о командном духе, о гордости нехороших разработчиков, о готовности учиться и исправлять ошибки и т.д — это все лишь слова.
А вот факт ухода команды — это конкретный косяк управления. Просто офигезный косяк. Если руководитель является владельцем — он теряет команду, деньги, в худшем случае — проект и клиентов. Если руководитель работает по найму, то как после потери команды он смог сохранить свое место? (Простите, если чем-то вас задеваю, такой цели нет).
Честно, мне понравилась ваша статья. Вы жестко описали свою жесткую позицию и жесткий стиль управления. И (по крайней мере у вас) этот стиль — работает и приносит прибыль. С точки зрения бизнеса — замечательно. Вызывает уважение.
Но с позиции обычного разработчика то, что вы не пугаете людей, а просто их прессуете — понравится не может.
Эталонная оценка, это оценка за сколько конкретную задачу выполнит ваш лучший разработчик. Затем вы определяете что от эталонной оценки может быть отклонение в рамках +-20(30)%.
У вас действительно настолько высока точность оценки? И действительно производительность разработчиков отличается в рамках 20(30)%?
Позвольте вам не поверить.
Если разработчик выпадает за рамки оговоренных пределов, необходимо чтобы команда провела публичное обсуждение проблем, и на очередной ретроспективе публично разобрала случай данного разработчика, и если он виноват, нагрузила его общественными работами, скажем в виде предоставления доклада на тему где он «плавает». При этом доклад готовится строго во вне рабочее время.
публично… виноват… строго во вне рабочее время…
Мне хватает тех пендалей, которые мне выдает моя совесть и профессиональная гордость. Я сам себя живьем съем, мне стыдно перед коллегами, если накосячу. Не хватало еще чтобы меня публично порол менеджмент.
Вы жесткий — ваше право. Ваши разработчики это терпят — это их право. Но, знаете, не хотел бы работать в таких условиях. И подозреваю, что очень многие разработчики — тоже.
Но, все же, как хорошо, что рынок труда большой.
Основное, чему научили меня в универе — это умению на основании неполных данных эффективно решать задачи.
И 10+ летний стаж программирования только закрепил этот навык.
Я бы ратовал не за отказ от «кеша», а за стратегию с 2 целями:
1) Тренировка мозга на принудительном решении тестовых задачек для развития гибкости и скорости мышления. Чтобы в случае, если реальную задачу не удалось нагуглить, мозг не скрипел бы шестеренками, а быстро решил задачу своими силами. Эта цель сильно кореллирует с рекомендациями в статье.
2) Тренировка мозга использования «кеша», а точнее, тренировка умения вычленять основную информацию, быстро ее обрабатывать, дополнять ее недостающими деталями при помощи допущений и находить решение. По аналогии это как быстро пробежаться по полу заросшей тропинке на пересеченной местности.
Вместе эти 2 цели будут способствовать тому, что мозг сможет быстро решать типичные задачи, используя «кеш», а в случае нетипичной сможет сам эффективно найти решение.
Согласен, распределение людей по этажам оказывает удручающее первое впечатление и заставляет нервничать. Сразу ощущаешь, что не «ты едешь», а «тебя везут», отнимая даже иллюзию контроля над ситуацией.
Увы, HR чаще всего выгружают резюме из HH и аналогичных сервисов. По моим наблюдениям, чтобы заставить их использовать «правильно» сверстанное резюме, т.е. заставить отойти от привычного процесса, требуются значительные усилия.
Скажите, какая обратная связь к вам приходит от HR, когда вы показываете им «свою прелесть»? Как это влияет на результативность поиска?
А можно узнать (в порядке повышения эрудиции) стратегию формирования квайнов? Какие-нибудь шаблонные действия и их комбинации, приводящие к решению, как, скажем, в судоку и других головоломках?
Пускай сеошники для эффективного продвижения пользуются тем, чем им удобно, пусть пишут длинные портянки для поисковиков.
Но ведь деньги им не поисковики приносят, а живые люди. Неужели трудно задвинуть портянку под кат и разместить короткое, внятное, заметное описание для каждой модели на один абзац? А также — преимущество конкретно этой модели перед другими одной фразой.
А если еще где-то рядом будет одна фраза об условиях доставки — я ваш. Вернее, мои деньги — ваши.
В целях повышения эрудиции, можно узнать подробнее, как именно они борются с индексированием порнухи, а также что делают с массой жалоб «а вот у вас там порнушка в выдаче»
В гипотетическом случае апокалипсиса, при уничтожении всех высокотехнологических достижений, цивилизация упадет до того уровня, при котором паровой двигатель не построить.
Только она одна знает, какие книги содержат «правильные» взгляды, а какие — нет. Это знание абсолютно и не подлежит сомнению. И на основании этого сакрального знания с высоты Олимпа выносится вердикт — выбрасывать книгу, или оставить.
Нет, я не в коей мере не подвергаю сомнению необходимость поддержания порядка как в личной, так и в общественной библиотеке. И не подвергаю сомнению необходимость избавляться от старых вещей, не предоставляющих более материальной, исторической, информационной или любой другой ценности.
Но напыщенность и самолюбование библиотекаря, имеющего 5 вышек на двоих, 4 «Гамлета» со своими комментариями, ее высказывания в стиле «Вы ведь не думаете, что каждый раз при чтении «Гамлета» у нас возникали одни и те же мысли?» — вот это раздражает.
Но что мешает все-таки честно отучиться где-нибудь на заочке? Иначе — до пенсии будете наступать на одни и те же грабли.
Почему бы не относиться к получению ВО как к армии: отслужил, и нет проблем.
До декабря еще далеко, но до 11 числа можно же подождать. Или, если хочется поделиться результатами именно сегодня, выбрать «правильный» час для публикации.
Это даже хуже маячка на ноге заключенного. Маячок, по крайней мере, не сует нос в личную жизнь.
Как, скажем, понять что «Пупкин» — это фамилия, а не должность?
Я понимаю, что можно автоматически вытянуть данные с любого сайта, посвященного поиску работы, или из любой соцсети. Но как анализировать документ, написанный почти в свободной форме?
Учитывая, что свои первые 3 телефона я утопил, а последний смартфон гордо отблескивает трещиной через весь экран — я теперь знаю, какой подарок попросить у жены на ближайший праздник!
Я немного о другом:
1) Кажется сомнительным, что можно оценивать и соблюдать сроки по оценкам задач в рамках 20-30%. Кажется сомнительным, что все разработчики не отличаются от лучшего разработчика на 20-30%. В реальности даже простые мелкие задачи могут занять как в 2 раза больше, так и меньше времени.
Мне видится следующие варианты, когда возможен указанный вами результат попадания в 20-30%:
а) разработчики втихаря перекидывают время с одних задач на другие, чтобы в среднем вписаться в оценки (или хотя бы чтобы запаздывание было равномерным по всем задачам).
б) речь идет не об оценки каждой задачи, а об оценке итерации разработки (спринта), которая включает несколько десятков задач и учитывает коэффициент эффективности (velocity)
в) все ваши задачи типичны и их трудоемкость хорошо известна из опыта.
Возможно, я что-то упустил. Проясните пожалуйста, как вам удается достигнуть таких результатов при планировании.
2) Полностью согласен, что самое важно на проекте — команда. Но, в описанном вами же случае, когда от вас ушла команда целиком (и не важно, что они потом почти все вернулись) — команду вы упустили. Прямо как «Федорино Горе». Рассуждения о командном духе, о гордости нехороших разработчиков, о готовности учиться и исправлять ошибки и т.д — это все лишь слова.
А вот факт ухода команды — это конкретный косяк управления. Просто офигезный косяк. Если руководитель является владельцем — он теряет команду, деньги, в худшем случае — проект и клиентов. Если руководитель работает по найму, то как после потери команды он смог сохранить свое место? (Простите, если чем-то вас задеваю, такой цели нет).
Честно, мне понравилась ваша статья. Вы жестко описали свою жесткую позицию и жесткий стиль управления. И (по крайней мере у вас) этот стиль — работает и приносит прибыль. С точки зрения бизнеса — замечательно. Вызывает уважение.
Но с позиции обычного разработчика то, что вы не пугаете людей, а просто их прессуете — понравится не может.
У вас действительно настолько высока точность оценки? И действительно производительность разработчиков отличается в рамках 20(30)%?
Позвольте вам не поверить.
публично… виноват… строго во вне рабочее время…
Мне хватает тех пендалей, которые мне выдает моя совесть и профессиональная гордость. Я сам себя живьем съем, мне стыдно перед коллегами, если накосячу. Не хватало еще чтобы меня публично порол менеджмент.
Вы жесткий — ваше право. Ваши разработчики это терпят — это их право. Но, знаете, не хотел бы работать в таких условиях. И подозреваю, что очень многие разработчики — тоже.
Но, все же, как хорошо, что рынок труда большой.
И 10+ летний стаж программирования только закрепил этот навык.
Я бы ратовал не за отказ от «кеша», а за стратегию с 2 целями:
1) Тренировка мозга на принудительном решении тестовых задачек для развития гибкости и скорости мышления. Чтобы в случае, если реальную задачу не удалось нагуглить, мозг не скрипел бы шестеренками, а быстро решил задачу своими силами. Эта цель сильно кореллирует с рекомендациями в статье.
2) Тренировка мозга использования «кеша», а точнее, тренировка умения вычленять основную информацию, быстро ее обрабатывать, дополнять ее недостающими деталями при помощи допущений и находить решение. По аналогии это как быстро пробежаться по полу заросшей тропинке на пересеченной местности.
Вместе эти 2 цели будут способствовать тому, что мозг сможет быстро решать типичные задачи, используя «кеш», а в случае нетипичной сможет сам эффективно найти решение.
Скажите, какая обратная связь к вам приходит от HR, когда вы показываете им «свою прелесть»? Как это влияет на результативность поиска?
Но ведь деньги им не поисковики приносят, а живые люди. Неужели трудно задвинуть портянку под кат и разместить короткое, внятное, заметное описание для каждой модели на один абзац? А также — преимущество конкретно этой модели перед другими одной фразой.
А если еще где-то рядом будет одна фраза об условиях доставки — я ваш. Вернее, мои деньги — ваши.