Обновить
217
Иван Васильев@Gradiens

.NET Developer

0,2
Рейтинг
245
Подписчики
Хабр Карьера
Отправить сообщение
Эээ, ну извините, если вы можете предположить, что мы можем разогнаться до сверхсветовой скорости, то есть предположить неверность фундаментальных физических законов — то вы можете прийти к каким угодно результатам. Но эти результаты никак не будут связаны с реальным миром.
Вы имеете в виду, что сейчас эти места удаляются от нас быстрее скорости света? Ну т.е. мы наблюдаем эти места такими, какими они были в прошлом, тогда они удалялись от нас медленнее скорости света, а сейчас они убегают от нас уже быстрее?
Размер относительно меры длины — метра. То есть относительно длины пути, проходимого светом в вакууме за (1 / 299 792 458) секунды.

А размер вселенной — плохая константа.
Например, размер всей вселенной — вообще неизвестен. Размер видимой части вселенной также вызывает вопросы. Мы видим объекты во вселенной такими, какими они были в прошлом, текущий размер можем только подсчитать.
Размер был бы постоянен, если бы вселенная расширялась с постоянной скоростью. А так как она расширяется с ускорением (за открытие этого факта даже Нобелевскую премию дали) — то областей, убегающих от нас со сверхсветовой скоростью становится все больше, значит, ее размер уменьшается.

Но если уж хочется измерять себя по сравнению со вселенной, ок, соглашусь, что сегодня вы — больше чем вчера.
Но не потому что вселенная увеличилась. Наоборот, из-за расширения с ускорением видимая честь вселенной уменьшилась, значит, вы сегодня занимаете в ней больше места, чем вчера.
Коль скоро скорость распространения гравитации равна скорости света (ну или почти равна, не будем рассматривать альтернативные теории), то все объекты в видимой части вселенной гравитационно взаимодействуют. Это понятно.
Под связанностью двух тел в контексте гравитационного взаимодействия я подразумевал то, что они движутся со скоростью, меньше второй космической.
То есть Земля и Солнце — связаны. Земля и некий квазар — нет, т.к. они разлетаются со скоростью намного порядков выше своей второй космической.
Аналогично и с другими взаимодействиями:
Молекулы вашего тела также связаны — но на этот раз электромагнитными силами.
Другое дело, что если выяснится, что фундаментальные константы на самом деле не константы — тогда да, можно будет утверждать, что вы тоже со временем изменяетесь. Например, если постоянная Планка растет — то и вы тоже, сами того не замечая, растете.
Но это вряд ли. Пока что есть масса экспериментов, показывающих (в рамках погрешности, разумеется), что фундаментальные константы постоянны во времени и пространстве.
Невозможно, т.к. за пределами видимой части Вселенной от нас все удаляется быстрее скорости света. Шарик надувают быстрее, чем мы можем по нему двигаться.
Черные дыры и так уже образовались. Причем во многих местах. Распределение черных дыр по пространству — случайно.
Если гравитация победила бы — то черные дыры начали бы сливаться друг с другом, и это происходило бы с одинаковой интенсивностью везде, пока все не превратилось бы по вашей терминологии в «суперчерную дыру».
Нет, не выходит.
Связанные объекты свой размер не меняют.
То есть ни вы, ни эталонный метр в Париже (т.к ваши молекулы и атомы связаны электромагнитными силами), ни расстояние от Земли до Солнца (которые связаны между собой гравитацией) никак не меняются от расширения пространства-времени.

А вот расстояние от нас до любого квазара растет.
Некорректное сравнение.
Вот представьте, что вы — фермер. У вас есть лошадь. Это — ваша лошадь, вы за нее денег заплатили. И вам, как фермеру, она критически важна для бизнеса. Землю вспахать, на ярмарку съездить.
А потом в одно прекрасное утро просыпаетесь — а к вам в конюшню пробрался автопроизводитель и бесплатно приволок мини-трактор. А вашу, подчеркиваю, _вашу_ любимую лошадь зарезал.
При этом вы не просили ни трактор, ни более быструю лошадь. Вы вообще ничего не просили, вас все устраивает. Вам на рассвете нужно молоко в ближайший магазин везти, а лошадь — мертвая. И нужно еще с трактором разбираться.
Тот неловкий момент, когда один отзыв убедительно перевешивает 90 рекламных упоминаний об AdvoCam.
Спасибо, вы изменили мой выбор. Куплю что-нибудь другое.
Возможно, пост написан с учетом специфики Америки, но в РФ по многим пунктам наблюдаем прямо противоположное:

1. HR очень, очень не любят, когда не получают вменяемого ответа на вопрос о зарплате. Если вы — не уникальный специалист, за головой которого охотятся серьезные компании — вы потеряете большинство предложений на этапе беседы с HR. Ну просто потому, что у них процесс такой, допускать до дальнейшего собеседования только тех, кто вписывается в вилку. Не хотят они сначала тратить время, а потом вдруг обнаружить, что договориться не получится.

2. Категорически нельзя писать желаемую зарплату по email.
Во-первых, написанное форварднут начальству, и зафиксированную в письме зарплату труднее будет скорректировать.
Во-вторых, вы не получите обратной связи о том, насколько ваше желание соотносится с действительностью. Я, когда называю зарплату, даже по телефону слышу, насколько названная сумма считается адекватной. В письме вы этой информации не получите.
А если внезапно окажется, что " у Джона не было полномочий предлагать такие деньги" — то может ну его, работать в компании, где с порога обманывают?

3. Большинство компаний в РФ ищут сотрудника, когда он нужен еще вчера. Мое впечатление по нескольким недавним собеседованиям — стараются найти максимально быстро, ищут «до первого совпадения». И мало кто захочет неделями вести тягомотные торги.

4. Названную в первой беседе сумму можно скорректировать на финальном собеседовании. Почти наверняка «биг босс» спросит о зарплате — и можно озвучить другую цену. Если не спросит (что вряд ли) — самому перевести разговор на эту тему.
Апелляции в стиле «На первой встрече вы говорили Маше, что хотите Х» — несостоятельны. Можно парировать так: «Маша спрашивала о моей текущей/минимально допустимой зарплате. Она действительно такая, как я сказал. Но я нацелен на долгое и плодотворное сотрудничество, поэтому озвучиваю ту сумму, которую считаю комфортной.». И вот тогда, на последнем интервью, с лицом, принимающем решение, можно поторговаться.

С точки зрения внешнего наблюдателя — да, падающее тело будет замедлятся и сплющиваться, пока красное смещение не станет формально бесконечным.
Но с точки зрения падающего, в его системе отсчета, с его временем, момент пересечения горизонта может пройти незамеченным.
Так описано в Вики в разделе «Падение в астрофизическую чёрную дыру»
Так описано в вышеупомянутой Битве при черной дыре
Вот поэтому я и не понимаю причин, по которым падающий в ЧД наблюдатель будет считать, что расстояние от него до внешних объектов — бесконечно. Да, внешние объекты — недостижимы, но это не значит что они на бесконечности.

В конце концов, на границе видимой Вселенной находятся области, удаляющиеся от нас со скоростью, больше скорости света. Сейчас мы видим их прошлое, и в будущем потеряем способность их видеть. Но расстояние-то до них вполне конечно, хотя они для нас недостижимы.
Поясните, почему вы считаете, что провалившееся за горизонт тело будет бесконечно далеко от горизонта и всего, что снаружи?

Я так понимаю, что в момент пересечения горизонта скорость падающего тела станет световой — это в системе отсчета, которая осталась снаружи. И это значит, что даже с бесконечным запасом топлива нельзя выбраться из черной дыры, т.к. для этого надо разогнаться до сверхсветовой скорости. Это понятно. Но расстояния останутся конечными.
В неинерциальной системе отчета, связанной с падающим телом, горизонт событий не будет чем-то сильно заментным. Как падали с ускорением- так и продолжаем падать. Как видели свет звезд (с красным смещением) — так и продолжаем видеть. Расстояния, опять-таки, останутся конечными.
Исхожу из сведений, описанных в книге Битва при черной дыре
Интересно, то что медь отлично проводит электрический ток, смущает только меня одного?
На нижней фотографии одна неудачно выпавшая монетка принесет много радости и счастья.
Как все сложно-то.
Неужели нет механизмов, защищающих потребителя в Штатах и других странах?

Я конечно смотрю со своей колокольни, но если бы столкнулся с подобным (нахожусь в РФ), то сделал бы следующее:
1) написал жалобу на сайте ФАС о нарушении закона о рекламе.
2) написал жалобу на сайте прокуратуры о мошенничестве.
3) перестал платить. Технически самое простое — перевыпустить карточку (пользуюсь услугами банков, где это либо бесплатно либо очень дешево, к тому же в сети плачу только дополнительными карточками которых не жалко)
4) купил поп-корн.

Хороший вариант развития событий — ФАС и прокуратура наедут на недобросовестную компанию.
Но я готов и к плохому варианту, а именно: ФАС и прокуратура проигнорировали жалобы, и ничего не случилось.

Требовать с меня денег за продление подписки бесполезно. Я буду ссылаться на статью 32 Закона о защите прав потребителя, которая гласит
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Кроме того, если компания после невозможности списать средства заблокирует доступ к своему сервису — т.е. фактически перестанет оказывать услуги, то и основания получить плату по Статье 781 ГК РФ также исчезнет.
Вообще великолепно!

Но предположим, в компании сидят принципиальные люди, которые подадут на меня в суд.
Тогда мне потребуется очень большая пачка поп-корна, т.к. в самом плохом для меня случае компания потратит много-много сотен, если не тысяч долларов на суд, а выиграет $6.93. Дополнительные издержки на меня, как на проигравшую сторону, по закону повесить нельзя, ибо я — потребитель. А в хорошем для меня случае компания проиграет суд, понесет колоссальные издержки да еще заплатит штраф за недобросовестную рекламу.

Вот мне кажется странным, что потребитель не может быть так же защищен в других странах.
Вообще-то квантовая механика это запрещает, т.е. два идентичных мозга вы никак не получите.
Другое дело, что теория разрешает копировать с разрушением оригинала. Для стороннего наблюдателя разницы может и не будет, но для вас — гарантированная смерть
Ну почему же, это гуманный убийца.
Пшик — и все, в отличие от нервно-паралитического фумигатора.
Нет, категорий три:
3. УЖЕ проверяют, что из сделанного бекапа можно восстановиться.
Для охотников — ок.
Но в реальных боевых условиях, когда будут задействованы средства радиоэлектронной борьбы, хм…
Не кажется ли подозрительным, что у двух продавцов бритв борода, а у третьего — щетина?

Информация

В рейтинге
3 245-й
Откуда
Москва, Москва и Московская обл., Россия
Работает в
Дата рождения
Зарегистрирован
Активность

Специализация

Бэкенд разработчик
Ведущий