Какой хороший пример деструктивного влияния на межличностные коммуникации со стороны нейросетей, когда совершенно естественная и человечная фраза вызывает подозрение. Люди учатся не доверять никому и ничему. Беда в том, что тот, кто реально хочет обмануть, прекрасно об этом знает, и уж точно умеет сделать всё так, чтобы подозрений не вызвать.
Спасибо за вашу работу, очень интересно попробовать такой подход.
Подскажите, в данной системе папки совсем никак не используются? Понятно, что их роль символически играют другие заметки, но уж очень непривычно обходиться без них.
Я читая ваш комментарий задумался над фразой, что пространство - область размещения. Это определение диалектично: раз есть область размещения, есть область, ею не являющейся. Мы можем называть её "небытие", "ничто". Более того, этими названиями мы регулярно оперируем в быту, обозначая некоторые вещи как фундаментально неспособные быть размещёнными в этой нашей области.
Но понятие "небытие" тоже внутренне противоречиво - если оно означает противоположность тому, что может быть определено и описано, то сам этот факт, сама эта противоположность уже является свойством небытия, раз у него есть свойство, значит оно не небытие в том смысле, в котором мы его понимаем.
И к чему я это - наш язык и образы, с помощью которых мы строим умозаключения, слишком сильно связаны с нашей средой обитания. Мы не можем представить частицу, не обладающую формой, потому что всё, что мы знаем и ощущаем, формой обладает.
Кажется, что для умозаключений на тему пространства, времени, и причинности нужны совершенно новые понятия, совершенно новый опыт, который человечество ещё не испытывало. Когда мы говорим о фундаментальных вещах, то у нас просто нет слов, способных описать их. Любое понятие из нашей жизни, которое мы натягиваем на Вселенную, автоматически "сужает" её подлинный объём и сущность до границ понятия, которое мы использовали.
На эмоциональном уровне мне очень не нравится идея, что Вселенная принципиально непостижима, не хочу в это верить. Но, похоже, на нашем текущем уровне развития индивидуального сознания и цивилизации в целом, мы действительно не в состоянии даже приблизительно судить, где мы, чёрт возьми, вообще находимся, что это за место, и что такое "мы" вообще.
Вот только насаждение Макса - это не закон природы, равно как и нападение бандита с целью ограбления. Это действия конкретных людей с конкретными личными интересами. Поэтому ваша аналогия некорректна, на мой взгляд.
Равно как и другие комментаторы под вашим сообщением, я имею только положительный опыт взаимодействия с ФНС. Все счёта приходят вовремя, все оплаты проходят быстро, и при отправке документов с ошибкой перезванивают и вежливо просят пофиксить. А уж возможность просматривать все открытые на своё имя банковские счета в ЛК это вообще киллер-фича, огромное количество мусорных забытых счетов позакрывал.
Ну, суды же используют формулировку "нет оснований не доверять сотруднику правоохранительных органов", не заикаясь о причинах. Вот и граждане подхватывают такой подход, берут пример с уважаемого начальства. Какие вопросы?)
То есть племянник работает без трудового договора, понятно :)
Какая замечательная плебейская готтентотская мораль — племянник нарушает закон, но никаких проблем мы тут не видим (ему же надо!), а площадка, которая отказывается быть соучастником и признавать факт наличия трудовых отношений на основе переписки в чатике, и есть единственный злодей в этой истории.
Тридцать лет с развала СССР так и не научили людей вести экономическую деятельность в правовом поле. Могу лишь приветствовать намерение ФНС углубить аналитику движения денег в стране, чтобы у людей вроде вас с племянником описанная ситуация с кидком была мелочью на фоне дополнительных проблем с налоговиками. Как научитесь оформлять отношения правильно (а научитесь быстро, с помощью государства), то и ситуации, когда кто-то кого-то кинул, станут случаться очень сильно реже.
Искренне думаете, что это коварный сговор, что в авито потом злобно хохотали и удовлетворенно потирали руки?
Каким еще способом авито должен был убедиться в наличии реальных отношений? У племянника был трудовой договор? Ой, наверное нет, не правда ли?
Авито должен был принимать слова племянника на веру? Стало быть, вы не будете возмущены, если после честной продажи чего-нибудь из рук в руки на авито обнаружите отзыв от покупателя, что вы мошенник и кидала, хотя сделка прошла честно. Ну а что, человек не может же врать в конце концов! Раз говорит - значит было!
Напротив, это очень хороший прецедент того, что своё право надо уметь защитить и отстоять, вместо того чтобы пассивно ждать, пока кто-то там, наверху, заметит несправедливость и смилостивится.
Вдобавок, общество послало мощный сигнал о том, какую огромную роль для граждан играют вопросы защиты собственности. А то очень много болтовни про приоритет духовного над материальным, про то что ни денег, ни имущества нашему человеку не надо - это всё для бездуховного Запада, а нашим лишь бы услужить, лишь бы сгодиться государству для чего-нибудь.
Перестать воспринимать критику в Интернете, поданную в таком виде, как релевантную и валидную. Если человек хочет что-то обосрать - он обосрёт, независимо ни от чего.
Если работа действительно качественная и имеет унткальный value, то стоит задуматься о её публикации на специфических площадках или на площадках для платного контента.
Те комментаторы правы в одном - нейрослопа море, и будет ещё больше. И это подталкивает людей, ищущих качественный "живой" контент, искать его, и даже платить за него деньги. Парадоксальным образом это выгодно всем - вы получаете оплату за свой труд, а читатель не тратит время на разгребание мусора и гарантированно получает ту информацию, которую искал.
"Должна расти зарплата, потому что инфляция растет, траты растут, количество накопленных благ растёт" то же самое как и "Должна расти определённая ценная бумага, потому что я в неё вложился".
Нет. Не должна. По крайней мере, не так.
Труд это рыночный товар. Вы не будете платить за товар в магазине сверх ценника потому, что у владельца магазина есть глубокое внутреннее убеждение, что честная цена за продаваемый им товар х5 от текущей.
Если взрослый совершеннолетний мужчина настолько подвержен влиянию изображений обнажённых женщин, что это сопоставимо с наркотической зависимостью, то его следует признать недееспособным, назначить опекуна, и лишить права распоряжения своим банковским счётом и имуществом.
Пока он не повзрослеет.
Логично ведь? Ну а что, по вашей логике такой мужчина как подросток в пубертате, свои действия контролировать не способен. Видит эротический контент и теряет голову. Что ж, печально. Придётся ему подождать, пока психологический возраст догонит биологический.
Или всё-таки рассмотрим вариант, при котором мужчина несёт за свою жизнь ответственность сам, и не винит в своих проблемах интернет-платформу?
И кстати, а что такого незаконного в женщинах, что вы сравниваете это с наркотиками? Если эротический контент это наркотик, то вариант сходить на свидание с живой девушкой и потом заняться с ней сексом это вообще что-то из разряда запредельного?
Что случилось с хабром, что на нем стал валидным аргумент "над тобой ржут уже"? Серьёзно? "А что люди скажут, а как соседям в глаза смотреть" в 2025 году?
Судя по всему, ковровые блокировки ркн это вообще не единственная проблема IT в РФ.
В падающем лифте с вероятностью в 99,99% сработает система аварийного торможения.
Человек, уверенный в том, что он хозяин жизни, воспринимает других участников движения как кегли, как досадную раздражающую помеху на своём пути. Особенно в состоянии опьянения. И особенно тот, у которого хорошо с деньгами и записная книжка которого полна влиятельных знакомых. Система аварийного торможения у такого человека отсутствует, как опция. И мы это много раз видели на примере водителей, которые, сбив пешехода, оказывались озабочены лишь целостностью покрытия своего авто в месте удара.
Так что парадигма про опасность неуправляемой автоматики устарела, на мой взгляд. Единственный источник опасности на дороге - водитель. И только полное отстранение его от управления автомобилем сделает дорожное движение безопасным.
Особенно (!) в нашей стране, в которой автомобиль это не столько транспорт, сколько предмет культа, показатель социального статуса.
Вы проецируете собственный опыт (как ФСБ может прийти в любую компанию и та бахнется в коленно-локтевую позу перед ними) на весь мир. Это не так. АНБ "запросит" у гугла трафик Саши из Москвы, и приложит к этому все юридические обоснования этого - открытое дело, обвинения предъявленные, и обоснование что именно вот этот вот трафик является уликой по этому делу рассматриваемому в суде. И если гугловским юристам что-то не понравится АНБ пойдёт домой к себе, маме жаловаться со всеми своими плохо заполненными бумажками.
Это вы проецируете опыт просмотра американских фильмов, в которых адвокат с ноги открывает дверь в кабинет начальника АНБ, хлещет его по щекам судебным постановлением, потом швыряет ему бумаги в лицо, харкает на пол, и, презрительно цедя "грёбаные федералы" покидает кабинет под эпичную музыку, шлёпнув по попке симпатичную секретаршу у входа, пока начальник спецслужбы в истерике звонит поплакаться своей мамочке.
То, что вы рисуете картину, будто любой запрос от ФСБ / СК заставляет организацию мочиться от страха, говорит лишь о том, что вы никогда в жизни обработкой таких запросов не занимались, и не знаете, как это устроено, и что запросы даже от самых "страшных" вопрошателей, оформленные не по закону, прекрасно разворачиваются типовыми формулировками.
Если у государства будут серьёзные основания принять серьёзные меры, то оно их примет. Любое государство, США в том числе.
Какой хороший пример деструктивного влияния на межличностные коммуникации со стороны нейросетей, когда совершенно естественная и человечная фраза вызывает подозрение. Люди учатся не доверять никому и ничему. Беда в том, что тот, кто реально хочет обмануть, прекрасно об этом знает, и уж точно умеет сделать всё так, чтобы подозрений не вызвать.
Спасибо за вашу работу, очень интересно попробовать такой подход.
Подскажите, в данной системе папки совсем никак не используются? Понятно, что их роль символически играют другие заметки, но уж очень непривычно обходиться без них.
Я читая ваш комментарий задумался над фразой, что пространство - область размещения. Это определение диалектично: раз есть область размещения, есть область, ею не являющейся. Мы можем называть её "небытие", "ничто". Более того, этими названиями мы регулярно оперируем в быту, обозначая некоторые вещи как фундаментально неспособные быть размещёнными в этой нашей области.
Но понятие "небытие" тоже внутренне противоречиво - если оно означает противоположность тому, что может быть определено и описано, то сам этот факт, сама эта противоположность уже является свойством небытия, раз у него есть свойство, значит оно не небытие в том смысле, в котором мы его понимаем.
И к чему я это - наш язык и образы, с помощью которых мы строим умозаключения, слишком сильно связаны с нашей средой обитания. Мы не можем представить частицу, не обладающую формой, потому что всё, что мы знаем и ощущаем, формой обладает.
Кажется, что для умозаключений на тему пространства, времени, и причинности нужны совершенно новые понятия, совершенно новый опыт, который человечество ещё не испытывало. Когда мы говорим о фундаментальных вещах, то у нас просто нет слов, способных описать их. Любое понятие из нашей жизни, которое мы натягиваем на Вселенную, автоматически "сужает" её подлинный объём и сущность до границ понятия, которое мы использовали.
На эмоциональном уровне мне очень не нравится идея, что Вселенная принципиально непостижима, не хочу в это верить. Но, похоже, на нашем текущем уровне развития индивидуального сознания и цивилизации в целом, мы действительно не в состоянии даже приблизительно судить, где мы, чёрт возьми, вообще находимся, что это за место, и что такое "мы" вообще.
Вот только насаждение Макса - это не закон природы, равно как и нападение бандита с целью ограбления. Это действия конкретных людей с конкретными личными интересами. Поэтому ваша аналогия некорректна, на мой взгляд.
Так и делать-то что? Есть способ оценить уровень деградации, чтобы заблаговременно начать перенос данных на другой носитель?
Равно как и другие комментаторы под вашим сообщением, я имею только положительный опыт взаимодействия с ФНС. Все счёта приходят вовремя, все оплаты проходят быстро, и при отправке документов с ошибкой перезванивают и вежливо просят пофиксить. А уж возможность просматривать все открытые на своё имя банковские счета в ЛК это вообще киллер-фича, огромное количество мусорных забытых счетов позакрывал.
Спасибо!
Тоже подумал насчёт геолокации - а Shelter может запретить доступ приложения к телеметрии смартфона, или подсунуть ему левые данные?
Ну, суды же используют формулировку "нет оснований не доверять сотруднику правоохранительных органов", не заикаясь о причинах. Вот и граждане подхватывают такой подход, берут пример с уважаемого начальства. Какие вопросы?)
То есть племянник работает без трудового договора, понятно :)
Какая замечательная плебейская готтентотская мораль — племянник нарушает закон, но никаких проблем мы тут не видим (ему же надо!), а площадка, которая отказывается быть соучастником и признавать факт наличия трудовых отношений на основе переписки в чатике, и есть единственный злодей в этой истории.
Тридцать лет с развала СССР так и не научили людей вести экономическую деятельность в правовом поле. Могу лишь приветствовать намерение ФНС углубить аналитику движения денег в стране, чтобы у людей вроде вас с племянником описанная ситуация с кидком была мелочью на фоне дополнительных проблем с налоговиками. Как научитесь оформлять отношения правильно (а научитесь быстро, с помощью государства), то и ситуации, когда кто-то кого-то кинул, станут случаться очень сильно реже.
Я, например, с интересом прочитал о доп.софте типа Tabby.
Искренне думаете, что это коварный сговор, что в авито потом злобно хохотали и удовлетворенно потирали руки?
Каким еще способом авито должен был убедиться в наличии реальных отношений? У племянника был трудовой договор? Ой, наверное нет, не правда ли?
Авито должен был принимать слова племянника на веру? Стало быть, вы не будете возмущены, если после честной продажи чего-нибудь из рук в руки на авито обнаружите отзыв от покупателя, что вы мошенник и кидала, хотя сделка прошла честно. Ну а что, человек не может же врать в конце концов! Раз говорит - значит было!
Напротив, это очень хороший прецедент того, что своё право надо уметь защитить и отстоять, вместо того чтобы пассивно ждать, пока кто-то там, наверху, заметит несправедливость и смилостивится.
Вдобавок, общество послало мощный сигнал о том, какую огромную роль для граждан играют вопросы защиты собственности. А то очень много болтовни про приоритет духовного над материальным, про то что ни денег, ни имущества нашему человеку не надо - это всё для бездуховного Запада, а нашим лишь бы услужить, лишь бы сгодиться государству для чего-нибудь.
Итак, что делать? Моё мнение:
Перестать воспринимать критику в Интернете, поданную в таком виде, как релевантную и валидную. Если человек хочет что-то обосрать - он обосрёт, независимо ни от чего.
Если работа действительно качественная и имеет унткальный value, то стоит задуматься о её публикации на специфических площадках или на площадках для платного контента.
Те комментаторы правы в одном - нейрослопа море, и будет ещё больше. И это подталкивает людей, ищущих качественный "живой" контент, искать его, и даже платить за него деньги. Парадоксальным образом это выгодно всем - вы получаете оплату за свой труд, а читатель не тратит время на разгребание мусора и гарантированно получает ту информацию, которую искал.
"Должна расти зарплата, потому что инфляция растет, траты растут, количество накопленных благ растёт" то же самое как и "Должна расти определённая ценная бумага, потому что я в неё вложился".
Нет. Не должна. По крайней мере, не так.
Труд это рыночный товар. Вы не будете платить за товар в магазине сверх ценника потому, что у владельца магазина есть глубокое внутреннее убеждение, что честная цена за продаваемый им товар х5 от текущей.
Если взрослый совершеннолетний мужчина настолько подвержен влиянию изображений обнажённых женщин, что это сопоставимо с наркотической зависимостью, то его следует признать недееспособным, назначить опекуна, и лишить права распоряжения своим банковским счётом и имуществом.
Пока он не повзрослеет.
Логично ведь? Ну а что, по вашей логике такой мужчина как подросток в пубертате, свои действия контролировать не способен. Видит эротический контент и теряет голову. Что ж, печально. Придётся ему подождать, пока психологический возраст догонит биологический.
Или всё-таки рассмотрим вариант, при котором мужчина несёт за свою жизнь ответственность сам, и не винит в своих проблемах интернет-платформу?
И кстати, а что такого незаконного в женщинах, что вы сравниваете это с наркотиками? Если эротический контент это наркотик, то вариант сходить на свидание с живой девушкой и потом заняться с ней сексом это вообще что-то из разряда запредельного?
Что случилось с хабром, что на нем стал валидным аргумент "над тобой ржут уже"? Серьёзно? "А что люди скажут, а как соседям в глаза смотреть" в 2025 году?
Судя по всему, ковровые блокировки ркн это вообще не единственная проблема IT в РФ.
А чем должен заниматься выпускник после получения диплома в течение нескольких месяцев, пока ищет работу, интересно?
В падающем лифте с вероятностью в 99,99% сработает система аварийного торможения.
Человек, уверенный в том, что он хозяин жизни, воспринимает других участников движения как кегли, как досадную раздражающую помеху на своём пути. Особенно в состоянии опьянения. И особенно тот, у которого хорошо с деньгами и записная книжка которого полна влиятельных знакомых. Система аварийного торможения у такого человека отсутствует, как опция. И мы это много раз видели на примере водителей, которые, сбив пешехода, оказывались озабочены лишь целостностью покрытия своего авто в месте удара.
Так что парадигма про опасность неуправляемой автоматики устарела, на мой взгляд. Единственный источник опасности на дороге - водитель. И только полное отстранение его от управления автомобилем сделает дорожное движение безопасным.
Особенно (!) в нашей стране, в которой автомобиль это не столько транспорт, сколько предмет культа, показатель социального статуса.
Это вы проецируете опыт просмотра американских фильмов, в которых адвокат с ноги открывает дверь в кабинет начальника АНБ, хлещет его по щекам судебным постановлением, потом швыряет ему бумаги в лицо, харкает на пол, и, презрительно цедя "грёбаные федералы" покидает кабинет под эпичную музыку, шлёпнув по попке симпатичную секретаршу у входа, пока начальник спецслужбы в истерике звонит поплакаться своей мамочке.
То, что вы рисуете картину, будто любой запрос от ФСБ / СК заставляет организацию мочиться от страха, говорит лишь о том, что вы никогда в жизни обработкой таких запросов не занимались, и не знаете, как это устроено, и что запросы даже от самых "страшных" вопрошателей, оформленные не по закону, прекрасно разворачиваются типовыми формулировками.
Если у государства будут серьёзные основания принять серьёзные меры, то оно их примет. Любое государство, США в том числе.