SOLID как священная корова? 🤔
Я думал, что пост о «фальшивых сеньорах» пройдёт спокойно — ну, очередной крик души о собеседованиях. 😅 Но нет! Хабровчане увидели слово «SOLID» и решили, что это вызов их святыне. Хотя я ничего плохого про него не сказал — просто отметил, что в React 2025 спрашивают про него по инерции. 😕

Где магия, а где фарс? ✨
Комментатор с саркастичным «быдлокод» (спасибо за реакцию, коллега!) будто подтвердил мою мысль: SOLID — это не религия, а инструмент. 🛠
SRP (Single Responsibility) в React — это о компонентах. Но если ваш «компонент формы» содержит логику, стили, валидацию и даже полёт на Марс, это не нарушение SOLID’а, а просто плохой код. 🌙
DIP (Dependency Inversion) в мире хуков и Context API чаще выглядит как «передать пропс» или «создать useClient», чем как «абстрактный фабричный фасад». 🧩
LSP (Liskov Substitution) в функциональном программировании? Его там просто нет. Или вы верите, что Button и IconButton должны наследоваться от AbstractClickable? 🤔

Если кандидат не может объяснить даже это, а только бормочет о «SOLID — это про ответственность» и использует ChatGPT, это не про принципы, а про некомпетентность. 🙅‍♂️

Про GPT и кандидатов-попугаев 🦜
«Чатжпт вам расскажет» — именно! Но если человек не может пересказать своими словами, он не понимает. А если не понимает, как он будет применять это на практике? 😵

Вывод 📜
SOLID — это хорошо. Плохо — догматично использовать его без понимания, где он нужен, а где создаёт лишние сложности. 🚫

Чек-лист для эффективного технического интервью

1. Подготовка: что сделать перед собеседованием

• Определите 3 главных навыка, необходимых для вакансии. Например: «Оптимизация React», «Работа с легаси-кодом (React классы)», «Работа с Redux».

• Подготовьте реальные задачи из вашего проекта, а не абстрактные алгоритмы.

• Четко опишите стек технологий и проблемы проекта, чтобы кандидат понимал контекст.

Пример: «У нас проект на React 16.8. Остались классовые компоненты, которые нужно переписать на хуки, и мы используем классический Redux».

2. Структура собеседования

А. Вводная часть (5-10 минут)

• Представьтесь и расскажите о проекте простым и понятным языком.

• Спросите кандидата, есть ли у него опыт работы над подобными задачами.

Б. Проверка навыков (30-50 минут)

1. Практическая задача (5-10 минут)

   • Дайте кандидату упрощенную версию реальной проблемы. Например: «Нужно переписать классовый компонент на хуки и подключить его к Redux, а затем оптимизировать рендер».

   • Позвольте кандидату воспользоваться интернетом для поиска информации. Главное, чтобы он показал процесс решения задачи, а не просто копировал ответ.

2. Гибкие вопросы (5-10 минут)

   • В процессе выполнения задачи или после ее завершения (на мой взгляд, лучше после) задавайте вопросы, которые помогут вам лучше понять подход кандидата.

   Пример: «Вы использовали кеширование. Расскажите подробнее, как это поможет нашему проекту?»

3. Финальное обсуждение задачи (10-15 минут)

   • Обсудите решение задачи целиком, что получилось, а что можно улучшить.

4. Если все навыки не уместились в одну задачу, вернитесь к шагу 1.

В. Заключение (5-10 минут)

• Дайте кандидату возможность задать вопросы о проекте.

• Объясните, какие будут следующие шаги, чтобы не оставлять его в подвешенном состоянии.

3. Критерии оценки

Оценивайте кандидата по конкретным показателям, а не по субъективным впечатлениям:

1. Понимание проблемы — видит ли кандидат суть задачи?

2. Процесс решения — как ищет ответ, какие вопросы задает?

3. Качество кода — читаемость, оптимизация.

4. Коммуникация — может ли кандидат объяснить свои решения?

Пример оценки:

• ✅ «Правильно переписал с классов на хуки и подключил Redux» — отличный кандидат!

• ⚠️ «Правильно настроил кеширование, но забыл useCallback в одном месте» — нужно обсудить детали.

• ❌ «Не смог объяснить, почему компонент ререндерится» — потенциальные риски для проекта.

Подобную сводку по собеседованию можно отправить в качестве обратной связи, чтобы кандидат получил полезные комментарии и знал, над чем ему стоит поработать.

🤡 «Фальшивые сеньоры»: как меня пытались обмануть кандидаты

Кандидат с «идеальной памятью»

Сидит передо мной разработчик. Отвечает на вопросы... странно:

Простые вещи вроде «что такое замыкание» — щёлкает как орешки.

Сложные вопросы — делает паузу на 15 секунд... и выдаёт академический ответ.

Решил проверить на практике:

✅ Теория — 10 из 10

❓ Практика — 6 из 10: простые и типовые задачи легко, рефакторинг с адской болью

❌ Объяснить, что и для чего делал — 0 из 10. Поддержать диалог, хоть как-то отойти от шаблонов — это всё не про таких кандидатов.

Напоминает студента, который выучил билеты, но не понимает предмет. Скорее всего, ему кто-то подсказывал, или он просто зазубрил типовые ответы.

«SOLID? Ну это когда ответственно»

Обычно я не люблю спрашивать про SOLID (кому вообще это нужно в React в 2025?). Но тут поведение кандидата было подозрительным — решил проверить.

Диалог:

— Расскажи про SOLID

— Это принцип единственной ответственности!

— Я жду продолжения

— Всё...

— Больше ничего не помнишь?

— Ну это основная часть....💥

Тут всё еще грустнее, видимо, GPT просто выкинул перед кандидатом 5 принципов без пояснения, что все 5 принципов образуют SOLID.

Так к чему это я:

Иногда люди кажутся хорошими специалистами, но их знания поверхностны. Они не могут объяснить свои действия, поддержать разговор или предложить что-то новое. Такие люди могут подвести в важный момент. Важно отличать настоящих профессионалов от тех, кто только красиво отвечает на вопросы, чтобы собрать сильную команду для решения сложных задач.

Как провести идеально бесполезное собеседование для фронтендера!

Шаг 1: Берем «элитный» шаблон Яндекс.Мультитрека.

Шаг 2: Удаляем всё ценное — оставляем только хаотичный набор вопросов.

Шаг 3: Делаем вид, что это «специально под вакансию» (спойлер: одни и те же 40 вопросов получают все — от стажера до лида).

Главные хиты программы:

— «Назови 5+ способов центрировать div» (ведь React-лид должен уметь это с закрытыми глазами). — «Расскажи про Event Loop как стихотворение» (иначе как проверить лидерские качества?). — «SOLID наизусть, включая историю создания каждого принципа». — Секретный прием: задаем общие вопросы, но с видом эксперта ждем «правильного» ответа (который знает только интервьюер).

Философский бонус: пока такие собеседования существуют, «прохождение собеседований» остаётся отдельным навыком в вакууме — где побеждает не тот, кто лучше код пишет, а тот, кто научился угадывать, что имел в виду интервьюер.

Гарантированный результат:

• Кандидат либо засыпает, либо пишет гневный пост.

• Ваша компания экономит на зарплатах — никто не доходит до оффера.

• Вы получаете статус «самое запоминающееся собеседование в карьере». Если узнали свою компанию — не переживайте, вы не одиноки в этом увлекательном квесте!