Более эффективным и безопасным способом снижения веса, напротив, является создание профицита в питании (+200ккал к уровню базального метаболизма) + трата 400-500ккал исключительно за счет физической активности.
И получается те же -200ккал сутки. И я понимаю, что вы хотите сказать. Да, физ нагрузка + контроль калорий + контроль нутриентов лучше чем просто контроль калорий. Но без контроля калорий, ни соблюдение соотношения нутриентов, ни нагрузки не дадут предсказуемого эффекта. Без дефицита не будет снижение процента жира.
И да, организм перестраивается, нельзя просто сделать дефицит и получить стабильное снижение, приходится каждую неделю менять калораж. Скинул больше чем нужно? — Добавил калорий. Не скинул? — Попробовал подержать еще неделю, потом урезал. Падение веса не всегда будет ровно 500гр, иногда одну неделю 100, вторую 800, третью 300. А бывает на разгрузочных неделях на профиците калорий набора веса нет. А бывает на небольшом дефиците потерь веса нет, а потери объемов жира на боках есть. Не всегда надо измерять именно весом. Может быть минус 10см в талии при наборе 10кг. Не за неделю, конечно. Но все равно все сводится к дефициту/профициту калорий.
Ничего не путаю.
Просто это все не работает так, как описано в статье. Жир тратится не только и не столько на движение. Организм утилизирует кучу жира для самых разных задач. Например, занимаясь анаэробными силовыми при контроле питания вы будете терять жир быстрее, чем при долгих аэробных нагрузках. Потому что организму потребуется много жира на восстановление. Тягаете железо, вес тела растет, объемы в талии уходят.
Процессы в организме сильно сложнее чем «ходиш два часа, и организм начинает потреблять накопленный жир».
На вдумчивое изучение/повторение 80 слов, у меня уходит ровно 15 минут.
Вдумчивое изучение — это когда изучил все возможные значения слова, разобрался, в каких контекстах оно применяется, научился его правильно произносить, писать и главное — применять это слово. Чтоб оно всплывало в памяти, было ассоциировано с конкретными образами, ситуациями, и полноценно интегрировалось в речь и письмо.
Вам серьезно 11 секунд хватает на вдумчивое изучение 1 слова? Да картинки и толкование слова гуглить дольше. 11 секунд хватит разве что, чтоб единичный перевод попытаться запомнить и повторить пару раз. Но это даст возможность словом полноценно пользоваться.
У меня по тестам пассивный словарный запас в районе 20-30к слов. Активный где-то 8-10к.
Из них так, чтоб зубрил переводы, то это максимум тысячи 3-4 еще даже до начала нормального изучения языка. Остальное все — это годы изучения материалов на английском языке, десятки прочитанных книг и написанных эссе, много-много часов прослушивания лекций и общения с иностранцами. При этом понимаю значения слов, использую в речи, но часто даже не зная их правильного перевода. Никакой зубрежки не было.
Да, есть небольшое повышение рисков при НЕДОСТАТОЧНОМ употреблении клетчатки.
Есть доказательства того, что ДОСТАТОЧНОЕ потребление клетчатки сильно снижает вероятность онкологии кишечника. Достаточное потребление клетчатки и белка снижает риски онкологии и многих других проблем.
Чтобы горели жирные кислоты, достаточно обеспечить длительную, но не высокую нагрузку. Если вы будете ходить, скажем, 1-2 часа, не доводя себя до отдышки и за час до этого ограничите углеводы, то митохондрии (в мышцах) сначала сожгут доступные запасы глюкозы, а потом потащат в себя жиры. Так вы и будете худеть.
Нет, не так вы будете худеть.
Час хотьбы в среднем 350ккал. Даже если представить биологическое чудо, что вы двигаетесь на одних жирах, это получится 40 грамм жира. Допустим 2 часа ежедневной хотьбы в день, 80 грамм * 7 дней = 560гр жира в неделю. При условии, что вы сжигаете только жир. Но ведь это далеко не так.
Сбросить полкило в неделю — это средний хороших показатель потери веса который обеспечивается просто маленьким (100-200ккал) дефицитом калорий. То есть, достаточно ограничить суточный каллораж, и вы похудеете. Гарантировано. Без смс и регистрации. А ходить надо просто так, для здоровья. Физическая активность — это очень хорошо.
не превышайте норму белка; лишний белок будет давать дополнительную нагрузку на почки; кроме того, лишний белок связан с увеличенными рисками развития рака;
Когда же этот бред про почки, рак и белок уже перестанут распространять?
НЕТ никаких достоверных доказательств того, что потребление белка связано с увеличение риска для почек.
НЕТ никаких достоверных доказательств, что потребление белка увеличивает риски рака. Ну, есть, но при условии, что вы потребляете недостаточно клетчатки. Причем, основной фактор тут — количество клетчатки, а не количество белка.
Я бы добавил, чтение и слушание того, что интересно. Если слушать какой-то бред, в котором вы не разбираетесь, пользы для языка будет ноль. А вот слушать тематические подкасты, где вы понимаете суть предмета, читать профильные книги — это уже гораздо полезнее. Мне кажется, что в разы эффективнее будет глубоко изучить на английском одну интересную вам тему, чем десяток случайных, в которых придется ковыряться через силу. Лучше всего язык развивается во время обучения на нем чему-либо. Попытка выучить, к примеру, программирование на англоязычных курсах даст вам для знания англ языка гораздо больше, чем просто курс английского.
Первую 1000 можно выучить примерно за 1-2 недели, если поставить перед собой такую цель.
Допустим, за 2 недели.
Это 71 новое слово в день.
Допустим, чтоб действительно выучить, вы выбираете интервальное повторение (так, чтоб запомнить дольше чем на пару дней, и узнавать в будущем текстах).
Допустим, вы гений, и можете физически запомнить 71 незнакомое слово за день с помощью интервального повторения.
На третий день обучения вам придется повторять около 200 слов. На седьмой день обучения вам придется повторять почти 500 слов.
Это в идеальных условиях, для среднестатистического гения, способного запомнить/понять значения 70-ти новых слов в день.
Если говорить о реальных сроках, то своей дырявой памятью с помощью anki тыщи 3 за пару лет смог выучить. В среднем 4-5 слов в день.
Изучение английского, это не запоминание переводов слов.
практически все действия Запада только усиливают финансовую стабильность в России так как возможность вывода средств из неё становится всё меньше и меньше
трупы в морге в этом отношении тоже весьма стабильны
Почему, собственно, Россия должна относиться к вам как к украинцу иначе, чем вы сами относитесь к части граждан собственной страны? Если на Донбассе живут украинцы, то откуда такое шовинистическое отношение к ним со стороны других украинцев?
К украинцам на территории Донбасса в Украине нет шовинистических отношения. Шовинистические отношения Украины к украинцам в Донецкой и Луганской областях выдумала пропаганда России для использования в своих интересах. Точно так же, как в 30-40 делала нацистская Германия, аннексируя территории под предлогом защиты интересов коренных немцев.
Или они не украинцы (как следует из определения термина «нации»)? Но тогда откуда АТО, и какого Украина лезет во внутренние дела другой нации? Сами же декларируете, что во внутренние дела нации никто не должен вмешиваться, и каждая нация имеет право на самоопределение.
АТО проводилось против российских наемников (граждан России, вторгшихся на территорию суверенного государства) и группы местных коллаборантов (гражданами Украины нарушивших законы Украины). Без российских наемников, и частей регулярной армии РФ, конфликт завершился бы за неделю с минимальным числом пострадавших.
Кроме того, в Украине мнодество представителей самых разных национальностей, котоыре имеют право на самоопределение, не нарушая законы государства, в котором проживают. Нет ни шовинизма, ни проблем с самоопределением. Украине не лезла и не лезет в дела других наций.
«по Дамбасу», " русскому миру тут набили морду", «остановить всю эту мерзость», «Города «Дамбаса»» — это же все ваши слова. Вы меня извините, но переход в состояние «радикального национализма» — налицо, шовинизмом от этих высказываний так и несет.
Про «Банбят Дамбас» — это одвольно известная, характерная для средней полосы России фраза, показывающая, что «защитники» ни русского языка не знают, ни названия региона.
Вот в этом самом месте, когда в формуле самоопределения нации появляется упоминание другой нации, весь ваш «национализм здорового человека» (которого, если честно, не существует), неизбежно превращается в шовинистическое движение, которое имеет стремление к радикализации со всеми вытекающими
Называть россиян вторгшихся в мою страну в 14м году я имею право как хочу. Это не шовинизм, это нормальное отношение к врагам и оккупантам.
Вектор очевиден, и его признают даже официальные украинские политики — жалуясь, что нацисты, которых всего 2%, есть наша боль и наша проблема.
Это какие украинские политики признавали проблему 2%? Какие еще 2%? Вы о чем? О нео-нацистах? Да их единицы, особенно сейчас. Нео нацистов нет ни во власти, ни в информационном поле Украины. Было, что о «нацистах» пели местные купленные Россией политики из Медведчуковской своры, которые 15го февраля внезапно улетели из страны. Нацистами они называли всех без разбору, даже президента. А рос ТВ потом с радостью заявляло «О! Видите! Сами украинские политики говорят, что там у них нацисты!!!». То что несколько проплаченных клоунов кричали о нацизме в Украине, не значит, что проблема нацизма вообще существует.
Хотите поговорить о националистах? Я выше писал о том, что из себя представляет национализм в Украине. До 2014 года большая часть националистов воевала с местной милицией против корупции и незаконных застроек. С 14го воевали против Росии в составе ЗСУ и подразделений полиции.
С 24 го февраля националистами можно смело называть процентов 90% населения Украины.
Почему с этой проблемой нельзя разобраться раз и навсегда (в России, напомню, за двадцать лет зачистили всех, так что бритоголовых днем с факелами не сышещь)
Самим не смешно? Как РНЕ в 14м они организовывали Антимайдан, вербовали наемников для защиты Дамбаса от Украины? Кто такой Губарев знаете? А Уткин основавший ЧВК Вагнер? Да и на пленных или погибших россиянах сейчас периодически татуированные свастоны попадаются. Неонацистов в России с запасом, уже поверте. А если принять во внимание идеологию, лозунги, символику и — главное, — методы, которыми пользуется Рос армия, СМИ, политическое руководство, пропаганда, то тут вся страна напоминает кое-какую европейскую страну 30-40х годов прошлого века. Очень напоминает.
Во-вторых, не очень понятно причём тут ваш этот «abusive leadership», который вы ещё и как нарциссизм почему-то перевели, хотя первое это что-то вроде «жёсткое руководство», а второе — самовлюбленность.
Во-первых, abusive leadership и narcissism — это никак не «жесткое руководство» и уж точно не самовлюбленность. Это ваша вольная интерпретация этих терминов, а не то, что под ними подразуевают те, кто эту терминологию создавал.
Для справки самое примитивное из вики: en.wikipedia.org/wiki/Narcissism en.wikipedia.org/wiki/Abusive_supervision
Я понимаю, так работает «abusive leadership», но если вы написали про него под этим постом, то и я полагаю что вы имеете ввиду Дарью и её папу.
Я имел ввиду описанное культурное явление в целом на постсовке, о чем сразу и указал. Это не разбор полетов конфликта папы и дочки, наоборот — это пояснение первопричины, почему такие конфликты и поведение участников ябляется очень предсказуемым и характерным для конкретной культуры. Утрировано описана модель лидерства, которая очень популярна, и которая во многом определяет состояние дел в семье, коллективе, стране.
В третьих, что «это» работает в «здоровом прогрессивном обществе», и в каких масштабах?
Там, где лидерство это не то, что у вас не очень получается определить, а вполне конкретный предмет научных исследований (Европа, Штаты), есть вполне конкретные теории, предположения, эксперименты. Лидерство изучают, сравнивают различные модели, анализируют их влияние на общество, государство. Людей учат быть правильными лидеами, приносящими пользу обществу. Куча абстракций, куча моделей, много споров, потому что тема спорная. В каких масштабах? Идеально будет в масштабах человечества.
но я точно знаю, что «лидер» не ограничивается парой-тройкой пунктов вроде: «Лидер тот кто защищает ценности» или «Лидер — пример для подражания»
Вот, кстати, ваше суждение только подтверждает описанное мной. Вы почему-то решили, что если я указал несколько пунктов, то это что-то ограничивает.
Описанные принципы, это то, чего следует придерживаться лидерам, если их цель — эволюция, развитие коллектива, который они за собой ведут. При этом модель управления может быть «жествой», а может быть либеральной — неважно какой.
Я потратил годы перестраивая разные коллективы под нормальные процессы. И в каждом коллективе основным стопором чаще всего была именно эта русская модель лидерства. Она вылазила везде, от взаимоотношений у станка, до ругани на собраниях топов. Одного плохого лидера достаточно, чтоб оттравить процессы и пустить под откос всю компанию.
Для наведения порядка в бардаке из нескольких сотен человек, достаточно было проанализировать модели поведения руководителей и негласных лидеров. Замена/воспитания/обучение десятка человек приводило к грандиозным изменениям в огромное коллективе. Бизнес-процессы, после этого было налаживать гораздо проще, если вообще возникала необходимость. Прописание ценностей компании на бумаге, и использовании списка для принятии решений, орагнизации процессов, правил, критическим образом меняло мировоззрение всего коллектива. Конечно, не сразу все шло гладко, но именно от перемен в нескольких руководителях начинались перемены во всем коллективе.
с другой стороны, по столь же русскоязычному Донбассу было отправлено столько снарядов, что можно было небольшую европейскую страну сровнять с землей.
Я не понимаю, откуда берется это «по Дамбасу выпустили столько снаярдов».
Если сравнить Донецк, который «банбили» 8 лет, и Харьков через две недели от начала войны, то окажется, что Донецк очень даже целый, разрушены только пригороды где велись активные боевые.
До 24 февраля 2022 Харьков был красивым современным городом именно потому, что весной в 14м году русскому миру тут набили морду и выдворили обратно в Белгород. Как и в Мариуполе. Как и в Херсоне. Как и во всех городах Украины, где удалось остановить всю эту мерзость. Но больше месяца назад русский мир снова пришел, и теперь русскоязычные города Украины в руинах. Города «Дамбаса», которые Россия пришла спасать, она же сейчас стирает с лица земли вместе с русскоязычным населением.
не порицают местечковый национализм, переходящий в нацизм
Если утрировать программу и цели NSDAP:
— рейх велик и прекрасен
— евреи не люди — уничтожить
— славяне не люди — уничтожить
Это и есть то, что называют нацизмом, а не то вы себе там придумали.
Неонацизм строится на похожих кринципах
— [наша страна/нация] велика и прекрасна
— [страна/нация/евреи] не люди — уничтожить
Национализм, если кратко — нация имеет право на самоопределение, независимость, свободу от внешнего вмешательства. Когда нацинализм радикальный, мол для самоопределения надо уничтожать кого-то другого, это плохо. Но он может быть и очень «либеральным» — мультинацинальность, самоопределение в рамках одного государства, и тд и тп. Вот второй это как раз случай Украины. Весь украинский национализм строится на идее «мы Украина, а НЕ Россия». Для существования Украины не нужно уничтожать какие-то другие нации. Для существования Украины достаточно, чтоб какая-то упоротая соседняя страна не лезла в Украину. Все.
А вот если мы взглянем на цели и идеи современной Россий, с ее «величием» и странами, которые мешают ее существованию, то выводы очень интересные можно сделать.
Описанное мало как связано с токсичностью, вежливостью. Поведение Дарьи — следствие сложного культурного феномена всего постсовка в целом, и Роосийской социо-политической обыденности в частности. И автор со своим воспитанием в этом плане недалеко от Даши ушел.
Поясню.
Модель лидерства (на постсовке — тут и далее по тексту) исторически и культурно строится на таких принципах:
1) ценности (values) и правила определяются исключительно лидером, меняться могут только им же
2) нарушение правил, установленных лидерами, карается только по желанию лидера
3) только лидер имеет право нарушать правила
4) авторитет лидера незыблем
5) поползновений на авторитет лидера должны строго пресекаться, желательно ответным ударом по авторитету
В здоровом обществе про такое говорят «abusive leadership» и «нарциссизм».
Это основа вообще любого лидерства сами знаете в каком регионе. Авторитарные замашки лидеров, руководителей, начальников проявляются в любом коллективе одинаково — соблюдение правил только для подчиненных/детей/слабаков; и реакцию они провоцируют совершенно ожидаемую — злопамятное покорство и минимальный ответ в рамках установленных правил. Никому не нравится, но все молчат. Никто не хочет отвечать ни за что, потому что не дай бог настроение у лидера плохое, или косяк какой — сделают крайним. Воспитание заключается в переламывании, унижении, наказании. Есть черта которую нельзя переступать. Рискнул переступить, рискнул покуситься на авторитет — прилетит ответка, даже если ты прав. И это везде, от семейных отношений до верхушки власти с авторитетом царем батюшкой. Отсюда эта злобная телячья беспомощность и следование курсом, выбранным «кем-то вверху». Отсюда эти проблемы в семьях, компаниях. Отсюда это «а что мы можем сделать?», и желание избежать отвественности.
Как это работает в здоровом прогрессивном обществе:
1) ценности устанавливаются коллективом так, чтоб они отражали интересы большинства
2) лидер — тот кто защищает ценности
3) лидер — пример для подражания, образец соблюдения правил
4) если лидер косячит, нарушает правила, идет против ценностей — подчиненные имеют право оспорить, снять лидера, и не могут быть за это наказаны
5) задача лидера — показать как и почему нужно следовать правилам, донести ценности всем участникам процесса
Это не говоря уже о том, что ЛДНР — это не совсем гражданская война. Это гражданская война с интервенцией.
Это ни разу даже не гражданская война. Боевые действия начались с того, что Россия закинула спецназ и наемников, захватили несколько населенных пунктов, перестреляли всех, кто пытался сопротивляться, раздали оружие небольшому проценту пророссийских местных, выключили украинское телевидение, включили российское, запустили рекламную компанию с фейками, аллеями ангелов и мальчиками с лицами Иисусов, устроили несколько красочных минометных обстрелов по толпам мирных, обвиняя украинскую армию, несогласных отправили в подвалы. Много лет заваливали регион техникой, испытывали различные виды вооружения. Отличная гражданская война.
У меня в Черниговской области прекрасное небольшое помещение на 500 квадратов, добираться ближе будет. И скидку дам. Правда, там сейчас части прошлой конференции везде разбросаны, но цена очень приятная!
И получается те же -200ккал сутки. И я понимаю, что вы хотите сказать. Да, физ нагрузка + контроль калорий + контроль нутриентов лучше чем просто контроль калорий. Но без контроля калорий, ни соблюдение соотношения нутриентов, ни нагрузки не дадут предсказуемого эффекта. Без дефицита не будет снижение процента жира.
И да, организм перестраивается, нельзя просто сделать дефицит и получить стабильное снижение, приходится каждую неделю менять калораж. Скинул больше чем нужно? — Добавил калорий. Не скинул? — Попробовал подержать еще неделю, потом урезал. Падение веса не всегда будет ровно 500гр, иногда одну неделю 100, вторую 800, третью 300. А бывает на разгрузочных неделях на профиците калорий набора веса нет. А бывает на небольшом дефиците потерь веса нет, а потери объемов жира на боках есть. Не всегда надо измерять именно весом. Может быть минус 10см в талии при наборе 10кг. Не за неделю, конечно. Но все равно все сводится к дефициту/профициту калорий.
Просто это все не работает так, как описано в статье. Жир тратится не только и не столько на движение. Организм утилизирует кучу жира для самых разных задач. Например, занимаясь анаэробными силовыми при контроле питания вы будете терять жир быстрее, чем при долгих аэробных нагрузках. Потому что организму потребуется много жира на восстановление. Тягаете железо, вес тела растет, объемы в талии уходят.
Процессы в организме сильно сложнее чем «ходиш два часа, и организм начинает потреблять накопленный жир».
Вдумчивое изучение — это когда изучил все возможные значения слова, разобрался, в каких контекстах оно применяется, научился его правильно произносить, писать и главное — применять это слово. Чтоб оно всплывало в памяти, было ассоциировано с конкретными образами, ситуациями, и полноценно интегрировалось в речь и письмо.
Вам серьезно 11 секунд хватает на вдумчивое изучение 1 слова? Да картинки и толкование слова гуглить дольше. 11 секунд хватит разве что, чтоб единичный перевод попытаться запомнить и повторить пару раз. Но это даст возможность словом полноценно пользоваться.
У меня по тестам пассивный словарный запас в районе 20-30к слов. Активный где-то 8-10к.
Из них так, чтоб зубрил переводы, то это максимум тысячи 3-4 еще даже до начала нормального изучения языка. Остальное все — это годы изучения материалов на английском языке, десятки прочитанных книг и написанных эссе, много-много часов прослушивания лекций и общения с иностранцами. При этом понимаю значения слов, использую в речи, но часто даже не зная их правильного перевода. Никакой зубрежки не было.
Есть доказательства того, что ДОСТАТОЧНОЕ потребление клетчатки сильно снижает вероятность онкологии кишечника. Достаточное потребление клетчатки и белка снижает риски онкологии и многих других проблем.
Нет, не так вы будете худеть.
Час хотьбы в среднем 350ккал. Даже если представить биологическое чудо, что вы двигаетесь на одних жирах, это получится 40 грамм жира. Допустим 2 часа ежедневной хотьбы в день, 80 грамм * 7 дней = 560гр жира в неделю. При условии, что вы сжигаете только жир. Но ведь это далеко не так.
Сбросить полкило в неделю — это средний хороших показатель потери веса который обеспечивается просто маленьким (100-200ккал) дефицитом калорий. То есть, достаточно ограничить суточный каллораж, и вы похудеете. Гарантировано. Без смс и регистрации. А ходить надо просто так, для здоровья. Физическая активность — это очень хорошо.
Когда же этот бред про почки, рак и белок уже перестанут распространять?
НЕТ никаких достоверных доказательств того, что потребление белка связано с увеличение риска для почек.
НЕТ никаких достоверных доказательств, что потребление белка увеличивает риски рака. Ну, есть, но при условии, что вы потребляете недостаточно клетчатки. Причем, основной фактор тут — количество клетчатки, а не количество белка.
Допустим, за 2 недели.
Это 71 новое слово в день.
Допустим, чтоб действительно выучить, вы выбираете интервальное повторение (так, чтоб запомнить дольше чем на пару дней, и узнавать в будущем текстах).
Допустим, вы гений, и можете физически запомнить 71 незнакомое слово за день с помощью интервального повторения.
На третий день обучения вам придется повторять около 200 слов. На седьмой день обучения вам придется повторять почти 500 слов.
Это в идеальных условиях, для среднестатистического гения, способного запомнить/понять значения 70-ти новых слов в день.
Если говорить о реальных сроках, то своей дырявой памятью с помощью anki тыщи 3 за пару лет смог выучить. В среднем 4-5 слов в день.
Изучение английского, это не запоминание переводов слов.
трупы в морге в этом отношении тоже весьма стабильны
Главное не критиковать!
К украинцам на территории Донбасса в Украине нет шовинистических отношения. Шовинистические отношения Украины к украинцам в Донецкой и Луганской областях выдумала пропаганда России для использования в своих интересах. Точно так же, как в 30-40 делала нацистская Германия, аннексируя территории под предлогом защиты интересов коренных немцев.
АТО проводилось против российских наемников (граждан России, вторгшихся на территорию суверенного государства) и группы местных коллаборантов (гражданами Украины нарушивших законы Украины). Без российских наемников, и частей регулярной армии РФ, конфликт завершился бы за неделю с минимальным числом пострадавших.
Кроме того, в Украине мнодество представителей самых разных национальностей, котоыре имеют право на самоопределение, не нарушая законы государства, в котором проживают. Нет ни шовинизма, ни проблем с самоопределением. Украине не лезла и не лезет в дела других наций.
Про «Банбят Дамбас» — это одвольно известная, характерная для средней полосы России фраза, показывающая, что «защитники» ни русского языка не знают, ни названия региона.
Называть россиян вторгшихся в мою страну в 14м году я имею право как хочу. Это не шовинизм, это нормальное отношение к врагам и оккупантам.
Это какие украинские политики признавали проблему 2%? Какие еще 2%? Вы о чем? О нео-нацистах? Да их единицы, особенно сейчас. Нео нацистов нет ни во власти, ни в информационном поле Украины. Было, что о «нацистах» пели местные купленные Россией политики из Медведчуковской своры, которые 15го февраля внезапно улетели из страны. Нацистами они называли всех без разбору, даже президента. А рос ТВ потом с радостью заявляло «О! Видите! Сами украинские политики говорят, что там у них нацисты!!!». То что несколько проплаченных клоунов кричали о нацизме в Украине, не значит, что проблема нацизма вообще существует.
Хотите поговорить о националистах? Я выше писал о том, что из себя представляет национализм в Украине. До 2014 года большая часть националистов воевала с местной милицией против корупции и незаконных застроек. С 14го воевали против Росии в составе ЗСУ и подразделений полиции.
С 24 го февраля националистами можно смело называть процентов 90% населения Украины.
Самим не смешно? Как РНЕ в 14м они организовывали Антимайдан, вербовали наемников для защиты Дамбаса от Украины? Кто такой Губарев знаете? А Уткин основавший ЧВК Вагнер? Да и на пленных или погибших россиянах сейчас периодически татуированные свастоны попадаются. Неонацистов в России с запасом, уже поверте. А если принять во внимание идеологию, лозунги, символику и — главное, — методы, которыми пользуется Рос армия, СМИ, политическое руководство, пропаганда, то тут вся страна напоминает кое-какую европейскую страну 30-40х годов прошлого века. Очень напоминает.
Во-первых, abusive leadership и narcissism — это никак не «жесткое руководство» и уж точно не самовлюбленность. Это ваша вольная интерпретация этих терминов, а не то, что под ними подразуевают те, кто эту терминологию создавал.
Для справки самое примитивное из вики:
en.wikipedia.org/wiki/Narcissism
en.wikipedia.org/wiki/Abusive_supervision
Я имел ввиду описанное культурное явление в целом на постсовке, о чем сразу и указал. Это не разбор полетов конфликта папы и дочки, наоборот — это пояснение первопричины, почему такие конфликты и поведение участников ябляется очень предсказуемым и характерным для конкретной культуры. Утрировано описана модель лидерства, которая очень популярна, и которая во многом определяет состояние дел в семье, коллективе, стране.
Там, где лидерство это не то, что у вас не очень получается определить, а вполне конкретный предмет научных исследований (Европа, Штаты), есть вполне конкретные теории, предположения, эксперименты. Лидерство изучают, сравнивают различные модели, анализируют их влияние на общество, государство. Людей учат быть правильными лидеами, приносящими пользу обществу. Куча абстракций, куча моделей, много споров, потому что тема спорная. В каких масштабах? Идеально будет в масштабах человечества.
Вот, кстати, ваше суждение только подтверждает описанное мной. Вы почему-то решили, что если я указал несколько пунктов, то это что-то ограничивает.
Описанные принципы, это то, чего следует придерживаться лидерам, если их цель — эволюция, развитие коллектива, который они за собой ведут. При этом модель управления может быть «жествой», а может быть либеральной — неважно какой.
Я потратил годы перестраивая разные коллективы под нормальные процессы. И в каждом коллективе основным стопором чаще всего была именно эта русская модель лидерства. Она вылазила везде, от взаимоотношений у станка, до ругани на собраниях топов. Одного плохого лидера достаточно, чтоб оттравить процессы и пустить под откос всю компанию.
Для наведения порядка в бардаке из нескольких сотен человек, достаточно было проанализировать модели поведения руководителей и негласных лидеров. Замена/воспитания/обучение десятка человек приводило к грандиозным изменениям в огромное коллективе. Бизнес-процессы, после этого было налаживать гораздо проще, если вообще возникала необходимость. Прописание ценностей компании на бумаге, и использовании списка для принятии решений, орагнизации процессов, правил, критическим образом меняло мировоззрение всего коллектива. Конечно, не сразу все шло гладко, но именно от перемен в нескольких руководителях начинались перемены во всем коллективе.
Я не понимаю, откуда берется это «по Дамбасу выпустили столько снаярдов».
Если сравнить Донецк, который «банбили» 8 лет, и Харьков через две недели от начала войны, то окажется, что Донецк очень даже целый, разрушены только пригороды где велись активные боевые.
До 24 февраля 2022 Харьков был красивым современным городом именно потому, что весной в 14м году русскому миру тут набили морду и выдворили обратно в Белгород. Как и в Мариуполе. Как и в Херсоне. Как и во всех городах Украины, где удалось остановить всю эту мерзость. Но больше месяца назад русский мир снова пришел, и теперь русскоязычные города Украины в руинах. Города «Дамбаса», которые Россия пришла спасать, она же сейчас стирает с лица земли вместе с русскоязычным населением.
Если утрировать программу и цели NSDAP:
— рейх велик и прекрасен
— евреи не люди — уничтожить
— славяне не люди — уничтожить
Это и есть то, что называют нацизмом, а не то вы себе там придумали.
Неонацизм строится на похожих кринципах
— [наша страна/нация] велика и прекрасна
— [страна/нация/евреи] не люди — уничтожить
Национализм, если кратко — нация имеет право на самоопределение, независимость, свободу от внешнего вмешательства. Когда нацинализм радикальный, мол для самоопределения надо уничтожать кого-то другого, это плохо. Но он может быть и очень «либеральным» — мультинацинальность, самоопределение в рамках одного государства, и тд и тп. Вот второй это как раз случай Украины. Весь украинский национализм строится на идее «мы Украина, а НЕ Россия». Для существования Украины не нужно уничтожать какие-то другие нации. Для существования Украины достаточно, чтоб какая-то упоротая соседняя страна не лезла в Украину. Все.
А вот если мы взглянем на цели и идеи современной Россий, с ее «величием» и странами, которые мешают ее существованию, то выводы очень интересные можно сделать.
Поясню.
Модель лидерства (на постсовке — тут и далее по тексту) исторически и культурно строится на таких принципах:
1) ценности (values) и правила определяются исключительно лидером, меняться могут только им же
2) нарушение правил, установленных лидерами, карается только по желанию лидера
3) только лидер имеет право нарушать правила
4) авторитет лидера незыблем
5) поползновений на авторитет лидера должны строго пресекаться, желательно ответным ударом по авторитету
В здоровом обществе про такое говорят «abusive leadership» и «нарциссизм».
Это основа вообще любого лидерства сами знаете в каком регионе. Авторитарные замашки лидеров, руководителей, начальников проявляются в любом коллективе одинаково — соблюдение правил только для подчиненных/детей/слабаков; и реакцию они провоцируют совершенно ожидаемую — злопамятное покорство и минимальный ответ в рамках установленных правил. Никому не нравится, но все молчат. Никто не хочет отвечать ни за что, потому что не дай бог настроение у лидера плохое, или косяк какой — сделают крайним. Воспитание заключается в переламывании, унижении, наказании. Есть черта которую нельзя переступать. Рискнул переступить, рискнул покуситься на авторитет — прилетит ответка, даже если ты прав. И это везде, от семейных отношений до верхушки власти с авторитетом царем батюшкой. Отсюда эта злобная телячья беспомощность и следование курсом, выбранным «кем-то вверху». Отсюда эти проблемы в семьях, компаниях. Отсюда это «а что мы можем сделать?», и желание избежать отвественности.
Как это работает в здоровом прогрессивном обществе:
1) ценности устанавливаются коллективом так, чтоб они отражали интересы большинства
2) лидер — тот кто защищает ценности
3) лидер — пример для подражания, образец соблюдения правил
4) если лидер косячит, нарушает правила, идет против ценностей — подчиненные имеют право оспорить, снять лидера, и не могут быть за это наказаны
5) задача лидера — показать как и почему нужно следовать правилам, донести ценности всем участникам процесса
Это ни разу даже не гражданская война. Боевые действия начались с того, что Россия закинула спецназ и наемников, захватили несколько населенных пунктов, перестреляли всех, кто пытался сопротивляться, раздали оружие небольшому проценту пророссийских местных, выключили украинское телевидение, включили российское, запустили рекламную компанию с фейками, аллеями ангелов и мальчиками с лицами Иисусов, устроили несколько красочных минометных обстрелов по толпам мирных, обвиняя украинскую армию, несогласных отправили в подвалы. Много лет заваливали регион техникой, испытывали различные виды вооружения. Отличная гражданская война.