Для демонстрации этой простой мысли не нужно писать очередную статью с банальными советами, которых уже до вас написали тысячи и после вас напишут ещё столько же.
Забавно. Вместо того, чтобы рассортировывать корреспонденции по папкам, предлагается:
1) сканировать
2) раскладывать сканы по папка на компьютере
3) наклеивать ярлыки и раскладывать бумаги по ящикам
И где тут упрощение? :)) Одна операция заменяется на три, причём каждая из трёх не намного уступает по тредоёмкости той операции, которую требуется заменить :))
это принисёт пользу обществу. во-первых потому что общество будет предупреждено о ненадёжности технологии, на это согласитесь у общество есть право, а во-вторых потому что у компаний будет дополнительный стимул улучшить защиту, что уже в непосредственных интересах общества.
1. Вы мешаете в одно совершенно разные понятия. Рынок настольных систем по-прежнему велик.
2. Вы как-то меня странно поняли. Конечно, могут возникнуть новые компании, и веб может поменяться. Но мы ведь с вами о компьютерной технике заговорили, нет? С 60х архитектура компьютеров не поменялась принципиально. Процессоры остались электронными, но сделались быстрее, жёсткие диски работают на тех же доменах, но домены стали меньше, возросла ёмкость, питы в лазерных дисках стали меньше, поменялась длина волны считывающих лазеров — это всё количественные изменения, а не качественные.
Про кластеры в каждой квартире и «умные дома» говорят только на моей памяти лет десять :)
Квантовые компьютеры совершенно точно не альтернатива современной массовой электронике :) Если они и будут, наконец, построены, то займут узкую нишу криптографических и научных вычислений.
Почётность-непочётность никак не влияет на статус монополиста. Равно как и прочность.
Новые революции вряд ли случаться, равно как и архитектуры. Возможно какая-то часть индустрии вернётся к старому — к мейнфреймам и терминалам, это может быть :)
Высаживание клумбы цветов во дворе ближайшего к вашему дому детского сада несомненное добро. Совершаете ли вы зло, комментируя посты на хабре, вместо того, чтобы высаживать цветы? :)
я по наивности всегда думал, что положение дел в индустрии отражается на качестве продуктов этой индустрии и в конечном счёте на потребители. Поэтому отчего то хорошо может быть либо пользователю, либо индустрии не очень понятно.
В каком-то блоге я видел остроумную версию о том, что Microsoft это практически дочернее предприятие IBM, созданное под угрозой антимонопольного разбирательства. Версия подкреплялась схемами финансовых потоков и родственными связями Билли Гейтса. Если эту версию принять, то окажется что IBM-Microsoft таки всех подмяли на какое-то время и Apple всех предупреждали не зря :)
Нет, Microsoft своровали не у Xerox, а у Apple. А Apple у Хerox, да :)
Вряд ли Гугл обречён стать неповоротливой монополией. Всё же в гугл много делают и для развития всей индустрии в целом, в частности поддерживают open source, да и конкуренты, хотя бы родной яндекс, не дремлют.
P.S.
«Персональные ПК» это почти как «cd-диски» :)
>ОС — это как раз в данном случае — программы
>базовый комплекс компьютерных программ, обеспечивающий управление аппаратными средствами компьютера, работу с файлами, ввод и вывод данных
Так вот ядро и есть тот самый базовый комплекс, обеспечивающий работу с аппаратными средствами. Нет работы с железом — нет ОС. Таково моё скромное дилетанское мнение.
>вы же говорите, что Linux — полноценная ОС.
Нет, я ничего подобного не говорил, читайте внимательнее.
>К 1990 году GNU была практически готова, основным недостающим компонентом системы было ядро.
Я очень приблизительно представляю себе принципы операционных систем, однако же здравый смысл подсказывает мне, что ядро это и есть основная часть операционной системы. Без ядра ОС не может быть «практически готовой».
>Следует понимать, что GNU/Linux — это версия операционной системы GNU с ядром Linux.
Можно сказать и обратное: GNU/Linux — это операционная система Linux с программами из проекта GNU
>GNU/Hurd продолжает развиваться, но по понятным причинам ее развитие идет очень медленно
А по каким кстати причинам? Четверть века прошло, а полноценной системы как не было так и нет.
>На своих выступлениях rms призывает людей называть используемую ими операционную систему GNU/Linux
При всём уважении к RMS, было бы лучше если бы он доделал Hurd, тогда бы, возможно, отпала бы необходимость проводить лекции о правильных названиях.
Идея хорошая. Если вы всё это реализуете — будет здорово. Насколько я понимаю вы делаете больше ставку не на создания площадки для публикаций и оценки текстов, таких площадок и так много, а на создание инструмента для работы. Редактор тут, пожалуй, действительно был бы интересней всего. Особенно если отдельным приложением :) Я последнее время присматриваюсь к scrivener, но пока жалею 40 долларов :)
Вообще мне кажется странным кризис компании. Какие же компьютерные игры могут заменить хороший конструктор? Тем более в детстве, когда нагрузку на зрение нужно очень строго контролировать.
интересно :)
Для демонстрации этой простой мысли не нужно писать очередную статью с банальными советами, которых уже до вас написали тысячи и после вас напишут ещё столько же.
1) сканировать
2) раскладывать сканы по папка на компьютере
3) наклеивать ярлыки и раскладывать бумаги по ящикам
И где тут упрощение? :)) Одна операция заменяется на три, причём каждая из трёх не намного уступает по тредоёмкости той операции, которую требуется заменить :))
2. Вы как-то меня странно поняли. Конечно, могут возникнуть новые компании, и веб может поменяться. Но мы ведь с вами о компьютерной технике заговорили, нет? С 60х архитектура компьютеров не поменялась принципиально. Процессоры остались электронными, но сделались быстрее, жёсткие диски работают на тех же доменах, но домены стали меньше, возросла ёмкость, питы в лазерных дисках стали меньше, поменялась длина волны считывающих лазеров — это всё количественные изменения, а не качественные.
Квантовые компьютеры совершенно точно не альтернатива современной массовой электронике :) Если они и будут, наконец, построены, то займут узкую нишу криптографических и научных вычислений.
Новые революции вряд ли случаться, равно как и архитектуры. Возможно какая-то часть индустрии вернётся к старому — к мейнфреймам и терминалам, это может быть :)
Вряд ли Гугл обречён стать неповоротливой монополией. Всё же в гугл много делают и для развития всей индустрии в целом, в частности поддерживают open source, да и конкуренты, хотя бы родной яндекс, не дремлют.
P.S.
«Персональные ПК» это почти как «cd-диски» :)
>базовый комплекс компьютерных программ, обеспечивающий управление аппаратными средствами компьютера, работу с файлами, ввод и вывод данных
Так вот ядро и есть тот самый базовый комплекс, обеспечивающий работу с аппаратными средствами. Нет работы с железом — нет ОС. Таково моё скромное дилетанское мнение.
>вы же говорите, что Linux — полноценная ОС.
Нет, я ничего подобного не говорил, читайте внимательнее.
Я очень приблизительно представляю себе принципы операционных систем, однако же здравый смысл подсказывает мне, что ядро это и есть основная часть операционной системы. Без ядра ОС не может быть «практически готовой».
>Следует понимать, что GNU/Linux — это версия операционной системы GNU с ядром Linux.
Можно сказать и обратное: GNU/Linux — это операционная система Linux с программами из проекта GNU
>GNU/Hurd продолжает развиваться, но по понятным причинам ее развитие идет очень медленно
А по каким кстати причинам? Четверть века прошло, а полноценной системы как не было так и нет.
>На своих выступлениях rms призывает людей называть используемую ими операционную систему GNU/Linux
При всём уважении к RMS, было бы лучше если бы он доделал Hurd, тогда бы, возможно, отпала бы необходимость проводить лекции о правильных названиях.
Потому что императив «Сначала делай, потом думай» обозначает именно то, что обозначает: необдуманные поступки.
«в чем разница между такими, как я с вами»
Ладно пунктуация с орфографией, но даже фразу правильно построить не могут. Как не русские.