Проблема существует только если привязывать «я» к размытым и непостоянным сущностям вроде «сознания» или, еще хуже «мемплекса». Это, блин, эзотерика сродни рассуждениям о бессмертной душе, только в сай-фай ключе.
«Я» это просто ссылка на «свой процесс», что-то вроде «this» в программировании. Носителем этого процесса является мозг. Если мозг в процессе работает в рамках нормы — (включая сон, замену некритичного количества нейронов, чтотамещелюбятприводитьвпример) — «я» сохраняется. Если нет то нет. А все фокусы с неотличимыми копиями, клонами, и «каждыйсчитаетсебяоригиналом» — просто трюки словами сродни, в лучшем случае, апориям Зенона.
Мне кажется, или вероятность (в среднем за год), поиметь проблем со своим собственным домашним сервером, заметно выше чем вероятность «злые гугл закрыли джимейл» (если речь идет о физическом устройстве, конечно). Т.е. я не спорю, такая вероятность имеется. Вероятность угона тоже. Но вероятность, условно, «крыша протекла, залила девайс всепропало», видится мне, в среднем, если не более, то по крайней мере не менее насущной. А если так — то стоит ли овчинка выделки?
глупые люди имеют тенденцию не иметь никакой власти и богатства?
Не преувеличивайте. Для обладания «властью и богатством» куда важнее такие качества как «Амбициозность, жестокость, беспринципность, харизматичность, упорство, наглость + немного везения» нежели «выдающийся ум».
Да, безусловно, дураком тоже желательно не быть, но всего-лишь желательно, и полагать что "уж там то наверху не дураки сидят", такая же ошибка как и думать что "ну они там все тупые".
Такие же люди там сидят — умные, глупые, иногда даже тупые. Но жестокие, наглые и беспринципные.
Имхо у современного виэр есть проблемы «поглавнее» низкого разрешения. Современные шлемы достаточно хороши что-бы не обращать особого внимания на мыльность картинки.
На качестве погружения куда больше сказываются фризы, или необходимость какой-то совсем уж монструозной конфигурации компьютера. И боюсь себе представить себе конфигурацию компьютера который будет выдавать стабильные 180 фпс на шлем из статьи.
Заметно больше. Цена на билет туда-обратно по маршруту Лондон — Нью-Йорк стоили 10500 долларов в 2003. На современные деньги это 14000. Билет по маршруту Лондон — Нью-Йорк на июль этого года стоят 800 долларов, на сентябрь — 650, самые дешевые которые я нашел — 500. Итого имеем разницу от x17.5 до x 28. Много ли людей готовы платить в двадцать (sic!) раз больше за экономию 3-4х часов времени?
«Коллективный загон являлся в верхнепалеолитическую эпоху основным способом охоты на крупного зверя.»
Гонишь стадо на обрыв (лошадей, бизонов, мамонтов тех же), они падают, разбиваются, собираешь ошметки.
Именно поэтому более чем разумно заниматься созданием и сохранением безопасных и полезных человеку экосистем, чем дожидаться появления «более сильных и приспособленных».
+ человеческое поведение как фактор эволюции тоже не статично. Первобытные виды охоты, когда ради добычи одного мамонта уничтожалась сотня-другая, или сжигался целый лес со всем его населением уже давно никто не практикует.
Поскольку подобными спекулятивными рассуждениями можно легко добиться вывода о том что положительных персонажей не существует вообще — не утруждайтесь.
Зрителями и ситрипио и рдвадэдва воспринимаются как исключительно положительные герои. Следовательно -в культуре — образ этих героев положительный, и мнение режиссера по этому поводу — дело десятое.
(и мнение режиссера, к слову, известно только самому режиссеру, и с вашим мнением по поводу его мнения может (и, скорее всего так и есть) не совпадать. Ну вот скопирован дизайн — дальше что? Человеку мог только дизайн и понравится. Футуристичненько же.)
Боевой робот механик и C-3PO — обслуживающий военных андроид
А Хан Соло — вор, контрабандист, мошенник, и вообще стрелял первым. Положительнейший персонаж при этом. (Ну, в первой части еще можно сказать что типа трикстер, но во второй и третьей — уже чисто положительный герой)
— Ситрипио и Рдвадэдва, конечно же
— Санни
— Марвин
— робот из «луна 2112»
— СУЗИ
— Вижин (Джарвис туда же)
— Бэймакс
— Бастион
да даже Бэндер, матьего, Родригес.
В сущности, в произведениях не про конфликт роботов и людей (и в которых, собственно, есть роботы)- роботы почти всегда положительные персонажи, а в фильмах про конфликт — почти всегда есть роботы положительные герои.
как-то так у нас были организованы лекции по философии эпохи возрождения. Без предварительного чтения первоисточников можно было особо и не приходить. Очень эффективно (и эффектно!)
чтобы они _поверили_, что мы измеряем не скорость электричества в проводе, а скорость света в вакууме!
Вот именно поэтому студиоз наблюдающий за приведенным экспериментом должен знать все, или хотя-бы часть пунктов из списка в открывающем ветку посте.
Что-бы он мог не «верить», таращась рыбьими глазами на лектора, а понимать какая связь между «солнышком в космосе» и «электричеством в проводе»
А то что вы пишете, это какой-то абсурд. Вроде такого — «хорошо, мы провели измерение с каким ускорением падает бронзовый шар в атмосфере, и выяснили поправочные коэффициенты зависящие от среды. Но как нам теперь узнать с каким ускорением будет падать медный шар в вакууме? Мы что, должны поверить что это хоть как-то связанно?»
иные цивилизации сотни и тысячи лет существуют без прогресса
Постоянный прогресс, по сути, весьма специфичное положение дел сложившееся в последнее время, и неизвестно как долго такое состояние сохранится.
Для человеческой истории как раз более характерно медленное топтание почти на месте на протяжении веков, еще и с периодическими резкими отскоками назад.
Дык. Страна (государственный аппарат) защищается от пропаганды противника (свобода слова там, права человека — все чуждые ценности). Подобная пропаганда ведет к диверсионной и иной деструктивной деятельности со стороны собственных граждан (митинги, трактора, «неправильные» голоса на выборах, попытки отстаивать свои права и т.д.)
Хек. Легко. 2000 лет назад философия не имела особого значения в науке, в силу несуществования науки как организованной сферы деятельности человека. В современной науке философия играют какую-то роль. Что-то — больше чем ничего. Следовательно — значение философии в науке растет со временем.
Юмор, если что.
«с когда» (и почему именно «с тогда») можно начинать давать философию студиоусам?
По моему скромному мнению — «с тогда» когда они пройдут курс логики. Потому что иначе философия будет по большей части тратой времени. А его, в свою очередь, было бы неплохо добавить в школьную программу.
«Я» это просто ссылка на «свой процесс», что-то вроде «this» в программировании. Носителем этого процесса является мозг. Если мозг в процессе работает в рамках нормы — (включая сон, замену некритичного количества нейронов, чтотамещелюбятприводитьвпример) — «я» сохраняется. Если нет то нет. А все фокусы с неотличимыми копиями, клонами, и «каждыйсчитаетсебяоригиналом» — просто трюки словами сродни, в лучшем случае, апориям Зенона.
Не преувеличивайте. Для обладания «властью и богатством» куда важнее такие качества как «Амбициозность, жестокость, беспринципность, харизматичность, упорство, наглость + немного везения» нежели «выдающийся ум».
Да, безусловно, дураком тоже желательно не быть, но всего-лишь желательно, и полагать что "уж там то наверху не дураки сидят", такая же ошибка как и думать что "ну они там все тупые".
Такие же люди там сидят — умные, глупые, иногда даже тупые. Но жестокие, наглые и беспринципные.
Имхо если игры такого качества геймплея будут выходить хотя-бы раз в пол года то покупка шлема вполне себя оправдывает.
На качестве погружения куда больше сказываются фризы, или необходимость какой-то совсем уж монструозной конфигурации компьютера. И боюсь себе представить себе конфигурацию компьютера который будет выдавать стабильные 180 фпс на шлем из статьи.
Заметно больше. Цена на билет туда-обратно по маршруту Лондон — Нью-Йорк стоили 10500 долларов в 2003. На современные деньги это 14000. Билет по маршруту Лондон — Нью-Йорк на июль этого года стоят 800 долларов, на сентябрь — 650, самые дешевые которые я нашел — 500. Итого имеем разницу от x17.5 до x 28. Много ли людей готовы платить в двадцать (sic!) раз больше за экономию 3-4х часов времени?
Гонишь стадо на обрыв (лошадей, бизонов, мамонтов тех же), они падают, разбиваются, собираешь ошметки.
+ человеческое поведение как фактор эволюции тоже не статично. Первобытные виды охоты, когда ради добычи одного мамонта уничтожалась сотня-другая, или сжигался целый лес со всем его населением уже давно никто не практикует.
Поскольку подобными спекулятивными рассуждениями можно легко добиться вывода о том что положительных персонажей не существует вообще — не утруждайтесь.
Зрителями и ситрипио и рдвадэдва воспринимаются как исключительно положительные герои. Следовательно -в культуре — образ этих героев положительный, и мнение режиссера по этому поводу — дело десятое.
(и мнение режиссера, к слову, известно только самому режиссеру, и с вашим мнением по поводу его мнения может (и, скорее всего так и есть) не совпадать. Ну вот скопирован дизайн — дальше что? Человеку мог только дизайн и понравится. Футуристичненько же.)
А Хан Соло — вор, контрабандист, мошенник, и вообще стрелял первым. Положительнейший персонаж при этом. (Ну, в первой части еще можно сказать что типа трикстер, но во второй и третьей — уже чисто положительный герой)
— Ситрипио и Рдвадэдва, конечно же
— Санни
— Марвин
— робот из «луна 2112»
— СУЗИ
— Вижин (Джарвис туда же)
— Бэймакс
— Бастион
да даже Бэндер, матьего, Родригес.
В сущности, в произведениях не про конфликт роботов и людей (и в которых, собственно, есть роботы)- роботы почти всегда положительные персонажи, а в фильмах про конфликт — почти всегда есть роботы положительные герои.
Вот именно поэтому студиоз наблюдающий за приведенным экспериментом должен знать все, или хотя-бы часть пунктов из списка в открывающем ветку посте.
Что-бы он мог не «верить», таращась рыбьими глазами на лектора, а понимать какая связь между «солнышком в космосе» и «электричеством в проводе»
А то что вы пишете, это какой-то абсурд. Вроде такого — «хорошо, мы провели измерение с каким ускорением падает бронзовый шар в атмосфере, и выяснили поправочные коэффициенты зависящие от среды. Но как нам теперь узнать с каким ускорением будет падать медный шар в вакууме? Мы что, должны поверить что это хоть как-то связанно?»
Постоянный прогресс, по сути, весьма специфичное положение дел сложившееся в последнее время, и неизвестно как долго такое состояние сохранится.
Для человеческой истории как раз более характерно медленное топтание почти на месте на протяжении веков, еще и с периодическими резкими отскоками назад.
Юмор, если что.
По моему скромному мнению — «с тогда» когда они пройдут курс логики. Потому что иначе философия будет по большей части тратой времени. А его, в свою очередь, было бы неплохо добавить в школьную программу.
А она когда-то была, эта эпоха киноискусства? Кино вроде-бы с момента своего появления — просто эдакая альтернатива цирку.