Комментарии 212
Видео в разрешении 360p тоже мертво.
Ахахаххахахах!
«Радио навсегда изменит обучение!»
«Телевидение навсегда изменит обучение!»
«Интернет навсегда изменит обучение!»
«Видеоконференции навсегда изменят обучение!»
«Массовые онлайн курсы навсегда изменят обучение!»
«Полноценные сертифицированные онлайн специализации навсегда изменят обучение!»
«Активные программы, делающие симуляции и нарисованные на компьютере интерактивные демонстрации навсегда изменят изменят обучение!»
===Мы находимся где-то тут===
«Персональные курсы, построенные нейросетями навсегда изменят обучение!»
«....
Персональные курсы, построенные нейросетями навсегда отменят обучение!
Если что, все эти вещи действительно навсегда меняли процесс обучения. Просто проблема в том, что где-то остаются старые методы, которые все еще живы.
Ведущие вузы планеты до сих пор используют традиционный формат лекций. Лекции там конечно бывают очень интересные, но ничто из вышеперечисленного не изменило пока радикально подход к обучению, хотя пророчествовали это многократно.
Хм.
Первое утверждение: «Удобрения изменили процесс земледелия навсегда»
Второе утверждение: «Ведущие хозяйства планеты до сих пор частично используют выращивание без удобрений»
Где противоречие? Вы хотите поспорить, что аудио- и видеозаписи не повлияли на процесс обучения? Или что интернет не изменил кардинально процесс получения знаний? Или что онлайн-курсы с геймификацией не влияют на обучение?
Изучая что-то, мне не надо искать преподавателя и ходить к нему на лекции — я могу найти запись. Запись я могу найти в том же интернете. Там же я могу почитать обсуждение этой записи, в котором найти еще несколько ссылок на статьи по этой теме. С чем вы спорите-то?
Да, лекции используются. Где-то, потому что удобнее, где-то, потому что «и так работает», где-то преподаватели привыкли так. Оно работает, конечно, заголовок слишком желтый — сотни лет такая схема передачи знаний работала, и я не вижу причин, почему она не будет работать сейчас. Но есть более эффективные схемы, которые в конце-концов заменят ее.
Первое утверждение: «Удобрения изменили процесс земледелия навсегда»
Второе утверждение: «Ведущие хозяйства планеты до сих пор частично используют выращивание без удобрений»
Где противоречие? Вы хотите поспорить, что аудио- и видеозаписи не повлияли на процесс обучения? Или что интернет не изменил кардинально процесс получения знаний? Или что онлайн-курсы с геймификацией не влияют на обучение?
Изучая что-то, мне не надо искать преподавателя и ходить к нему на лекции — я могу найти запись. Запись я могу найти в том же интернете. Там же я могу почитать обсуждение этой записи, в котором найти еще несколько ссылок на статьи по этой теме. С чем вы спорите-то?
Да, лекции используются. Где-то, потому что удобнее, где-то, потому что «и так работает», где-то преподаватели привыкли так. Оно работает, конечно, заголовок слишком желтый — сотни лет такая схема передачи знаний работала, и я не вижу причин, почему она не будет работать сейчас. Но есть более эффективные схемы, которые в конце-концов заменят ее.
А до этого ещё было:
"Розги навсегда изменят обучение!"
Ну, вообще-то наказание болью при обучении — штука естественная и в природе встречается на каждом шагу и на всех уровнях развития. Так что, скорее, отсутствие розог и домашнего физического насилия в отношении детей — вот что серьезно изменило учебный процесс. Понижение среднего уровня образования в обмен на большее количество незабитых талантов и большую инициативность.
Ага. А черно-белый фильм не может быть интересным.
Качество этого видео вовсе не в разрешении картинки.
Качество этого видео вовсе не в разрешении картинки.
Исследования показывают, что студенты не обучаются через слух и зрение, они обучаются через действия— исследовали студентов ПТУ?
Всё это хорошо и замечательно. Но пока не изменится система ценностей (на что уходит несколько поколений). и корочки вуза перестанут быть необходимыми для того, чтобы устроиться на работу, нетрадиционные формы проведения занятий будут невостребованными. высшее образование не должно быть массовым, тогда в вуз смогут идти те, кто воспримет иные формы обучения, отличные от бубнежа и записывания конспекта.
Для начала её нужно сменить в своей голове потому, что нельзя из цепочки образование -> диплом -> работа, просто выкинуть звено диплом и надеяться, что можно дальше. Программисты вот ушли от необходимости диплома, но не потому (как многие говорят), что эта работа от которой никто не зависит поэтому не страшно, а потому, что большая часть была самоучками, обладали знаниями и опытом. и конечно были готовы доказать свои знания практически (к чему не готовы 90% любых выпусников).
P.S. да, для медицины, строительства и некоторых других областей это не работает, но таких сфер всё равно не большинство.
P.S. да, для медицины, строительства и некоторых других областей это не работает, но таких сфер всё равно не большинство.
Естественно, её надо менять в голове, именно в этом месте она и существует. Но мой посыл иной. Дело не в том, что кто-то обладает знаниями, не подтверждёнными бумагой, а в том, что наличие такой бумаги давно стало для работодателя обязательным, причём профиль работы может с профилем диплома совсем не совпадать.
я понял вашу мысль, просто я считаю, что это не так. это просто кажется. Конечно есть дофига мест где тетечка обрабатывающая резюме просто удаляет те, где указано что нет ВО, но возможно, туда такому человеку и не стоит. Уверен есть достаточно мест где не хватает спецов и там готовы идти не стандартными путями. да, это сложнее, да нужно быть уверенным, но в конечном итоге это вознаградится.
Я преподавал в вузе. И спросил как-то у студентов, после проверки очередной контрольной, сколько собирается работать по специальности. Конечно, обобщать моё наблюдение нельзя, но руки подняла меньшая половина. Встаёт вопрос: нафига поступали остальные?
а в какой сфере?
1) в 18 лет мало кто вообще думает о том, что ему придется где-то работать, и тем более не задумывается об особенностях работы
2) у родителей выработан условный рефлекс «без бумажки ты — букашка», потому они пихают свое дитё «получать высшее образование» куда-нибудь: кто побогаче — на «престижные» специальности, типа «маркетологов»/«менеджеров» (95% выпускников которых идут «менеджерами по продажам» и прочими), кто победнее — просто на специальности где конкурс меньше. дитё же при этом часто учиться категорически не желает в принципе
3) легальный способ откосить от армии и поиметь какую-то стипендию если повезет
2) у родителей выработан условный рефлекс «без бумажки ты — букашка», потому они пихают свое дитё «получать высшее образование» куда-нибудь: кто побогаче — на «престижные» специальности, типа «маркетологов»/«менеджеров» (95% выпускников которых идут «менеджерами по продажам» и прочими), кто победнее — просто на специальности где конкурс меньше. дитё же при этом часто учиться категорически не желает в принципе
3) легальный способ откосить от армии и поиметь какую-то стипендию если повезет
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Чтобы к дембелю забыли все что успели выучить? Боюсь вузы придется закрывать.
ну это в общем-то решается проще. срочка ограничивается учебкой после школы (месяц-два, где именно учат тактике а не нагоняют физ.форму, причем — в основном в виде военных игр, чтобы не скучно было), обязательной для всех, + ежегодными недельными-двухнедельными сборами, а собссно службу несут контрактники, выбравшие армию профессией.
Насколько я помню на педагогические специальности проще поступить — простой путь получения диплома, а кому-то ещё и отсрочка от службы в армии.
Это всё старая проблема, ехать можно и без шашечек, но без них выше вероятность, что не туда завезут.
наличие такой бумаги давно стало для работодателя обязательнымНеужели все работодатели настолько близоруки и наивны?
Конечно, не все. Но многие.
Наличие корочки означает для многих, что этого человека можно чему-то научить. Как it-специалиста меня не спрашивали о дипломе, т.к. есть более эффективный метод — тестовое задание. Но не во всех сферах он работает. Отсюда и разница в отношении к диплому у работодателей. Да, есть испытательный срок — но это потеря времени. Так что все логично.
— Наличие корочки означает для многих, что этого человека можно чему-то научить.
:-)))))
Простите, но не могу сказать «как далеки вы от народа». Сейчас это уже ничего не означает, судя по тем десяткам (если уже не сотням) собеседований, которые я провёл.
:-)))))
Простите, но не могу сказать «как далеки вы от народа». Сейчас это уже ничего не означает, судя по тем десяткам (если уже не сотням) собеседований, которые я провёл.
Сейчас это уже ничего не означает
Скорее отсутствие корочки в головах многих означает "не такой как все, что-то тут нечисто, ну его нафиг". Что приводит к обязательному наличию корочки, чтобы устраиваться в большее число компаний. А дальше человек сам начинает так мыслить: "раз я выкинул пять лет, то и все пусть выкидывают".
Так что, superhimik, значит, еще как значит..
Да, в моей сфере профессиональный путь БЕЗ корочки невозможен. Но, повторюсь, её наличие НЕ ОЗНАЧАЕТ НИЧЕГО.
НЕ ОЗНАЧАЕТ НИЧЕГО.
Чушь, а капс только доказывает это.
Я думаю, ты считаешь, возраст в программировании не означает ничего. Действительно, есть и молодые, и старые программисты, причем с разным уровнем. Однако есть важная корреляция: молодой быстрее учится и знает много новых технологий, а плюс к тому же у молодого мозги работают быстрее, нет жены, которая будет домой тянуть, он не умеет так торговаться и т.д.
В итоге молодого возьмут с большей долей вероятности, так как есть именно корреляция, а не следствие. А у HR есть задача взять побыстрее (ибо зачем перетруждаться?), поэтому стереотипы влияют, а потому вместо "НЕ ОЗНАЧАЕТ НИЧЕГО" надо сказать "означает, что скорее всего быстрее возьмут на работу и большой долей вероятности платить будут больше"
Кстати, еще: права на вождение не означают ничего. Однако я бы поостерегся ездить с таксистом без прав ;-)
Вы можете думать что угодно о том, что доказывает мой капс. Но мне самому себе доказывать ничего не надо — я это уже доказал себе и окружающим в своей сфере много лет назад. И всё, что вам остаётся — это либо согласиться со мной, поверив в то, что я обладаю определённым опытом, либо не согласиться, не поверив.
О программировании я не думаю абсолютно ничего, так как я понятия не имею, что это такое, и с этой деятельностью я не сталкивался. Но ещё раз повторюсь, что сужение беседы до программирования, по-моему, снижает её конструктивность.
По поводу HR. Я не понимаю, как HR может принимать какое-то серьёзное управленческое решение, если он не знает специфики конкретной работы и не может адекватно оценить кандидата, т.е. по профессиональным ЗУНам.
О программировании я не думаю абсолютно ничего, так как я понятия не имею, что это такое, и с этой деятельностью я не сталкивался. Но ещё раз повторюсь, что сужение беседы до программирования, по-моему, снижает её конструктивность.
По поводу HR. Я не понимаю, как HR может принимать какое-то серьёзное управленческое решение, если он не знает специфики конкретной работы и не может адекватно оценить кандидата, т.е. по профессиональным ЗУНам.
в компании, куда я недавно устроился на работу, задача HR (он там даже называется по другому) — прислать ссылку на тестовое задание, обсудить организационные вопросы, передать кандидата тем, кто будет проводить собеседование и сделать так, чтобы процесс принятия на работу в целом был приятным.
но конечно же это, к сожалению, меньшинство случаев
но конечно же это, к сожалению, меньшинство случаев
Круто. По сути, забирает рутинную работу с менеджера. Действительно круто
конечно же это, к сожалению, меньшинство случаев
Слушайте, а где вы берёте это ваше ужасное "большинство" случаев? Я лет за 20 профессиональной деятельности не встречал HRов, которые занимались бы чем-то иным от вами описанного. Рассказ о компании, лёгкая беседа, согласование времени собеседования, ответы на вопросы, встреча кандидата на очном собеседовании, сопровождение его до места переговоров, снабжение стаканом воды, представление интервьюеров, после собеседования — озвучивание фидбэка и согласование дальнейших действий если потребуется. Трудно представить, что бывает иначе…
Я немного сумбурно описал мысль, извини.
Аналогия следующая:
- У человека есть права. Означает ли это, что он водит машину безопасно (как для себя, так и для окружающих), эффективно и т.д.?
- Ты бы спокойно ехал в такси, где у водителя нет прав?
Оба ответа: нет. НО, а) аналогия неудачная: как часто вы спрашиваете о наличии прав у таксиста? б) у меня реальный опыт в рекрутинге (я не говорю, что он идеальный, или большой и т.д., но он реальный, так как я занимаюсь собеседованием) 5 лет, поэтому когда я говорю, что само наличие высшего образования мне ничего не говорит о кандидате, то я знаю, о чём я говорю.
продолжая аналогию:
- Нет, наличие прав ничего не означает т.к. их дают просто так даже без взяток (зарплата "начальника ГАИ" зависит от числа выданных прав).
- Если предварительно протестировать водительские способности и знания ПДД, то спокойно.
и конечно были готовы доказать свои знания практически (к чему не готовы 90% любых выпусников).
вы слишком оптимистичны. 90% выпускников не могут элементарно прочитать и осознать прочитанное (пошаговую инструкцию по прохождению тестового задания, никаких высших материй — jabber, трекинг времени командами боту и т.п.), особо упоротые — просят им сделать видеоурок «что и куда нажимать». еще 90% из оставшихся 10%, которые в силах понять пошаговую инструкцию по выполнению тестового задания, заваливаются на самом задании т.к. навыков около 0.
функциональная неграмотность шагает по планете
Иногда инструкция бывает написана непонятно.
Представил себе специалиста по теоретической механике без диплома. Нет лучше отставлю обратно…
Программисты выкинули стадию диплома потому что «обычное» программирование перешло в разряд ремесла. Вы же не требуете от шеф-повара или художника диплома.
Программисты выкинули стадию диплома потому что «обычное» программирование перешло в разряд ремесла. Вы же не требуете от шеф-повара или художника диплома.
Скажите, а математика без диплома вы можете представить?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
> Участвовал в математическом кружке с 1934. В 1937—40 годах — студент Ленинградского университета, с 1940 по 1941 год — студент авиационного института.
Как-то не очень катит. Вот правильный пример:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гельфанд,_Израиль_Моисеевич
> Не имея возможности закончить среднее образование, в силу тяжёлых семейных обстоятельств в феврале 1930 года уехал к дальним родственникам в Москву, некоторое время был безработным, занимался подённой работой, был контролёром в Ленинской библиотеке, где занимался самообразованием. В 1931 году начал посещать вечерние лекции по математике в нескольких учебных заведениях, в том числе в Московском государственном университете.
Как-то не очень катит. Вот правильный пример:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гельфанд,_Израиль_Моисеевич
> Не имея возможности закончить среднее образование, в силу тяжёлых семейных обстоятельств в феврале 1930 года уехал к дальним родственникам в Москву, некоторое время был безработным, занимался подённой работой, был контролёром в Ленинской библиотеке, где занимался самообразованием. В 1931 году начал посещать вечерние лекции по математике в нескольких учебных заведениях, в том числе в Московском государственном университете.
Исключения мне не интересны.
Вы удивитесь, но и от художников, и от поваров часто требуется профильное образование.
Многие программисты [в России] выкинули стадию диплома, потому как область развивалась бурно, дефицит специалистов на рынке был высок, а зарплаты преподавателей низки. В итоге, образование отстало на десятилетия.
Однако, если речь идет о связке программирования с чем бы то сложным или требующим высокой ответственности, хотя бы с информационной безопасностью, вопрос образования снова становится актуальным.
Многие программисты [в России] выкинули стадию диплома, потому как область развивалась бурно, дефицит специалистов на рынке был высок, а зарплаты преподавателей низки. В итоге, образование отстало на десятилетия.
Однако, если речь идет о связке программирования с чем бы то сложным или требующим высокой ответственности, хотя бы с информационной безопасностью, вопрос образования снова становится актуальным.
"Обычное" программирование требует образования уровня ПТУ, которое и дают многие наши ВУЗы.
Настоящее высшее образование требуется в особых случаях.
Имхо программисты в основном самоучки, потому что этому нереально научить. Чем тратить время учителя эффективнее самому практиковаться.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Так может, надо поставить лошадь впереди телеги и создать профессиональную армию?
Это спорно. Попробуйте спросить девочек на физфаке, почему они выбрали радиофизику))
Предположу, чтобы выйти замуж за умного мальчика. Угадал? :-)
Нет. На экономе проходной выше, а корочки нужны.
UPD: впрочем, я знаю пару девушек, действительно настроенных на физику. А ваш вариант ответа не встречал вообще, хоть на полноту выборки и не претендю.
UPD: впрочем, я знаю пару девушек, действительно настроенных на физику. А ваш вариант ответа не встречал вообще, хоть на полноту выборки и не претендю.
Вот из-за такой логики моя некогда будущая жена лишилась возможности заниматься делом, о котором мечтала всю жизнь — астрофизикой.
Перешла из обычной школы в физ-мат лицей, что стоило ей кучи сил и нервов, отучившись там, поступила на очень крутой физический факультет, где преподают в основном доктора наук и даже академики. Окончила с блеском. А потом…
Один академик просто не взял ее в свой отдел. По половому признаку. Не помогла ни блестящая характеристика от его подчиненного, который вел у нее курсовую, ни ее зачетка.
Он просто решил, что девушке в астрофизике не место. Выйдет замуж, родит и всё бросит.
Дополню.
Когда моя жена защищала кандидатскую — по совсем другой теме — нашей дочери было полтора года. Как она готовилась к защите, знаем только мы и Небо. Достаточно сказать, что основная часть подготовки проходила с полуночи до двух часов ночи ежедневно в течение полугода.
На защите этот академик сидел в первом ряду и смотрел с той степенью восхищения, на которую еще способен девяностолетний старик. Оказывается, девочки, бывает, выходят замуж за физиков (фальшивых, ведь я физиком так и не стал), рожают детей, а в декрете все равно двигают науку.
С тех пор я стараюсь быть феминистом. Умеренным, но твердым. Чего и вам советую.
Перешла из обычной школы в физ-мат лицей, что стоило ей кучи сил и нервов, отучившись там, поступила на очень крутой физический факультет, где преподают в основном доктора наук и даже академики. Окончила с блеском. А потом…
Один академик просто не взял ее в свой отдел. По половому признаку. Не помогла ни блестящая характеристика от его подчиненного, который вел у нее курсовую, ни ее зачетка.
Он просто решил, что девушке в астрофизике не место. Выйдет замуж, родит и всё бросит.
Дополню.
Когда моя жена защищала кандидатскую — по совсем другой теме — нашей дочери было полтора года. Как она готовилась к защите, знаем только мы и Небо. Достаточно сказать, что основная часть подготовки проходила с полуночи до двух часов ночи ежедневно в течение полугода.
На защите этот академик сидел в первом ряду и смотрел с той степенью восхищения, на которую еще способен девяностолетний старик. Оказывается, девочки, бывает, выходят замуж за физиков (фальшивых, ведь я физиком так и не стал), рожают детей, а в декрете все равно двигают науку.
С тех пор я стараюсь быть феминистом. Умеренным, но твердым. Чего и вам советую.
© курица не птица, женщина не физик.
p.s. но ведь мужа-технаря она в итоге нашла?!)
p.p.s. простите, не удержался))
p.s. но ведь мужа-технаря она в итоге нашла?!)
p.p.s. простите, не удержался))
Так я на то и намекнул, вроде, что в нашем случае это не она нашла мужа-физика, а я нашел жену-физика. А сам скатился до… противно вымолвить… инженера.
А шуточки, честно скажу, глупые. Когда на ваших глазах у человека сломается мечта, вы перестнете относиться толерантно к подобному юмору, поверьте горькому опыту.
А шуточки, честно скажу, глупые. Когда на ваших глазах у человека сломается мечта, вы перестнете относиться толерантно к подобному юмору, поверьте горькому опыту.
Ой, да я вообще плохой человек. Просто к слову: это цитата кого-то из нынешних профессоров НГУ — у меня там учится очень хорошая знакомая, и я все прекрасно понимаю. Но. Не смотря на накопление жизненного опыта (в том числе, и печального), количество табуированных (в том числе, для шуток) тем сокращается. Если кто-то считает иначе — ну ок, бывает.
> Он просто решил, что девушке в астрофизике не место. Выйдет замуж, родит и всё бросит.…
Понимаете, основная работа начинается после защиты диссертации, и работа эта продолжительная, а не как у программистов: пару лет поработал — нужно менять место работы.
И примеры из моего окружения показывают, что родившие защиту вытягивают, так как деваться некуда, но о продолжении научной деятельности речи идти уже не может. После первого ребёнка ещё как-то можно продолжать заниматься наукой, но второй всё добивает.
> Когда моя жена защищала кандидатскую — по совсем другой теме — нашей дочери было полтора года. Как она готовилась к защите, знаем только мы и Небо. Достаточно сказать, что основная часть подготовки проходила с полуночи до двух часов ночи ежедневно в течение полугода.
И у меня жена тоже спокойно защитилась, и времени для работы даже больше было. Но из университета ушла из бюрократических соображений, т.к. эмоциональных ресурсов перестало хватать.
С мужчинами, кстати, то же самое случается: ребёнок -> нужны деньги -> прощай, наука. Ну или экзотика, когда муж просто переехал в другой город к жене.
Понимаете, основная работа начинается после защиты диссертации, и работа эта продолжительная, а не как у программистов: пару лет поработал — нужно менять место работы.
И примеры из моего окружения показывают, что родившие защиту вытягивают, так как деваться некуда, но о продолжении научной деятельности речи идти уже не может. После первого ребёнка ещё как-то можно продолжать заниматься наукой, но второй всё добивает.
> Когда моя жена защищала кандидатскую — по совсем другой теме — нашей дочери было полтора года. Как она готовилась к защите, знаем только мы и Небо. Достаточно сказать, что основная часть подготовки проходила с полуночи до двух часов ночи ежедневно в течение полугода.
И у меня жена тоже спокойно защитилась, и времени для работы даже больше было. Но из университета ушла из бюрократических соображений, т.к. эмоциональных ресурсов перестало хватать.
С мужчинами, кстати, то же самое случается: ребёнок -> нужны деньги -> прощай, наука. Ну или экзотика, когда муж просто переехал в другой город к жене.
> С мужчинами, кстати, то же самое случается
Во-первых, хочу обратить ваше внимание на то, что согласно вашей логике в науке остаются только бездетные/малодетные, а это не так. Люди бывают очень разные. Кому-то и без детей не удается осилить работу и вырасти, а некоторые тянут ее и троих по лавкам.
> из университета ушла из бюрократических соображений, т.к. эмоциональных ресурсов перестало хватать.
Это — совсем иная тема, не имеющая к нашему предмету отношения.
> Понимаете, основная работа начинается после защиты диссертации, и работа эта продолжительная
Прекрасно понимаю. Сейчас дочке 5, жена продолжает работать, правда, формально на полставки, но отнюдь не спустя рукава. А когда нам нужны были деньги, а моей зарплаты на все не хватало (в науке сами знаете, как платят, так что ее зарплата почти не в счет), она дополнительно брала работу, которой занималась «ради денег».
Преимуществом научной деятельности является то, что почти никто не подгоняет со сроками. Нет «дедлайнов вчера». Правда, и оплачивается это весьма скромно.
Но люди, для которых наука — не средство заработка, а главный интерес в жизни, занимаются ею долго и весьма успешно. А те, для кого это не смысл жизни, уходят (как я, например). Вне зависимости от семейной нагрузки… о чем это я?
Ах, да! Я стремился доказать, что успех в науке не зависит от пола. У вас есть возражения к этому тезису? Или аргументы в пользу «женщине в науке не место»?
Во-первых, хочу обратить ваше внимание на то, что согласно вашей логике в науке остаются только бездетные/малодетные, а это не так. Люди бывают очень разные. Кому-то и без детей не удается осилить работу и вырасти, а некоторые тянут ее и троих по лавкам.
> из университета ушла из бюрократических соображений, т.к. эмоциональных ресурсов перестало хватать.
Это — совсем иная тема, не имеющая к нашему предмету отношения.
> Понимаете, основная работа начинается после защиты диссертации, и работа эта продолжительная
Прекрасно понимаю. Сейчас дочке 5, жена продолжает работать, правда, формально на полставки, но отнюдь не спустя рукава. А когда нам нужны были деньги, а моей зарплаты на все не хватало (в науке сами знаете, как платят, так что ее зарплата почти не в счет), она дополнительно брала работу, которой занималась «ради денег».
Преимуществом научной деятельности является то, что почти никто не подгоняет со сроками. Нет «дедлайнов вчера». Правда, и оплачивается это весьма скромно.
Но люди, для которых наука — не средство заработка, а главный интерес в жизни, занимаются ею долго и весьма успешно. А те, для кого это не смысл жизни, уходят (как я, например). Вне зависимости от семейной нагрузки… о чем это я?
Ах, да! Я стремился доказать, что успех в науке не зависит от пола. У вас есть возражения к этому тезису? Или аргументы в пользу «женщине в науке не место»?
> Люди бывают очень разные. Кому-то и без детей не удается осилить работу и вырасти, а некоторые тянут ее и троих по лавкам.
«Кто-то» — это не такая уж и большая часть, только подтверждающая статистику. В основной своей массе появление детей приводит к сильному изменению взглядов на заработок.
> Преимуществом научной деятельности является то, что почти никто не подгоняет со сроками. Нет «дедлайнов вчера». Правда, и оплачивается это весьма скромно.
Оплачивается ответствнность. У меня наука — основной источник дохода, причём достаточный, чтобы даже не думать о том, чтобы строить карьеру программиста. Но при этом и дедлайны, и сроки, как научные, так и чисто бюрократические — всё это наличествует в весьма большом количестве, и не даёт расслабиться.
Собственно, с появлением ребёнка жена перестала эти сроки тянуть и решила снизить нагрузку. Но так как снизить нагрузку можно было только за счёт сокращения научной части, а не бюрократической, она просто перешла в место, не связанное с наукой, где нет бюрократической нагрузки. Хочет вернуться в науку, но времени уже нет.
> Ах, да! Я стремился доказать, что успех в науке не зависит от пола. У вас есть возражения к этому тезису? Или аргументы в пользу «женщине в науке не место»?
Если вы посмотрите на распределение IQ для мужчин и женщин, то увидите, что мужчин с высоким интеллектом таки больше, чем женщин, поэтому мужчины таки более успешно, чем женщины.
Я не спорю с тем, что талантиливые женщины-учёные существуют, но их просто существенно меньше, чем мужчин, и по вполне объективным причинам.
«Кто-то» — это не такая уж и большая часть, только подтверждающая статистику. В основной своей массе появление детей приводит к сильному изменению взглядов на заработок.
> Преимуществом научной деятельности является то, что почти никто не подгоняет со сроками. Нет «дедлайнов вчера». Правда, и оплачивается это весьма скромно.
Оплачивается ответствнность. У меня наука — основной источник дохода, причём достаточный, чтобы даже не думать о том, чтобы строить карьеру программиста. Но при этом и дедлайны, и сроки, как научные, так и чисто бюрократические — всё это наличествует в весьма большом количестве, и не даёт расслабиться.
Собственно, с появлением ребёнка жена перестала эти сроки тянуть и решила снизить нагрузку. Но так как снизить нагрузку можно было только за счёт сокращения научной части, а не бюрократической, она просто перешла в место, не связанное с наукой, где нет бюрократической нагрузки. Хочет вернуться в науку, но времени уже нет.
> Ах, да! Я стремился доказать, что успех в науке не зависит от пола. У вас есть возражения к этому тезису? Или аргументы в пользу «женщине в науке не место»?
Если вы посмотрите на распределение IQ для мужчин и женщин, то увидите, что мужчин с высоким интеллектом таки больше, чем женщин, поэтому мужчины таки более успешно, чем женщины.
Я не спорю с тем, что талантиливые женщины-учёные существуют, но их просто существенно меньше, чем мужчин, и по вполне объективным причинам.
Интересно, что в точных науках в России почему-то дичайший сексизм. Вроде умные все люди, я не могу этого понять.
Это — результат общественного договора. В России считается, что женщины склонны к гуманитарным дисциплинам, в то время, как мужчины более склонны к точным наукам.
У меня на курсе на 25 человек была одна девушка. У моей знакомой с филфака — симметричная ситуация.
В результате когда женщина начинает учиться на физика, например, отношение преподавателей и научных сотрудников к ней одно из двух:
1. Восторженное: «как же это прекрасно, что здесь появилась прекрасная дама, еще и умная!» (то есть «благородный сексизм»)
2. Уничижительно-брезгливое: «еще одна прошмандовка приперлась, чтобы мужа найти»
Существуют буквально единицы, которые способны оценивать при таком численном перекосе соискателей индифферентно их полу.
У меня на курсе на 25 человек была одна девушка. У моей знакомой с филфака — симметричная ситуация.
В результате когда женщина начинает учиться на физика, например, отношение преподавателей и научных сотрудников к ней одно из двух:
1. Восторженное: «как же это прекрасно, что здесь появилась прекрасная дама, еще и умная!» (то есть «благородный сексизм»)
2. Уничижительно-брезгливое: «еще одна прошмандовка приперлась, чтобы мужа найти»
Существуют буквально единицы, которые способны оценивать при таком численном перекосе соискателей индифферентно их полу.
Сомнительно, ум качество для таких второстепенное, главное баблоносность.
Учёные нынче в РФ не особо баблоносны, среди технарей наверное только программисты котируются.
У нас на радиофизике на 20 человек было 2 девочки.
Уже достаточно давно совсем не катит.
Вуз дает отсрочку, но не дает возможности избежать призыва.
Конечно, это дает дополнительное время поискать другие методы отмаза, но если абитуриент или его родители к моменту поступления эту проблему не решили, то вероятность ее решения к окончанию вуза достаточно мала.
Тут скорее проблема в общественном сознании.
Человек без диплома считается неудачником.
А кое-где даже от продавцов требуют корочки о высшем гособразца.
Можно пойти в аспирантуру, отсрочка продляется.
Вуз дает отсрочку, но не дает возможности избежать призыва.
1) Сейчас после военной кафедры уже не берут в армию, а это большое кол-во ВУЗов,
2) К моменту окончания ВУЗа до 27 лет остается всего 3-4 года, можно просто скрываться от получения повестки, можно получить отсрочку по наличию ребенка, можно пойти в аспирантуру, можно взять академ на последних годах обучения и т.д.
Совершенно стандартный путь: в течение учебы в магистратуре-аспирантуре не желающий служить в армии человек ищет место работы за рубежом, куда и сваливает на следующий день после окончания учебы/защиты.
У нас в Бауманке (Калужский филиал) в 1994 с этой проблемой разбирались так: на церемонии вручения дипломов, сбоку от красной дорожки, по пути к председателю комиссии, стоял стол с повестками и представители военкомата, и пока не подписал повестку, дальше хода не было.
Правда, никто не мешал подойти в деканат после и получить диплом в менее торжественной обстановке.
Это сейчас всюду у работодателей требуют учет в военкомате, а в те добрые старые времена — уехал в Москву и работай спокойно до 27 лет, на вопрос отдела кадров о призыве работник отвечал «Не поднимайте эту тему больше, пожалуйста, если хотите, чтобы я у вас и дальше работал»
У нас в Бауманке (Калужский филиал) в 1994 с этой проблемой разбирались так: на церемонии вручения дипломов, сбоку от красной дорожки, по пути к председателю комиссии, стоял стол с повестками и представители военкомата, и пока не подписал повестку, дальше хода не было.
Правда, никто не мешал подойти в деканат после и получить диплом в менее торжественной обстановке.
Это сейчас всюду у работодателей требуют учет в военкомате, а в те добрые старые времена — уехал в Москву и работай спокойно до 27 лет, на вопрос отдела кадров о призыве работник отвечал «Не поднимайте эту тему больше, пожалуйста, если хотите, чтобы я у вас и дальше работал»
Вуз дает отсрочку, но не дает возможности избежать призыва.
Это чистая выдумка. Вуз дает:
- Время на подумать — как не идти в армию
- Возможность начать работать и нанять адвоката, который юридически докажет, что ты не годен. Причем, большинство моих знакомых из вуза воспользовались ровно этим
- Возможность уехать работать за границу (у меня двое уехали в США только по этой причине, уже один вернулся). То есть четко: диплом и "до свидания"
- Ну и более примитивные способы — аспирантура (кандидат не идет в армию, не пройдет тест на тупость), военная кафедра и т.д.
если абитуриент или его родители к моменту поступления эту проблему не решили, то вероятность ее решения к окончанию вуза достаточно мала.
Нет и нет, я неоднократно видел ровно такие ситуации. Когда парню 17-18 лет, за него много решают или родители, или же он сам, с высоты своего опыта. В 23-24 парень зачастую способен решить намного больше проблем, чем 17летний школьник
Можете считать это выдумкой.
Во-первых, я уже перестал считать выпускников вузов, принятых на работу и практически сразу призванных в армию.
Во-вторых, вуз действительно не дает возможности избежать призыва.
Максимум, он дает по данной тематике не более чем дополнительный срок на предмет подумать о том, как избежать призыва. Но если студент не понял этого при начале обучения, то очень мало шансов на то, что он додумается до этого в конце.
Разве что упомянутая выше военная кафедра существенно уменьшает вероятность призыва (вероятность меняется в зависимости от военно-учетной специальности, и, естественно, обучение на военной кафедре нужно успешно окончить), но опять же, не исключает его. Знаю людей призванных после военной кафедры, по той самой специальности, на которую их учили и с тем самым званием, которое им присвоили по окончании военной кафедры.
Начать работать и нанять адвоката можно и без вузовских корочек.
Уехать на работу за границу… Можно уехать учиться за границу.
В аспирантуру пойдут единицы. И почему-то, несмотря на дальнейшую отсрочку, заоблачной конкуренции за места в аспирантуре не наблюдается.
Про военную кафедру уже упоминал, добавлю только, что она есть далеко не во всех вузах, а конкурс есть во все, и в те, где военки нет, он часто повыше бывает.
Явно не призыв стимулирует к столь же активному (если не более активному) получению дипломов девушек.
Начать работать и нанять адвоката можно и без вузовских корочек.
Можно, конечно, но тогда придется делать это в школе — потому что иначе заберут. А за за 4-6 лет можно поднакопить и на адвоката.
Уехать на работу за границу… Можно уехать учиться за границу.
Можно, пока будешь за границей, действительно не заберут. Заберут, когда к родителям на каникулы приедешь, потому как отсрочка не предоставляется.
Можете считать это выдумкой.
А что вы хотите доказать? Достаточно опросить студентов или тех кто недавно окончил ВУЗ сколько не пошли бы получать Высшку, если бы не было бы армии вообще. Когда я интересовался у знакомых, доля была значительная, может не более 50%, но все равно существенная.
Другая часть (в основном дети обеспеченных родителей) идет на Вышку не за образованием, а чисто за корочками, чтобы не быть хуже других.
Явно не призыв стимулирует к столь же активному (если не более активному) получению дипломов девушек.
Часть идет в ВУЗ чтобы выйти замуж, часть чтобы повесить корочки на стену. У нас, например, даже на программиской специальности лишь 2-3 из 10 девушек (по их собственным словам) после получения диплома реально планировали работать программистами, хотя казалось бы достаточно денежная работа.
Факт в том что большое кол-во студентов последних курсов в РФ вообще не планирует работать по специальности. Если бы они шли именно за образованием, они могли или бросить ВУЗ или сменить профессию, которая их устраивает.
Для этого надо армию совсем по другому организовать, хотя Швейцария смогла, значит и другие могут.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
— меньшинство способно пробиться даже сквозь нудность традиционной формы обучения.
предложенные же автором методы нужны как раз для вовлечения менее способных, большего охвата.
Да, меньшинство способно, так как именно мотивированных сейчас во многих вузах меньшинство, ими двигает внутреннее желание, и форма обучения для них не имеет значения, по крайней мере частично. Что касается немотивированных, то им и не нужно поступать — часто они занимают места более способных, чьё обучение будет более эффективно и менее затратно.
— и чем плоха корочка? какие другие способы есть у работодателя, чтоб отсеять совсем уж тупых кандидатов?
Сама по себе корочка, конечно, не плоха. Но зачем тратить деньги налогоплательщиков, пытаясь обучить балбесов, если лучше учить способных и мотивированных?
— альтернативы какие?
У работодателя есть собеседование и испытательный срок. В моей стране его максимальная продолжительность — 3 месяца.
— что у соискателя хотя бы терпения хватило вуз закончить, через все эти препоны пробиться: и позубрить, и с бумажками повозиться, и инфу в библиотеке найти, и на лекции в субботу с утра походить зимой по холоду :)
Финансирование вуза идёт в расчёте на число студентов, поэтому отчислять тупых вузу в существующей системе не выгодно, иначе надо сокращать преподов и резать бюждет. Поэтому нет никакого «пробиться» — большинству ставят проходной балл, ещё и ругают, если валишь на экзамене. Я уже молчу про платников, которых стараются оставить всеми силами.
А вообще, если это не троллинг, то прикольно: задействововать кучу бабла на преподов и матбазу, чтобы работодатель отсеять СОВСЕМ УЖ ТУПЫХ кандидатов
предложенные же автором методы нужны как раз для вовлечения менее способных, большего охвата.
Да, меньшинство способно, так как именно мотивированных сейчас во многих вузах меньшинство, ими двигает внутреннее желание, и форма обучения для них не имеет значения, по крайней мере частично. Что касается немотивированных, то им и не нужно поступать — часто они занимают места более способных, чьё обучение будет более эффективно и менее затратно.
— и чем плоха корочка? какие другие способы есть у работодателя, чтоб отсеять совсем уж тупых кандидатов?
Сама по себе корочка, конечно, не плоха. Но зачем тратить деньги налогоплательщиков, пытаясь обучить балбесов, если лучше учить способных и мотивированных?
— альтернативы какие?
У работодателя есть собеседование и испытательный срок. В моей стране его максимальная продолжительность — 3 месяца.
— что у соискателя хотя бы терпения хватило вуз закончить, через все эти препоны пробиться: и позубрить, и с бумажками повозиться, и инфу в библиотеке найти, и на лекции в субботу с утра походить зимой по холоду :)
Финансирование вуза идёт в расчёте на число студентов, поэтому отчислять тупых вузу в существующей системе не выгодно, иначе надо сокращать преподов и резать бюждет. Поэтому нет никакого «пробиться» — большинству ставят проходной балл, ещё и ругают, если валишь на экзамене. Я уже молчу про платников, которых стараются оставить всеми силами.
А вообще, если это не троллинг, то прикольно: задействововать кучу бабла на преподов и матбазу, чтобы работодатель отсеять СОВСЕМ УЖ ТУПЫХ кандидатов
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Почему незаконно? Статья 70 ТК РФ. Или имелось ввиду, что это неправильно?
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Испытательный срок — это потеря времени. 3 месяца на каждого кандидата?! Не в наших реалиях. Месяц списывается на вникание в инфраструктуру компании и на адаптацию к проектам — в лучшем случае, через месяц удается понять уровень кандидата, т.к. тестовое задание он мог сделать с чужой помощью. При этом, с хорошим дипломом люди реально показывают неплохой результат и статистику в перспективе. Естественно, на должность программиста никто не смотрит оценки по истории или тому же алгему. Собеседования также отнимают время высококвалифицированных специалистов. Поэтому, говорю как есть — только супер выполнение тестового задания привлекает внимание к кандидату без во. И это ит сфера — самая гуманная к наличию диплома сфера в мире)) Ну и напоследок — без хорошей базы нечего ждать результата. Большинство самоучек не знают даже, как устроен компьютер, и где у него регистры. Исключения есть, но из правил.
Простите меня, пожалуйста, но вы мыслите мелкими категориями, если я вас правильно понял. Потеря 5 лет и кучи бюджетного бабла на образование — это не потеря времени, а 3 месяца, когда человек в общем-то худо-бедно, но как-то работает — потеря??? Во-вторых, мне непонятно сужение ситуации до IT. В моей сфере человек начинает работать через неделю.
Может, у вас и незаконно, но не у нас.
ужать это структуру уже не получится
есть метод проще и банальнее. гос.форма обучения (и последующая отработка по специальности) ликвидируется в принципе, заменяясь беспроцентным кредитом на образование (закончил, трудоустроился — с з/п за 3-5 лет вернул); обучение разбивается на 2-летние «куски» (по окончании каждого из которых на руки дается корочка — эквивалент ПТУ / неоконченой вышки / оконченой вышки); экзамены на корочку и зашита квалификационной работы сдаются в другом вузе (лучше — в другом городе).
не, на 100% конечно проблему не решит, но с минимумом усилий даст максимум результата.
Согласен со всем, кроме полного сокращения бюджетных мест. ИМХО, они должны остаться, пусть и не в таком количестве, тогда и бороться за них будет иметь смысл и делать это будут самые способные. Само-собой поступление на эти места должно быть не по баллам ЕГЭ, а по результатам внутреннего экзамена в ВУЗах.
Извините, а почему Вы думаете, что это повысит качество обучения? В 70-80х, без промежуточного кочевья, но с распределением, не повысило. И сейчас есть подобная система с последипломным образованием, тоже не работает.
как минимум — радикально уменьшит % идущих «пофиг куда пофиг зачем, авось сгодится». ну и гос.деньги не будут тратиться на бесполезное занятие. а экзамен в другом ВУЗе сильно усложнит процесс «решания защиты».
Излишне оптимистично.
Может быть, но скорее всего даже не впополам, Вы сильно недооцениваете безразличие людей к себе и давление семьи. Вот студент отсидел 5 лет на парах, пошел по специальности, его уволили по профнепригодности. Денег нет, в итоге кредит он выплачивает всю жизнь по 1/4 МРОТ в месяц. И в чём профит?
Кто их считает? «На факультете появились деньги? Заведите ещё замдекана или устройте косметический ремонт!». Преподаватели этих денег все равно не увидят.
Несильно. Если учить и принимать по-серьёзке да ещё на платной основе, то в места где тяжело, студенты в массе своей не будут идти, а администрация начнет давить на преподов о падении доходов, чтобы снизили планку, или просто править оценки своей рукой. Получим те же яйца, только в профиль.
радикально уменьшит % идущих «пофиг куда
Может быть, но скорее всего даже не впополам, Вы сильно недооцениваете безразличие людей к себе и давление семьи. Вот студент отсидел 5 лет на парах, пошел по специальности, его уволили по профнепригодности. Денег нет, в итоге кредит он выплачивает всю жизнь по 1/4 МРОТ в месяц. И в чём профит?
гос.деньги не будут тратиться на бесполезное занятие
Кто их считает? «На факультете появились деньги? Заведите ещё замдекана или устройте косметический ремонт!». Преподаватели этих денег все равно не увидят.
сильно усложнит процесс «решания защиты»
Несильно. Если учить и принимать по-серьёзке да ещё на платной основе, то в места где тяжело, студенты в массе своей не будут идти, а администрация начнет давить на преподов о падении доходов, чтобы снизили планку, или просто править оценки своей рукой. Получим те же яйца, только в профиль.
И в чём профит?
как минимум — своего ребенка уже «пофиг куда лишь бы учился» не отправит.
Преподаватели этих денег все равно не увидят.
а где-то шла речь о преподавателях и что они видят а что — нет? речь шла лишь о том, что деньги перестанут вливаться в бездонную яму «дубообрабатывающих» ВУЗов с околонулевым выхлопом.
Если учить и принимать по-серьёзке да ещё на платной основе, то в места где тяжело, студенты в массе своей не будут идти, а администрация начнет давить на преподов о падении доходов, чтобы снизили планку, или просто править оценки своей рукой
а причем тут администрация если защита в совершенно другом ВУЗе?
и да, не защитился — твои проблемы, кредит гасить все равно придется.
как минимум — своего ребенка уже «пофиг куда лишь бы учился» не отправит.
Не-а. «Сыночка умный, юрист профессия нужная». И пофиг, что сыночка туповат и всю жизнь хотел быть танцором балета или поваром. Сценарий выплаты кредита я Вам уже расписал выше.
а причем тут администрация если защита в совершенно другом ВУЗе?
Вы не хуже меня понимаете, что на моральные качества преподавателей и чиновников нельзя полагаться и предлагаете ввести системы взаимного контроля. С принципом я не спорю, мне не нравится реализация. Правильно ли я понял, что вуз, где студент проходит следующую «ступень», он выбирает сам? Тогда он может выбрать место, где проще.
И вот тут-то мы упираемся в проблемы денег и KPI. Вузы получают денег от государства пропорционально количеству студентов, значит, студентов нужно привлекать. Привлекать их надо или хорошим образованием (дорого, сложнее деньги воровать, и не все осилят), или доступной корочкой. Окей, сменили показатель на число выпущенных отличников. Тогда оценки завышать будут.
Я считаю, что проблему нужно решать со стороны бизнеса: стажировки на производстве начиная с второго курса и обратная связь — если пришлют «молодого специалиста», а тот вообще «не алё», можно было бы добиться переэкзаменовки и отзыва диплома и судебного разбирательства с вузом. Ну или полностью частные вузы с гарантией трудоустройства для выпускников. Потому что если краснодипломник-схемотехник не может нарисовать диодный мост, то наверняка «в консерватории надо что-то менять»
Не-а. «Сыночка умный, юрист профессия нужная». И пофиг, что сыночка туповат и всю жизнь хотел быть танцором балета или поваром. Сценарий выплаты кредита я Вам уже расписал выше.
родители, платящие кредит по 5-10 лет (и более), навряд сыночке такое же счастье устроят.
Правильно ли я понял, что вуз, где студент проходит следующую «ступень», он выбирает сам? Тогда он может выбрать место, где проще.
вы смешали две вещи — собссно ступени обучения (там — да, кто где хочет туда и несет документы на следующий этап) и внешние экзамены на диплом определенной ступени (тут уже могут быть варианты — и случайное назначение за неделю до окончания учебы, в т.ч. из соседних городов).
Ну или полностью частные вузы с гарантией трудоустройства для выпускников.
что собссно и предлагаю — нафиг госзаказ, заменить его целевым кредитованием обучения на определенные востребованные специальности.
родители, платящие кредит по 5-10 лет (и более), навряд сыночке такое же счастье устроят.
Легко. Я сидел в приёмной комиссии, пара из сверхактивной мамы и молчащего абитуриента с выражением лица средним между «куда я попал и где мои вещи?», «просто добейте меня» и «я пупсик и няшка» — не редкость. При этом родители могут решение навязать, а ответственность свалить, или взять на себя, искренне заблуждаясь. Более того, есть много легальных и полулегальных способов растягивать платежипо времени и скашивать проценты.
Я не понял, что Вы предлагаете сдавать экзамены не там, где учишься. Это очень-очень плохо: во-первых, будут или массовые утечки\договорняки, или содомия имени ЕГЭ, во-вторых, если экзамен будет не дважды слепой, будут влиять цеховые традиции. Например, долгое время биофаки МГУ и СпбГУ (тогда еще ЛГУ) не любили друг друга, что аж кушать не могли, да и региональщики будут рады «поставить на место» вмкадыша.
нафиг госзаказ
А за чей счет банкет? За счет (единичных) предпринимателей? так у большинства горизонт планирования сильно меньше 5 лет. За счет государства? А в чем отличие от текущей ситуации? За счет абитуриентов, с переходом на ВО американского или израильского типа? Может быть, но спорно, и число студентов сократится минимум на порядок
Это очень-очень плохо: во-первых, будут или массовые утечки\договорняки,
что, хуже чем сейчас, когда по месту обучения «решают вопросы» с защитой у знакомых преподов?
А за чей счет банкет?
вместо госзаказа — госкредит под обязательство трудоустройства либо погашение после окончания/неокончания обучения. родители — поручителями. не идеально, но кнут куда более эффективный чем госместо с возможностью откупиться от распределения.
в Вашем предложении с госкредитом очень много слабых мест, сырое оно и местами нелогичное, могу перечислить. Можете ответить на несколько личных вопросов?
— Работали ли Вы в образовании, преподавателем или бюрократом?
— Изучали ли Вы опыт распределения в СССР и формирование программ и планов обучения в РФ?
— Учились ли Вы в (экс)СССР и\или за границей?
— Работаете по специальности?
Так мне будет проще приводить аргументы.
— Работали ли Вы в образовании, преподавателем или бюрократом?
— Изучали ли Вы опыт распределения в СССР и формирование программ и планов обучения в РФ?
— Учились ли Вы в (экс)СССР и\или за границей?
— Работаете по специальности?
Так мне будет проще приводить аргументы.
в Вашем предложении с госкредитом очень много слабых мест, сырое оно и местами нелогичное
не спорю, далеко не идеально, но как быстрая замена того, что имеется — вполне пройдет, и должно получиться лучше имеющегося (как минимум — не хуже, и проще для контроля).
по поводу вопросов: есть аспирантура (хоть и не преподавал во время обучения), и есть неоконченное педагогическое образование. так что представление о профессиональных особенносятх и уровне студентов (который с каждым годом скатывается все ниже и ниже) имею. работаю по одной из специальностей.
Постараюсь тогда без лирики.
Цель: удостовериться, что знания и навыки студента соответствуют количественно и качественно некоторому заданному наперед списку.
Задача: сделать так, чтобы любой преподаватель мог полно и беспристрастно оценить знания и умения любого студента, т.е. создать новую методику оценки с однозначными критериями.
Тут мы можем получить дорогую, громоздкую и долгую бюрократию, потому что по целям и задачам мы совпали с ЕГЭ. До сих пор бурно спорят, благо ли ЕГЭ и решает ли он свою цель, но что тратится много денег (и с каждым годом все больше) и школьники преживают большой стресс — не вопрос. С ВО проблем я ожидаю ещё больше из-за расплывчатости ФГОСов, обилия специальностей, разных программ и литературы внутри специальности и разной квалификации преподавателей. Если получится что-то одно из «быстро-дешево-хорошо» — я уже удивлюсь.
Цель: удостовериться, что знания и навыки студента соответствуют количественно и качественно некоторому заданному наперед списку.
Задача: сделать так, чтобы любой преподаватель мог полно и беспристрастно оценить знания и умения любого студента, т.е. создать новую методику оценки с однозначными критериями.
Тут мы можем получить дорогую, громоздкую и долгую бюрократию, потому что по целям и задачам мы совпали с ЕГЭ. До сих пор бурно спорят, благо ли ЕГЭ и решает ли он свою цель, но что тратится много денег (и с каждым годом все больше) и школьники преживают большой стресс — не вопрос. С ВО проблем я ожидаю ещё больше из-за расплывчатости ФГОСов, обилия специальностей, разных программ и литературы внутри специальности и разной квалификации преподавателей. Если получится что-то одно из «быстро-дешево-хорошо» — я уже удивлюсь.
ну в общем да, проверка выпускников ВУЗов будет несколько посложнее чем выпускников школ. хотя госэкзамены вроде более-менее стандартизированы и так, просто принимают их «свои» преподаватели + «командированные» проверяющие (которых в свою очередь никто не проверяет — знания ли они проверили, или получили деньги).
как минимум — защиту дипломов можно вынести в другие ВУЗы. диплом — вот он, написан, нужно рассказать и ответить на каверзные вопросы.
да и разбить процесс получения образования на 3 стадии (среднее специальное, базовое высшее, высшее) с интервалами обучения в 2 года — тоже можно (плюс этого — если человек понял, что специальность «не его», можно пробовать поступить с досдачей академразницы на другую, а не поступать на следующую стадию той же специальности).
ну и уйти от выделения денег «на бюджетное место» к выделению денег «на место трудоустройства» с оплатой % по кредиту на время обучения + ориентировочное время погашения при работе по специальности (а так кредитовать может любой банк).
как минимум — защиту дипломов можно вынести в другие ВУЗы. диплом — вот он, написан, нужно рассказать и ответить на каверзные вопросы.
да и разбить процесс получения образования на 3 стадии (среднее специальное, базовое высшее, высшее) с интервалами обучения в 2 года — тоже можно (плюс этого — если человек понял, что специальность «не его», можно пробовать поступить с досдачей академразницы на другую, а не поступать на следующую стадию той же специальности).
ну и уйти от выделения денег «на бюджетное место» к выделению денег «на место трудоустройства» с оплатой % по кредиту на время обучения + ориентировочное время погашения при работе по специальности (а так кредитовать может любой банк).
Проблема в том, что если преподаватель знает предмет лучше экзаменуемого, то завалить всегда можно. И даже если целенаправленно валить не будут, какая доля студентов защитит диплом и сдаст госы, если спрашивать пристально и по-серьёзке?
Потеряем совместимость с Болонской системой. Как устраиваться выпускникам за границей?
Только если с полной предоплатой за ступень, и чтобы абитуриенту пришлось побегать хотя бы как пенсионеру за пенсией, без всяких моментальных кредитов. Но тут мы можем вляпаться в:
— Уход от платежей, я писал выше
— Элитизацию ВО через имущественный ценз: родители откажутся выступать поручителями на кажущуюся им неоправданно большой сумму
— Плохую кредитную историю
— Вымогание взяток при приёме на работу
— «Неснимаемость» молодых специалистов, как в советское время
И я всё ещё не понимаю, какая выгода у государства. Чиновничество не заинтересовано в экономии расходов (это означает сокращение кормовой базы) и повышении уровня специалистов.
да и разбить процесс получения образования на 3 стадии
Потеряем совместимость с Болонской системой. Как устраиваться выпускникам за границей?
ну и уйти от выделения денег «на бюджетное место» к выделению денег «на место трудоустройства»
Только если с полной предоплатой за ступень, и чтобы абитуриенту пришлось побегать хотя бы как пенсионеру за пенсией, без всяких моментальных кредитов. Но тут мы можем вляпаться в:
— Уход от платежей, я писал выше
— Элитизацию ВО через имущественный ценз: родители откажутся выступать поручителями на кажущуюся им неоправданно большой сумму
— Плохую кредитную историю
— Вымогание взяток при приёме на работу
— «Неснимаемость» молодых специалистов, как в советское время
И я всё ещё не понимаю, какая выгода у государства. Чиновничество не заинтересовано в экономии расходов (это означает сокращение кормовой базы) и повышении уровня специалистов.
Я тут немного подумал, можно сделать ещё проще, но тут опять нужна воля бизнеса.
1. «Потребители» выпускников должны активно участвовать в составлении ФГОСов
2. В комиссии на госэкзамене должен сидеть представитель бизнеса из задающей тон компании и ещё до получения диплома устраивать собеседование по специальности.
1. «Потребители» выпускников должны активно участвовать в составлении ФГОСов
2. В комиссии на госэкзамене должен сидеть представитель бизнеса из задающей тон компании и ещё до получения диплома устраивать собеседование по специальности.
Вы про свободных граждан или про крепостных? Или бизнес обязан брать на работу всех ваших выпускников (подготовленных государством)?
бизнес обязан быть готов взять на работу специалиста, если такой ему понадобится. Для этого надо, чтобы под специалистом вуз и бизнес понимали одно и то же.
Вы, когда идёте по магазину, не обязаны покупать всё, но производители обязаны производить товар, будто Вы его решили купить. Если Вы купили штыковую лопату, а она гнется при при попытке её воткнуть в землю, можно обратиться в суд или общество защиты прав потребителей, и они дадут производителю по шапке и скажут таких лопат не делать, а бракованную заменить на нормальную. А если выпускник-электронщик не знает, что такое диодный мост, куда жаловаться и что это даст?
Вы, когда идёте по магазину, не обязаны покупать всё, но производители обязаны производить товар, будто Вы его решили купить. Если Вы купили штыковую лопату, а она гнется при при попытке её воткнуть в землю, можно обратиться в суд или общество защиты прав потребителей, и они дадут производителю по шапке и скажут таких лопат не делать, а бракованную заменить на нормальную. А если выпускник-электронщик не знает, что такое диодный мост, куда жаловаться и что это даст?
ужать это структуру уже не получится
была бы политическая воля
какие другие способы есть у работодателя, чтоб отсеять совсем уж тупых кандидатов?— по-идее, простой айкю-тест. Ходят слухи, что он коррелирует с будущей успешностью лучше, чем любой другой показатель включая все эти корочки. Только религия принудительной уравниловки, типа «все одинаково умны, и в возможностях равны» мешает пользоваться столь простым и эффективным инструментом, заставляя людей сдавать более сложную версию теста, которая длится 5 лет и влетает в копеечку.
НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь
Я слышал, что подготовится к айкю-тесту на самом деле нельзя, хотя не знаю, может к какому-то специфичному варианту и можно — ну так вариантов может быть много; в общем да, это может быть проблемой. С другой стороны, армия сша уже больше пол-столетия пользуется подобным тестированием 9у них другая мотивация — чтобы случайно не сделать очередного эйзенхауэра пушечным мясом) и вроде ничего, не жалуются.
Насчет «смухлевать» и «будут списывать» это бред конечно. Я нигде не предлагал делать его универсальным и государственным, каждый работодатель сам дает свой вариант на интервью — вот и посписывайте там, помухлюйте.
Насчет «смухлевать» и «будут списывать» это бред конечно. Я нигде не предлагал делать его универсальным и государственным, каждый работодатель сам дает свой вариант на интервью — вот и посписывайте там, помухлюйте.
у соискателя хотя бы терпения хватило вуз закончить
это только если работа требует терпения, ну там зерно перебирать или что-то такое
А если внезапный провал в рождаемости, как в 90-е, то вузы закрывать из-за нехватки сильных студентов?
Кстати, новости по теме: https://lenta.ru/articles/2017/06/05/medvuz/
Если под «традиционными лекциями» непрерывный бубнёж преподавателя по бумажке в течении двух пар понимать, то они мертвы уже давно. Хорошие лекторы всегда использовались и слайды, и раздаваемый материал, и видеофрагменты, и даже примеры экспериментов, и разъяснения затупившим по ходу дела не стеснялись сделать.
>Но традиционные лекции просто неэффективны
Бред. Они очень эффективны. Кокаин отдыхает. Директора вузов зубами держатся за модель услуг и фрагментируют программы обучения кто во что горазд, поощряют творческий «пальцем-в-небо» подход преподавателей. И заносят. Появись в общем доступе программы с качеством стандартизации как HTML — они окажутся не нужны.
Бред. Они очень эффективны. Кокаин отдыхает. Директора вузов зубами держатся за модель услуг и фрагментируют программы обучения кто во что горазд, поощряют творческий «пальцем-в-небо» подход преподавателей. И заносят. Появись в общем доступе программы с качеством стандартизации как HTML — они окажутся не нужны.
Правильно ли я понял, что в публикацию встроена первая серия «Механической вселенной»? Остальные серии такие же бессвязные и неглубокие?
Я по быстрому посмотрел 50 серию, да всё так же. Это, может быть, неплохо подходит, чтобы познакомить детей младшего школьного возраста с физикой, но мало что имеет с изучением физики как науки.
неплохо подходит, чтобы познакомить детей младшего школьного возраста с физикойТоже нет. Сам наблюдал, как ребёнок смотрит некоторое время этот рассчитанный на вау-эффект аудиовизуальный сумбур (не помню, что это было, м.б. «Механическая вселенная» или какой другой бибисишный научпоп), напрочь не врубается в происходящее, давать комментарии по ходу я не успеваю, начинает скучать и уходит заниматься своими делами. Ребёнок, кстати, очень умненький. Показывать детям эту хрень — только зря демотивировать.
Нет, первая серия — обзорная, фрагменты других серий и вопросы, которые будут обсуждаться для возбуждения интереса.
Уметь надо лекции читать — если каша в голове и картофель во рту, то может стоит прожевать и переварить сначала
Послушать умного и знающего человека в непосредственном контакте многому учить — главное умение формулировать и излагать свои мысли
PS Опыт преподавания в вузе очень большой лекции было мое любимое занятие, хотя прекрасно осведомлен о нетрадиционных методах обучения.
Но лучше глаза в глаза — это как кино и театр — почувствуйте разницу
Почти все современные преподаватели — просто зачитывают лекции и заставляют записывать и иметь тобою написанные конспекты. Это просто ужасно.
При таком раскладе, пофигу уже на презентации и какой-либо интерактив, просто бы рассказывали и отвечали на вопросы. Так было бы явно продуктивнее.
При таком раскладе, пофигу уже на презентации и какой-либо интерактив, просто бы рассказывали и отвечали на вопросы. Так было бы явно продуктивнее.
На защите диссертации.
– Что является задачей учебных заведений?
– Превращение человека в машину.
– Каким средством?
– Человек должен научиться скучать.
– Чем это достигается?
– Понятием долга.
– Кто служит примером в этом отношении?
– Филолог, он обучает зубрежке.
– Кто является совершенным человеком?
– Государственный чиновник.
– В какой философии дано лучшее определение чиновника?
– В философии Канта: чиновник как вещь в себе есть судия над чиновником как явлением.
– Превращение человека в машину.
– Каким средством?
– Человек должен научиться скучать.
– Чем это достигается?
– Понятием долга.
– Кто служит примером в этом отношении?
– Филолог, он обучает зубрежке.
– Кто является совершенным человеком?
– Государственный чиновник.
– В какой философии дано лучшее определение чиновника?
– В философии Канта: чиновник как вещь в себе есть судия над чиновником как явлением.
Первоисточник.
Исследования показывают, что студенты не обучаются через слух и зрение[citation needed]
Возможно, школьный курс ещё можно показывать на пальцах с мультиками и картинками, но дальше-то без скучных абстракций никак. Вот посмотрите хотя бы этот ролик ныне покойного Валериана Гервидса:
И обязательно почитайте комментарии на youtube.
Чтобы понять этот достаточно простой и наглядный опыт, нужно знать:
- что свет == электромагнитная волна
- что у непрозрачной пластмассы внезапно тоже есть коэффициент преломления
- чем коаксиал отличается от «провода до лампочки»
- что скорость дрейфа электронов != скорость распространения волны
- что есть уравнения Максвелла
- что скорость не зависит от длины волны
- что скорость зависит от длины волны
И ещё много-много всего — нужен фундамент. И чем выше залезешь, тем больше нужен фундамент, который уже на пальцах не объяснишь либо из-за неразумных затрат времени, либо физической невозможности.
А то потом люди приходят после такой «механической вселенной» и удивляются, мол «обещали измерить скорость света, а тут провода какие-то — подавайте нам вакуумный светометр».
> А то потом люди приходят после такой «механической вселенной» и удивляются, мол «обещали измерить скорость света, а тут провода какие-то — подавайте нам вакуумный светометр».
Ну, строго говоря, они правы. Ибо измерили в оном опыте скорость электричества в проводе, но никак не скорость света в вакууме. То бишь, чтобы удовлетвориться таким опытом, надо верить (!), что одно равно другому. Или хотя бы приблизительно равно. И ежели бы у нас не было вакуумного светометра, мы бы не имели права сказать, что получили скорость света в вакууме, померяв провода. Хорошо, что вакуумный светометр изобрели в 1676 году:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Измерение_скорости_света_Рёмером
Ну, строго говоря, они правы. Ибо измерили в оном опыте скорость электричества в проводе, но никак не скорость света в вакууме. То бишь, чтобы удовлетвориться таким опытом, надо верить (!), что одно равно другому. Или хотя бы приблизительно равно. И ежели бы у нас не было вакуумного светометра, мы бы не имели права сказать, что получили скорость света в вакууме, померяв провода. Хорошо, что вакуумный светометр изобрели в 1676 году:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Измерение_скорости_света_Рёмером
электричества в проводеЭлектромагнитного поля в волноводе
надо верить (!), что одно равно другомуНа сегодняшний день нет оснований не верить основным уравнениям электродинамики (хотя некоторые пытаются)
Отсюда измерив скорость распространения электромагнитного поля в среде и зная показатель преломления этой среды — изолятора в коаксиале, который в свою очередь вычисляется из диэлектрической и магнитной проницаемости, которая в свою очередь вычисляется эмпирически, сравнивая ёмкость конденсатора с тестируемым диэлектриком и вакуумом в качестве диэлектрика (… we need to go deeper...), можно узнать какая скорость распространения была бы у этого поля в вакууме, и она, сцуко, оказывается равна скорости света. Нравится вам это, или нет, но так работает физика (и не только физика) — доказательство чего-либо нового базируется на ранее доказанных или установленных экспериментально выводах, которые далеко не всегда очевидны.
Месье, весь свой праведный гнев вы можете засунуть направить на самого себя. Вот вы вроде правильные слова говорите об том, как работает наука, что эксперимент — критерий истины и т. п. И в то же время несколькими буквами ранее вы требуете от людей, изучающих эту самую науку, чтобы они _поверили_, что мы измеряем не скорость электричества в проводе, а скорость света в вакууме! Что они от такого изучения усвоят? Что наука — это такая религия, чем сильнее веришь — тем лучше? А потом вы будете удивляться, отчего это выпускники школ (и вузов) не понимают, что такое наука.
чтобы они _поверили_, что мы измеряем не скорость электричества в проводе, а скорость света в вакууме!
Вот именно поэтому студиоз наблюдающий за приведенным экспериментом должен знать все, или хотя-бы часть пунктов из списка в открывающем ветку посте.
Что-бы он мог не «верить», таращась рыбьими глазами на лектора, а понимать какая связь между «солнышком в космосе» и «электричеством в проводе»
А то что вы пишете, это какой-то абсурд. Вроде такого — «хорошо, мы провели измерение с каким ускорением падает бронзовый шар в атмосфере, и выяснили поправочные коэффициенты зависящие от среды. Но как нам теперь узнать с каким ускорением будет падать медный шар в вакууме? Мы что, должны поверить что это хоть как-то связанно?»
Отчасти правильное утверждение. Конечно полностью отказаться от традиционных лекций нельзя, ибо часть материала все равно должна конспектироваться и довольно подробно. Я например, одно время вел лекции у старших курсов по предмету, который был не вузовским. Честно говоря, я понимал, что тупо пересказывать и писать формулы это скучно, по себе же знаю. Поэтому лекции я делил, скажем так на части, обычная — где идет конспект как таковой и развлекательная — где идет презентация, фильмы, картинки, ролики с ютуба по теме тех физических процессов., которые я объяснял скушными формулами. В принципе вторая часть очень сильно мотивировала студентов, как бы будила в них интерес, тем что это очень наглядно и действительно познавательно. Поэтому я сторонник лекций с широким применением презентаций, но не слайдов с формулами, а именно что с результатами, примерами из жизни. При должном старании материала в сети можно набрать много. Но это не про все предметы. Например я трудно представляю себе, что в таком режиме можно вести математику весь семестр. Там просто нужно серьезно думать и вникать. Это скорее методика для студентов, которые уже к старшим курсам устали от нудных лекций и обладают базовыми знаниями, где их можно проверить или напомнить о них. Хотя, вынужден признать все чаще студенты реально не знают той базы, что им дают на первых курсах. Но это другая тема.
Но традиционные лекции просто неэффективны.
Но ведь эти неэффективные лекции в итоге дали человечеству подавляющее большинство открытий в физике. Или нет?
Более того — видеоспособ тоже устарел уже, будущее за интерактивными презентациями, с которыми человек взаимодействует, пробует разрушить в них всё, чтобы понять как всё устроено.
Адьтернативное мнение
https://youtu.be/GEmuEWjHr5c
Лекция как формат передачи знаний возникла ещё до появления книгопечатания, в Древней Греции, и почти сразу поняли неидеальность лекций, уже в школе Пифагора можно было пробвать лекции, но нельзя — совместные обеды и ужины, на которых шли дискуссии. В идеальном мире лекция — это errata к учебнику: книга переиздаётся раз в 2-5 лет, а новое в науке появляется минимум ежегодно. Т.е. предполагается что перед лекцией по теме студент успел прочитать и обдумать соответствующий раздел учебника, а на самой лекции узнал, какие положения были пересмотрены, что скрывается за «очевидно что» и «откуда однозначно следует», и задаёт свои вопросы. А если строчить диктовку из учебника, да ещё не успевая обдумать написанное из-за высокой скорости подачи материала… Ну кому оно надо?
Вы правильно заметили: «в идеальном мире». Тут мне хочется добавить несколько реальных штрихов в защиту традиционной лекции, хотя, если честно, я давно выпал из специального педагогического контекста, и поэтому мне трудно судить о современной значимости этой формы занятия. Во-первых, не всегда учебники доступны. Во-вторых, кроме учебника есть учебная программа. Таким образом, при отсутствии учебника и/или при несоответствии учебной программы имеющимся учебникам, приходится идти старым дедовским способом. Трудно сказать, насколько это эффективно, но думаю, если разбираться, почему этот способ ещё практикуется, то круг замкнётся: потому что плоха сама система, в которой есть место неспособным и немотивированным студентам. Причины этого, конечно, политические.
Не будем про грустное, оставим в стороне программу. А книгу обычно можно скачать, если английский не смущает, по файлообменникам учебники расползаются за 2-6 месяцев с момента издания.
> Во-первых, не всегда учебники доступны.
Если нет никаких материалов, кроме как лекций, этот курс вообще не должен читаться студентам. Отсутствие материалов в большинстве случаев означает самодурство преподавателя, имеющего особенный взгляд на любимый предмет.
> Во-вторых, кроме учебника есть учебная программа.
Вот вы сейчас описываете недостатки именно российского образования. Знаете, в чём различие забугорного студента от нашего? В том, что забугорные студенты учат предметы, которые они сами выбирают, а наши — которые входят в программу, покрытую паутиной.
Отсюда возникает ещё один момент: для зарубежного работодателя просто немыслима ситуация, когда у студента в дипломе по половине предметов пятёрки, а по половине — тройки. Потому что он будет считать, что студент не справлялся с программой, а потому что эти предметы были неинтересны.
Если нет никаких материалов, кроме как лекций, этот курс вообще не должен читаться студентам. Отсутствие материалов в большинстве случаев означает самодурство преподавателя, имеющего особенный взгляд на любимый предмет.
> Во-вторых, кроме учебника есть учебная программа.
Вот вы сейчас описываете недостатки именно российского образования. Знаете, в чём различие забугорного студента от нашего? В том, что забугорные студенты учат предметы, которые они сами выбирают, а наши — которые входят в программу, покрытую паутиной.
Отсюда возникает ещё один момент: для зарубежного работодателя просто немыслима ситуация, когда у студента в дипломе по половине предметов пятёрки, а по половине — тройки. Потому что он будет считать, что студент не справлялся с программой, а потому что эти предметы были неинтересны.
1. Я с вами и согласен и не согласен одновременно. Согласен в том, что считаю, что при отсутствии учебных пособий не должен читаться курс. Но я считаю, что при этом не только курс не должен читаться, а вообще специальность должна быть закрыта. Ну или, по крайней мере, на неё не должно быть набора до полной комплектации библиотеки. А не согласен в том, что это не самодурство. Потому как решение принимает не преподаватель, а учёный совет факультета, а программа курса утверждается у руководства факультета. Есть множество вещей, о которых нужно иметь представление специалисту в той или иной области, но по которым, к сожалению, у многих вузов по финансовым причинам нет учебников.
2. Об этих недостатках советского образования, то есть о невозможности выбрать спецкурсы самому, я писал лет 6 назад, так как сам сталкивался с паутиной. Но имел в виду белорусское образование, так как не слежу за российским. Что думает западный работодатель по этому поводу, я не знаю. Подозреваю, ему важны конкретные ЗУНы по рабочим моментам.
2. Об этих недостатках советского образования, то есть о невозможности выбрать спецкурсы самому, я писал лет 6 назад, так как сам сталкивался с паутиной. Но имел в виду белорусское образование, так как не слежу за российским. Что думает западный работодатель по этому поводу, я не знаю. Подозреваю, ему важны конкретные ЗУНы по рабочим моментам.
> А не согласен в том, что это не самодурство.
Самодурством я называю ситуацию, когда преподаватель оценивает не знание предмета, а знание собственных лекций. Ну или чтение предмета, по которому нет материалов, потому что он нигде и никем не востребован.
> Ну или, по крайней мере, на неё не должно быть набора до полной комплектации библиотеки.
А вот это я уже считаю архаизмом. Материалы должны быть электронные, особенно для современных курсов типа разреженных представлений.
> Есть множество вещей, о которых нужно иметь представление специалисту в той или иной области, но по которым, к сожалению, у многих вузов по финансовым причинам нет учебников.
Да пофиг на учебники в современном мире. Нет денег — значит и учить не нужно? Не согласен. Достаточно доступности лекционных материалов в электронном виде и просто сам факт наличия учебников по данной тематики. Кто захочет — сам скачает или купит.
> Что думает западный работодатель по этому поводу, я не знаю. Подозреваю, ему важны конкретные ЗУНы по рабочим моментам.
Средний балл — это один из важнейших параметров для работодателя.
Самодурством я называю ситуацию, когда преподаватель оценивает не знание предмета, а знание собственных лекций. Ну или чтение предмета, по которому нет материалов, потому что он нигде и никем не востребован.
> Ну или, по крайней мере, на неё не должно быть набора до полной комплектации библиотеки.
А вот это я уже считаю архаизмом. Материалы должны быть электронные, особенно для современных курсов типа разреженных представлений.
> Есть множество вещей, о которых нужно иметь представление специалисту в той или иной области, но по которым, к сожалению, у многих вузов по финансовым причинам нет учебников.
Да пофиг на учебники в современном мире. Нет денег — значит и учить не нужно? Не согласен. Достаточно доступности лекционных материалов в электронном виде и просто сам факт наличия учебников по данной тематики. Кто захочет — сам скачает или купит.
> Что думает западный работодатель по этому поводу, я не знаю. Подозреваю, ему важны конкретные ЗУНы по рабочим моментам.
Средний балл — это один из важнейших параметров для работодателя.
Я стесняюсь спросить, сколько вам лет?
1.В описанной ситуации при отсутствии учебников знание лекций это и есть знание предмета. Я не знаю, кто на старших курсах, когда читаются спецпредметы, будут лезть куда-то ещё.
2. Я не знаю, что такое разреженные представления, но я знаю, например, что такое сигматропные перегруппировки. Пусть будет электронная литература, электронная библиотека. Только дайте студентам возможность читать эти книги, если у них нет смартфонов.
3. Если нет денег, то и учить не нужно. Всех подряд. А учить в таком случае надо избранных: способных и мотивированных. Кроме того, если нет денег, то непонятно, кто высокообразованным платить-то будет. И, главное, за что, если им места не будет, где работать.
3а. А вот не надо сам факт наличия. Вуз ОБЯЗАН обеспечить учебными пособиями.
4. Вы выступали хоть раз в роли работодателя?
1.В описанной ситуации при отсутствии учебников знание лекций это и есть знание предмета. Я не знаю, кто на старших курсах, когда читаются спецпредметы, будут лезть куда-то ещё.
2. Я не знаю, что такое разреженные представления, но я знаю, например, что такое сигматропные перегруппировки. Пусть будет электронная литература, электронная библиотека. Только дайте студентам возможность читать эти книги, если у них нет смартфонов.
3. Если нет денег, то и учить не нужно. Всех подряд. А учить в таком случае надо избранных: способных и мотивированных. Кроме того, если нет денег, то непонятно, кто высокообразованным платить-то будет. И, главное, за что, если им места не будет, где работать.
3а. А вот не надо сам факт наличия. Вуз ОБЯЗАН обеспечить учебными пособиями.
4. Вы выступали хоть раз в роли работодателя?
Знаете, в чём различие забугорного студента от нашего? В том, что забугорные студенты учат предметы, которые они сами выбирают, а наши — которые входят в программу, покрытую паутиной.
Вообще то говоря, платить за обучение своих работников должны отраслевые объединения работодателей — так как они есть заинтересованные лица. Государство должно оплачивать именно свою часть знаний, в наличии которых у своих граждан заинтересовано — например, оплачивать курсы истории, фундаментальной физики, физкультуры, экономики, предметы военных кафедр — с тем, чтобы гражданин имел современное мировоззрение, был здоров, умел вести бизнес или семейный бюджет в современном мире и мог защитить своё родное государство и общество.
Вот такие предметы удобно вести по хорошо отработанной, стабильной десятилетиями общегосударственной образовательной программе — они отличаются стабильностью (кроме военного дела, если его преподавать всерьёз).
А работодатели должны оплачивать специфические прикладные навыки. Причём — оплата должна вестись адресно — объединениям работодателей нужно формировать образовательный бюджет, нужно буквально вести реестр преподавателей и оплачивать им обучение студентов профильным предметам в соответствии с реальными знаниями получающихся у конкретных преподавателей молодых специалистов и платить за обучение нужно именно преподавателям по факту их работы, а не образовательным учреждениям. В свою очередь, часть средств, которые преподаватели получают за оплату своего труда — они направляют на финансирование работы того образовательного учреждения, в котором работают. В результате, учреждение ставится на своё законное место — место смирённого и легкосменного поставщика услуг для заказчиков, а не на место "феодала-владетеля" в отношении преподавательского состава и "бракодела" с точки зрения работодателей, специалисты получаются компетентные и в нужных количествах — без дефицита или перепроизводства.
Государству, кстати, неплохо было бы вести свою аналитику и формировать свои платежи в соответствии с ней — например, если у гражданина есть судимость — значит это и прокол образовательно-воспитательной системы: принимаем меры к конкретным людям, проводим финансовые перерасчёты выплат и вознаграждений.
Мощно задвинули
План по назначению преподавателей стрелочниками за все события в жизни
План по назначению преподавателей стрелочниками за все события в жизни
План по назначению преподавателей стрелочниками за все события в жизни
Отнюдь — нормальная структура ответственности в социально-экономических отношениях среди компетентных ответственных взрослых людей и зрелых специалистов и бизнеса, разумеется.
Смысл ВУЗ-а или иного образовательного учреждения — в обеспечении качественного обучения, для чего и нужно, чтобы это учреждение не "володело" своими профессорами, доцентами и преподавателями а, напротив, хозяйственники и технические работники, отделы и продразделения образовательной организации конкурировали (с макдональдсовскими воплями типа "свободная лаборатория!!!", "классный грант!!!", "чего изволите !?!?!?") за свой преподавательский состав и их аспирантов и студентов, которые их кормят.
А преподы сами организуются и разберутся как им работать так, чтобы это было эффективнее всего — они ведь взаимозависимы и не могут обойтись друг без друга, чтобы подготовить востребованных специалистов — а значит на основании этих экономических связей начнут объединятся в различные группы и союзы и защищать друг друга, общие интересы, в том числе от необоснованного назначения стрелочниками (объединения, впрочем никак не отменят и конкурентную среду).
Вот представьте себе — приходите Вы в качестве, скажем, аспиранта, сегодня в ВУЗ и чувствуете там себя именно хозяином — у Вас с порога мигом подлетевший гардеробщик принимает пальто и шляпу, далее проходите Вы в лабораторию, а там уже ассистенты помыли посуду, отвесили реактивы, включили и настроили оборудование, согрели и стул и чай :), секретарь — заполнил кучу бюрократических бумажек не тратя Ваше время а от Вас нужно только выдать свой научный результат, который, кстати реально нужен и востребован и будет внедрён немедленно, так как бизнес его ждёт с нетерпением — похоже на сказку? — а ведь это всего лишь правильно выстроенные экономические отношения.
И у студентов/аспирантов в такой системе не ущемляется право выбора специальности — приходи свободно и в порядке конкурса (как и сейчас, в принципе) на любую открытую специальность и если ты её тянешь по уровню базовых знаний и психофизиологии и здоровью то тебя научат и реально трудоустроят.
Сколько лет — в профиле написано.
1. Всё просто: на экзаменах по таким предметам проверяется знание лекций, а не знание предмета. Вот студенты и учат лекции. Разве это хорошо?
2. Ага, давайте ещё добавим обязательное одобрение литературы от минобра и прочую тягомотину, чтобы совсем похоронить обучение актуальным вещам?
4. Нет, не выступал. Но если студент/аспирант/сотрудник хочет поехать на стажировку/в постдок за рубеж, то ему, скорее всего, откажут, если по непрофильным предметам будут трояки.
1. Всё просто: на экзаменах по таким предметам проверяется знание лекций, а не знание предмета. Вот студенты и учат лекции. Разве это хорошо?
2. Ага, давайте ещё добавим обязательное одобрение литературы от минобра и прочую тягомотину, чтобы совсем похоронить обучение актуальным вещам?
4. Нет, не выступал. Но если студент/аспирант/сотрудник хочет поехать на стажировку/в постдок за рубеж, то ему, скорее всего, откажут, если по непрофильным предметам будут трояки.
Нет, не написано.
1. То, как будет построено проведение отчётности, зависит от преподавателя. Но, безусловно, всё это будет основано на материалах лекции, а как иначе? Это любого курса касается.
2. Вообще-то программа курса одобряется Минобром, если мне память не изменяет. И списки обязательной и дополнительной литературы туда всходят.
4. Вот оно и заметно, что не выступал. Вам шашечки или ехать?
1. То, как будет построено проведение отчётности, зависит от преподавателя. Но, безусловно, всё это будет основано на материалах лекции, а как иначе? Это любого курса касается.
2. Вообще-то программа курса одобряется Минобром, если мне память не изменяет. И списки обязательной и дополнительной литературы туда всходят.
4. Вот оно и заметно, что не выступал. Вам шашечки или ехать?
> Нет, не написано.
Дата рождения публично доступна.
1. Вот именно — самодурство. Если студент где-то раздобыл учебник и выучил по учебнику, то он имеет все шансы попасть в немилость к преподу.
2. Отчасти это плохо. Шансов у новейших теорий попасть в учебную программу из-за этого мало.
4. Ну так поясните, что ли. И желательно про зарубежных работотателей, а не российских. Как по мне, так диплом нужен будет везде.
Дата рождения публично доступна.
1. Вот именно — самодурство. Если студент где-то раздобыл учебник и выучил по учебнику, то он имеет все шансы попасть в немилость к преподу.
2. Отчасти это плохо. Шансов у новейших теорий попасть в учебную программу из-за этого мало.
4. Ну так поясните, что ли. И желательно про зарубежных работотателей, а не российских. Как по мне, так диплом нужен будет везде.
В упор не вижу никаких дат.
1. Мы идём по замкнутому кругу, и это мне надоело. Для любого курса составляется программа. Если студент правильно освещает материал программы, то почему у него должны быть проблемы. Если при правильном освещении программы позникают проблемы, то перед деканом надо ставить вопрос о проф.пригодности препода. Но проблема в том, что политическая ситуация не даёт возможности защитить студента.
2. С какого перепугу?
3. Так а что пояснять? Работодателю важно, может ли работник справиться с работой. Его оценки — это вторично. Если он справляется, какая разница, что ему ставили в универе?
1. Мы идём по замкнутому кругу, и это мне надоело. Для любого курса составляется программа. Если студент правильно освещает материал программы, то почему у него должны быть проблемы. Если при правильном освещении программы позникают проблемы, то перед деканом надо ставить вопрос о проф.пригодности препода. Но проблема в том, что политическая ситуация не даёт возможности защитить студента.
2. С какого перепугу?
3. Так а что пояснять? Работодателю важно, может ли работник справиться с работой. Его оценки — это вторично. Если он справляется, какая разница, что ему ставили в универе?
> В упор не вижу никаких дат.
Блок «информация», справа. Или у вас отображается не так?
https://habrastorage.org/web/ca5/87d/afb/ca587dafbc9145608e928ac9681e486b.png
> Если студент правильно освещает материал программы, то почему у него должны быть проблемы.
Потому что есть преподы-самодуры, которые могут на пустом месте устроить проблемы студенту.
> Если при правильном освещении программы позникают проблемы, то перед деканом надо ставить вопрос о проф.пригодности препода.
Следующим предложением вы и обяснили, почему это не будет работать. В случае конфликта студента и преподавателя руководство, скорее всего, встанет на сторону преподавателя.
> С какого перепугу?
Вы думаете, молодому учёному, желающему читать актуальный курс, будет дело до всей это бюрократической волокиты?
> Так а что пояснять? Работодателю важно, может ли работник справиться с работой. Его оценки — это вторично. Если он справляется, какая разница, что ему ставили в универе?
А как работодатель поймёт, будет ли работник справляться с работой? Диплом — первый уровень отсева. Нет диплома — будь добр, предоставь какие-нибудь сертификаты или прочие доказательства компетенции.
Блок «информация», справа. Или у вас отображается не так?
https://habrastorage.org/web/ca5/87d/afb/ca587dafbc9145608e928ac9681e486b.png
> Если студент правильно освещает материал программы, то почему у него должны быть проблемы.
Потому что есть преподы-самодуры, которые могут на пустом месте устроить проблемы студенту.
> Если при правильном освещении программы позникают проблемы, то перед деканом надо ставить вопрос о проф.пригодности препода.
Следующим предложением вы и обяснили, почему это не будет работать. В случае конфликта студента и преподавателя руководство, скорее всего, встанет на сторону преподавателя.
> С какого перепугу?
Вы думаете, молодому учёному, желающему читать актуальный курс, будет дело до всей это бюрократической волокиты?
> Так а что пояснять? Работодателю важно, может ли работник справиться с работой. Его оценки — это вторично. Если он справляется, какая разница, что ему ставили в универе?
А как работодатель поймёт, будет ли работник справляться с работой? Диплом — первый уровень отсева. Нет диплома — будь добр, предоставь какие-нибудь сертификаты или прочие доказательства компетенции.
Сорри, не заметил. Ну вы же взрослый дядя уже.
— Потому что есть преподы-самодуры, которые могут на пустом месте устроить проблемы студенту.
А почему это не может коснуться общих курсов, а не спецкурсов, по которым есть куча учебников???
— Следующим предложением вы и обяснили, почему это не будет работать. В случае конфликта студента и преподавателя руководство, скорее всего, встанет на сторону преподавателя.
Так я и говорю через камент, что это политическая система. Студент голосовал — голосовал! Мамка студента голосовала — голосовала! Так пусть голосуют дальше!
— Вы думаете, молодому учёному, желающему читать актуальный курс, будет дело до всей это бюрократической волокиты?
Стоп. Должна же быть защита от того, что это действительно будет актуальный курс, а не белиберда. Правда, я давно уже не имел дела с программами спецкурсов. Вроде их только на местном уровне надо утверждать, т.е. не дальше ректората.
— А как работодатель поймёт, будет ли работник справляться с работой? Диплом — первый уровень отсева. Нет диплома — будь добр, предоставь какие-нибудь сертификаты или прочие доказательства компетенции.
Блин! А собеседование? А тестовые задания? А испытательный срок?
— Потому что есть преподы-самодуры, которые могут на пустом месте устроить проблемы студенту.
А почему это не может коснуться общих курсов, а не спецкурсов, по которым есть куча учебников???
— Следующим предложением вы и обяснили, почему это не будет работать. В случае конфликта студента и преподавателя руководство, скорее всего, встанет на сторону преподавателя.
Так я и говорю через камент, что это политическая система. Студент голосовал — голосовал! Мамка студента голосовала — голосовала! Так пусть голосуют дальше!
— Вы думаете, молодому учёному, желающему читать актуальный курс, будет дело до всей это бюрократической волокиты?
Стоп. Должна же быть защита от того, что это действительно будет актуальный курс, а не белиберда. Правда, я давно уже не имел дела с программами спецкурсов. Вроде их только на местном уровне надо утверждать, т.е. не дальше ректората.
— А как работодатель поймёт, будет ли работник справляться с работой? Диплом — первый уровень отсева. Нет диплома — будь добр, предоставь какие-нибудь сертификаты или прочие доказательства компетенции.
Блин! А собеседование? А тестовые задания? А испытательный срок?
> Так я и говорю через камент, что это политическая система. Студент голосовал — голосовал! Мамка студента голосовала — голосовала! Так пусть голосуют дальше!
Давайте обойдёмся без политики. Голосовать ещё можно ногами — более выгодно, особенно для студента.
> Стоп. Должна же быть защита от того, что это действительно будет актуальный курс, а не белиберда. Правда, я давно уже не имел дела с программами спецкурсов. Вроде их только на местном уровне надо утверждать, т.е. не дальше ректората.
Если именно спецкурсы, то да, их утверждать не нужно.
> Блин! А собеседование? А тестовые задания? А испытательный срок?
А зачем на это тратить ресурсы как работника, так и работодателя?
Давайте обойдёмся без политики. Голосовать ещё можно ногами — более выгодно, особенно для студента.
> Стоп. Должна же быть защита от того, что это действительно будет актуальный курс, а не белиберда. Правда, я давно уже не имел дела с программами спецкурсов. Вроде их только на местном уровне надо утверждать, т.е. не дальше ректората.
Если именно спецкурсы, то да, их утверждать не нужно.
> Блин! А собеседование? А тестовые задания? А испытательный срок?
А зачем на это тратить ресурсы как работника, так и работодателя?
1. Так образование — это чистой воды политика! Как без неё обойтись можно?
2. Опять двадцать пять! То есть тратить бюджет на грёбаных преподов из денег работодателя — ради бога, а месяцок понаблюдать за новым работником, когда, кстати, ему можно платить меньше — низя!
2. Опять двадцать пять! То есть тратить бюджет на грёбаных преподов из денег работодателя — ради бога, а месяцок понаблюдать за новым работником, когда, кстати, ему можно платить меньше — низя!
1. Ну да, пока у государства монополия на образование, приходится учитывать и этот факт.
2. Ха! Если бы образование финансировалось только за счёт работодателей, то его бы уже давно не было.
Реально разумной выглядит система платного образования и доступных образовательных кредитов, но только не с нашей инфляцией.
2. Ха! Если бы образование финансировалось только за счёт работодателей, то его бы уже давно не было.
Реально разумной выглядит система платного образования и доступных образовательных кредитов, но только не с нашей инфляцией.
1. Монополии у государства нет, но я не могу себе представить в Беларуси частный вуз, готовящий химиков.
2. Сомневаюсь, очень мало частного бизнеса, который может подготовить, к примеру, химика или тем более врача.
— реально разумной…
а кто ж спорит-то, но это опять политический вопрос. А мамка с папкой голосуют иначе.
2. Сомневаюсь, очень мало частного бизнеса, который может подготовить, к примеру, химика или тем более врача.
— реально разумной…
а кто ж спорит-то, но это опять политический вопрос. А мамка с папкой голосуют иначе.
Если нет никаких материалов, кроме как лекций, этот курс вообще не должен читаться студентам
Есть исключения — это cutting edge результаты, когда читается спецкурс по новому, но уже подтвержденному методу. Литературы ещё нет (кроме пятерки статей: proof of principle, pivot, проверка, чужое внедрение, своё внедрение — всё вместе около полугода), но если студентам метод не дать, то они могут отстать от мейнстрима уже в момент выпуска.
Да, верно. Вообще недостаток традиционных лекций — несоответствие лекции индивидуальной скорости восприятия информации, о чём в видео выше упоминается: либо лекция становится скучной, либо непонятной. В последнем случае просто происходит механическое, бездумное конспектирование без понимания материала.
На крупных международных научных конференциях, кстати, основной формат подачи материала — не устный доклад, а постер. Люди подходят, читают, каждый в своём темпе, задают вопросы, если что-то непонятно или интересно.
На крупных международных научных конференциях, кстати, основной формат подачи материала — не устный доклад, а постер. Люди подходят, читают, каждый в своём темпе, задают вопросы, если что-то непонятно или интересно.
Индивидуальная траектория — вещь для преподавателя сложная и потому дорогая. Допустим, мы делаем онлайн курс, который состоит из ссылок на литературу, обсуждений и заданий разного уровня сложности. По результатам обсуждения (вручную преподавателем) или по скорости и качеству выполнения заданий (полу- или полностью автоматически) студент перенаправляется вперед по программе, назад, для повторению пройденного, или «вбок» — на другую программу, например, на матан, если студент постоянно лажает с дифурами в курсе физики. Главная сложность — именно скачки «вбок», они трудно предсказываются и непонятно, кто должен это реализовывать. Более того, это ведет к напряжению отношений между преподавателями: если студента отсылают к уже пройденному курсу, то к преподавателю, который этот курс зачел, могут появиться вопросы. Другая проблема — невозможность планирования. Нет никаких гарантий, что студент пройдёт программу в отведенные сроки и пройдёт вообще, при этом преподавателю надо ставить часы.
Индивидуальные программы хорошо работают в начальной школе, а вот про успех у студентов на постсоветском пространстве не слышал.
Эффективнее после конференции и чтения постера в курилке или пивной ловить докладчика за пуговку. При некоторой удаче расскажут, где наврали/не дописали, или хотя бы о неудачных результатах
Индивидуальные программы хорошо работают в начальной школе, а вот про успех у студентов на постсоветском пространстве не слышал.
Эффективнее после конференции и чтения постера в курилке или пивной ловить докладчика за пуговку. При некоторой удаче расскажут, где наврали/не дописали, или хотя бы о неудачных результатах
предыдущий пост был не про тлен и безысходность, а на тему, что у вуза должно быть (одновременно!) понимание, что должен знать и уметь абитуриент, студент и выпускник, заинтересованность в высококлассных специалистах, связь студент<->преподаватель<->работодатель, высокий конкурс среди студентов и преподавателей, и готовность отчислять неуспевающих студентов и увольнять негодных преподавателей. В госвузах РФ я ничего такого не видел, а вот цеховые школы Мейл.ру и Яндекса в принципе могут потянуть.
да не у вуза, а у электората и государства!
При чем тут электорат и государство? вуз берёт школьников и выдаёт почти готовых специалистов высокотехнологичных производств, значит, деньги и критерии он должен получать или от промышленности (как инвестиции в развитие и средство производства), или от студентов (тоже как инвестиции, для повышения своей цены на рынке рабсилы). Родимое пятно СССР в том, что сейчас вузы получают деньги и критерии от государства, которое на изменение требований бизнеса реагирует как минимум медленно. Яндексу и Мейл это надоело и на фоне кадрового голода они сделали ШАД и Сферу.
Даже если «электорат и государство» заинтересуются, вуз легко может саботировать все хотелки, так что воля должна быть у высшего и среднего звена администрации вуза. Новость в тему: в исполнении распоряжения президента и правительства о повышении средней зарплаты научных работников с 50 до 100 т.р., их сейчас массово переводят с полставки на четверть.
Даже если «электорат и государство» заинтересуются, вуз легко может саботировать все хотелки, так что воля должна быть у высшего и среднего звена администрации вуза. Новость в тему: в исполнении распоряжения президента и правительства о повышении средней зарплаты научных работников с 50 до 100 т.р., их сейчас массово переводят с полставки на четверть.
Т.е. предполагается что перед лекцией по теме студент успел прочитать и обдумать соответствующий раздел учебника
По-моему наоборот, на лекции даётся вводный курс и объясняют самые необходимые вещи, а если нужно что-то повторить или расширить — берётся учебник.
Нет, в моём идеальном мире считается, что время преподавателя дороже учебника :) ну и не путайте учебник со справочником
А в моем мире считается, что на лекциях дают вводную информацию, которая потом разбирается подробно на семинарах, отрабатывается в домашних заданиях и связывается с реальным опытом на лабораторных работах. И важно не время преподавателя, а качество усвоения материала студентами.
Извините, видимо, я выразился недостаточно полно. Я сделал (и не проговорил) ещё одно сильное предположение: студент стремится получить знания и готов теребить занятого препода, а не наоборот, преподаватель стремится вбить знания в инертного студента. Я предлагаю сделать из лекции нечто ближе к семенару и промежуточному контролю.
Чтобы прочитать страницу учебника нужно около минуты, чтобы понять написанное — 1-30 минут, например, если студент стремится вывести все прочитанные формулы. Это студент может сделать в одиночку и в любое удобное ему время, если не получилось разобраться — записать момент на листочке и задать вопрос лектору (пока не берем в расчет коллаборацию между студентами). На «лекции» быстро пробежаться по материалу (15 минут), разобрать вопросы студентов и устроить бодрящую работу на закрепление.
Чтобы прочитать страницу учебника нужно около минуты, чтобы понять написанное — 1-30 минут, например, если студент стремится вывести все прочитанные формулы. Это студент может сделать в одиночку и в любое удобное ему время, если не получилось разобраться — записать момент на листочке и задать вопрос лектору (пока не берем в расчет коллаборацию между студентами). На «лекции» быстро пробежаться по материалу (15 минут), разобрать вопросы студентов и устроить бодрящую работу на закрепление.
как-то так у нас были организованы лекции по философии эпохи возрождения. Без предварительного чтения первоисточников можно было особо и не приходить. Очень эффективно (и эффектно!)
Чтобы прочитать страницу учебника нужно около минуты, чтобы понять написанное — 1-30 минут
Я соглашусь отчасти — да, полезно перед лекцией просмотреть учебный материал, чтобы иметь общее представление о чем идет речь. Но насчет 1-30 минут на страницу с выведением формул — это вы погорячились. В студенчестве я как-то на очередном «отсюда очевидно» залип на полдня, пока не нашел подстановку, сворачивающую адскую формулу. Разумеется на ближайшем семинаре все это подробно было разобрано.
Всё что я изучил в техническом ВУЗе уместилось бы на один двд-диск в виде текста, картинок, фоток, анимации и софта с тестами для проверки знаний. Дали бы мне такой диск, возможность раз в неделю задавать вопросы преподам и два года времени — эффект был бы тот же что 5 лет обученя в вузе. Или так — все работодатели готовят такой диск по каждой вакансии, а выпускники школ выбирают куда пойти работать, обучаются по диску, сдают экзамены представителям работодателя и принимаются на работу.
Для запоминания нужеа эмоциональная составляющая самая эффективная — интересность.
Хотя есть и другие.
Хотя есть и другие.
Все начали исходить из того, что обучение должно быть «увлекательным».
Но нигде не видел доказательства этого, это считается аксиомой.
Почему это так?
Но нигде не видел доказательства этого, это считается аксиомой.
Почему это так?
Дело было в 90-х. Я учился на 3-м курсе одного из технических украинских университетов. Поступил не на тот факультет, что хотел, но в душе все равно мечтал быть программистом и сам чего-то там учил как мог.
Одному знакомому доценту удалось выбить себе часы преподавания (это ж деньги, а тогда все выживали), но по предмету, в котором он был полный ноль — программирование.
Он обратился ко мне и моему другу, студенту тоже, в одной группе учились. И мы купили пару книжек по программированию, хороших, проверенных, и в них карандашом обвели нужные абзацы. И этот доцент на лекциях просто читал эти абзацы.
Самое смешное было, что он еще и практические занятия должен был вести для первокурсников=программистов. Он сделал так. Тогда было мало компов, на группу из 20 человек примерно 7 штук. Он приходил и говорил типа я крутой чувак, мне с вами первокурсниками неинтересно. Вот вам два моих аспиранта (напоминаю, мы с другом учились на 3-м курсе и НЕ на программистов), и они вам все расскажут и покажут.
И мы давали первокурсникам=программистам какие-то стандартные простые задачки, которые тоже в какой то книге вычитали.
Из 20-ти человек части было интересно, они задавали вопросы, что-то делали, часть ходила для галочки, часть вообще валяла дурака и мешала остальным. Мы сразу их рассортировали. Сказали, что если кому интересно, то все расскажем и поможем и будем с ними дружить. Кому не интересно — пообещали им 4 балла, но что бы они не мешали тем, кому интересно.
И мы для себе поняли примерно кто и как из студентов усвоил предмет.
Но уж совсем интересно было, когда этот доцент начал принимать эти практические работы и экзамены.
Он выставил им оценки ИМЕННО ТАКИЕ, какие заслуживали студенты!
Мы его потом спросили, как так получилось. И он ответил примерно в том духе, что он человек немолодой и не глупый, и хоть в программировании ваще ничего не понимает, но он разбирается в людях. И глядя на лица отвечающих студентов, даже сам не зная правильного ответа, он видел по поведению, в теме студент или нет )
В конце концов каждый получил то, что хотел. Кому была нужна корочка — то её получил, кто искал знания — он их получил, хоть какие-то, плюс комп для экспериментов, а в те времена у студентов не было компов дома, так что это уже было большой пользой – сходить на эти практические занятия.
А вообще мой опыт и опыт всех моих знакомых такой, что сами по себе высшие учебные заведения, по крайней мере в то время, мало давали полезной информации. Но сам тот факт, что ты чего то учишь, тусуешься в среде тебе подобных он принес больше пользы, чем лекции. Мы сами чего-то читали, учили, собирали сами zx-spectrumы, усилители, магнитофоны и т.п.
Одному знакомому доценту удалось выбить себе часы преподавания (это ж деньги, а тогда все выживали), но по предмету, в котором он был полный ноль — программирование.
Он обратился ко мне и моему другу, студенту тоже, в одной группе учились. И мы купили пару книжек по программированию, хороших, проверенных, и в них карандашом обвели нужные абзацы. И этот доцент на лекциях просто читал эти абзацы.
Самое смешное было, что он еще и практические занятия должен был вести для первокурсников=программистов. Он сделал так. Тогда было мало компов, на группу из 20 человек примерно 7 штук. Он приходил и говорил типа я крутой чувак, мне с вами первокурсниками неинтересно. Вот вам два моих аспиранта (напоминаю, мы с другом учились на 3-м курсе и НЕ на программистов), и они вам все расскажут и покажут.
И мы давали первокурсникам=программистам какие-то стандартные простые задачки, которые тоже в какой то книге вычитали.
Из 20-ти человек части было интересно, они задавали вопросы, что-то делали, часть ходила для галочки, часть вообще валяла дурака и мешала остальным. Мы сразу их рассортировали. Сказали, что если кому интересно, то все расскажем и поможем и будем с ними дружить. Кому не интересно — пообещали им 4 балла, но что бы они не мешали тем, кому интересно.
И мы для себе поняли примерно кто и как из студентов усвоил предмет.
Но уж совсем интересно было, когда этот доцент начал принимать эти практические работы и экзамены.
Он выставил им оценки ИМЕННО ТАКИЕ, какие заслуживали студенты!
Мы его потом спросили, как так получилось. И он ответил примерно в том духе, что он человек немолодой и не глупый, и хоть в программировании ваще ничего не понимает, но он разбирается в людях. И глядя на лица отвечающих студентов, даже сам не зная правильного ответа, он видел по поведению, в теме студент или нет )
В конце концов каждый получил то, что хотел. Кому была нужна корочка — то её получил, кто искал знания — он их получил, хоть какие-то, плюс комп для экспериментов, а в те времена у студентов не было компов дома, так что это уже было большой пользой – сходить на эти практические занятия.
А вообще мой опыт и опыт всех моих знакомых такой, что сами по себе высшие учебные заведения, по крайней мере в то время, мало давали полезной информации. Но сам тот факт, что ты чего то учишь, тусуешься в среде тебе подобных он принес больше пользы, чем лекции. Мы сами чего-то читали, учили, собирали сами zx-spectrumы, усилители, магнитофоны и т.п.
Традиционные лекции это преподаватели ленивые по ленивому: слайды/записи/распечатки читаются быстро. Запоминаются собственные попытки успеть записать, предмет запоминается только при повторных обращениях к записям и восстановлению смысла без спешки. Для образности roku de nashi majutsu koushi to akashic records s1ep02 00:00-00:15. Видео сравнимо с преподавателями-растворителями, которые могут создать образность только рассказом или буквально на руках. Теория, практика, уместные описательные дополнения и интуитивные достаточные отступления к предыдущему материалу в сложных моментах. Всё это на выдержанной скорости. В этом случае преподаватель помнится смутно, но предмет остается выкристализованным без лишнего шума. Действие производится самим — не переписывание вслед за преподавателем, а практика, когда сам можешь хотя бы мысленно обогнать практику преподавателя по упоминаемым отсылкам к предшествующему материалу и задействованию собственного воображения — личных ассоциаций. Да, практические лекции, где можно решать вперёд, а не догоняя, хороши. s1ep02 09:00-13:30 s1ep10 10:30-11:10 Такие преподаватели редки и подать так могут только свой предмет — подставленный на замену по другому близкому предмету будет начитывать. Но да, странные анимации и видео круче. Из «выйти за границы» был преподаватель со своей системой — раскрашивание цветами, дополнительные символы, вставка шуток/историй. Такой преподаватель ленивый по счастливому: смысл своей системы не раскрывал; отлично запоминается преподаватель; предмет запоминается, но вспоминается с шумом — через резкие ассоциации.
Традиционные лекции можно постоянно совершенствовать при помощи современных технологий и тогда их жизнь продлится еще надолго
На данный момент очень неплохой способ донесения информации используется в «инфографических видео».
Ближайшее актуальное будущее в этом вопросе за VR и AR.
Но это только то, что касается формы.
Ближайшее актуальное будущее в этом вопросе за VR и AR.
Но это только то, что касается формы.
Видео не ставит галочку за просмотр себя, не обладает обаянием и искрометным юмором, не умеет адаптироваться к аудитории, результатам работы на последних семинарах, да и вообще ни к чему. Видео подобно резиновой женщине, которая даёт необходимый технический минимум, но вот достаточным он будет только абсолютным пофигистам + 2% гениальных задротов, у которых все равно и так вся жизнь происходит в одной бесконечной фантазии. С точки зрения массовости образования настоящие — полезнее.
Лекции и раньше были не особо нужны — всё и так написано в книгах. Зачем нужен посредник (который к тому же может ошибаться) когда можно прочитать оригинал?
Будьте последовательны — зачем вообще в ВУЗ-е учиться, если есть учебники? К чему все эти посредники?
1. Лекции готовятся под конкретные семинары.
2. Программа лекций легко меняется в любую сторону.
3. Лекции более интерактивны. Лектор может раскрыть непонятную тему очень подробно.
4. Лекции иногда сопровождаются наглядной демонстрацией.
5. Усвоение материала в среднем лучше.
1. Лекции готовятся под конкретные семинары.
2. Программа лекций легко меняется в любую сторону.
3. Лекции более интерактивны. Лектор может раскрыть непонятную тему очень подробно.
4. Лекции иногда сопровождаются наглядной демонстрацией.
5. Усвоение материала в среднем лучше.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Традиционные лекции мертвы – это я говорю вам, как преподаватель