Именно поэтому Mozilla Firefox — как глоток свежего воздуха. Он гораздо меньше нагружает CPU и занимает меньше памяти, обеспечивая при этом быструю работу. Поэтому не стесняйтесь открывать в Firefox любое количество вкладок — компьютер почти не заметит эффекта.
Не верю! (с)
Вроде и Chrome, и Firefox запускают кучу процессов, которые иногда сильно нагружают ЦП и частенько занимают много памяти (впрочем, это сильно зависит от конкретных веб-страниц).
Вангую: тогда не получится набрать миллион колонистов для отправки на Марс до 2050 года, не говоря уже об их отправке (что вообще научная "экономическая" фантастика).
Насколько я понял из упоминания Старшипа, предполагается, что астронавты (колонисты?), прилетев на Марс, проживут там достаточно долго (вероятно, месяцы или годы, поскольку иначе зачем бы вдруг понадобилось строить на Марсе жилье). Вот и наберут еще дополнительную дозу вдобавок к полученной за время полета.
Восхищаться Маском гораздо выгоднее. По моим прикидкам, этим кормятся многие сотни, если не тысячи YouTube-каналов. :) А у канала Common Sense Skeptic жалкие 70 тыс. подписчиков.
На низкой земной орбите, где располагается МКС, опасность представляет только солнечная радиация, так как магнитное поле Земли блокирует галактическое излучение. Если на МКС космонавт суммарно может провести около 4 лет, чтобы набрать норматив по радиации, который работники АЭС набирают за 50 лет, то на Луне – до 60 дней (с учетом галактического излучения и других факторов, негативно влияющих на здоровье).
А космическое излучение ("радиация") не попортит жильцам здоровье? Напомню, до Марса еще долететь надо (вроде 9 месяцев в одну сторону), и опять же космическое излучение ("радиация")...
Древесина — это лишь один из возможных видов сырья для производства синтетического топлива. Наверное, проще использовать, к примеру, низкосортный уголь, только тогда такое производство автоматически перестанет быть "зеленым".
Я не специалист ни по энергетике, ни по экологии, поэтому спорить не буду. Ключевое слово в моем первом комментарии — "дешевле". Возможно, гораздо дешевле. Речь ведь идет о бросовой древесине ("дровах").
P.S. Что касается стоимости углекислого газа, из которого в обсуждаемой статье предлагается производить синтетическое топливо, вот статья годичной давности:
At a cost of $500 million per unit, commercial technology can capture carbon at roughly $58.30 per metric ton of CO2, according to a DOE analysis. EEMPA, according to Jiang’s study, can absorb CO2 from power plant flue gas and later release it as pure CO2 for as little as $47.10 per metric ton, offering an additional technology option for power plant operators to capture their CO2.
Итак, несколько сотен миллионов долларов за установку для улавливания углекислого газа, и "всего лишь" 47 долларов за тонну уловленного газа.
В ряде стран, таких как Италия, Германия, Аргентина, Польша и др. на сегодняшний день широко практикуется создание специальных плантаций быстрорастущих пород древесины тополя и ивы. В Северной Индии посадки быстрорастущего тополя и эвкалипта занимают примерно от 50 до 60 тыс. га. Ежегодно на таких плантациях заготавливается около 3,7 млн тонн древесины общей стоимостью 222 млн долларов. Россия, имеющая огромные площади земель, непригодных для сельского хозяйства, может задействовать их для новых древесных посадок как с целью наращивания древесной массы, так и для восстановления сельскохозяйственного значения посадочных площадей.
Сильно подозреваю, что дешевле производить жидкое синтетическое топливо не из воды и углекислого газа, а хотя бы из дров (тоже возобновляемый ресурс, однако).
По ориентировочным оценкам, мировые разведанные запасы нефти примерно равны запасам древесины на нашей планете, однако ресурсы нефти быстро истощаются, в то время как в результате естественного прироста запасы древесины увеличиваются. Значительным резервом повышения ресурсов древесного сырья является увеличение выхода целевых продуктов из древесины. Переработка биомассы растительного сырья базируется в основном на сочетании химических и биохимических процессов. Гидролиз растительного сырья — наиболее перспективный метод химической переработки древесины, так как в сочетании с биотехнологическими процессами позволяет получать мономеры и синтетические смолы, топливо для двигателей внутреннего сгорания и разнообразные продукты для технических целей.
Ну дык, я не против, но на данный момент ситуация в Европе сложилась весьма сложная. Аномальная жара, засуха, лесные пожары и прочая, прочая. К примеру, в Италии из-за обмеления крупнейшей реки По упала выработка электроэнергии на гидроэлектростанциях: https://phys.org/news/2022-06-drought-italy-hydroelectric.html
Напомните, пожалуйста, сколько колонистов проживает в Антарктиде.
Не верю! (с)
Вроде и Chrome, и Firefox запускают кучу процессов, которые иногда сильно нагружают ЦП и частенько занимают много памяти (впрочем, это сильно зависит от конкретных веб-страниц).
Вангую: тогда не получится набрать миллион колонистов для отправки на Марс до 2050 года, не говоря уже об их отправке (что вообще научная "экономическая" фантастика).
Вы иллюстрации к статье внимательно смотрели? :)
Смутно подозреваю, что последователи Маска не захотят жить в пещерах, лавовых трубках и т. п. :)
Насколько я понял из упоминания Старшипа, предполагается, что астронавты (колонисты?), прилетев на Марс, проживут там достаточно долго (вероятно, месяцы или годы, поскольку иначе зачем бы вдруг понадобилось строить на Марсе жилье). Вот и наберут еще дополнительную дозу вдобавок к полученной за время полета.
https://www.multitran.com/m.exe?l1=1&l2=2&s=звездолет
https://www.multitran.com/m.exe?a=3&sc=822&s=звездолет&l1=2&l2=1
Звездолёт, однако. :)
Восхищаться Маском гораздо выгоднее. По моим прикидкам, этим кормятся многие сотни, если не тысячи YouTube-каналов. :) А у канала Common Sense Skeptic жалкие 70 тыс. подписчиков.
Что касается успешности полета Старшипа (Старшипов?) с колонистами на борту к Марсу, я как-то больше верю злопыхателям вроде Common Sense Skeptic:
https://www.youtube.com/channel/UCgKWj1pn3_7hRSFIypunYog
У него вышел цикл видеороликов "STARSHIP AND MARS":
https://www.youtube.com/playlist?list=PL-eVf9RWeoWEfSK9mjKe4E67IK1-1vZxB
Благодарю за поправку.
Я примерно так и думал. :)
В то время, как наши космические корабли бороздят просторы вселенной... (с)
https://habr.com/ru/post/663054/
ЦИТАТА:
На низкой земной орбите, где располагается МКС, опасность представляет только солнечная радиация, так как магнитное поле Земли блокирует галактическое излучение. Если на МКС космонавт суммарно может провести около 4 лет, чтобы набрать норматив по радиации, который работники АЭС набирают за 50 лет, то на Луне – до 60 дней (с учетом галактического излучения и других факторов, негативно влияющих на здоровье).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Радиационный_пояс
А космическое излучение ("радиация") не попортит жильцам здоровье? Напомню, до Марса еще долететь надо (вроде 9 месяцев в одну сторону), и опять же космическое излучение ("радиация")...
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космическое_излучение
https://ru.wikipedia.org/wiki/Космические_лучи
Древесина — это лишь один из возможных видов сырья для производства синтетического топлива. Наверное, проще использовать, к примеру, низкосортный уголь, только тогда такое производство автоматически перестанет быть "зеленым".
Я не специалист ни по энергетике, ни по экологии, поэтому спорить не буду. Ключевое слово в моем первом комментарии — "дешевле". Возможно, гораздо дешевле. Речь ведь идет о бросовой древесине ("дровах").
P.S. Что касается стоимости углекислого газа, из которого в обсуждаемой статье предлагается производить синтетическое топливо, вот статья годичной давности:
Cheaper Carbon Capture Is on the Way – Marathon Research Effort Drives Down Cost
https://scitechdaily.com/cheaper-carbon-capture-is-on-the-way-marathon-research-effort-drives-down-cost/#:~:text=CO2 is primarily released,according to a DOE analysis.
ЦИТАТА:
At a cost of
$500 million per unit, commercial technology can capture carbon at roughly $58.30 per metric ton of CO2, according to a DOE analysis. EEMPA, according to Jiang’s study, can absorb CO2 from power plant flue gas and later release it as pure CO2 for as little as $47.10 per metric ton, offering an additional technology option for power plant operators to capture their CO2.
Итак, несколько сотен миллионов долларов за установку для улавливания углекислого газа, и "всего лишь" 47 долларов за тонну уловленного газа.
Можно выращивать деревья специально для производства синтетического топлива.
Быстрорастущие плантации тополя − новая энергетическая сырьевая база
https://lesprominform.ru/jarticles.html?id=1581
ЦИТАТА:
В ряде стран, таких как Италия, Германия, Аргентина, Польша и др. на сегодняшний день широко практикуется создание специальных плантаций быстрорастущих пород древесины тополя и ивы. В Северной Индии посадки быстрорастущего тополя и эвкалипта занимают примерно от 50 до 60 тыс. га. Ежегодно на таких плантациях заготавливается около 3,7 млн тонн древесины общей стоимостью 222 млн долларов. Россия, имеющая огромные площади земель, непригодных для сельского хозяйства, может задействовать их для новых древесных посадок как с целью наращивания древесной массы, так и для восстановления сельскохозяйственного значения посадочных площадей.
Сильно подозреваю, что дешевле производить жидкое синтетическое топливо не из воды и углекислого газа, а хотя бы из дров (тоже возобновляемый ресурс, однако).
https://ru.wikipedia.org/wiki/Процесс_Фишера_—_Тропша
https://ru.wikipedia.org/wiki/Синтетическое_топливо
ЦИТАТА:
По ориентировочным оценкам, мировые разведанные запасы нефти примерно равны запасам древесины на нашей планете, однако ресурсы нефти быстро истощаются, в то время как в результате естественного прироста запасы древесины увеличиваются. Значительным резервом повышения ресурсов древесного сырья является увеличение выхода целевых продуктов из древесины. Переработка биомассы растительного сырья базируется в основном на сочетании химических и биохимических процессов. Гидролиз растительного сырья — наиболее перспективный метод химической переработки древесины, так как в сочетании с биотехнологическими процессами позволяет получать мономеры и синтетические смолы, топливо для двигателей внутреннего сгорания и разнообразные продукты для технических целей.
Вот еще видео от Thunderf00t'а про аналогичный проект:
Waterseer MEGA-BUSTED!!!!
https://www.youtube.com/watch?v=OfmQcY_sEt0
Идея-то отличная, только вот возведение такого сооружения может влететь в копеечку.
Ну дык, я не против, но на данный момент ситуация в Европе сложилась весьма сложная. Аномальная жара, засуха, лесные пожары и прочая, прочая. К примеру, в Италии из-за обмеления крупнейшей реки По упала выработка электроэнергии на гидроэлектростанциях:
https://phys.org/news/2022-06-drought-italy-hydroelectric.html
Сходу нагуглил для Франции по ключевым словам "wet-bulb temperature Paris":
https://meteologix.com/fr/observations/rhone-alpes/wet-bulb-temperature/20220719-1200z.html
В наличии погода на каждый день и каждый час, включая температуру мокрого термометра.
Если не то, извиняйте.