А какая практическая польза от того, что мы здесь все топчем землю и копируем свои гены? Какая практическая польза от электричества? Ну стали мы светить лампами в тысячу раз ярче чем свеча и иметь двигатели в миллион раз мощнее, чем лошадь (энергоблок ВВЭР). Теперь планета может содержать не 100 млн людей, а 10 млрд. А какая в этом практическая польза? Чем больше тем практичнее? Этого недостаточно. Нужно понять, а зачем мы всё это делаем. Даже если в будущем мы оседлаем квазар, с мощностью типичной галактики, это не повод расслабляться. Поэтому люди типа Эйнштейна важнее людей типа фон Брауна (фау 2 и Сатурн 5). Практическая наука - это когда ты вместо маленькой ложки делаешь большую ложку, чтобы зачерпнуть больше хавчика. Это конечно хорошо, но потом ты разжиреешь и станет скучно и нужно понять, откуда взялось изначальное желание жрать, в самом изначальном основании. А самое изначальные основание - это почему электрон имеет именно такой заряд, и почему тело с массой земли тянет именно с такой силой, а не в миллион раз сильнее или на 5% слабее. А потом нужно будет замахнуться на самое святое основание - почему у квадрата четыре угла
Они утверждают, что наша тёмная материя - это остатки белых карликов из другой вселенной. Что произошло с этими карликами? В каком виде находится эта материя сейчас и какой процесс привел к тому, что они стали тем, чем стали?
Типа, при падении внутрь нашей чёрной дыры с материей происходит что-то такое, что она превращается в нашу темную материю?
Там, в этой симуляции, люди развиваются и преодолевают трудности до тех пор, пока не создадут свой AGI. После этого трудности и выживание заканчиваются, симуляция выключается и перезапускается заново. Минуточку...
Если бы не было ограничения, пришлось бы вычислять взаимодействия мгновенно, а это слишком затратно
Затратно, но в принципе возможно сделать хоть что-то мгновенно, пусть даже в небольших количествах? И как это должно выглядеть с точки зрения логики и физики? Бесконечная скорость чего-либо - это звучит как квадрат с 5 углами, это не имеет смысла.
А вы ради чего соревнуетесь? Деньги, женщины и статус? Ну для меня это менее интересно чем осознание того что я дал стране больше продукции
По большей части я с вами, но есть одна проблема - мы с вами в жесточайшем меньшинстве. По моим субъективным приблизительным оценкам нас таких менее 5%.
Число детей не имеет линейную связь с успешностью человека, иначе у разработчиков в среднем было бы детей больше, чем у людей из бедных слоев населения, ну а в США в среднем рождалось бы больше чем в Африке.
Вы кстати абсолютно верно ухватили сущность и я полностью согласен с тем, что вы сказали.
Но этот эффект возникает из-за асимметрии научного прогресса в западных странах и в странах третьего мира, типа Африки.
Короче говоря, из-за того что Африка немножко отстала во времени, там в среднем рождается больше детей, чем в США. Это же относится к Индии например и к некоторым другим странам третьего мира.
Ещё есть нюанс по поводу контрацепции - это очень сильно меняет всю парадигму конечно же. Моя предыдущая фраза была сказана как бы условно, если бы мы находились 500 лет назад без всякой контрацепции, без технологического прогресса, на территории одной страны, например какой-нибудь Германии и без ядерной энергии. Сейчас всё сложнее. Очень сложно прочитать всю систему, будущее туманно.
Отчасти это верно, с отдельными людьми как бы и не работает - конечно же бывают исключения. Но в среднем это работает. Я сейчас скажу страшную вещь, но большинство людей - это быдло. А теперь закидайте меня камнями, конечно же.
Это на самом деле очень важно понять и осознать: люди - это вполне стандартные животные с большим мозгом. Возможно, но не факт, очень небольшой процент людей типа Эйнштейна, Дирака, Ньютона или Фейнмана являются чем-то особенным, но 99% людей, и я в их числе, уж точно не особенные. А поэтому к большинству из нас применимы те же биологические законы, которые применимы к хвосту павлина (половой отбор - Дарвин, книга) шикарный хвост, кстати.
социализм основан на альтруизме, его нужно воспитывать,
А кто будет воспитывать?
Просто если глянуть на всю верхушку политбюро, НКВД и начальников КГБ. На их имущество, автомобили и в каких магазинах они закупали технику и одежду, что покупали своим детям и жёнам. Настоящие альтруисты, ага.
Система, основанная на альтруизме, который достигается через воспитание, нестабильна в своём основании. Всегда будет какой-то процент людей, которые не перевоспитаются и останутся эгоистами. У этих людей будет больше преимуществ, больше ресурсов и денег. Соответственно они будут производить большее количество здорового потомства и со временем вытеснят большую часть альтруистов. У какого мужика в среднем будет больше самок и соответственно детей - у альтруиста на Жигулях или у эгоиста на Мерседесе? Именно об этом статья, именно поэтому идёт такая битва за статус и не только у людей.
Я в 2016 году купил дрон mavic pro. У него уже тогда была функция отслеживания человека или автомобиля и следования за ними. Вполне нормально работает. Пойти на таран он не может, но это решается одной строчкой кода в прошивке. Там стоит процессор уровня intel atom.
Скрытый текст
Функция отслеживания (ActiveTrack) на DJI Mavic позволяет дрону автоматически следить за выбранным объектом, будь то человек, машина, велосипед или другое. Для активации этой функции в приложении DJI Fly (или аналогичном) нужно:
1. Выбрать объект для отслеживания:
можно сделать это, кликнув на объект на экране камеры или перетащив рамку вокруг него.
2. Активировать ActiveTrack:
после выбора объекта нажать кнопку "GO" или подобную в приложении.
3. Выбрать режим отслеживания:
ActiveTrack может автоматически следить за объектом, летать вокруг него, или выполнять другие действия, в зависимости от выбранного режима.
Дроны DJI Mavic также могут отслеживать объекты в режиме "FocusTrack", который позволяет более точно и стабильно фиксировать объект в кадре, независимо от его движения.
Рои автономных дронов - потенциально это может быть опаснее ядерного оружия, т.к. почти не поддаётся контролю и легко осуществимо в кустарных условиях.
К окраине города подъезжает парочка фур с тысячами мелких дронов, на каждом дроне по 200г тротила. У каждого дрона только одна задача - визуально искать человеческий силуэт и лететь в него. Заглушить не получится, радиоканала нет и даже оптоволокна нет. Полная автономность. Мы все в дерьме на самом деле, просто ещё не все поняли.
две бактерии, если одна химически сигнализирует об опасности, то у второй появится выбор - реагировать на сигнал
А если на атом попадает фотон, то у атома появится выбор - отдать электрон и стать ионом или не отдать? У атомов нет выбора, есть определенные вероятности для разных атомов и разных энергий фотонов. С бактериями и с людьми всё тоже самое, просто система под названием "человек" настолько сложная и запутанная, что наблюдателю кажется, что там внутри происходит что-то таинственное (У ней внутре неонка! (с) Стругацкие). Но внутри человека просто атомы, которые, условно, с определенными вероятностями становятся или не становятся ионами, а электричество и химия - это в конечном итоге и есть личность человека.
отдельно подчеркну: свобода воли — это социальный конструкт. То, что биологи не нашли свободу воли внутри человека, не очень удивительно, потому что её там и не должно быть — она возникает и существует в пространстве межличностного взаимодействия
Кроме человека существуют другие социальные живые организмы, которые взаимодействуют между собой. Начиная от бактерий и заканчивая собаками, слонами и обезьянами. У обезьян, слонов и дельфинов очень сложные взаимоотношения. Там плетутся интриги, есть предательство и злопамятство. Там социология сравнимая с тем, что мы наблюдаем в детских человеческих коллективах, например в садике или в школе.
В связи с этим возникает вопрос: на каком уровне социального взаимодействия появляется свобода воли: у бактерий, у мышей, у собак, у дельфинов, у обезьян? Или она резко и внезапно возникает только у современного человека? А как же предки людей 50-100 тысяч лет назад? А 500 тысяч? 5 миллионов лет назад (уже не совсем человек)?
А теперь, так же как с бессмысленной концепцией сознания, берём современного человека и начинаем медленно отматывать биологическую эволюцию в обратную сторону. Сначала до неандертальцев, австралопитеков, затем до остальных обезьян, первых млекопитающих, рептилий, насекомых, бактерий и первых репликаторов типа ДНК и РНК. И у кого из них у первого появилась свобода воли или сознание? Или может быть у австралопитека есть 70% свободы воли и 70% сознания от уровня современного человека? А у крысы есть 20% свободы воли и 20% сознания? Или эти штуки сразу же появились на 100%-ом уровне? Сразу выкрученные на максимум до упора? Тогда у кого они появились и когда? У австралопитека, может у гиббона или шимпанзе? Или у человека с каким уровнем интеллекта и объёмом мозга? Потому что все современные люди вообще-то очень сильно отличаются мозгом между собой. Слегка отсталый человек, но который ещё может разговаривать, но он очень-очень туповатый - у него есть сознание и свобода воли? А если он уже настолько отсталый, что не почти не может разговаривать, но понимает некоторые базовые концепции - типа кушать и какать. Но на этом в общем-то всё. Для понимания можно пообщаться например с пожилыми людьми с деменцией и альцгеймером.
Конечно же ни у кого нет ни свободы воли ни сознания, это просто абсолютно выдуманные искусственные вещи. Просто плод человеческих фантазий. Живые организмы - это машины, работающие строго по законам физики и по законам математики, очень сложные роботы. Какие-то машины работают лучше, какие-то хуже. Так же как есть двигатель современного mercedes и двигатель пятидесятилетних жигулей. Но хорошая и отлаженная работа - это не повод прикручивать к Мерседесу свободу воли и сознание.
Процесс угадывания не слепой, он ограничен фундаментальными законами. Например посмотрите на фотографию снежинки. Она очень красивая и сложная, можно спутать с искусственным результатом труда какого-нибудь художника. Но она не образуется случайно.
Эволюция не имеет отношения к таким бесконечным обезьянам, как в вашем примере. После каждого нажатия обезьяны на клавишу, напечатанную букву должен проверять редактор. В случае эволюции этот проверяющий - окружающая среда и естественный отбор. Нажал кнопку - ноги стали длиннее - это выгодно или нет? Слишком длинные ноги? Естественный отбор попросит пройти на выход. Буква не прошла редактуру и не записывается в книгу. Несите следующую букву на проверку.
Лоси и зайцы уже существуют в сложной системе, где много других ограничивающих факторов. Есть много других видов, которые потребляют те же ресурсы, что лоси и зайцы. И уже вся совокупность этих видов вместе взятая будет расти в геометрической прогрессии, пока не упрётся в предел по ресурсам или территории. Это не то же самое, что конкуренция между двумя отдельными изолированными видами.
Как минимум две: укреплять своё государство, чтобы никто не посмел напасть
Основная задача среднестатистического северного корейца, предположим он мужского пола, найти себе самку, спариться с ней и сделать детей. Потому что Северный кореец точно так же как и любой другой человек - это животное, которое является обезьяной, которая относится к высшим приматам. Точно такая же основная задача стоит перед жителем любой другой страны. Плевать он хотел на объединение и на защиту каких-то там границ. Ему нужно свою дымящуюся шишку пристроить в отверстие самки. Сначала это и только потом государственные границы.
там Джини не очень, но уровень жизни выше чем с передовых демократиях.
Можете расшифровать определение "уровень жизни"? Среднее количество бабла на душу?
А теперь загуглите процент европейского населения которое стремится поселиться в странах персидского залива, а затем процент населения стран персидского залива, который стремится переехать в Европу. И перевезти туда своих детей, чтобы они жили там и там учились и создавали свои семьи. После этого вы кое-что поймёте о параметре под названием "уровень жизни".
Не припомню, чтобы в какой-нибудь арабской стране возникала проблема европеизации населения, в отличие от европейских стран, где возникает проблема арабизации и исламизации населения.
А какая практическая польза от того, что мы здесь все топчем землю и копируем свои гены? Какая практическая польза от электричества? Ну стали мы светить лампами в тысячу раз ярче чем свеча и иметь двигатели в миллион раз мощнее, чем лошадь (энергоблок ВВЭР). Теперь планета может содержать не 100 млн людей, а 10 млрд. А какая в этом практическая польза? Чем больше тем практичнее? Этого недостаточно. Нужно понять, а зачем мы всё это делаем. Даже если в будущем мы оседлаем квазар, с мощностью типичной галактики, это не повод расслабляться. Поэтому люди типа Эйнштейна важнее людей типа фон Брауна (фау 2 и Сатурн 5). Практическая наука - это когда ты вместо маленькой ложки делаешь большую ложку, чтобы зачерпнуть больше хавчика. Это конечно хорошо, но потом ты разжиреешь и станет скучно и нужно понять, откуда взялось изначальное желание жрать, в самом изначальном основании. А самое изначальные основание - это почему электрон имеет именно такой заряд, и почему тело с массой земли тянет именно с такой силой, а не в миллион раз сильнее или на 5% слабее. А потом нужно будет замахнуться на самое святое основание - почему у квадрата четыре угла
Они утверждают, что наша тёмная материя - это остатки белых карликов из другой вселенной. Что произошло с этими карликами? В каком виде находится эта материя сейчас и какой процесс привел к тому, что они стали тем, чем стали?
Типа, при падении внутрь нашей чёрной дыры с материей происходит что-то такое, что она превращается в нашу темную материю?
Там, в этой симуляции, люди развиваются и преодолевают трудности до тех пор, пока не создадут свой AGI. После этого трудности и выживание заканчиваются, симуляция выключается и перезапускается заново. Минуточку...
Затратно, но в принципе возможно сделать хоть что-то мгновенно, пусть даже в небольших количествах? И как это должно выглядеть с точки зрения логики и физики? Бесконечная скорость чего-либо - это звучит как квадрат с 5 углами, это не имеет смысла.
По большей части я с вами, но есть одна проблема - мы с вами в жесточайшем меньшинстве. По моим субъективным приблизительным оценкам нас таких менее 5%.
Вы кстати абсолютно верно ухватили сущность и я полностью согласен с тем, что вы сказали.
Но этот эффект возникает из-за асимметрии научного прогресса в западных странах и в странах третьего мира, типа Африки.
Короче говоря, из-за того что Африка немножко отстала во времени, там в среднем рождается больше детей, чем в США. Это же относится к Индии например и к некоторым другим странам третьего мира.
Ещё есть нюанс по поводу контрацепции - это очень сильно меняет всю парадигму конечно же. Моя предыдущая фраза была сказана как бы условно, если бы мы находились 500 лет назад без всякой контрацепции, без технологического прогресса, на территории одной страны, например какой-нибудь Германии и без ядерной энергии. Сейчас всё сложнее. Очень сложно прочитать всю систему, будущее туманно.
Отчасти это верно, с отдельными людьми как бы и не работает - конечно же бывают исключения. Но в среднем это работает. Я сейчас скажу страшную вещь, но большинство людей - это быдло. А теперь закидайте меня камнями, конечно же.
Это на самом деле очень важно понять и осознать: люди - это вполне стандартные животные с большим мозгом. Возможно, но не факт, очень небольшой процент людей типа Эйнштейна, Дирака, Ньютона или Фейнмана являются чем-то особенным, но 99% людей, и я в их числе, уж точно не особенные. А поэтому к большинству из нас применимы те же биологические законы, которые применимы к хвосту павлина (половой отбор - Дарвин, книга) шикарный хвост, кстати.
А кто будет воспитывать?
Просто если глянуть на всю верхушку политбюро, НКВД и начальников КГБ. На их имущество, автомобили и в каких магазинах они закупали технику и одежду, что покупали своим детям и жёнам. Настоящие альтруисты, ага.
Система, основанная на альтруизме, который достигается через воспитание, нестабильна в своём основании. Всегда будет какой-то процент людей, которые не перевоспитаются и останутся эгоистами. У этих людей будет больше преимуществ, больше ресурсов и денег. Соответственно они будут производить большее количество здорового потомства и со временем вытеснят большую часть альтруистов. У какого мужика в среднем будет больше самок и соответственно детей - у альтруиста на Жигулях или у эгоиста на Мерседесе? Именно об этом статья, именно поэтому идёт такая битва за статус и не только у людей.
Просто спросите у одного из больших ИИ, типа gpt4 или Gemini. "Я новичок и я хочу сделать то-то и то-то, объясни мне, что лучше купить и куда нажать."
Текущие военные конфликты показали что дроны - это как артиллерия в XX веке. Теперь это основа основ для убийств.
Я в 2016 году купил дрон mavic pro. У него уже тогда была функция отслеживания человека или автомобиля и следования за ними. Вполне нормально работает. Пойти на таран он не может, но это решается одной строчкой кода в прошивке. Там стоит процессор уровня intel atom.
Скрытый текст
Функция отслеживания (ActiveTrack) на DJI Mavic позволяет дрону автоматически следить за выбранным объектом, будь то человек, машина, велосипед или другое. Для активации этой функции в приложении DJI Fly (или аналогичном) нужно:
1. Выбрать объект для отслеживания:
можно сделать это, кликнув на объект на экране камеры или перетащив рамку вокруг него.
2. Активировать ActiveTrack:
после выбора объекта нажать кнопку "GO" или подобную в приложении.
3. Выбрать режим отслеживания:
ActiveTrack может автоматически следить за объектом, летать вокруг него, или выполнять другие действия, в зависимости от выбранного режима.
Дроны DJI Mavic также могут отслеживать объекты в режиме "FocusTrack", который позволяет более точно и стабильно фиксировать объект в кадре, независимо от его движения.
Рои автономных дронов - потенциально это может быть опаснее ядерного оружия, т.к. почти не поддаётся контролю и легко осуществимо в кустарных условиях.
К окраине города подъезжает парочка фур с тысячами мелких дронов, на каждом дроне по 200г тротила. У каждого дрона только одна задача - визуально искать человеческий силуэт и лететь в него. Заглушить не получится, радиоканала нет и даже оптоволокна нет. Полная автономность. Мы все в дерьме на самом деле, просто ещё не все поняли.
А если на атом попадает фотон, то у атома появится выбор - отдать электрон и стать ионом или не отдать? У атомов нет выбора, есть определенные вероятности для разных атомов и разных энергий фотонов. С бактериями и с людьми всё тоже самое, просто система под названием "человек" настолько сложная и запутанная, что наблюдателю кажется, что там внутри происходит что-то таинственное (У ней внутре неонка! (с) Стругацкие). Но внутри человека просто атомы, которые, условно, с определенными вероятностями становятся или не становятся ионами, а электричество и химия - это в конечном итоге и есть личность человека.
Кроме человека существуют другие социальные живые организмы, которые взаимодействуют между собой. Начиная от бактерий и заканчивая собаками, слонами и обезьянами. У обезьян, слонов и дельфинов очень сложные взаимоотношения. Там плетутся интриги, есть предательство и злопамятство. Там социология сравнимая с тем, что мы наблюдаем в детских человеческих коллективах, например в садике или в школе.
В связи с этим возникает вопрос: на каком уровне социального взаимодействия появляется свобода воли: у бактерий, у мышей, у собак, у дельфинов, у обезьян? Или она резко и внезапно возникает только у современного человека? А как же предки людей 50-100 тысяч лет назад? А 500 тысяч? 5 миллионов лет назад (уже не совсем человек)?
А теперь, так же как с бессмысленной концепцией сознания, берём современного человека и начинаем медленно отматывать биологическую эволюцию в обратную сторону. Сначала до неандертальцев, австралопитеков, затем до остальных обезьян, первых млекопитающих, рептилий, насекомых, бактерий и первых репликаторов типа ДНК и РНК. И у кого из них у первого появилась свобода воли или сознание? Или может быть у австралопитека есть 70% свободы воли и 70% сознания от уровня современного человека? А у крысы есть 20% свободы воли и 20% сознания? Или эти штуки сразу же появились на 100%-ом уровне? Сразу выкрученные на максимум до упора? Тогда у кого они появились и когда? У австралопитека, может у гиббона или шимпанзе? Или у человека с каким уровнем интеллекта и объёмом мозга? Потому что все современные люди вообще-то очень сильно отличаются мозгом между собой. Слегка отсталый человек, но который ещё может разговаривать, но он очень-очень туповатый - у него есть сознание и свобода воли? А если он уже настолько отсталый, что не почти не может разговаривать, но понимает некоторые базовые концепции - типа кушать и какать. Но на этом в общем-то всё. Для понимания можно пообщаться например с пожилыми людьми с деменцией и альцгеймером.
Конечно же ни у кого нет ни свободы воли ни сознания, это просто абсолютно выдуманные искусственные вещи. Просто плод человеческих фантазий. Живые организмы - это машины, работающие строго по законам физики и по законам математики, очень сложные роботы. Какие-то машины работают лучше, какие-то хуже. Так же как есть двигатель современного mercedes и двигатель пятидесятилетних жигулей. Но хорошая и отлаженная работа - это не повод прикручивать к Мерседесу свободу воли и сознание.
Процесс угадывания не слепой, он ограничен фундаментальными законами. Например посмотрите на фотографию снежинки. Она очень красивая и сложная, можно спутать с искусственным результатом труда какого-нибудь художника. Но она не образуется случайно.
Эволюция не имеет отношения к таким бесконечным обезьянам, как в вашем примере. После каждого нажатия обезьяны на клавишу, напечатанную букву должен проверять редактор. В случае эволюции этот проверяющий - окружающая среда и естественный отбор. Нажал кнопку - ноги стали длиннее - это выгодно или нет? Слишком длинные ноги? Естественный отбор попросит пройти на выход. Буква не прошла редактуру и не записывается в книгу. Несите следующую букву на проверку.
Лоси и зайцы уже существуют в сложной системе, где много других ограничивающих факторов. Есть много других видов, которые потребляют те же ресурсы, что лоси и зайцы. И уже вся совокупность этих видов вместе взятая будет расти в геометрической прогрессии, пока не упрётся в предел по ресурсам или территории. Это не то же самое, что конкуренция между двумя отдельными изолированными видами.
Основная задача среднестатистического северного корейца, предположим он мужского пола, найти себе самку, спариться с ней и сделать детей. Потому что Северный кореец точно так же как и любой другой человек - это животное, которое является обезьяной, которая относится к высшим приматам. Точно такая же основная задача стоит перед жителем любой другой страны. Плевать он хотел на объединение и на защиту каких-то там границ. Ему нужно свою дымящуюся шишку пристроить в отверстие самки. Сначала это и только потом государственные границы.
Можете расшифровать определение "уровень жизни"? Среднее количество бабла на душу?
А теперь загуглите процент европейского населения которое стремится поселиться в странах персидского залива, а затем процент населения стран персидского залива, который стремится переехать в Европу. И перевезти туда своих детей, чтобы они жили там и там учились и создавали свои семьи. После этого вы кое-что поймёте о параметре под названием "уровень жизни".
Не припомню, чтобы в какой-нибудь арабской стране возникала проблема европеизации населения, в отличие от европейских стран, где возникает проблема арабизации и исламизации населения.