Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Поток Научпоп доступен 24/7 благодаря поддержке друзей Хабра
Комментарии 57
У женщин рождаемость снижает не образование, это тоже следствие. Причина : наличие права на образование, медицину и работу. Общества с гендерным равноправием перестают рожать. Такие дела:)
Если бы высокоинтеллектуальная популяция поляризовалась бы на демократическую и религиозную часть, ограничила права женщин, она бы отлично воспроизводилась и поддерживала свой интеллектуальный уровень.
Ах да, есть же пример.
А если ограничить в правах, как в Катаре, то и рождаемость попрет вверх, как в Катаре, да?
И еще, в эту теорию с правами женщин никак не вписывается факт, что в любой стране, где права женщин одинаковые для всех слоев населения, у менее образованных слоев в среднем рождаемость выше, чем у более образованных.
Если каждому суперинтеллектуалу раздать по кошкажена на все согласную, нихрена этот супенинтеллектуал заводить детей не будет. Ибо он будет судить по себе, сколько усилий надо тратить на ребенка и обеспечивать его по-сути 22+ лет, пока тот не получит вышку, как он сам когда-то получил и его родители его обеспечивали.
А вот тем слоям, где дети это просто лишние рабочие руки, которых чему-то обучат в школе бесплатно и чем больше детей, тем больше шанс на выживание в пожилом возрасте, там будут детей плодить без всяких кошкожен.
Спасибо за отличный пример Катара , я так понимаю вы совсем не знаете их миграционный контекст? Разрешение на трудовую миграцию только мужчинам, а не как у нас семьями.А сама эта миграция из за хорошей оплаты труда ( да примерно с 70-80х) привела к резкому перекосу в сторону мужского населения. И да, реальное увеличение прав женщин началось с 70х , право на образование, право голоса в 90х. В Катаре мало женщин и у них неплохо с правами. Хорошее сытое общество, которое не особо стремится размножаться
" любой стране, где права женщин одинаковые для всех слоев населения, у менее образованных слоев в среднем рождаемость выше, чем у более образованных: " это все ещё следствие.
Я не знаком с миграционной политикой Катара, но я знаком с одной английской семьей, которые там жили 2018-2019 годах, пока муж работал на Катарскую компанию и они много чего интересного рассказывали о том, какие там реально права у женщин, включая иностранные семьи, которые работают и живут там по контракту и чьи дети ходят в местные школы. У них в семье два пацана, а вот их друзьям, у которых была девочка, пришлось срочно сваливать из страны в один момент. Но и они сами насмотревшись не стали продлять контракт и уехали в итоге.
это все ещё следствие.
Да, следствие того, что ваша теория несостоятельна, ибо права одинаковые, а вот рождаемость разная. А в странах с разными правами у женщин, все равно очень низкая рождаемость.
Я знаком с одним русским, он работал в новом Уренгое на одну российскую компанию, поэтому я все знаю про Россию.
Вы, как минимум, знаете больше, чем те, у кого такого знакомого нет.
Честно говоря я сам личные примеры приводить люблю, но осознаю их статистическую ущербность и ложное чувство понимания ситуации.
Мы личные связи подсознательно ставим тяжелее по весу, чем интернет источники, но это развесовка вслепую..
Угу, согласен, я и сам, бывало, другим людям на личные примеры говорил про ошибку выжившиго. Но с современным интернетом нынче тяжело понять где в нем фейк, где правда. Поэтому личные контакты для личной-же веры (веры, а не знания) и имеют такой вес. Мне вас не переубедить, т.к. я не личный контакт, а еще один обезличенный голос в интернете.
Я знаю семью из Надыма, с примерно тем же бэкэндом, поэтому я могу подтвердить ваши слова про Россию
Ещё раз подчеркну, не надо раздавать интеллектуалам кошкожен. Поляризуйте общество, дальше религиозные ребята сделают увеличение населения, а ваш интеллектуал выберет себе из него нужных членов общества, остальные дальше будут поднимать население.
Это не призыв, это описание рабочей схемы одной страны, которой ничего из Идиократии на данный момент и близко не грозит
Ок, а в этой стране как с правами женщин? Наверное все очень плохо и они бесправные совсем в ноль?
"Самая чувствительная зона — семейное право. Для еврейских пар развод через раввинатский суд требует согласия мужа на выдачу гета, и если он отказывается, женщина может оказаться в положении агуны, то есть фактически не иметь возможности повторно выйти замуж по галахе �. Это одна из ключевых причин, почему правозащитные и женские организации в Израиле много лет добиваются реформ �".
А так судите сами, в ноль это или не в ноль.
А израильским женщинам требуется согласие мужика-опекуна на вступление в брак? На выезд из страны? Можно разведенке со своим ребенком выехать из страны вообще без мужика? У израильских женщин прав намного больше, чем в Катаре, им даже оружие доверяют. Однако коэффициент рождаемости в Израиле сильно выше, чем в Катаре. Что опять приводит нас к тому, что этот коэффициент не связан никак с правами женщин и важны другие факторы.
Люди, говорящие о коэффициенте рождаемости в этой стране, почему то зачастую игнорируют ее религиозную поляризацию, смешивая в кучу ортодоксов и обычных граждан, получая среднюю температуру по больнице, как если смешать Чечню и Магаданскую область, тоже Россия же. Дайте угадаю, у вас есть знакомый из Израиля, может даже несколько:)
У меня кстати нет, так что приходится на зыбкий фундамент данных из интернета опираться. Ну что имеем то имеем.
Дайте угадаю, у вас есть знакомый из Израиля, может даже несколько.
С учетом того, сколько русскоязычных уехало в Израиль, шансов больше, чем с Катаром, но, как ни странно, толком ничего нет. Была семья оттуда, у которой дочка с нашей ходили в театральный кружок несколько лет назад, но с ними больше жена была знакома и мы на тему Израиля толком не разговаривали, только их мама упоминала, что у нее отец там и ей там больше нравится чем в Сан-Франциско, когда она к нему приезжает в гости, почему именно уже не помню.
Ах да, есть же пример.
Израиль?
Общества с гендерным равноправием перестают рожать. Такие дела:)
...Ах да, есть же пример.
Вот да. Но не будем показывать пальцем. Хоть и там не так однозначно, т.к. в примере наличие постоянной угрозы накладывает свои особенности. Очень много везде измышлений, что всё дело в доступности благ (ипотеки/садиков/etc). И удивляет, как пипл эти измышления хавает. Хотя на поверхности всё лежит же. За редкими особенными исключениями рождаемость никак не связана с благосостоянием.
Сами прошли этот путь. Дофига умные, сначала мир посмотреть, квартиру купить и ага. А потом 30+, второй ребёнок уже нелегко дался. Оглядываясь назад понимаем, что не было там ничего такого страшного. Третьего и хочется, и колется. Самим то что уж шашкой махать, зато вынес из ситуации опыт. И ненавязчего капаю своим уж детям :-).
В итоге с высоты собственного жизненного опыта могу вещать, что дети - это счастье. А раз сам не смог больше, то план Б - своих детей сооринетировать правильным образом и обеспечить поддержкой. Тем более у нас коллективе есть ориентир - коллега уж трижды дедушка.
Идеалистическая чушь, ровно так мыслят наши чиновники: мол, в падении рождаемости виновата неправильная пропаганда, и если вытеснить её правильной - религиозной например, то и бабы рожать начнут как из пулемёта... Раньше же рожали на Руси по 10 детей, да и в африканских деревнях рожают вовсю - видимо особая духовность рождаемость поддерживает.
А на самом деле, раньше и сейчас в некоторых обществах - до демографического перехода, рожать тупо выгодно, ребёнок это инвестиция и источник пассивного дохода. Отправишь их работать - они тебе будут деньги приносить, ты можешь вообще потом не работать. Но обратно фарш не провернёшь, наше общество больше не нуждается в сверхдешёвом неквалифицированном труде. Ребёнок-раб заинтересует разве что узкоспецифичную малочисленную прослойку общества, но не бизнес.
Сегодня ребёнок это хобби-проект родителей по выращиванию нового члена общества, он как и всякое хобби требует больших расходов, а материального дохода не принесет никогда. Разве что моральное удовлетворение. Вот исходя из этого, и нужно планировать меры по повышению рождаемости. Для хобби нужны свободные деньги и свободное время, а значит люди должны работать меньше, но получать больше. Семьям с детьми нужна большая просторная квартира, как минимум трехкомнатная, а значит такие квартиры должны быть доступны всем.
Также следует понимать, что демографический спад это процесс самоподдерживающийся, с устойчивой положительной обратной связью, и точка невозврата уже давно пройдена. Если сегодня родилось меньше детей чем 20 лет назад, то что ты не делай, через 20 лет родится ещё меньше. Мы можем только сгладить этот процесс, и готовиться к ожидаемому сокращению населения, а в прирост ситуация пойдёт ещё сильно нескоро - мы до этого момента не доживём. Но тем не менее, надо иметь достаточно ума, чтобы играть в долгую: прямо сейчас отбросить всю это идеологическую шелуху, и работать на улучшение демографической ситуации, даже если результаты ожидаются лишь через пару поколений.
Сегодня ребёнок это хобби-проект родителей по выращиванию нового члена общества, он как и всякое хобби требует больших расходов, а материального дохода не принесет никогда. Разве что моральное удовлетворение
+100500
В отличие от традиционного хобби, от детей значительно сложнее отказаться.
Обстоятельства изменились и на рыбалку можно ездить не раз в неделю, а раз в месяц. А с ребенком такое не прокатит и хобби превращается в наказание.
Фактически государство должно признать демографию общественной пользой и финансироать ее наравне с дорогами и экологией. То есть признать родительство профессией со всеми вытекающими.
Не упомянута современная система образования, где умных булят и сверстники и взрослые. Система образования – это молоток заколачивающий торчащие гвозди. Люди с высоким интеллектом с высокой вероятностью будут отличаться и будут неправильно поняты, даже с такими безобидными чертами как синестезия или гиперфантазия. А иметь РАС – это почти смертный приговор, ПТСР, депрессия, алекситимия и прочее почти гарантированы.
Я закончил школу почти 40 лет назад. "Буллили" умных и тогда. Да и вообще всех "буллили", кто отличался от основной массы и небыл достаточно наглым.
А в статье пишут что интеллект положительно коррелирует с физическим здоровьем. Типа самые умные и есть самые физически развитые. Хм, мне кажется что тогда интеллектуалы бы булили двоечников и троечников. Но жизнь подсказывает что чаще всего всё же наоборот.
Ещё там есть про более умные они более люди. Хм, вероятно раз они более люди то и им легче даются взаимодействия, типа всякие лидерские качества и возможно они становятся лидерами в коллективе. Мне только не понятно - где спрячутся эти успешные социальные интеллектуалы, тем более что бороться за успех им приходится с "не совсем людьми". А вообще прекрасная же черта характера - считать себя умнее другого, одна она видимо даёт сразу +500 к социальному статусу. Окружающие сразу же начинают преклонятся, жаль обычно чтобы камень поднять и показать ботану его место....
А в статье пишут что интеллект положительно коррелирует с физическим здоровьем. Типа самые умные и есть самые физически развитые. Хм, мне кажется что тогда интеллектуалы бы булили двоечников и троечников. Но жизнь подсказывает что чаще всего всё же наоборот.
Вы путаете "физическое здоровье" и "физическую силу с моральной слабостью". И в школе всякие "хулиганы" еще не успевают просадить здоровье, оно у всех примерно одинаковое. А вот сила и наглость...
Будущее цивилизации в технологиях биологического омоложения и продления жизни, в победе над старостью и смертью. Как только это появится, так сразу возникнет новый мощнейший фактор отбора - который будет действовать на пользу как раз таки умным и индивидуалистичным. Те, кто достаточно умен и успешен чтобы оплатить очередное омоложение, будут омолаживаться (ну и размножаться тоже - времени для этого станет определенно больше), тупые будут только размножаться - по старинке.
Мечтатель. Так же можно о путешествиях быстрее скорости света мечтать, чего-то там прогнозировать, продумывать , как будет работать межгалактическая торговая биржа. А есть практический ответ, как же осуществить такие путешествия?
Может, человеческая продолжительность жизни, совпадающая с максимальной продолжительностью жизни других животных, обусловленна биологическим пределом клеток млекопитающих? Накоплением ошибок ДНК и т.п. А что с этим сделаешь? Это ж надо добавить механизм контрольных сумм к днк. Это ж как надо продвинуться в науке... и каким интеллектом надо обладать, чтобы такое сделать? Существо с таким интеллектом уже не будет человеком как бы.
Замечу, что весьма возможно (есть второй фактор, который не поощрает), что антропогенный отбор должен был поощрять долгожителей: обычно с возрастом увеличиваются знания и накопленный опыт, а значит, эффективность труда и деньги. Больше денег - больше девушек можешь себе позволить. Но что-то не очень оно наблюдается.
Больше денег - больше девушек можешь себе позволить. Но что-то не очень оно наблюдается.
Человеки, вроде, никогда не жили массово гаремами как копытные. Поэтому и не работает. Те немногие что жили имели традиции убивать лишнее потомство.
антропогенный отбор должен был поощрять долгожителей
Для этого больше потомства должны оставлять долгожители. А в возрасте деторождения, увы, не определить, кто доживёт до ста лет, а кто помрёт в пятьдесят.
так сразу возникнет новый мощнейший фактор отбора - который будет действовать на пользу как раз таки умным и индивидуалистичным
А демократию вы куда денете? Семейные преференции? А скинуться на продление куда денете? Иедологию, где старики = тру умнейшие и их надо поддерживать, а молодым жертвовать здоровьем "потому что мы всегда так делали"?
У вас не будет и шанса.
Те, кто достаточно умен и успешен чтобы оплатить очередное омоложение
Успешные люди не умны, а социопатичны. Нужно обладать отключенной эмпатией и видеть других лишь как ступеньки на пути к успешности, если хочешь добиться чего-то на уровне миллиардов на банковском аккаунте. Иначе эта глупая мораль, тупые принципы и бесполезное сочувствие к окружающим будут тебе мешать это сделать.
Общество будущего где таких большинство... Ну, вы же хотели киберпанк, верно?
Будущее цивилизации в роботизированной рабочей силе, которая закроет потребности тех, у кого есть хотя бы миллиард зеленых. Остальные не нужны.
весь мир бы прекратился бы в одну большую Швецию. С нулевым уровнем загрязнения окружающей среды, гуманизмом...
Вот из-за этого гуманизма в Швеции, может быть, и нулевой уровень загрязнения окружающей среды, но далёкий от нулевого уровень преступности.
По этой же причине любое слишком выделяющееся на фоне среднего уровня жизни общество обречено на ассимиляцию со стороны менее гуманных и развитых культур, если, конечно, не будет следовать политике жёсткой изоляции. Нельзя построить социализм в отдельно взятой стране, если не иметь непроницаемых границ.
Такова жизнь, увы.
Статья ни о чем, все притянуто "за уши"
Жизнь не сопротивляется второму закону термодинамики, она его использует для собственного поддержания в закрытых системах. Ничего чудесного и магического в жизни нет. У тебя просто есть процессы распада, они статистически более вероятны, чем процессы синтеза, но если процесс распада сопряжен с процессом синтеза, синтез будет поддерживаться отбором, потому что те процессы распада, которые с синтезом не сопряжены, будут менее интенсивны просто потому что у тебя в ходе распада без синтеза постоянно уменьшается субстрат.
Вымирание населения связано сейчас со всеми людьми. Глобальное вымирание связано не с тем, что вымирает умный средний класс, а с тем, что вымирает не очень умный рабочий. И в условиях, что количество хаоса растет, потребность в интеллекте тоже растет. Чем выше энтропия культуры, тем более голодно, и тем выше потребность оптимизировать процессы, а они без интеллекта не оптимизируются. Вот тебе и запрос на проявление интеллекта, просто он работает медленно.
Почему падает рождаемость? Ребенок стоит негэнтропию во время воспитания, это куда важнее чем затраты на рождение. Чем выше энтропия и хуже процессы фильтрации, тем больше объем утечек и меньше внимания, поэтому люди хуже размножаются. И чем выше у тебя интеллект, тем больше творческих процессов доминирует, плюс больше мемов паразитов сидит из-за активной рекомбинации. Когда умные люди скооперируются для фильтрации паразитических мемов, а глупые просто не будут знать, что это вообще нужно, интеллект станет адаптивным признаком. Разумность важнее интеллекта в чистом виде, и чистые интеллектуалы никому не нужны, но высокая степень рефлексии открывает более сильные формы ментального иммунитета, но пока идет процесс их формирования, умные размножаются меньше. Эффект временный, глобально паниковать смысла нет.
Гуманизм и индивидуализм действительно вредные вещи, они должны быть заменены на постгуманизм и укрепление индивидуального самосознания, тогда будет тренд переломлен. Опять же, мемы паразиты в моменте победили, сейчас разгар эпидемии, но максимально силен отбор на иммунитет и этого отбора хватит, чтобы умные люди научились размножаться в условиях высокого хаоса.
На тему одного народа и высокой рождаемости. https://t.me/tolk_tolk/28828
Да уже достали все те которые кричат, "мы перестали размножаться, мы все умрем".
Мы на пороге таких потрясений, что небольшое понижение мы не успеем заметить и прочувствовать.
ИИ автоматизирует сейчас то, что раньше непредставимо было автоматизировать. Роботы множатся и становятся лучше с невероятной скорость. Коррекции генома на человеке уже были. Мы начали понимать и управлять иммунитетом. Прям сейчас в генетике революция.
Через 20-30 лет мир будет непредставимо другим.
Хомосапенс не в лесу размножается. Сколько всякие капиталисты готовы платить за интеллект? На примере инженеров из 2018 года, 1,5 зарплаты пятёрочки. Плюс, есть такой принцип, что раз ты такой умный, то выучи ещё и это. В итоге, от тебя хотят знать ещё и 1-2 смежных направления, а платят одну зарплату. Выучить это разумеется в свободное от работы время. Скорее всего, в это время будешь свободен и от самой работы. Плюс бизнес пытается грузить специалиста менеджерскими проблемами типа дедлайнов, от чего у специалиста расшатываются нервы, портится здоровье. Ещё есть такая тенденция, что свои риски бизнес стремится переложить на специалиста: например, сдельная оплата врачам в частных клиниках (сидишь на работе в кабинете, нет клиентов - нет зарплаты). В общем, бизнес продавливает и продавливает ботаников. Чтобы выйти на полноценную зарплату зарплату, надо очень много инвестировать в образование. А эта полноценная зарплата - 1,5 зарплаты в Пятёрочке. Интеллект и образование - окупаются годам к сорока. И то при условии, что работаешь за двоих специалистов. А там уже средняя продолжительность жизни россиянина маячит. Какие дети?
Плюс, могут быть всякие форсмажоры\хайпы в экономике, когда твои года образования и опыта становятся никому не нужны на рынке труда в течении 5 лет, а ты отправляешься на самое дно рабочим за еду. А через 5 лет по мнению hr ты старый и непроизводительный, и вообще забыл свою профессию. Инвестиция в образование - высокорискованная штука, риск которой капиталисты не хотят покрывать.
Не так давно в российском ит рынке труда наблюдался такой эффект, когда высокий интеллект с низкими социальными навыками стал внезапно отрицательным фактором отбора. Возникло сообщество проходунов собеседований, которые паровозиком проходят собеседования. И получают работу, потому что с ними приятно общаться (менеджерам), и они отвечают на все технические вопросы, умные умные!йА вот аутисты сходу не могут рассказать про то, что они читали 2 года назад. Или им прям нужно каждый день букварь перечитывать снова и снова? Отрицательный отбор. За этой абстракцией скрывается настоящее вымирание.
Читая блоги некоторых hr, увидел, что это настоящие гопники с обидкой на ботаников. Теперь им дали работу чморить ботаников, что они и делают. Прям хвалятся.
Теперь на примере работника с низким интеллектом: в отличии от специалиста, нагрузить работника смежным направлением - это значит заставить работать физически в 2...3 раза больше, а больше 8 часов в день работник работать не может. Значит, это как бы невозможно. Если работника пытаться грузить интеллектуально, то ущерба от его дурости будет больше, чем пользы.
Отдельный проблема - двойная занятость женщин. Навести порядок в доме, заниматься ребенком - это полноценная работа. На текущий момент единственное видимое мне решение - женщины получают безусловное право на удалённую работу. 21 век, а надо ходить на работу, чтобы сидеть за компьютером, хотя у тебя дома такой же компьютер. Тут снова проблема с капиталистами, которым прям хочется контролировать работника.
Итого, все проблемы от капиталистов, их политики оплаты труда, требований к работнику.
На текущий момент единственное видимое мне решение - женщины получают безусловное право на удалённую работу
И женщины такие то есть вариант мужикам помыть тарелки даже не рассматривается?)
Есть посудомоечная машина. И стиральная тоже есть.
Я образно, да и посудомоечная и стиральная машина, даже с сушкой, сама не раскладывает... один фиг несимметричная нагрузка при стремящихся к симметричности зарплатах... Где-то даже пытаются бороться с ней, типа обязательных мужских декретах в скандинавии, что-то типа половину отцу, половину матери... только работает так себе, где-то в плюс, где-то в минус.
А вот аутисты сходу не могут рассказать про то, что они читали 2 года назад.
Они-то как раз могут, но они не могут дойти до этого этапа.
Я думаю, важно учесть наличие слова «сходу» в том предложении. Сходу не могут, ввиду часто встречающейся медленной скорости извлечения информации из долговременной памяти. Хотя сама долговременная память хорошая, да.
Также надо учесть, что социальное давление на собеседовании тоже таким людям может мешать быстро вспоминать и соображать.
все проблемы от капиталистов
Очень легко говорить всем от чего проблемы - гораздо сложнее предложить решение, желательно без революционных потрясений.
Вообще главная проблема это то, что у нас "интеллект" это по факту научность решать абстрактные задачи при IQ тесте.
Для начала автору хорошо бы было дать определение т.н интеллекта, ну или сослаться на то, которое тут описывается. И далее показать каким методом это физически определяется . А уж только потом приводить эти бессмысленные /спекулятивные/ ковариации и межгрупповые средние. А так получается типичное предвзятость подтверждения (confirmation bias) . Мы же прекрасно помним как Сирил Берт (Sir Cyril Burt) выдавал желаемое за действительное. Поэтому есть основания сомневаться и в данной графомании
Спасибо автору, статья очень понравилась, заставляет задуматься о многом.
Весь наш "интеллект" сформировался на 99.9% ещё тогда, когда наши предки бегали с палками и каменюками за мамонтами и друг за другом. Добыть еду, пережить зиму/засуху, не получить дубинкой по башке и заняться сексом с ближней/ближним - вот под это вот заточен наш мозг. А способность считать интегралы и читать статьи на английском - это дрессировка, а не интеллект в том смысле, в котором его создала эволюция. И судя по тому, что последние сколько-то там десятков тысяч лет средний объём мозга уменьшается, пик нашего интеллектуального развития, как вида, возможно, уже пройдён)))
Если бы интеллект выдавал бы сверхбонусы в размножении, то доля интеллектуалов год от года бы возрастала, средний интеллект бы рос семимильными шагами.
А он и растет, причем генетика как раз противоречит вашему утверждению, тк всего 5-6 поколений должно быть недостаточно, чтобы обеспечить настолько высокий рост.
Факторы сдерживающие рождаемость очень просты: нафига.
У моих детей вероятно будет крайне выгодный генетический фон, от пиписьки, до интеллекта и даже редчайшей положительной генетической мутации, у меня нет никаких наследственных заболеваний, 50% моих детей были бы психически устойчивы, не раздражительны, имели бы феноменальное кардиоваскулярное здоровье.
Вот только мои дети, - не я. В том смысле, в котором дети доставляют радость, мне доставят радость любые дети, - приемные, свои, инвалиды. И если так сложится, что позволить себе растить детей так, как я хочу я смогу, я возможно и заведу детей, но мне нет нужды передавать им свои гены. Нет нужды делать их своей копией или давать им преимущества.
Я бы предпочел подарить свою биологию людям, живущим сейчас, со мной, таким как вы, чтобы у вас был шанс сделать мою жизнь лучше сейчас. Моим детям потребуется 25-30 лет, чтобы добиться чего-то, что поможет мне и людям, которых я люблю.
Это слишком много, безумно много времени.
Есть ощущение и признаки, будто статья написана ИИ с промптом писать и делать иногда ошибки в грамматике и формулировках, как человек.
Интеллект это заложенная в человека способность, которую можно развивать по разному, но в целом это образовательный процесс.
Сейчас государство, я думаю, меняет подход в образовании чтобы получать больше специалистов средно-специального профиля (кстати это практика многих развитых стран), в не дипломированных специалистов из ВУЗов.
В итоге даже если интеллектуалы продолжат размножаться (чего конечно же хочется), то в общем числе людей их количество будет уменьшаться.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Слишком умный, чтобы размножиться