Обновить
39

Инженер-программист

36
Подписчики
Отправить сообщение
Параллельный импорт != незаконный импорт.


Если он запрещён законом — то он незаконен :)

А вообще, насколько я понимаю он вводился для уменьшения доли контрафакта, если владелец торговой марки не в курсе каких-то поставляемых партий, то есть большие вопросы по их аутентичности.
Одну и ту же функцию можно реализовать десятью разными способами. Тем более если результат сложно оценить (как это часто бывает в медицине). Я не думаю, что у европейцев там было больше одного прототипа


Вы не думаете, кто-то другой думает, по факту доказательств как на самом деле ни у кого нет

Возникает дилемма — повторить эту ошибку или сделать по-своему.


Про то и речь, пространство поиска серьёзно снижено, при реверс-инжиниринге известны как минимум 2 вещи:
— это принципиально возможно
— эта реализация работает

Что уже сильно может сократить время и силы на разработку, а сколько было перепробовано решений, которые оказались нерабочими/неоптимальными мы не знаем.

Так что при прочих равных реверс-инжиниринг дешевле собственной разработки (поэтому он и существует, иначе разрабатывали бы всё сами), другое дело, что эффекты масштаба и градации качества могут привести к тому, что конечный продукт реверс-инжиниринга окажется дороже.
Простите, что? Все самые современные фабы принадлежат компаниям TSMC и Samsung. Ни одна из них не имеет пока не единого завода в США


ключевое слово: «пока»
Наш собственный опыт 100-летней давности говорит о том же. Скажем, советская космическая программа началась с копирования Фау-2.


Только потом что-то случилось и вот опять обсуждаем, как бы что украсть устроить серый импорт
Ну, как минимум они удешевили процесс производства и сделали прибор более доступным для людей. Это уже существенное улучшение, а не тупое воровство.


Логично, что получится дешевле, окупать все неудачные прототипы, разработанные европейцами до выпуска того самого, при реверс-инжиниринге не надо.

Посчитать влияние эффекта масштаба и насколько скопированный лучше/хуже, оценить по одной статье сложнее.

https://en.wikipedia.org/wiki/Public_Works_Administration

Правда, не понятно, насколько не копеечные там были зп.

Учитывая сколько она стоит и насколько развита инфраструктура малинки, то и не особо жалко микроскоп, искать и допиливать специальный молоток специально под этот гвоздь может выйти не проще, а то и затратнее.

(Тем более, что малинка гораздо ближе к универсальному молотку, чем микроскопу)

С энергопотреблением и нагревом возникают сложности, наверно.

Аналогично в Германии:


С немцами работали? Те ещё балбесы, хотя получше многих остальных европейцев, да и с орднунгом у них большие проблемы: и на красный дорогу переходят не парясь, а deutsche bahn у самих немцев синоним опоздания, flixbus тоже не отличается пунктуальностью.

P.S. Традиции и обычаи — это хорошо, а интегрированность в мировую экономику ещё лучше, пример 2 корей и 2 германий показывает.
Надеюсь, это пока еще шутка, достойная «Панорамы».


Панорама пишет только настоящие новости, вот только момент их наступления в будущем, иногда очень недалёком.
Да ясен пень, что мы должны всем белым господам пожизненно платить и каяться


Интересное историческое наблюдение: страны которые решили платить и интегрироваться в мировую экономику (как например, Германия и Япония), можно обвинять в чём угодно, но точно не в невысоком уровне жизни и низкой технологической базе.
Зависит от определения вины и ответственности, лидеры стран, к тому моменту уже могут перестать быть лидерами стран. Обычные люди, которые их поддерживали или выполняли их приказы, к тому моменту обычно живы, но вот не всегда могут понять, что потеряли.
Нет. Это очень дорого. Практически это означает построить энергоблок АЭС чисто как макет.


Поэтому пришлось построить два таких (учитывая, что станцию пришлось закрывать почти сразу после открытия).
Прекрасно видны дикие провалы ровно от Первой Мировой и Второй Мировой и каждый восстановительный чудо-рост всего лишь возвращал на тренд.


График можно прочитать как и «даже такие катастрофические последствия не могут надолго сбить тренд»
Я ярко на этом столкнулся при «переходе» с интерфейса ms office 2k/2003 на 2007/2010/2013. Пользователи и матерились и просто работа встала потому что нужно найти то, что раньше было на виду, а теперь спрятано так, что разумностью дизайнеров не объяснить.


Привыкших людей можно понять, но, справедливости ради, там не просто перекрасили или передвинули кнопочки, а разбили мириад кнопочек и менюшек, которые торчали по углам и сторонам в похожие менюшки. У меня при открытии нового офиса в тот момент была реакция «ну наконец-то они организовали интерфейс нормально» и при возврате обратно вообще непонятно, как на это можно смотреть и с этим работать.
Вроде, же вариантов только два, так что дихотомия, а не трихотомия? Да и «бесплатное» образование — это для учащегося, а не для налогоплательщика обычно.
«Цитата» была о гипотетических людях из будущего, которые через 100 лет вряд ли будут сильно ковыряться в документах нынешней эпохи (в них и сейчас большинство людей предпочитает не ковыряться), а откуда они возьмут данные по эффективности — вопрос, хорошо ещё если из рекламного буклета теслы нашего времени, а не из своей статистики через 100 лет развития технологий.

P.S. Числа аварийности/безаварийности — это хорошо, а ещё лучше числа с ссылкой на их источник.
Ещё одна поправка:

У человека после отработки в резюме есть «опыт работы» который в разы ценней самого образованния.


Никто не гарантирует трудоустройства, слышал о случаях, когда заявок меньше чем студентов или все работодатели (из пришедших на распределение) не хотят брать какого-нибудь студента.

Финансовый эффект от того, что в экономике существуют частные компании, вынужденные бороться за кадры и гос предприятия, которые могут набирать людей из ВУЗов на слабоконкурентной основе, часть из которых потом полениться/не сможет найти новое место работы по прошествии 2 лет и выбывает из конкурентного рынка труда — остаётся в качестве самостоятельного упражнения.
Вот и про нас через сто лет будут писать: «Представляете, у них бета-версии примитивных систем управления испытывали прямо на дорогах общего пользования, с живыми людьми внутри и вокруг! А производитель даже не нес никакой ответственности в случае ДТП или увечий! Дикари!..»


Может и так, а может и через 100 лет будут писать: «Вы посмотрите, у них была система с безопасностью 10x обычного водителя, а они тупили с переходом на неё, в результате чего погибло X млн людей».

Информация

В рейтинге
Не участвует
Зарегистрирован
Активность