из-за «неприкрытой пропаганды ЛГБТ». В обращении приводятся скриншоты из приложения, на которых предлагается повторить вслух предложения со словосочетаниями «they are gay» и «lesbian bar».
Не понимаю, почему это именно пропаганда? Разве там к чему то призывают? Там только помогают пополнить словарный запас. Потому что надо уметь говорить грамотно - These are not people, these are gays.
Странное замечание, вы же говорили о тепловом излучении. Тепловое — значит, в термодинамическом равновесии, а тогда распределение частиц по энергиям определяется температурой
Это касалось правильности моих формулировок. Неправильные формулировка мешают объяснять идеи. Например - "Распределение частиц по энергиям "определяется" температурой". Что значит "определяется"? - в смысле "можно определить по температуре", или "температура характеризует энергию"? Но не температура же является причиной появления энергии у частиц.
представляя эту модель в голове, делает выводы: "раз шарик-Земля вращается вокруг своей оси, а Солнце всегда остаётся на месте
Вы бы не смогли сами догадаться что Солнце это большой шар, а Земля вращается вокруг него, и к тому же вращается вокруг оси. Эту информацию вы получили при обучении.
она бездумно действуют принципу "человеки выдают то-то и то-то в ответ на токены
Люди постоянно именно так и делают - выдают токены в ответ на токены. Прогоняя вопрос через память, выхватывают что-то ассоциативно связанное, и выдают ответ. А потом говорят - "А нет, я перепутал. Перельман - это ученый, а Марципан - это пианист. А нет, марципан - это вообще конфеты, а пианист это Мацуев." И чем меньше времени на ответ, тем больше ошибок. А уж то что люди любят выдумывать что-то, если не знают ответ, так это за милую душу, хлебом не корми. Такую ахинею несут, что любой gpt позавидует.
Именно об этом и написано в статье. В первое время после того как материя заполнила пространство, ее концентрация была высокой. При высокой концентрации образование массивных объектов происходит очень быстро. И масса этих объектов достаточна для того чтобы спровоцировать гравитационный коллапс. После коллапса возникает компактный объект (ЧД), и пустое пространство непосредственно вокруг него. А в отдалении от него остается вещество в низкой концентрации. Затем ЧД начинает притягивать это вещество, и ускоренные потоки вещества образуют вихри. То есть происходит локальное уплотнение вещества. Это значительно ускоряет процесс формирования сгустков материи, которые затем становятся звездами. Но эти сгустки не достаточно массивные, а температура вещества в них достаточно высокая. Поэтому гравитационный коллапс не происходит.
21 января мошенники изменили мой привязанный номер телефона
Вот здесь у меня есть вопрос. Телефон регистрируется по паспорту. Значит когда происходит смена номера привязанного к банковскому счету, банк может отправить запрос оператору мобильной связи, и запросить подтверждение данных о владельце номера. И вот почему же он этого не делает? Ведь система обмена информацией между операторами мобильной связи, банками и госсуслугами, уже налажена и работает.
Я так и не понял - версию с дипфейк озвучил сам банк? Или клиент сначала спросил у банка - "а не дипфейк ли это был, уважаемый банк?", на что банк ему ответил - "нет, ни хрена. наша система невзломаема поддельной мордой".
Это к тому, что история, хоть и невольно, закладывает недоверие к системе биометрии. Ложечки то конечно нашлись, но вот осадок сомнения в надежности системы остался.
Хм. "интересуюсь развитием нейросетей, к которым и относится технология deepfake" и мошенничество с применением deepfake. Это ведь просто совпадение?
Про дипфейк он сам "догадался". И это сработало как реклама для него. Но рассказав об этой своей версии публично, он невольно компрометирует систему биометрии. На тонкий лед вышел товарищ.
Если вы думаете что пролили свет и ответили на вопрос что такое ООП простым и доступным языком
Статья называется "Люди не понимают ООП", а не "Люди не понимают (что такое) ООП". "Люди" здесь - это те программисты, которые уже используют приемы ООП на практике, но делают это бездумно, автоматически, и в результате не получают какой-либо выгоды от их использования. А также те руководители, которые навязывают парадигму ООП в корпоративной разработке, даже в случаях когда ООП совершенно не требуется.
Статья не для самообразования. Это беллетристика, что-то вроде эссе.
Вот у нас единый процессор. И физическая память одна. Есть разные языки написания программ, но в чём же принципиальная разница между линейным кодом и ООП для адресного пространства ?
Для процессора - разницы никакой. Разница есть для людей которые работают над проектом содержащим миллион строк кода и десятки тысяч функций. ООП это про очень большие проекты. И про то что их надо дорабатывать. Если нужно будет доработать огромный проект на ассемблере, то программист сразу сдохнет. Если это проект на классическом Си, то не сразу, а сначала помучается. Только ООП дает программисту шанс выжить.
Когда уже адепты секты свидетелей ООП научатся осторожности? Нельзя так сразу набрасываться на клиента со словами - "ГЕТТЕР!, СЭТТЕР!". Это очень резкие слова, они пугают клиента. Он теряет внимание, и даже может попытаться сбежать. Надо постепенно приманивать разговором о традиционных приемах программирования, и только потом мягко и вкрадчиво предлагать - "а почему бы не использовать get и set? в этом нет ничего плохого, и система это поддерживает (резервирует ключевые слова)."
А есть ли практическая разница между физической и программной формой реальности?
Упал со скалы в виртуальном мире - выключился, упал в реальном - умер. Совершил преступление в реальном мире - лишился получать удовольствие от жизни. Совершил преступление в виртуальном мире - отключились функции эмуляции удовольствия от жизни. Пил-курил виртуально - выгрузили из памяти через меньшее количество тактов. Если уровень свободы одинаковый, и последствия действий одинаковые, то никакой разницы нет.
Другое дело, если стал отказывать себе в удовольствиях ради счастья других людей, а оказалось что они NPC, то вот это реально глупо.
Единственная существенная разница между физической и программной формой реальности, это то что в физической реальности разумные существа имеют теоретическую возможность предотвратить смерть Вселенной, или пережить этот момент улетев с достаточным запасом энергии подальше от БВ. А в программной от них ничего не зависит. del saved files, start new game. Опять первый уровень, палки-копалки, рабство, чума, и тысячи лет без интернета.
Даже запредельно лаконично. Это определение не раскрывает суть.
Парадокс - это ситуация когда две формально верные вещи являются взаимоисключающими.
Логический парадокс - когда два формально верных логических вывода являются взаимоисключающими.
Научный парадокс - когда результаты безупречно поставленного эксперимента противоречат подтвержденной теории. Научный парадокс разрешается с помощью новых знаний, получаемых в результате последующих научных открытий.
Надеюсь, что приведённые выше примеры стали хорошим подтверждением важности инвестирования.
Важность набивания кубышки (персонального ФНБ) никто не оспаривает. Однако абсолютно любой накопленный актив может внезапно обесцениться. Единственная гарантия выживания человека потерявшего трудоспособность - это система отношений, при которой ему будут выплачивать в действующей, на данный момент, валюте и в соответствии с актуальным, на данный момент, прожиточным минимумом.
А что он хочет отсудить то? Торговую марку "Биткоин"? Он ее не регистрировал. Алгоритмы он тоже не патентовал. Он описал идею и написал первые варианты майнера и клиента. С тех пор софт был написан заново много раз, и алгоритмы скорректированы. А идею как заставить кучу людей нести в биткоин-проект свои деньги придумал не он. А ведь это самое главное что придает биткоину ценность.
Причиной изменения спектра является изменение электронной конфигурации в результате сжатия, а не увеличение плотности. Увеличение плотности это тоже следствие сжатия, но не причина изменения спектра. Тем более, если при сильном сжатии в какой-то момент вещество перейдет в "квази-металлическое" состояние, то спектр может даже расшириться. (к примеру звезда может внезапно начать сильно излучать в радиодиапазоне, перед тем как превратиться в нейтронную)
Ну, по спектру можно понять, тепловое ли излучение и если да, определить его температуру.
У Белых Карликов излучение в инфракрасной области считается редким явлением, которое обычно говорит о присутствии вблизи них каких-то объектов. То есть излучают не сами Карлики, а вещество вблизи них. И если приоритет за температурой, разве не должны Белые Карлики сами по себе излучать в инфракрасной области значительно сильнее? (максимум спектра конечно сдвигается, но при этом интенсивность излучения растет по всей его ширине)
В принципе, может быть, что тепловое излучение работает существенно иначе в сильных гравитационных полях
Длина волны теплового излучения зависит от длины свободного пробега атомов, которая уменьшатся при сжатии.
Вообще есть гравитационное красное смещение, которое кратно уменьшает частоту и соответственно температуру чёрнотельного (теплового) излучения.
Тогда высокая температура БК "соперничает" с гравитацией. Высокая температура смещает спектр в короткую сторону, высокая гравитация в длинную. Я не знаю как это учитывается при определении температуры звезд.
Но это весьма неудобное допущение, т.к. становится намного сложнее давать предсказания с меньшим количеством универсальных законов
Да, это сложная модель. Я не предлагаю математический подход. Но если посмотреть на особенности спектра у Белых Карликов и нейтронных звезд, то можно предположить как спектр излучения может меняться при дальнейшем сжатии вещества (а в какой-то момент уже не вещества а материи).
Больше женщин достанется ... другим женщинам. И бар они оккупировали - теперь это «lesbian bar».
Не понимаю, почему это именно пропаганда? Разве там к чему то призывают? Там только помогают пополнить словарный запас. Потому что надо уметь говорить грамотно - These are not people, these are gays.
Это касалось правильности моих формулировок. Неправильные формулировка мешают объяснять идеи. Например - "Распределение частиц по энергиям "определяется" температурой". Что значит "определяется"? - в смысле "можно определить по температуре", или "температура характеризует энергию"? Но не температура же является причиной появления энергии у частиц.
Вы бы не смогли сами догадаться что Солнце это большой шар, а Земля вращается вокруг него, и к тому же вращается вокруг оси. Эту информацию вы получили при обучении.
Люди постоянно именно так и делают - выдают токены в ответ на токены. Прогоняя вопрос через память, выхватывают что-то ассоциативно связанное, и выдают ответ. А потом говорят - "А нет, я перепутал. Перельман - это ученый, а Марципан - это пианист. А нет, марципан - это вообще конфеты, а пианист это Мацуев." И чем меньше времени на ответ, тем больше ошибок. А уж то что люди любят выдумывать что-то, если не знают ответ, так это за милую душу, хлебом не корми. Такую ахинею несут, что любой gpt позавидует.
Именно об этом и написано в статье. В первое время после того как материя заполнила пространство, ее концентрация была высокой. При высокой концентрации образование массивных объектов происходит очень быстро. И масса этих объектов достаточна для того чтобы спровоцировать гравитационный коллапс. После коллапса возникает компактный объект (ЧД), и пустое пространство непосредственно вокруг него. А в отдалении от него остается вещество в низкой концентрации. Затем ЧД начинает притягивать это вещество, и ускоренные потоки вещества образуют вихри. То есть происходит локальное уплотнение вещества. Это значительно ускоряет процесс формирования сгустков материи, которые затем становятся звездами. Но эти сгустки не достаточно массивные, а температура вещества в них достаточно высокая. Поэтому гравитационный коллапс не происходит.
Вот здесь у меня есть вопрос. Телефон регистрируется по паспорту. Значит когда происходит смена номера привязанного к банковскому счету, банк может отправить запрос оператору мобильной связи, и запросить подтверждение данных о владельце номера. И вот почему же он этого не делает? Ведь система обмена информацией между операторами мобильной связи, банками и госсуслугами, уже налажена и работает.
Я так и не понял - версию с дипфейк озвучил сам банк? Или клиент сначала спросил у банка - "а не дипфейк ли это был, уважаемый банк?", на что банк ему ответил - "нет, ни хрена. наша система невзломаема поддельной мордой".
Это к тому, что история, хоть и невольно, закладывает недоверие к системе биометрии. Ложечки то конечно нашлись, но вот осадок сомнения в надежности системы остался.
Про дипфейк он сам "догадался". И это сработало как реклама для него. Но рассказав об этой своей версии публично, он невольно компрометирует систему биометрии. На тонкий лед вышел товарищ.
Статья называется "Люди не понимают ООП", а не "Люди не понимают (что такое) ООП". "Люди" здесь - это те программисты, которые уже используют приемы ООП на практике, но делают это бездумно, автоматически, и в результате не получают какой-либо выгоды от их использования. А также те руководители, которые навязывают парадигму ООП в корпоративной разработке, даже в случаях когда ООП совершенно не требуется.
Статья не для самообразования. Это беллетристика, что-то вроде эссе.
Для процессора - разницы никакой. Разница есть для людей которые работают над проектом содержащим миллион строк кода и десятки тысяч функций.
ООП это про очень большие проекты. И про то что их надо дорабатывать. Если нужно будет доработать огромный проект на ассемблере, то программист сразу сдохнет. Если это проект на классическом Си, то не сразу, а сначала помучается. Только ООП дает программисту шанс выжить.
Свободный пробег это косвенный признак сжатия, и я неправильно его применил.
Температура это вторичная характеристика, по отношению к кинетической энергии частиц и другим параметрам. Температуру тоже неправильно использовать.
Так автор статьи в блоге сам оценивает это как "my ramblings somewhat". (Автор оригинала: Florian Buchberger)
Эта статья даже не объяснение что такое ООП, а размышления о том что люди, которые уже применяют приемы ООП, не всегда понимают их смысл.
А перевод качественный. Для кого-то это будет интересным.
Когда уже адепты секты свидетелей ООП научатся осторожности? Нельзя так сразу набрасываться на клиента со словами - "ГЕТТЕР!, СЭТТЕР!". Это очень резкие слова, они пугают клиента. Он теряет внимание, и даже может попытаться сбежать. Надо постепенно приманивать разговором о традиционных приемах программирования, и только потом мягко и вкрадчиво предлагать - "а почему бы не использовать get и set? в этом нет ничего плохого, и система это поддерживает (резервирует ключевые слова)."
А есть ли практическая разница между физической и программной формой реальности?
Упал со скалы в виртуальном мире - выключился, упал в реальном - умер. Совершил преступление в реальном мире - лишился получать удовольствие от жизни. Совершил преступление в виртуальном мире - отключились функции эмуляции удовольствия от жизни. Пил-курил виртуально - выгрузили из памяти через меньшее количество тактов. Если уровень свободы одинаковый, и последствия действий одинаковые, то никакой разницы нет.
Другое дело, если стал отказывать себе в удовольствиях ради счастья других людей, а оказалось что они NPC, то вот это реально глупо.
Единственная существенная разница между физической и программной формой реальности, это то что в физической реальности разумные существа имеют теоретическую возможность предотвратить смерть Вселенной, или пережить этот момент улетев с достаточным запасом энергии подальше от БВ. А в программной от них ничего не зависит. del saved files, start new game. Опять первый уровень, палки-копалки, рабство, чума, и тысячи лет без интернета.
Концепция ООП, заключается в использовании нескольких вычурных слов при описании приемов программирования. И это не считая слова "концепция".
Даже запредельно лаконично. Это определение не раскрывает суть.
Парадокс - это ситуация когда две формально верные вещи являются взаимоисключающими.
Логический парадокс - когда два формально верных логических вывода являются взаимоисключающими.
Научный парадокс - когда результаты безупречно поставленного эксперимента противоречат подтвержденной теории. Научный парадокс разрешается с помощью новых знаний, получаемых в результате последующих научных открытий.
А эту энергию потребляет огромный компьютер, который создает виртуальную Вселенную, в которой живем... Мы!
Важность набивания кубышки (персонального ФНБ) никто не оспаривает. Однако абсолютно любой накопленный актив может внезапно обесцениться. Единственная гарантия выживания человека потерявшего трудоспособность - это система отношений, при которой ему будут выплачивать в действующей, на данный момент, валюте и в соответствии с актуальным, на данный момент, прожиточным минимумом.
А что он хочет отсудить то? Торговую марку "Биткоин"? Он ее не регистрировал. Алгоритмы он тоже не патентовал. Он описал идею и написал первые варианты майнера и клиента. С тех пор софт был написан заново много раз, и алгоритмы скорректированы. А идею как заставить кучу людей нести в биткоин-проект свои деньги придумал не он. А ведь это самое главное что придает биткоину ценность.
Причиной изменения спектра является изменение электронной конфигурации в результате сжатия, а не увеличение плотности. Увеличение плотности это тоже следствие сжатия, но не причина изменения спектра. Тем более, если при сильном сжатии в какой-то момент вещество перейдет в "квази-металлическое" состояние, то спектр может даже расшириться. (к примеру звезда может внезапно начать сильно излучать в радиодиапазоне, перед тем как превратиться в нейтронную)
У Белых Карликов излучение в инфракрасной области считается редким явлением, которое обычно говорит о присутствии вблизи них каких-то объектов. То есть излучают не сами Карлики, а вещество вблизи них.
И если приоритет за температурой, разве не должны Белые Карлики сами по себе излучать в инфракрасной области значительно сильнее? (максимум спектра конечно сдвигается, но при этом интенсивность излучения растет по всей его ширине)
Длина волны теплового излучения зависит от длины свободного пробега атомов, которая уменьшатся при сжатии.
Тогда высокая температура БК "соперничает" с гравитацией. Высокая температура смещает спектр в короткую сторону, высокая гравитация в длинную. Я не знаю как это учитывается при определении температуры звезд.
Да, это сложная модель. Я не предлагаю математический подход.
Но если посмотреть на особенности спектра у Белых Карликов и нейтронных звезд, то можно предположить как спектр излучения может меняться при дальнейшем сжатии вещества (а в какой-то момент уже не вещества а материи).