В тексте статьи написано, что проблема случилась из-за неверного обновления контента. Но сам сбойный файл это драйвер *.sys.
В статье написано что исполняемый код, который вызвал синий экран, находится в драйвере CSAgent.sys. Он обратился по недопустимому адресу. Но этот адрес он сформировал на основе данных из файла типа C-00000291-xxxx.sys. Сам код в CSAgent.sys проверку адреса на корректность не выполняет, видимо ради скорости работы. Поэтому автоматическое тестовое ПО выполняет проверку файлов типа C-00000291-.sys заранее, для гарантии что из этих данных никаких кривых адресов не получится. (типа если делители берутся из базы данных в файле, то заранее проверяется что в этом файле нет нулей. соответственно в коде проверку на 0 делать не нужно. и при обновлении базы делителей, просто проверяется файл базы, и это гарантия что деления на ноль никогда не случится.)
Событие либо возможно, и тогда оно рано или поздно произойдёт, либо невозможно и тогда оно не случится никогда. Так что да, раз уж вы появились один раз, значит вселенная обречена бесконечно дублировать ваши копии, возможно в разных вариациях.
Интуитивно да, но логически нет. То что случилось однажды, возможно случится еще раз, на бесконечно большом интервале времени. Но так как вероятность не определена, то возможна ситуация, когда событие все еще не повторилось, для любого ограниченного интервала времени. Да, оно обязательно повторится, но пока не повторилось. И при увеличении интервала времени ситуация все та же - "событие еще не повторилось, но однажды обязательно повторится". То есть, вероятность стремится к 1 на протяжении бесконечного времени, и условный внешний наблюдатель может бесконечно долго ждать это событие.
Кроме того, для гарантированного повторения однажды возникшей конфигурации требуется условие - время бесконечно, а число возможных конфигураций конечно. Если число возможных конфигураций тоже бесконечно, то не исключена ситуация когда каждый раз будут появляться только новые конфигурации. И за бесконечное прошедшее время возникло бесконечное число разных конфигураций. Если варианты бесконечны, тогда с какой скоростью их не создавай, всегда останутся те которых еще ни разу не было.
В русском, напомню, "кофе долго не остывал" и "кофе долго остывал" имеют одинаковый смысл.
Не совсем. Это упрощенное выражение. Просто такая фраза стала привычной, поэтому не вызывает непонимания. Но это не одно и то же. В первом случае событие "кофе остыл" долго не наступало. Во втором, процесс "кофе остывает" длился долго.
Более правильная форма такая "Кофе долго оставался горячим." "Кофе медленно остывал."
Замените "кофе" на "электрика". Сравните варианты. "Электрик долго не приходил." "Электрик долго приходил". "Электрик долго бухал". "Электрик долго не бухал".
Мне вот один врач назначил найз, я пошёл к другому, а он мне назначил нимесулид, и говорит, что смысл один и тот же. Наверное кто-то из них шарлотан.
"Найз" это торговая марка конкретного производителя. Так что первый врач или по опыту знает что этот производитель гарантирует качественный продукт, или является его рекламным агентом. А второй врач или неопытный или бескорыстный.
Я был уверен, что все табло - просто экраны, отображающие одну и ту же информацию, которую им передают из одного сервера. Это и синхронизирует все, и удешевляет. А тут, оказывается, что каждый экран - отдельный комп. Денег, что ли, некуда девать?
Задача не сводится к дублированию одной картинки. Разные табло могут выводить разную информацию. Иногда много маленьких табло группируют в одно большое. Стандартное решение, это когда на табло-компьютер ставится приложение, которое берет данные из базы данных на сервере. Все терминалы, и подвесные отображающие, и напольные интерактивные, включены в одну общую систему типа клиент-сервер. Так удобнее. Экономия при использовании специализированных графических терминалов окажется небольшой, на фоне общих расходов на развертывание информационной системы. А универсальность пострадает. Разработка софта скорее усложнится.
Поверхность Земли, рассматриваемая как всё пространство, является всем пространством.
Тогда неграмотно говорить о границе. Просто определяете радиус. (сферы с бесконечным радиусом не бывает) Но таких условий не было. Речь шла о Земле, и было утверждение что "Поверхность Земли безгранична". Такое представление существует у плоскоземельщиков. Они не могут дойти до ее края (границы с пустотой или бездной), и делают вывод что ее поверхность безгранична. Есть несколько способов развеять эту иллюзию, одним из которых является разметка поверхности.
Но оно соответствует общепринятому, это у вас какое-то странное понимание границы, которую можно рисовать где хочешь.
Не где хочешь, а в соответствиями с условиями задачи. Граница понятие условное. Линия - это способ визуализации границы. Для сферы, например, можно обозначить границы со сферой большего радиуса и сферой меньшего радиуса. Такая граница при визуализации будет выглядеть как сфера.
Если вернуться от дырок в Земле к дыркам в пространстве - то они, если бы существовали, были бы очень заметны независимо от размеров.
А может они и заметны. Например положительный и отрицательный заряды, это результат того что через дырки в пространстве вытекает и втекает в антипространство некая субстанция (в насосно-гидравлической теории Вселенной). Всасывающие насосы движутся в сторону с большей плотностью, нагнетающие насосы выталкиваются в сторону с меньшей плотности. (я не сторонник этой теории, если что. и всемерно их осуждаю)
Да, хороший вопрос - между чем и чем искать границу, если первым объектом является всё пространство.
Каким объектом является "все пространство" - поверхность Земли является этим объектом?
Если на пальцах, то граница - это то, куда можно упереться если долго двигаться в некотором направлении, но в определении удалось избавиться от понятий "долго", "двигаться" и "направление".
Вот с этого надо было начинать. У вас собственное особое определение "границы", которое не соответствует общепринятому.
Нету. В смысле, у атмосферы Земли граница как раз есть (и это и есть поверхность Земли, если оставить за скобками океаны и прочие лужи), а вот у поверхности нету.
Общепринятым является разграничение объектов типа "планета" на твердую поверхность и атмосферу.
Проблема в том, что сфера с вырезанным участком не является целой сферой. И тут хоть зауменьшайся - ничего от этого не изменится.
И что с того? Вы все равно не измерите площадь поверхности Земли с абсолютной точностью. К тому же она все время меняется из-за природных процессов.
Границей между поверхностью Земли и чем? Вы знаете что такое "граница"?
Есть граница между поверхностью Земли и атмосферой Земли, например.
Если вы уж так сильно хотите просто границу, то я вам предложил - проведите на поверхности замкнутую линию. Это будет граница между выделенным участком и остальной поверхностью Земли. Уменьшайте выделенный участок, и площадь поверхности за границей участка будет приближаться к площади всей поверхности Земли. Продолжая уменьшать, можно достигнуть совпадения вплоть до пространственной квантовой неопределенности (если такая существует). Вполне пригодная точность для большинства применений.
Безграничность - отсутствие видимых границ. Если вам нужны границы, можете выполнить разграничение. Полностью разграничить можно поверхность имеющую конечную площадь. Чтобы убедиться что площадь поверхности конечна - разбиваете поверхность Земли на участки и нумеруете их. Граница любого участка является одновременно границей этого участка и границей остальной поверхности Земли. Сумма площадей этого участка и остальной поверхности, составит полную площадь поверхности. Вы будете после этого утверждать, что поверхность Земли безгранична?
Площадь поверхности Земли ограничена. Она может быть не разграничена, но это дело поправимое. Разбейте поверхность на участки, и пронумеруйте. При любой выбранной площади участка, общее количество участков будет конечным. Каждый из участков будет иметь границы.
Я считаю, что "быть реальным" и "обладать чувственным опытом" эквивалентны
"Быть реальным", значит "не быть вымышленным". Или "не быть виртуальным", в контексте компьютерных технологий. Чувственный опыт к этому никакого отношения не имеет.
Итого, я считаю, что это просто два разных слова, описывающих одно явление
В русском языке много слов не для того, чтобы использовать одно если забудешь другое. У каждого слова свой смысл и свое применение. Если слишком вольно использовать слова, то вас не поймут, и вам придется десять раз объяснять что вы имели ввиду.
Я ничего не подменяю и не утверждаю, что сознание тождественно активности нейронных ансамблей.
Как тогда понимать это: "вас не было мгновение назад и не будет мгновением позже, так как существовать можно только «здесь и сейчас». В каждом мгновении существует отдельная копия вас". То есть, при любом изменении конфигурации частиц мозга, возникает новое сознание. Не изменяется состояние одного и того же сознания, а создается новое. Вы ввели аксиому - "новое физическое состояние мозга порождает новое сознание". Это тонкий момент. Но именно на нем основана ваша концепция "размножения и ветвления".
"Ароматы" кварков описывает квантовая хромодинамика. А какая теория описывает "духовные" категории?
100 лет назад и квантовой хромодинамики не было. Вы создает свою теорию "мультипликации сознания". И вы исходите из того, что физических теорий для этого достаточно, и отдельная теория сознания не требуется. Возможно что вы напрасно тратите время, если ваша аксиома (вышеупомянутая) неверна.
Если вселенная конечна, то что за тем самым концом?
Ученые установили, что вакуум это не пустота. Для распространения света нужна некая среда. Значит за краем Вселенной находится Абсолютная Пустота. Там нет даже вакуума. И свет не может распространятся. Вещество не вылетает за границу Вселенной, потому что удерживается силой поверхностного натяжения вакуума. Но сам вакуум может расширяться в эту пустоту. Что он собственно и делает, в теории расширяющейся Вселенной. Если я правильно понял ученых, и они сами понимают что говорят.
(А почему нет? Если есть возможность бесконечной Вселенной, то почему нет возможности Абсолютной Пустоты?)
Геометрия Лобачевского как раз основана на отрицании евклидовой аксиомы о параллельных
Лобачевский, в своей геометрии, отрицает аксиому о единственности параллельной прямой проходящей через одну точку. Но параллельные прямые у него все равно не пересекаются. Параллельные прямые ни в какой геометрии не пересекаются.
Чтобы "духовное" стало предметом научного исследования, нужно сначала разработать теорию
Сначала нужно допустить возможность комплексной природы мира. Но этому мешает жесткий материалистический барьер, который не позволяет вводить новые категории. "Духовные категории" - это условное название. Такое же как "ароматы" в физике элементарных частиц.
В таком случае сознание - ни что иное, как функционирование мозга в определённом режиме, позволяющем моделировать окружающий мир и себя в нём.
Это упрощение, которое является барьером, не позволяющим вам продвинуться в понимании структуры мира. Вы отрицаете сознание как явление, и подменяете его пространственно-энергетической конфигурацией физических элементарных объектов. Все бы ничего, но на основе этого упрощения вы строите теорию двойников.
Вот еще вариант вашего же описания барьера, перед которым вы остановились в процессе познания.
"Для нас сейчас не имеет значения, какова природа сознания. Главное — наличие взаимно однозначного соответствия между состояниями сознания (ментальными представлениями) и состояниями мозга в каждый произвольно выбранный момент времени (активностью нейронных ансамблей). Одно и то же состояние сознания нельзя реализовать разными состояниями одного мозга, а с одним состоянием мозга не может коррелировать несколько разных состояний сознания."
В геометрии Лобачевского-Римана - пересекаются, как меридианы на поверхности глобуса.
Тогда в этой геометрии нет параллельных прямых. В ней есть линии.
Гильбертово пространство состояний с ортогональными векторами - математическая абстракция, вопрос "где" к нему неприменим. Там нет координат и пространственных измерений.
Какой тогда смысл несет определение "перпендикулярные", по отношению к мирам? Как вы определяете угол 90 градусов? Между чем этот угол? Если вы замените "перпендикулярность" на "ортогональность", то это вам задачу не облегчит. Потому что потребуется определить операцию умножения миров друг на друга.
Физического описания достаточно, чтобы воспроизвести на другом "железе" свойства и функции, которые мы приписываем сознательным сущностям.
Кроме сознания. Сознание невозможно описать с помощью известных на данный момент физических категорий. Возможно, однажды откроют элементарные частицы, обладающие свойством духовно-физического дуализма. А может придется вводить нефизические категории.
В какой?
Каждое сознание находится в своей, уникальной позиции наблюдателя. Находится ли сознание в физическом трехмерном мире, или нужно дополнять физические измерения "духовными" измерениями, и делать мир комплексным - я этого не знаю. На данном уровне развития науки это является непостижимым.
Всё, что я наблюдаю - это созданная моим мозгом виртуальная реальность, в каждый момент времени состоящая из разных компонентов.
Вы наблюдаете, прежде всего, существование своего сознания. При отсутствии сознания, никакую реальность вы наблюдать не сможете. Совсем никакую - ни физическую, ни виртуальную.
Это внутренняя модель окружающего мира, корректируемая с небольшой задержкой с помощью органов чувств.
Модель мира создаете вы, в своем сознании, оперируя сохраненными в памяти образами. Потеряете сознание - исчезнет модель. Погрузитесь в компьютерную игру - распадется модель реального мира, потеряете связь с реальным временем и пространством. Прекратите играть - построите модель реального мира заново. Модель строится динамически, когда вы переводите внимание на какие-либо детали. Вы управляете построением модели, используя информацию получаемую от органов чувств. Если вы будете невнимательны, или неразумны, то часть информации не будет обработана, и не сможет быть использована для построения модели. Модель будет неполной или искаженной.
Если двигаешься быстрее пешехода, то на ПП ты представляешь опасность пешеходам в "этой толпе".
Слабая логика. Тогда нужно запрещать самокаты везде, где есть пешеходы в значительном количестве.
Правило "спешивания" разработано для нерегулируемых переходов. При подъезде к такому переходу, водитель должен заранее определить наличие пешехода замышляющего вступить на полосу. А наличие вылетающего из ниоткуда бешанного "самокатчика", заранее определить сложно. Это правило обобщили на все виды пешеходных переходов, чтобы у "самокатчика" выработался рефлекс спешивания при пересечении дороги.
"Плоская" значит "неискривлённая" (с нулевой кривизной), что подтверждается наблюдениями.
Слишком вольное использование слов.
Геометрия такой вселенной евклидова и параллельные прямые не пересекаются, независимо от размерности.
Параллельные прямые не пересекаются по определению. (В некоторых геометриях параллельных прямых может не быть совсем)
Вопрос "где?" здесь неприменим, это абстрактное гильбертово пространство.
Если есть координаты, значит уместен вопрос "где". Вы определили свойство "перпендикулярность", но его смысл объяснить не можете.
Не существует физических процессов, для объяснения которых необходима такая категория, как "сознание".
Это к теме не относится. Актуальный вопрос обратный - достаточно ли ультимативно точного описания физической системы, для объяснения такого явления как "сознание". Ответ - нет.
Мы и нейронов своих по отдельности не ощущаем, и сознанием они не обладают
Значит незачем разбивать себя на частицы, и заявлять что они разбросаны в пространстве. Ваше сознание находится в одной точке. Оно уникально, и существует в единственном экземпляре.
Явление должно быть наблюдаемым и воспроизводимым.
Параллельными могут быть и трёхмерные объекты, если вселенная плоская.
Определение "плоская" описывает лишь форму, но не размерность.
Что касается миров Эверетта, то они скорее перпендикулярны в бесконечномерном гильбертовом пространстве.
Перпендикулярность означает угол 90 градусов. Почему отношения между мирами привязаны к углу 90 градусов? И если миры перпендикулярны, то это означает что исходно существует два мира, которые пересекаются в одной точке. Что это за точка и где она находится?
У каждой частицы моего тела своя позиция наблюдателя, из которой открывается вид на её собственную наблюдаемую вселенную.
У вас каждая частица обладает индивидуальным сознанием? Вы эти частицы ощущаете каждую по отдельности? Ощущаете как они общаются друг с другом, и обмениваются информацией? Как единое целое вы себя не осознаете?
Частицы никогда не бывают наблюдателями. Они всегда участники взаимодействия. Отсюда и возникает "проблема измерений".
"Я" - это и есть высокоуровневая абстракция
Вы считаете себя абстракцией? Я, например, точно не абстракция. Сознание - это явление, эффект, феномен. Абстракция - метод представления и описания чего-либо в условном и обобщенном виде.
В статье написано что исполняемый код, который вызвал синий экран, находится в драйвере CSAgent.sys. Он обратился по недопустимому адресу. Но этот адрес он сформировал на основе данных из файла типа C-00000291-xxxx.sys.
Сам код в CSAgent.sys проверку адреса на корректность не выполняет, видимо ради скорости работы. Поэтому автоматическое тестовое ПО выполняет проверку файлов типа C-00000291-.sys заранее, для гарантии что из этих данных никаких кривых адресов не получится. (типа если делители берутся из базы данных в файле, то заранее проверяется что в этом файле нет нулей. соответственно в коде проверку на 0 делать не нужно. и при обновлении базы делителей, просто проверяется файл базы, и это гарантия что деления на ноль никогда не случится.)
Интуитивно да, но логически нет. То что случилось однажды, возможно случится еще раз, на бесконечно большом интервале времени.
Но так как вероятность не определена, то возможна ситуация, когда событие все еще не повторилось, для любого ограниченного интервала времени. Да, оно обязательно повторится, но пока не повторилось. И при увеличении интервала времени ситуация все та же - "событие еще не повторилось, но однажды обязательно повторится". То есть, вероятность стремится к 1 на протяжении бесконечного времени, и условный внешний наблюдатель может бесконечно долго ждать это событие.
Кроме того, для гарантированного повторения однажды возникшей конфигурации требуется условие - время бесконечно, а число возможных конфигураций конечно.
Если число возможных конфигураций тоже бесконечно, то не исключена ситуация когда каждый раз будут появляться только новые конфигурации. И за бесконечное прошедшее время возникло бесконечное число разных конфигураций. Если варианты бесконечны, тогда с какой скоростью их не создавай, всегда останутся те которых еще ни разу не было.
Не совсем. Это упрощенное выражение. Просто такая фраза стала привычной, поэтому не вызывает непонимания.
Но это не одно и то же. В первом случае событие "кофе остыл" долго не наступало. Во втором, процесс "кофе остывает" длился долго.
Более правильная форма такая
"Кофе долго оставался горячим."
"Кофе медленно остывал."
Замените "кофе" на "электрика". Сравните варианты.
"Электрик долго не приходил." "Электрик долго приходил".
"Электрик долго бухал". "Электрик долго не бухал".
"Найз" это торговая марка конкретного производителя. Так что первый врач или по опыту знает что этот производитель гарантирует качественный продукт, или является его рекламным агентом. А второй врач или неопытный или бескорыстный.
Задача не сводится к дублированию одной картинки. Разные табло могут выводить разную информацию. Иногда много маленьких табло группируют в одно большое.
Стандартное решение, это когда на табло-компьютер ставится приложение, которое берет данные из базы данных на сервере. Все терминалы, и подвесные отображающие, и напольные интерактивные, включены в одну общую систему типа клиент-сервер. Так удобнее.
Экономия при использовании специализированных графических терминалов окажется небольшой, на фоне общих расходов на развертывание информационной системы. А универсальность пострадает. Разработка софта скорее усложнится.
Тогда неграмотно говорить о границе. Просто определяете радиус. (сферы с бесконечным радиусом не бывает)
Но таких условий не было. Речь шла о Земле, и было утверждение что "Поверхность Земли безгранична". Такое представление существует у плоскоземельщиков. Они не могут дойти до ее края (границы с пустотой или бездной), и делают вывод что ее поверхность безгранична. Есть несколько способов развеять эту иллюзию, одним из которых является разметка поверхности.
Не где хочешь, а в соответствиями с условиями задачи. Граница понятие условное. Линия - это способ визуализации границы.
Для сферы, например, можно обозначить границы со сферой большего радиуса и сферой меньшего радиуса. Такая граница при визуализации будет выглядеть как сфера.
А может они и заметны. Например положительный и отрицательный заряды, это результат того что через дырки в пространстве вытекает и втекает в антипространство некая субстанция (в насосно-гидравлической теории Вселенной). Всасывающие насосы движутся в сторону с большей плотностью, нагнетающие насосы выталкиваются в сторону с меньшей плотности. (я не сторонник этой теории, если что. и всемерно их осуждаю)
Каким объектом является "все пространство" - поверхность Земли является этим объектом?
Вот с этого надо было начинать. У вас собственное особое определение "границы", которое не соответствует общепринятому.
Общепринятым является разграничение объектов типа "планета" на твердую поверхность и атмосферу.
И что с того? Вы все равно не измерите площадь поверхности Земли с абсолютной точностью. К тому же она все время меняется из-за природных процессов.
Границей между поверхностью Земли и чем? Вы знаете что такое "граница"?
Есть граница между поверхностью Земли и атмосферой Земли, например.
Если вы уж так сильно хотите просто границу, то я вам предложил - проведите на поверхности замкнутую линию. Это будет граница между выделенным участком и остальной поверхностью Земли. Уменьшайте выделенный участок, и площадь поверхности за границей участка будет приближаться к площади всей поверхности Земли. Продолжая уменьшать, можно достигнуть совпадения вплоть до пространственной квантовой неопределенности (если такая существует). Вполне пригодная точность для большинства применений.
Безграничность - отсутствие видимых границ. Если вам нужны границы, можете выполнить разграничение. Полностью разграничить можно поверхность имеющую конечную площадь. Чтобы убедиться что площадь поверхности конечна - разбиваете поверхность Земли на участки и нумеруете их. Граница любого участка является одновременно границей этого участка и границей остальной поверхности Земли. Сумма площадей этого участка и остальной поверхности, составит полную площадь поверхности.
Вы будете после этого утверждать, что поверхность Земли безгранична?
Площадь поверхности Земли ограничена. Она может быть не разграничена, но это дело поправимое. Разбейте поверхность на участки, и пронумеруйте. При любой выбранной площади участка, общее количество участков будет конечным. Каждый из участков будет иметь границы.
Что именно не соответствует?
Чьим конкретно представлениям? Мнения разных ученых во многом расходятся.
И в чем именно не соответствует? Часть утверждений вполне корректны.
"Быть реальным", значит "не быть вымышленным". Или "не быть виртуальным", в контексте компьютерных технологий. Чувственный опыт к этому никакого отношения не имеет.
В русском языке много слов не для того, чтобы использовать одно если забудешь другое. У каждого слова свой смысл и свое применение. Если слишком вольно использовать слова, то вас не поймут, и вам придется десять раз объяснять что вы имели ввиду.
Может вы неправильно используете слова? Противоположностью "быть реальным" является "быть вымышленным".
Как тогда понимать это:
"вас не было мгновение назад и не будет мгновением позже, так как существовать можно только «здесь и сейчас». В каждом мгновении существует отдельная копия вас".
То есть, при любом изменении конфигурации частиц мозга, возникает новое сознание. Не изменяется состояние одного и того же сознания, а создается новое. Вы ввели аксиому - "новое физическое состояние мозга порождает новое сознание".
Это тонкий момент. Но именно на нем основана ваша концепция "размножения и ветвления".
100 лет назад и квантовой хромодинамики не было.
Вы создает свою теорию "мультипликации сознания". И вы исходите из того, что физических теорий для этого достаточно, и отдельная теория сознания не требуется. Возможно что вы напрасно тратите время, если ваша аксиома (вышеупомянутая) неверна.
Ученые установили, что вакуум это не пустота. Для распространения света нужна некая среда. Значит за краем Вселенной находится Абсолютная Пустота. Там нет даже вакуума. И свет не может распространятся. Вещество не вылетает за границу Вселенной, потому что удерживается силой поверхностного натяжения вакуума. Но сам вакуум может расширяться в эту пустоту. Что он собственно и делает, в теории расширяющейся Вселенной. Если я правильно понял ученых, и они сами понимают что говорят.
(А почему нет? Если есть возможность бесконечной Вселенной, то почему нет возможности Абсолютной Пустоты?)
Лобачевский, в своей геометрии, отрицает аксиому о единственности параллельной прямой проходящей через одну точку. Но параллельные прямые у него все равно не пересекаются.
Параллельные прямые ни в какой геометрии не пересекаются.
Сначала нужно допустить возможность комплексной природы мира. Но этому мешает жесткий материалистический барьер, который не позволяет вводить новые категории. "Духовные категории" - это условное название. Такое же как "ароматы" в физике элементарных частиц.
Это упрощение, которое является барьером, не позволяющим вам продвинуться в понимании структуры мира. Вы отрицаете сознание как явление, и подменяете его пространственно-энергетической конфигурацией физических элементарных объектов.
Все бы ничего, но на основе этого упрощения вы строите теорию двойников.
Вот еще вариант вашего же описания барьера, перед которым вы остановились в процессе познания.
"Для нас сейчас не имеет значения, какова природа сознания. Главное — наличие взаимно однозначного соответствия между состояниями сознания (ментальными представлениями) и состояниями мозга в каждый произвольно выбранный момент времени (активностью нейронных ансамблей). Одно и то же состояние сознания нельзя реализовать разными состояниями одного мозга, а с одним состоянием мозга не может коррелировать несколько разных состояний сознания."
Тогда в этой геометрии нет параллельных прямых. В ней есть линии.
Какой тогда смысл несет определение "перпендикулярные", по отношению к мирам? Как вы определяете угол 90 градусов? Между чем этот угол?
Если вы замените "перпендикулярность" на "ортогональность", то это вам задачу не облегчит. Потому что потребуется определить операцию умножения миров друг на друга.
Кроме сознания. Сознание невозможно описать с помощью известных на данный момент физических категорий.
Возможно, однажды откроют элементарные частицы, обладающие свойством духовно-физического дуализма. А может придется вводить нефизические категории.
Каждое сознание находится в своей, уникальной позиции наблюдателя. Находится ли сознание в физическом трехмерном мире, или нужно дополнять физические измерения "духовными" измерениями, и делать мир комплексным - я этого не знаю. На данном уровне развития науки это является непостижимым.
Вы наблюдаете, прежде всего, существование своего сознания. При отсутствии сознания, никакую реальность вы наблюдать не сможете. Совсем никакую - ни физическую, ни виртуальную.
Модель мира создаете вы, в своем сознании, оперируя сохраненными в памяти образами. Потеряете сознание - исчезнет модель. Погрузитесь в компьютерную игру - распадется модель реального мира, потеряете связь с реальным временем и пространством. Прекратите играть - построите модель реального мира заново. Модель строится динамически, когда вы переводите внимание на какие-либо детали. Вы управляете построением модели, используя информацию получаемую от органов чувств. Если вы будете невнимательны, или неразумны, то часть информации не будет обработана, и не сможет быть использована для построения модели. Модель будет неполной или искаженной.
Слабая логика. Тогда нужно запрещать самокаты везде, где есть пешеходы в значительном количестве.
Правило "спешивания" разработано для нерегулируемых переходов. При подъезде к такому переходу, водитель должен заранее определить наличие пешехода замышляющего вступить на полосу. А наличие вылетающего из ниоткуда бешанного "самокатчика", заранее определить сложно.
Это правило обобщили на все виды пешеходных переходов, чтобы у "самокатчика" выработался рефлекс спешивания при пересечении дороги.
Слишком вольное использование слов.
Параллельные прямые не пересекаются по определению. (В некоторых геометриях параллельных прямых может не быть совсем)
Если есть координаты, значит уместен вопрос "где".
Вы определили свойство "перпендикулярность", но его смысл объяснить не можете.
Это к теме не относится. Актуальный вопрос обратный - достаточно ли ультимативно точного описания физической системы, для объяснения такого явления как "сознание".
Ответ - нет.
Значит незачем разбивать себя на частицы, и заявлять что они разбросаны в пространстве. Ваше сознание находится в одной точке. Оно уникально, и существует в единственном экземпляре.
Вы не наблюдаете такое явление как "сознание"?
Определение "плоская" описывает лишь форму, но не размерность.
Перпендикулярность означает угол 90 градусов. Почему отношения между мирами привязаны к углу 90 градусов?
И если миры перпендикулярны, то это означает что исходно существует два мира, которые пересекаются в одной точке. Что это за точка и где она находится?
У вас каждая частица обладает индивидуальным сознанием? Вы эти частицы ощущаете каждую по отдельности? Ощущаете как они общаются друг с другом, и обмениваются информацией?
Как единое целое вы себя не осознаете?
Частицы никогда не бывают наблюдателями. Они всегда участники взаимодействия. Отсюда и возникает "проблема измерений".
Вы считаете себя абстракцией? Я, например, точно не абстракция.
Сознание - это явление, эффект, феномен. Абстракция - метод представления и описания чего-либо в условном и обобщенном виде.