Совсем недавно было, за 4 дня до 1 апреля - Евросоюз намерен отказаться от использования Windows на фоне ухудшения отношений с США. Ее заменят на одну из модификаций американского Linux-дистрибутива Fedora, в который встроят интерфейс, напоминающий Windows.
Может быть просто проблема седины несколько преувеличена, а по факту не представляет особого интереса, никто особо не готов вкладываться в это направление исследований.
В проблему старения и смерти уж точно очень многие готовы вкладываться. Но по факту, богатейшие люди планеты продолжают стареть и умирать. Так что большие вложения сами по себе ничего не гарантируют. Бог сказал - плодитесь и размножайтесь, старейте и умирайте. Отмены указа не было. Проблема седины - это один из вопросов управления организмом, и часть общей проблемы омоложения. Прогресс в этом направлении идет очень медленно. Аналогичная проблема - клапаны в венах ног. Из-за поломки клапанов развивается варикозная болезнь. Но клапаны в венах восстанавливать не научились. Рубцовые ткани (шрамы). Казалось бы они должны рассасываться, и нормальная структура тканей должна восстановиться. И нужно просто помочь организму. Но тоже не получается. Есть ли хоть какой-то орган, который медицина способна восстанавливать полностью, и продлевать его работоспособность неограниченно долго? Пока что даже небольшой участок ткани полностью омолодить не удается. Природа не позволяет человеку жить долго и счастливо. И не факт что проблема принципиально решаема, и что вопрос только в размерах вложений. Возможно надо сначала выполнить quest, который приведет к unlock ability.
Автор наверно хотел сказать, что в начале 90-х западные компании не создавали местных представительств, не предлагали локализованный продукт с учетом платежеспособности аборигенов, и не создавали местную техподдержку. А "западным решением" он назвал приобретение продукта на общих правах, и получение техподдержки из-за моря, и на заморском языке. Это была серьезная проблема, при том что тогда, из-за распада СССР, нормального интернета в стране не было.
Вот так там выглядит раздел Наука->Математика->Криптография
Это вопрос о количестве и разнообразии материала. С этим у Хабра вообще проблем нет.
Можете ли вы привести примеры изданий по профилю Хабра, которые на ваш взгляд являются профессиональными и чья верхняя планка лежит ощутимо выше, чем лучшие статьи Хабра?
К чему это вопрос? Мой тезис был о том, что уровень материалов на Хабре вполне адекватен формату. Критика была бы уместна, если бы Хабр позиционировал себя как площадка для профессионалов (только для профессионалов).
А в пространстве без наблюдателей обнаружить что-либо невозможно, то есть вероятность обнаружения фотона равна нулю!
"Обнаружение" - это функция наблюдателя. Нет наблюдателя - некому выполнять "функцию обнаружения". Замените "обнаружение" на "взаимодействие" или "обмен энергией", и станет легче.
Неужели в пространстве без наблюдателей фотон исчезает?
Он чувствует безнаказанность, и может творить что угодно. В нашем мире ученые следят за соблюдением законов природы. Правда иногда они сами не знают этих законов, и попадают в неловкую ситуацию.
Эта забавная реальность…
Название статьи соответствует содержанию. Тема забавности раскрыта.
Буквально на днях человека распинали за вольную трактовку термина "халява". А здесь вольно трактуют "самоучку".
“Выбирая между человеком, который два месяца учился на курсах, и тем, кто четыре года провел в вузе, стоит учесть, что второй уже погружен в эту сферу долгое время.
А чем занимался сферический самоучка эти же самые 4 года? Находился в вакууме, погруженный в анабиоз?
Если сравнивать человека с средним образованием прошедшего быстрые курсы программирования, и человека с законченным высшим образованием который за время учебы принимал участие в каких-нибудь проектах и получил опыт - то приоритет безусловно за вторым. А что если самоучка работает по специальности уже 4 года, и подобрал все необходимые знания по смежным наукам? Или это уже не "самоучка"? Или так не честно?
Если основная цель - получение прибыли, усилия будут направлены на способы получения прибыли.
Получение прибыли при минимальных усилиях. При увеличении усилий (вложений), можно подняться качественно. Однако для этого нужно достаточно много усилий и вложений. Будет ли от этого адекватная отдача? Отдача упирается в формат. Формат Хабра - бесплатная площадка для технописателей. Такие проекты много денег не приносят. До уровня издательства Хабру не подняться никогда.
генераторы такого контента, низкоуровневого, но регулярного
Можно поднять среднее качество публикаций за счет жесткой фильтрации. При этом отвалится явный шлак. Но это не увеличит абсолютное число качественных публикаций, и не поднимет верхнюю планку. Для этого недостаточно просто изменить систему оценок, создать теплую атмосферу, или иным способом влиять на настроение авторов. Даже очень хорошо настроенные авторы, это все равно авторы-любители. Они не смогут прыгнуть выше своего любительского уровня. Нынешний уровень материалов на Хабре - это нормальный любительский уровень. Он не приводит читателя в восторг. Это вполне ожидаемо. Чудес не бывает.
Как сообщество авторов, Хабр вполне себе (если не страдаете излишним нарциссизмом). Как источник качественного чтива забесплатно - тут извините. Такой халявы здесь нет. Это же не пиратская библиотека.
Отчасти согласен с автором. Халява для джунов заканчивается - LLM сделала их менее привлекательными. Компании больше не набирают их пачками, про запас, на всякий случай. Нельзя больше получать деньги за имитацию работы. Кандидатам придется сначала подучиться до уровня мидла, за свой счет. Халява для сеньоров еще не началась. LLM не сильно облегчает им работу. Но работодатели уже посматривают на сеньора с подозрением - не халявит ли он с помощью LLM? И подумывают о том, не снизить ли сеньору зарплату.
LLM уменьшит разницу между мидлом и сеньором. "Мидл + LLM" это почти "сеньор", но дешевле. А "Сеньор + LLM" - это сеньор который халявит с помощью LLM. Порезать ему нафик зарплату. Сеньорам придется доказывать, что успехи LLM это не повод снижать им зарплату.
Кандидаты в программисты будут соревноваться с LLM. Но им при этом разрешат пользоваться LLM. Если "LLM + человек-программист" сделают задание быстрее чем только "LLM", значит от человека есть какая-то польза. Можно пока взять, а там видно будет.
Говорю как человек, который ежедневно использует ChatGPT с 2022 года.
Звучит как "человек, который ежедневно использует iPhone с 2007 года." Что, все ту же модель? Неужели не заметны изменения в LLM-ках?
Никакого волшебства с LLM не произошло, только поиск стал быстрее и нудная рутина ушла.
ИМХО, рано делать выводы о перспективах LLM. Еще не завершилась работа над специализированными моделями, предназначенными для разработки ПО. И не факт что проблема будет в ограничениях "интеллекта" моделей. Возможно главная проблема будет в вопросах копирайта.
Сейчас работодатель понимает, что типовые задачи легко решаются с LLM, и не готов платить за это много.
Работодатель ожидает, что прогресс LLM уменьшит его потребность в программистах. По-этому он осторожничает, и не берет людей "про запас", и не обещает много денег. Если надежды на прогресс LLM не сбудутся, тогда интерес к программистам-человекам вернется.
Сообщество программистов должно объединиться, и доказать что человек лучше LLM. (можно конечно попытаться дискредитировать LLM, но если заговор раскроют, то виновные будут наказаны.)
Критиковать Хабр - все равно что ругать годовалого ребенка. Искать логику в системе оценок Хабра - все равно что анализировать поведение блондинки.
Вы уверены, что личная неприязнь достаточна для минуса?
Для минуса в карму - да. Для минуса содержанию статьи - абсурд. Проблему личной неприязни должен решать черный список. "Если вам не нравится автор - то не читайте его статьи, товарищ ежик." Мотив личной неприязни при оценке статьи конечно следовало бы убрать.
Т.е. допустимо и нормально опускать человека в карме за личную неприязнь или другую позицию?
Что значит "опускать человека в карме"? Карма настигает человека. Человек который поставил вам минус в карму, всего лишь посредник. Через него высшие силы посылают вам сигнал.
Чему автор и я можем научиться, что мы должны понять из этих минусов?
А какая у вас цель? Вот это? - "Мне не хватает интеллектуального диалога, так чтобы были аргументы и контраргументы, примеры и антипримеры. Я в поиске качественной обратной связи: конкретной, предметной, аргументированной." Тогда вы пришли не по адресу. Люди читают статьи чтобы удовлетворить свои потребности, а не ваши. Они ищут развлечения. А вы эгоистично пытаетесь использовать их как инструмент для саморазвития. А потом удивляетесь что вам прилетело в карму.
Красиво, как всегда. А когда выйдет статья про изготовление рентгеновской трубки? Это было бы логичным завершением цикла о самостоятельном изготовлении электровакуумных приборов.
"Изобилие" - это когда все есть, в нужном качестве и количестве. Это не может быть вредно. Может речь о "разнообразии"? Недостаток ассортимента - отсутствуют варианты товара с определенными востребованными свойствами. Изобилие ассортимента - если присутствуют варианты товара даже на самый редкий вкус. Избыток ассортимента - когда к плюс этому присутствуют невостребованные варианты товара. Разнообразие ассортимента - ни о чем конкретно не говорит. Просто наличие множества вариантов.
Оставшись без заработка издательства были вынуждены свернуть издательскую работу – они больше не фильтровали нам книжное море, отыскивая шедевры.
Они фильтруют авторов. И культивируют авторов. Из-за пиратства они не кредитовали потенциально талантливых авторов. Издательство может выбрать писателей, дать им денег на еду, чтобы они могли посвятить все время творчеству, не подрабатывая курьером или написанием статей для желтой прессы. Потом отобрать лучшие произведения, продажи которых окупят все вложения. Пиратство снижает объемы продаж, и затраты на выращивание талантов не окупаются. Но к избытку шлака это отношения не имеет. Это ведет только к дефициту качественных произведений. Шлак будет при любом раскладе. Издательства от шлака не откажутся, независимо от наличия талантливых авторов, окупаемости вложений в них, и уровня пиратства. Просто будут активнее раскручивать лучших авторов, чтобы выжать максимум продаж. Между продажами бестселлеров будут потихоньку продавать шлак, не особо рекламируя его. Это оптимальная стратегия.
Шадаев уточнил, что благодаря комплексу регуляторных мер возможно обеспечить безопасное использование мессенджеров, «не запрещая их в целом, как класс».
То есть не планируется запрещать такое средство коммуникаций как "мессенджер". Будут лишь искать "баланс между комфортностью использования, и возможностями для обмана со стороны мошенников". Это значит что будут постепенно снижать комфортность использования мессенджера, до тех пор, пока не будет обеспечена достаточная защита от мошенников. Если к тому моменту, когда необходимый уровень защиты от мошенников будет достигнут, мессенджер все еще будет хоть как-то пригоден для использования, то он будет считаться не запрещенным.
Хотелось бы конечно послушать выступление Шадаева полностью.
Вы регистрируетесь на сайте с адресом, например, andrew.andreev.99+github@mail.ru.
Но реально именно такого адреса у вас нет. У вас есть только andrew.andreev.99@mail.ru. Когда сайт будет отправлять письмо andrew.andreev.99+github@mail.ru, то символы +github будут просто выкинуты, и письмо пойдет на andrew.andreev.99@mail.ru. А в поле "Получатель" действительно будет показан несуществующий адрес с "+github". Но это на реальный адрес получателя никак не влияет.
Если github «сольет» кому-то ваши данные, то спам будет отправляться на andrew.andreev.99+github@mail.ru (а приходить на andrew.andreev.99@mail.ru) и вы запросто поймете, откуда у спамеров появились ваши данные.
То есть данные которые вы указали в своем профиле на сайте, оказались видны, хотя в настройках вы установили "Скрывать почтовый адрес, и интимное фото". По крайней мере засветился адрес почты.
Таким образом, с одной почты можно создать неограниченное количество аккаунтов, из-за того что ресурс не понимает, что "+" и всё, что идет после него в поле email — это комментарий.
Да, это явный косяк движка регистрации Хабра. Не достаточно просто побуквенно сравнивать.
Как это исправить?
Исправить движок регистрации на Хабре.
Некоторые ресурсы для устранения вышеописанной «фичи» запрещают использовать знак "+" в поле email (например, mail.ru).
При регистрации почтового ящика - запрещают. Реально ящик с таким именем создать не получится. От показа в поле "Получатель" кривого адреса это не защитит, если в письме при отправке именно такой кривой адрес был указан. Почтовый протокол исправит кривой адрес при определении адресата, но не исправит текст в поле "Получатель".
В разгаре беседы «господа из техподдержки компании N» назвали мои новые паспортные данные!
А на каком сайте вы указали свои паспортные данные, если не секрет? А то когда начинаешь читать статью, возникает впечатление что данные утекли из вашего профиля на Хабре, в котором вы зачем-то указали паспортные данные.
А она хотела? Вопрос же не в том "почему не отмудохала".
"Зайка под трактор ложится боится. Полежать под трактором зайке страшно. Зайка под трактором не полежала. Страшно ли ей?" Под трактором лежать - страшно. А если не лежать, то не страшно. Страшно ли ей сейчас? Если она представляет себе как лежит под трактором, то возможно страшно. А если не думает об этом, но не страшно. Это психология, а не лингвистика.
В общем виде это называется название произведения. "Война и Мир" Толстого" - это смысловой "хеш"
Название и прочая информация относится к "тегам". Хэш это уникальный отпечаток всего содержимого объекта, который должен однозначно его идентифицировать. "Смысловой хэш", в отличии от математического, должен помимо прочего ориентировать на смысл, а не только на буквальную форму. Чтобы перестановки и синонимы его не дезинформировали.
Мне кажется, это невозможно будет возложить на Т9, даже в будущем.
Вообще-то ИИ-ЛЛМ уже в каком-то смысле создает "смысловые хэши". Если рассматривать промпт как хэш, то ИИ подбирает под него текст. ИИ способен брутфорсить алгоритмы. Дать ему несколько текстов, и настроить на поиск набора характеристик, так чтобы этот набор позволял однозначно отличать один текст от другого. Затем дать одно произведение, в разных вариациях, с заменой на синонимы и перестановками в тексте. И подбирать алгоритм чтобы все варианты давали одинаковый хэш. Для нейросетей это вполне подходящая задача. Надо подобрать набор и последовательность операций над текстом, который на выходе даст набор характеристик для идентификации текстового объекта. Такой набор операций можно найти перебором.
Логичнее какой-нибудь "смысловой hash" разработать, специально для текстовой информации. Наверняка можно подобрать какой-то алгоритм, который будет создавать характерный отпечаток содержания текстового объекта. Так чтобы "косметические" изменения в тексте, всякие перестановки и замены не меняющие смысл, не влияли на hash этого текста. В принципе ИИ мог бы этим заняться - подбором такого алгоритма. Сам создал проблему, пусть сам и решает.
До недавнего времени удавалось с Алисой играть в игру "Загони слона на дерево". Суть игры в том, чтобы, не давая никакой утверждающей информации, а только задавая вопросы, заставить ее утверждать, что слоны умеют лазить по деревьям. Поскольку работала экстраполяция траектории, то, в общем, это было не очень сложно
Контекст включается как "источник данных" (допустимый вектор). Это необходимо когда пользователь добавляет личную информацию, которой заведомо не могло быть в обучающем датасете. Проверить достоверность личной информации сложно. И то что у конкретного пользователя слоны лазают по деревьям, приходилось воспринимать как важную дополняющую информацию, которую нужно использовать в диалоге.
Недавно снова попробовал загнать слона на дерево - Алиса Про не повелась. О, молодцы, видимо факт-чекинг поставили
Изменили настройки доверия. Переключили с "Пользователь адекватный человек. Проверка контекста на достоверность не требуется" на "Пользователь провокатор или наркоман." Настройки изменили когда пользователи начали агрессивно ломать фильтры, вставляя в контекст всякую чушь. Чтобы слоны прекратили ползать по деревьям, нужно разделять содержание контекста на "личные данные" и "прочие данные", и применять разные настройки. Тогда инъекция "слон на дереве" не пройдет, так как будет иметь низкий приоритет относительно обучающего датасета. И то что у пользователя есть знакомый по кличке Слон, и он с дуба рухнул, на повадки нормальных слонов не повлияет.
Быстрые удовольствия нарушают ту самую эволюционно обоснованную цепочку мотивации и побуждения
Потому что эволюционный механизм не предполагал появления интернета, и возможность выживать посвящая большую часть времени развлечениям. Поэтому просто не справляется с современным многообразием выбора действий. Это безмозглый механизм, он не умеет отличать полезное от бесполезного, в условиях когда выполнение бесполезного не приводит к фатальным последствиям. Поэтому он дофаминит все развлечения подряд, без разбора. Раньше если человек занимался бесплодными развлечениями, он вымирал. А теперь не вымирает. Эволюция больше не считает развлечения вредными. Это развившийся мозг начинает задавать вопросы. "Да, это конечно прикольное занятие, но нет ли подвоха?" - говорит мозг. А эволюция отвечает - "Да не парься, чувак - ты же не вымираешь. Иди развлекайся, все норм."
Если не вернуть нормальные настройки
Нормальные настройки, это настройки по умолчанию. Они рассчитаны на условия каменного века. В современных условиях они бесполезны. Можно подобрать настройки в соответствии с современными условиями жизни. А можно сделать вновь актуальными эволюционные настройки, путем жесткого урезания спектра развлечений.
Совсем недавно было, за 4 дня до 1 апреля - Евросоюз намерен отказаться от использования Windows на фоне ухудшения отношений с США. Ее заменят на одну из модификаций американского Linux-дистрибутива Fedora, в который встроят интерфейс, напоминающий Windows.
В проблему старения и смерти уж точно очень многие готовы вкладываться. Но по факту, богатейшие люди планеты продолжают стареть и умирать. Так что большие вложения сами по себе ничего не гарантируют. Бог сказал - плодитесь и размножайтесь, старейте и умирайте. Отмены указа не было.
Проблема седины - это один из вопросов управления организмом, и часть общей проблемы омоложения. Прогресс в этом направлении идет очень медленно.
Аналогичная проблема - клапаны в венах ног. Из-за поломки клапанов развивается варикозная болезнь. Но клапаны в венах восстанавливать не научились.
Рубцовые ткани (шрамы). Казалось бы они должны рассасываться, и нормальная структура тканей должна восстановиться. И нужно просто помочь организму. Но тоже не получается.
Есть ли хоть какой-то орган, который медицина способна восстанавливать полностью, и продлевать его работоспособность неограниченно долго? Пока что даже небольшой участок ткани полностью омолодить не удается.
Природа не позволяет человеку жить долго и счастливо. И не факт что проблема принципиально решаема, и что вопрос только в размерах вложений. Возможно надо сначала выполнить quest, который приведет к unlock ability.
Автор наверно хотел сказать, что в начале 90-х западные компании не создавали местных представительств, не предлагали локализованный продукт с учетом платежеспособности аборигенов, и не создавали местную техподдержку.
А "западным решением" он назвал приобретение продукта на общих правах, и получение техподдержки из-за моря, и на заморском языке. Это была серьезная проблема, при том что тогда, из-за распада СССР, нормального интернета в стране не было.
Это вопрос о количестве и разнообразии материала. С этим у Хабра вообще проблем нет.
К чему это вопрос? Мой тезис был о том, что уровень материалов на Хабре вполне адекватен формату. Критика была бы уместна, если бы Хабр позиционировал себя как площадка для профессионалов (только для профессионалов).
"Обнаружение" - это функция наблюдателя. Нет наблюдателя - некому выполнять "функцию обнаружения". Замените "обнаружение" на "взаимодействие" или "обмен энергией", и станет легче.
Он чувствует безнаказанность, и может творить что угодно. В нашем мире ученые следят за соблюдением законов природы. Правда иногда они сами не знают этих законов, и попадают в неловкую ситуацию.
Название статьи соответствует содержанию. Тема забавности раскрыта.
Буквально на днях человека распинали за вольную трактовку термина "халява". А здесь вольно трактуют "самоучку".
А чем занимался сферический самоучка эти же самые 4 года? Находился в вакууме, погруженный в анабиоз?
Если сравнивать человека с средним образованием прошедшего быстрые курсы программирования, и человека с законченным высшим образованием который за время учебы принимал участие в каких-нибудь проектах и получил опыт - то приоритет безусловно за вторым.
А что если самоучка работает по специальности уже 4 года, и подобрал все необходимые знания по смежным наукам? Или это уже не "самоучка"? Или так не честно?
Получение прибыли при минимальных усилиях.
При увеличении усилий (вложений), можно подняться качественно. Однако для этого нужно достаточно много усилий и вложений. Будет ли от этого адекватная отдача?
Отдача упирается в формат. Формат Хабра - бесплатная площадка для технописателей. Такие проекты много денег не приносят. До уровня издательства Хабру не подняться никогда.
Можно поднять среднее качество публикаций за счет жесткой фильтрации. При этом отвалится явный шлак. Но это не увеличит абсолютное число качественных публикаций, и не поднимет верхнюю планку. Для этого недостаточно просто изменить систему оценок, создать теплую атмосферу, или иным способом влиять на настроение авторов. Даже очень хорошо настроенные авторы, это все равно авторы-любители. Они не смогут прыгнуть выше своего любительского уровня.
Нынешний уровень материалов на Хабре - это нормальный любительский уровень. Он не приводит читателя в восторг. Это вполне ожидаемо. Чудес не бывает.
Как сообщество авторов, Хабр вполне себе (если не страдаете излишним нарциссизмом). Как источник качественного чтива забесплатно - тут извините. Такой халявы здесь нет. Это же не пиратская библиотека.
Отчасти согласен с автором.
Халява для джунов заканчивается - LLM сделала их менее привлекательными. Компании больше не набирают их пачками, про запас, на всякий случай. Нельзя больше получать деньги за имитацию работы. Кандидатам придется сначала подучиться до уровня мидла, за свой счет.
Халява для сеньоров еще не началась. LLM не сильно облегчает им работу. Но работодатели уже посматривают на сеньора с подозрением - не халявит ли он с помощью LLM? И подумывают о том, не снизить ли сеньору зарплату.
LLM уменьшит разницу между мидлом и сеньором. "Мидл + LLM" это почти "сеньор", но дешевле. А "Сеньор + LLM" - это сеньор который халявит с помощью LLM. Порезать ему нафик зарплату. Сеньорам придется доказывать, что успехи LLM это не повод снижать им зарплату.
Кандидаты в программисты будут соревноваться с LLM. Но им при этом разрешат пользоваться LLM. Если "LLM + человек-программист" сделают задание быстрее чем только "LLM", значит от человека есть какая-то польза. Можно пока взять, а там видно будет.
Звучит как "человек, который ежедневно использует iPhone с 2007 года." Что, все ту же модель?
Неужели не заметны изменения в LLM-ках?
ИМХО, рано делать выводы о перспективах LLM. Еще не завершилась работа над специализированными моделями, предназначенными для разработки ПО. И не факт что проблема будет в ограничениях "интеллекта" моделей. Возможно главная проблема будет в вопросах копирайта.
Работодатель ожидает, что прогресс LLM уменьшит его потребность в программистах. По-этому он осторожничает, и не берет людей "про запас", и не обещает много денег. Если надежды на прогресс LLM не сбудутся, тогда интерес к программистам-человекам вернется.
Сообщество программистов должно объединиться, и доказать что человек лучше LLM. (можно конечно попытаться дискредитировать LLM, но если заговор раскроют, то виновные будут наказаны.)
Критиковать Хабр - все равно что ругать годовалого ребенка.
Искать логику в системе оценок Хабра - все равно что анализировать поведение блондинки.
Для минуса в карму - да. Для минуса содержанию статьи - абсурд.
Проблему личной неприязни должен решать черный список. "Если вам не нравится автор - то не читайте его статьи, товарищ ежик." Мотив личной неприязни при оценке статьи конечно следовало бы убрать.
Что значит "опускать человека в карме"? Карма настигает человека. Человек который поставил вам минус в карму, всего лишь посредник. Через него высшие силы посылают вам сигнал.
А какая у вас цель? Вот это? - "Мне не хватает интеллектуального диалога, так чтобы были аргументы и контраргументы, примеры и антипримеры. Я в поиске качественной обратной связи: конкретной, предметной, аргументированной."
Тогда вы пришли не по адресу. Люди читают статьи чтобы удовлетворить свои потребности, а не ваши. Они ищут развлечения. А вы эгоистично пытаетесь использовать их как инструмент для саморазвития. А потом удивляетесь что вам прилетело в карму.
Ну не знаю. "начальник Козлов" и "начальник козлов" не совсем одно и то же.
Говнокодить удобнее. В одном месте маленькими буквами имя написал, в другом большими - да пофиг, и так сойдет.
Красиво, как всегда.
А когда выйдет статья про изготовление рентгеновской трубки? Это было бы логичным завершением цикла о самостоятельном изготовлении электровакуумных приборов.
"Изобилие" - это когда все есть, в нужном качестве и количестве. Это не может быть вредно.
Может речь о "разнообразии"?
Недостаток ассортимента - отсутствуют варианты товара с определенными востребованными свойствами.
Изобилие ассортимента - если присутствуют варианты товара даже на самый редкий вкус.
Избыток ассортимента - когда к плюс этому присутствуют невостребованные варианты товара.
Разнообразие ассортимента - ни о чем конкретно не говорит. Просто наличие множества вариантов.
Они фильтруют авторов. И культивируют авторов. Из-за пиратства они не кредитовали потенциально талантливых авторов. Издательство может выбрать писателей, дать им денег на еду, чтобы они могли посвятить все время творчеству, не подрабатывая курьером или написанием статей для желтой прессы. Потом отобрать лучшие произведения, продажи которых окупят все вложения. Пиратство снижает объемы продаж, и затраты на выращивание талантов не окупаются.
Но к избытку шлака это отношения не имеет. Это ведет только к дефициту качественных произведений. Шлак будет при любом раскладе. Издательства от шлака не откажутся, независимо от наличия талантливых авторов, окупаемости вложений в них, и уровня пиратства. Просто будут активнее раскручивать лучших авторов, чтобы выжать максимум продаж. Между продажами бестселлеров будут потихоньку продавать шлак, не особо рекламируя его. Это оптимальная стратегия.
То есть не планируется запрещать такое средство коммуникаций как "мессенджер". Будут лишь искать "баланс между комфортностью использования, и возможностями для обмана со стороны мошенников". Это значит что будут постепенно снижать комфортность использования мессенджера, до тех пор, пока не будет обеспечена достаточная защита от мошенников. Если к тому моменту, когда необходимый уровень защиты от мошенников будет достигнут, мессенджер все еще будет хоть как-то пригоден для использования, то он будет считаться не запрещенным.
Хотелось бы конечно послушать выступление Шадаева полностью.
Но реально именно такого адреса у вас нет. У вас есть только andrew.andreev.99@mail.ru.
Когда сайт будет отправлять письмо andrew.andreev.99+github@mail.ru, то символы +github будут просто выкинуты, и письмо пойдет на andrew.andreev.99@mail.ru. А в поле "Получатель" действительно будет показан несуществующий адрес с "+github". Но это на реальный адрес получателя никак не влияет.
То есть данные которые вы указали в своем профиле на сайте, оказались видны, хотя в настройках вы установили "Скрывать почтовый адрес, и интимное фото". По крайней мере засветился адрес почты.
Да, это явный косяк движка регистрации Хабра. Не достаточно просто побуквенно сравнивать.
Исправить движок регистрации на Хабре.
При регистрации почтового ящика - запрещают. Реально ящик с таким именем создать не получится.
От показа в поле "Получатель" кривого адреса это не защитит, если в письме при отправке именно такой кривой адрес был указан. Почтовый протокол исправит кривой адрес при определении адресата, но не исправит текст в поле "Получатель".
А на каком сайте вы указали свои паспортные данные, если не секрет? А то когда начинаешь читать статью, возникает впечатление что данные утекли из вашего профиля на Хабре, в котором вы зачем-то указали паспортные данные.
А она хотела? Вопрос же не в том "почему не отмудохала".
"Зайка под трактор ложится боится. Полежать под трактором зайке страшно. Зайка под трактором не полежала. Страшно ли ей?" Под трактором лежать - страшно. А если не лежать, то не страшно. Страшно ли ей сейчас? Если она представляет себе как лежит под трактором, то возможно страшно. А если не думает об этом, но не страшно. Это психология, а не лингвистика.
Название и прочая информация относится к "тегам". Хэш это уникальный отпечаток всего содержимого объекта, который должен однозначно его идентифицировать. "Смысловой хэш", в отличии от математического, должен помимо прочего ориентировать на смысл, а не только на буквальную форму. Чтобы перестановки и синонимы его не дезинформировали.
Вообще-то ИИ-ЛЛМ уже в каком-то смысле создает "смысловые хэши". Если рассматривать промпт как хэш, то ИИ подбирает под него текст. ИИ способен брутфорсить алгоритмы. Дать ему несколько текстов, и настроить на поиск набора характеристик, так чтобы этот набор позволял однозначно отличать один текст от другого. Затем дать одно произведение, в разных вариациях, с заменой на синонимы и перестановками в тексте. И подбирать алгоритм чтобы все варианты давали одинаковый хэш. Для нейросетей это вполне подходящая задача. Надо подобрать набор и последовательность операций над текстом, который на выходе даст набор характеристик для идентификации текстового объекта. Такой набор операций можно найти перебором.
Логичнее какой-нибудь "смысловой hash" разработать, специально для текстовой информации. Наверняка можно подобрать какой-то алгоритм, который будет создавать характерный отпечаток содержания текстового объекта. Так чтобы "косметические" изменения в тексте, всякие перестановки и замены не меняющие смысл, не влияли на hash этого текста. В принципе ИИ мог бы этим заняться - подбором такого алгоритма. Сам создал проблему, пусть сам и решает.
Контекст включается как "источник данных" (допустимый вектор). Это необходимо когда пользователь добавляет личную информацию, которой заведомо не могло быть в обучающем датасете. Проверить достоверность личной информации сложно. И то что у конкретного пользователя слоны лазают по деревьям, приходилось воспринимать как важную дополняющую информацию, которую нужно использовать в диалоге.
Изменили настройки доверия. Переключили с "Пользователь адекватный человек. Проверка контекста на достоверность не требуется" на "Пользователь провокатор или наркоман." Настройки изменили когда пользователи начали агрессивно ломать фильтры, вставляя в контекст всякую чушь. Чтобы слоны прекратили ползать по деревьям, нужно разделять содержание контекста на "личные данные" и "прочие данные", и применять разные настройки. Тогда инъекция "слон на дереве" не пройдет, так как будет иметь низкий приоритет относительно обучающего датасета. И то что у пользователя есть знакомый по кличке Слон, и он с дуба рухнул, на повадки нормальных слонов не повлияет.
Потому что эволюционный механизм не предполагал появления интернета, и возможность выживать посвящая большую часть времени развлечениям. Поэтому просто не справляется с современным многообразием выбора действий. Это безмозглый механизм, он не умеет отличать полезное от бесполезного, в условиях когда выполнение бесполезного не приводит к фатальным последствиям. Поэтому он дофаминит все развлечения подряд, без разбора.
Раньше если человек занимался бесплодными развлечениями, он вымирал. А теперь не вымирает. Эволюция больше не считает развлечения вредными. Это развившийся мозг начинает задавать вопросы. "Да, это конечно прикольное занятие, но нет ли подвоха?" - говорит мозг. А эволюция отвечает - "Да не парься, чувак - ты же не вымираешь. Иди развлекайся, все норм."
Нормальные настройки, это настройки по умолчанию. Они рассчитаны на условия каменного века. В современных условиях они бесполезны.
Можно подобрать настройки в соответствии с современными условиями жизни. А можно сделать вновь актуальными эволюционные настройки, путем жесткого урезания спектра развлечений.