Но число генерируемых нами NTP‑запросов исторически никогда не входило в метрики, требующие валидации
Как-то неубедительно звучит. IoT-устройство при тестировании подключается к сети через монитор трафика. Монитор создает отчет о всех типах запросов которые генерирует устройство в течении суток. Отчет сравнивается с отчетом по предыдущей версии прошивки. По отчету сразу должно быть видно что структура запросов изменилась по сравнению с предыдущей прошивкой. Сложно проглядеть что частота каких-то запросов в новой прошивке резко выросла.
Хоть и не написано, но и так ясно, что он специально сделан с закосом под Samsung.
На Озоне есть "S23 Ultra" под именами ZUNYI, LINKCO, Febimel, knockonce. То есть явно указано что не Samsung. Слова Galaxy тоже нигде нет. На телефоне и его упаковке нет называния Samsung. На телефоне совсем другое имя. У автора нет никаких оснований писать в названии публикации "поддельный Galaxy", а тексте писать Samsung. Скриншоты страниц товара автор не показал.
Обзор конечно полезный, в том плане что показано что начинка просто полный хлам. Такое г даже в качестве временного брать нет смысла. Но кликбейт портит впечатление. К тому же автор взял самый раздешевый S23 Ultra. Если бы автор купил хотя бы несколько моделей дешевых смартфонов с именем S23 Ultra, с ценником 5, 8 и 10 тысяч, и сравнил бы начинку, это было бы интересно - есть ли там градация по качеству, или там градация только по наглости.
И те, кто краем уха слышал про Samsung такой модели, запросто могут клюнуть.
Ну это крайне маловероятно что человек перепутает бренды, или поверит что Самсунг может стоить 5-10 тысяч. Другое дело что может повестись на характеристики, и подумать что тоже неплохой аппарат.
А вот к Озону есть большая претензия. Он на запрос "смартфон Samsung Galaxy S23 Ultra" выдает явно разные "S23 Ultra", от разных производителей, перемешивая дешевых китайцев с оригинальным Samsung. Это недобросовестная реклама, и продвижение дешевого китайского товара за счет известного имени Samsung.
Вопрос слишком абстрактно поставлен. Нужно рассматривать более конкретную ситуацию. Например такую.
Руководитель проекта решает, что при реализации проекта непременно нужен тим-лид. Руководитель проекта вводит позицию тим-лида в штатное расписание, и устанавливает перечень обязанностей. В соответствии с перечнем обязанностей, тим-лид должен делать трололо, поскольку по мнению руководителя проекта, трололо способствует повышению продуктивности команды. В обязанности тим-лида не входит понаписывание кода, в свободное от трололо время. Но свободное время у тим-лида все-таки есть, поскольку все хорошо в меру, даже трололо. Таким образом возникает вопрос - "Следует ли тим-лиду писать код, если у него нет этого в обязанностях, но есть на это время?". Или лучше даже не начинать, потому что он будет постоянно отвлекаться на трололо, и ничего по-нормальному не напишет?
Смысл в том, что алгебра, описывающая любую линию - не важно, прямая она или кривая - может измениться не то, что от смены пространства, в котором линия содержится, но даже от смены системы координат.
Уравнения могут измениться, но они не станут одинаковыми для разных объектов. Множество уравнений соответствующих прямой не совпадает со множеством уравнений соответствующих дуге. Из этого следует, что это разные объекты, и поэтому нельзя использовать "прямая" в качестве синонима для дуги ни при каких условиях. Рассмотрим для начала плоскость и декартову систему координат. Мы точно знаем что в этих условиях есть прямая, а что есть дуга. И мы видим что уравнения для прямой и для дуги отличаются. Далее сменим систему координат на полярную. Мы по прежнему видим что уравнения для прямой и уравнения для дуги отличаются друг от друга. И это различие будет сохраняться в других пространствах и системах координат. Это было в контексте обсуждения того, что "прямая" неправомерно используется как синоним для дуги большого круга. Возьмем сферу, цилиндр (прямой цилиндр с круглым основанием), и плоскость. Совершенно явно можно различить прямую и окружность, и по форме и по уравнениям. На сфере нет прямых. Совершенно явно экватор сферы не является прямой, а является окружностью, хотя и соответствует "признаку кратчайшего пути". Если нужно обозначить "признак кратчайшего пути", как свойство экватора сферы, то нужно использовать термин "геодезическая". Если же использовать термин "прямая" как признак "кратчайшего пути", то на цилиндре обнаружится три "прямых" разной формы, с разными уравнениями. Это разрушает строгость терминологии.
Нельзя называть прямые на гиперболической плоскости непрямыми только на том основании, что они описываются нелинейными уравнениями.
Речь шла не об этом. Я объяснил контекст. Линейное уравнение было упомянуто лишь как пример, чтобы сравнить его с уравнением дуги в одних и тех же условиях. Можно ли найти общее сходство между уравнениями прямой в разных системах координат и в разных пространствах, и можно ли по уравнению определить описывает ли оно прямую - это совсем другой вопрос.
Аксиома это всего лишь некое утверждение, которое нельзя доказать. Аксиомы не задают терминологию. Аксиома сама формулируется в утвержденных терминах. Грубо говоря, не может быть аксиомы в соответствии с которой треугольник это квадрат.
Прямая - это любой объект, который соответствует определению прямой. Определение прямой вам уже кидали выше в обсуждении.
Были упомянуты некоторые признаки. Точного и полного определения дано не было.
Я бы назвал эту статью "Криком разочарования обиженки"...
Не, это скорее скрытый наезд, если судить по фразе "Торговцы воздухом поставляют новых селлеров на рынок, поднимая выручку с обязательных платежей за хранение товаров на складе и продвижения внутри площадки. Пусть один разорится — на площадку выйдет еще пару потенциальных банкротов. И такой поток "дураков” выгоднее, нежели подъем процента окупаемых проектов на площадке."
То есть статья по сути обвинение в том, что владельцы площадок строят свой бизнес на привлечении лохов. То есть это именно такая бизнес-модель - кормиться с неудачников. Успешные продавцы с устойчивой торговлей не способны в принципе обеспечить площадкам достаточный доход. Поэтому площадки завлекают лохов - наивных людей которые думают что достаточно нажать несколько кнопок, и товар сам начнет продаваться и приносить прибыль - ведь он же будет "покупаться дешевле, а продаваться дороже". Именно что умышленно завлекают тех людей, у которых заведомо нет шанса стать успешным продавцом. Вопрос - Почему успешные продавцы с устойчивой торговлей не способны в принципе обеспечить площадкам достаточный доход? Ответ - слишком малый оборот. Покупателей мало. Продавцы не генерируют сверхприбыль. Много с них не возьмешь. Покупателей мало, но товара доступного для перепродажи много (лежит на китайских складах, ждет когда его закупят и перепродадут в России). Значит можно привлечь "продавцов-лохов". Они оплатят оплатят регистрацию на площадке, оплатят хранение вещи на складе площадки, оплатят рекламу. И все. Покупателей то заведомо нет. "Уноси готовенького". Это же классическая схема лохотронщиков, которые предлагают "заработать на реализации товара", при которой реализатор сначала сам оплачивает товар. С 90-х годов используется. Эту схему просто оцифровали.
Неудачники - золотое дно. Их много. Неудачник войдет в "торговый бизнес", оставит там свои деньги, оплачивая набор услуг которые ему предоставит площадка, и выйдет банкротом. Постоянный поток таких "продавцов" обеспечит постоянную прибыль. А поток это неиссякаем, потому что закончив школу молодежь всегда будет искать работу которая обещает легкую прибыль. То есть площадки создают тотализатор по сути. Это похоже на онлайн игру "Стань продавцом", которую площадки раскручивают и привлекают простачков. Чем проще будет интерфейс, тем больше людей будет попадаться на удочку. В итоге интерфейс можно свести к нескольким кнопкам - "Регистрация", "Пополнить лицевой счет", "Выбрать товар для (пере)продажи", "Поехали!" (или "Мне повезет!").
То что эта публикация - "крик разочарования обиженки", это конечно тоже возможно. Но непонятно правда что это за автор. Он пишет - "Но об этом подробнее в другой нашей статье. Там мы написали, почему ... не особо заинтересован в вашем успехе." . Где эта статья, и кто эти "мы", непонятно. У автора в профиле ничего нет. Похоже на какую-то перепечатку.
Аксиомы вторичны по отношению к объектам. Сначала выбираются объекты, а затем описываются их свойства и отношения между объектами, в том числе с помощью аксиом. Сначала берется прямая как наблюдаемый объект, затем создаются аксиомы связанные с ней, как выражение наблюдаемых свойств. Только в такой последовательности. Прямая определяется после точки. Прямая получается элементарным линейным приращением. Вращением прямой получается окружность, вращением окружности получается сфера. Все логично и строго последовательно. На сфере нет прямых. Потому что сфера получена вращением кривой. На цилиндрической поверхности есть прямые (параллельные оси вращения). Потому что цилиндр получается вращением прямоугольника (фигуры с прямыми сторонами). Тоже все очень просто.
на псевдосфере и на любой другой модели геометрии Лобачевского - прямые в обычном смысле.
Псевдосфера получена вращением трактрисы - кривой. Для таких поверхностей вместо "прямой" применяется термин "геодезическая". Это не "прямые в обычном смысле".
Я уже несколько раз пояснил почему, сослался на источники. Читайте, разбирайтесь.
Рассмотрите цилиндрическую поверхность. На ней три вида линий соответствуют "кратчайшему пути" соединяющему две точки - прямая, окружность и спираль, в зависимости от расположения выбранных пар точек. Нельзя считать что все эти линии "прямые", лишь по признаку "кратчайшего пути".
В общем, Фоменко в своих лекциях написал, что на сфере тоже прямые.
"Прямые" в кавычках. Тема лекции - "Примеры геометрий". В ней описывается принцип построения разных геометрий - "способ задать геометрию". Даются примеры разных геометрий. Сопоставляются базовые объекты разных геометрий. Исходно есть классическая геометрия на плоскости. Новая геометрия строится на тех же принципах на которых построена классическая геометрия на плоскости - определяем базовые объекты, обозначаем свойства базовых объектов, формируем набор утверждений описывающий взаимодействие базовых объектов. В классической геометрии в качестве базовых объектов выступают точка и прямая. Прямых на сфере нет. Вместо прямых, в качестве базового объекта при задании геометрии на сфере S2, используется экватор сферы. Вместо точки используется пара диаметрально противоположных точек. Экватор сферы в геометрии на сфере S2, аналогичен по своей роли прямой на плоскости. То есть он является базовым объектом в геометрии на сфере S2, так же как прямая является базовым объектом в геометрии на плоскости. Смотрите формулировку в пункте 3. Обратите внимание на кавычки, и условность применения дуг в качестве "прямых". Раз уж вы копируете методику преподавания Фоменко, то вам тоже следует делать акцент на условности применения слова "прямая".
"Прямая" упоминается исключительно для объяснения принципа построения разных геометрий, исходя из того что геометрия на плоскости ученикам уже знакома.
Через указанную страницу на сайте добавляется, при авторизации на сайте. Непосредственно из клиента не добавляет, и пишет "Ошибка. Нет лицензий." Глюк.
Это неверно даже на обычной евклидовой плоскости. В полярных координатах не существует линейного уравнения, которое описывало бы хотя бы одну прямую.
Вы привели цитату полностью, но при этом отвечаете на часть вырванную из контекста. Прямой соответствует линейное уравнение, а кривым соответствуют другие уравнения. Смысл в том, что дуга и прямая описываются разными уравнениями. Это разные математические объекты, и поэтому они никак не могут быть синонимами. На плоскости есть прямая и дуга. Они описаны разными уравнениями. Это два разных объекта. Это не синонимы. Теперь перейдем к кругу. На нем есть прямые - это хорды. И есть дуги - части окружности. Это попрежнему разные объекты, и по прежнему не синонимы. Применительно к шару и сфере - прямыми могут быть только хорды. Для линий на поверхности сферы придуманы свои названия. Этой терминологии необходимо придерживаться.
В результате атаки злоумышленники получили доступ к таким сообщениям, чем воспользовались для входа в ваш аккаунт. Всего было 496 подобных учетных записей.
Письмо точно от Яндекса? Зачем Яндексу давать подробности о "496 подобных учетных записей" частному лицу? Ненужная для пользователя информация. Техподдержка такое не сообщает.
Почтовые ящики «Яндекса» взломали через платформу рассылки SMS
Вы уверены что у вас достаточно оснований для таких утверждений? Если это не правда, то вы подставляете Habr.
UPD2. Понял, что за 21 лишнее удалённое письмо. Похоже, что если нажать "Отписаться" от рассылки в UI Яндекса, то он просто сразу начинает пересылать письма в папку "Удалённые".
Линии выбора адреса подвязаны к питанию самой микросхемы, SDA и SCL можно прижать через GPIO в любом варианте. Остаются прочие функциональные выводы, если они у данной микросхемы есть, если они имеют защитные диоды соединенные с выводом питания, и если на эти выводы Извне приходит потенциал который нельзя погасить.
Никто не говорит что это решение подойдет для всех ситуаций, и для любых I2C устройств. Если это какой-нибудь расширитель портов, через который управляются ответственные силовые реле, то такой способ решения проблемы может быть непригоден в принципе. Нужно устранять саму возможность сбоя. Для простых датчиков подойдет, как дополнительная мера реагирования на зависание. Понятно, что если обмен по I2C прерывается из-за зависания устройства, то надо сначала перепроверить реализацию протокола обмена с ним, на предмет ошибок. Но аппаратные меры не помешают. Если это внешний датчик на проводах, то коммутатор по линии питания как правило уже закладывается в схему, вместе с защитой по линии питания.
Вполне могут иметь, это называется clock stretching.
Да, я был не прав в том что SCL на всех slave-only устройствах это чистый вход. MAX41461-MAX41464 (sub-GHz transmitter) "A FIFO overflow is avoided by utilizing the I2C clock stretching mechanism. Clock stretching is done before the ACK bit." Использовал их, и даже не знал об этом свойстве. BNO055 (gyroscope/accelerometer/magnetic sens.) использует clock stretching. Пишут о проблеме с контроллером I2C у BCM2711 Raspberry Pi 4, которая проявилась при работе с этим акселерометром (https://forums.raspberrypi.com/viewtopic.php?t=329543). Broadcom накосячил с контролером.
Однако в спецификации I2C (UM10204 I2C-bus specification and user manual Rev. 7.0) есть такой текст. "Clock stretching is optional and in fact, most target devices do not include an SCL driver so they are unable to stretch the clock." "For a single controller application, the controller’s SCL output can be a push-pull driver design if there are no devices on the bus which would stretch the clock." Это слегка дезинформирует.
В общем нужно смотреть каждое устройство, опасно оно для SCL или нет. TMP117 (temperature sensor) "SCL is the input pin, SDA is a bidirectional pin, and ALERT is the output. The TMP117 can operate as a slave receiver or slave transmitter. As a slave device, the TMP117 never drives the SCL line." TMP1075 (temperature sensor) "The TMP1075 can operate as a receiver or transmitter. As a target device, the TMP1075 never drives the SCL line." BMP280 (pressure sensor) точно не уронит SCL. Для него производитель даже картинку нарисовал, не поленился.
В документации на многие датчики вопрос про свойства вывода SCL совсем никак не освещается. Зато в документации на LM92 (древний термосенсор) есть описание как он завешивает линию SDA. И это даже не баг. "An inadvertent 8-bit read from a 16-bit register, with the D7 bit low, can cause the LM92 to stop in a state where the SDA line is held low as shown in Figure 9. This can prevent any further bus communication until at least 9 additional clock cycles have occurred. Alternatively, the master can issue clock cycles until SDA goes high, at which time issuing a “Stop” condition will reset the LM92."
I2C slave микросхемы имеют свойство спонтанно зависать прижимая к земле провод тактирования SCL
Такого в принципе не должно быть для slave-only устройств. Они не имеют электрических цепей способных уронить линию SCL. Эта линия для них чистый вход. Бывает что они зависают удерживая линию SDA в нуле. Если сделаны по стандарту, то выводятся из этого состояния некоторым количеством импульсов по SCL. На разных датчиках наблюдал зависание с удержанием линии SDA. Никогда не встречал ситуацию с удержанием SCL. Бывает другая ситуация, когда контролер I2C не позволяет произвольно сформировать серию импульсов по SCL после зависания slave-устройства. Он фиксирует ошибку на линии, и не желает ничего отправлять, пока SDA не вернется в единицу. И если его просто перезапустить, то он сразу обнаружит линию SDA в состоянии 0, и снова впадет в ступор. В такой ситуации его никак не заставишь послать импульсы по SCL. Тогда контролер нужно выключить, сформировать импульсы по линии SCL через прямое управление GPIO, для сброса зависшего slave-устройства, и только затем инициализировать контролер.
Но как универсальное и надежное средство борьбы с зависанием устройств I2C, ваше предложение - "На чип I2C ставить аналоговый ключ для электронного пере сброса электропитания на этом чипе" - безусловно верное. Если есть возможность, то так и надо делать. Если питание выше 3 вольт, то можно использовать p-mosfet с низким напряжением переключения. В некоторых случаях можно прямо от вывода GPIO запитывать I2C устройства с низким потреблением.
В комментарии не указаны ни название книги, ни авторы, ни страница. Просто картинка, скриншот страницы.
Это "Математический Энциклопедический словарь". Издательство "Советская Энциклопедия". 1988 год
Являются ли, строго говоря, геодезические прямыми? Нет, но они их обобщают. Каждая прямая - это геодезическая.
Тем более нужно использовать "геодезическая", а не "прямая", раз уж именно "геодезическая" является обобщением.
Для каждой формы поверхности есть своя форма линии, соединяющая две точки и имеющая при этом минимальную длину. "Прямая" - для плоскости, "дуга круга(большого)" - для идеальной сферы, "геодезическая" - для всех сфероидов. Использовать вместо термина "геодезическая" термин "прямая" неправильно, и это лишь запутывает читателя. Для передачи сути можно использовать "линия кратчайшего пути". Но эта линия не прямая.
Есть кривые, для которых так можно определить длину. Кривая gamma(t), длина l(gamma)(t_0, t_1) = t_1 - t_0. Арифметическое действие.
В эти формулы можно прямо подставить координаты точек, и получить результат? Если нет, то это уже не будет простое арифметическое действие над исходными координатами точек. Есть строгое соответствие между геометрическим и алгебраическим смыслом математического объекта. "Прямая" соответствует линейному уравнению (членами которого являются числа, а не функции). Абсолютно строго, и здесь не может быть никаких трактовок. Кривым соответствуют другие уравнения.
Снова большое спасибо за совет.
Это просто фидбэк от читателя. Можете игнорировать, можете учитывать.
Вот из статьи про геодезические, тоже на википедии: "Геодези́ческая (также геодезическая ли́ния) — кривая определённого типа, обобщение понятия «прямая» для искривлённых пространств."
Геодезическая - это не прямая. Поэтому так и называется. Не надо смешивать разные математические объекты и искажать терминологию. Это совсем не способствует пониманию.
Можно рассмотреть кривую и ввести на ней параметр или координату t, а потом перейти к на натуральной параметризации
Конечно можно. Можно линеаризацию выполнить, можно параметризацию, можно стат-анализ провести. Но это уже не будет простым арифметическим действием. Посмотрите функцию прямой. Сравните ее с функцией геодезической. Это разные объекты.
При пересечении сферы и плосскости, в которой лежит точка (0, 0, 0) получается геодезическая. С псевдосферой тоже практически так же.
Как вы получаете линии на псевдосфере. Для этого вы используете секущую поверхность. Форма линий задается секущей поверхностью. То что вы выбрали в качестве поверхности плоскость, определило форму линий. Если выбрать в качестве секущей поверхности другую сферу, линии получатся другими. Без секущей плоскости вы не можете получить эти линии. И эти линии в равной степени на псевдосфере и на секущей плоскости. То есть сфера и секущая плоскость равноправны. Когда вы "поворачиваете" секущую плоскость, вы получаете несколько линий, которые лежат в разных плоскостях. Линии которые вы называете параллельными, лежат в разных плоскостях. И здесь вам следует объяснить ваш трюк - как вы линии лежащие в разных плоскостях переносите в одну.
В геометрии Лобачевского геодезические это буквально прямые.
Есть классические источники, которые просто и лаконично объясняют что такое "прямые" в геометрии Лобачевского.
Принципиальное отличие - в том, что прямая минимизирует расстояние, а просто кривая - нет.
На поверхности сферы - нет. Вы об этом сами написали - на поверхности сферы самой короткой линией, соединяющей две точки, будет дуга, а не прямая.
О том, что такое прямые, написано подробнее во второй части, про сферу.
Нет, не написано. Вы там подменяете понятия. Вы не дали определение "прямой". Не обозначили ее математический смысл. Вы зациклились на вопросе - "есть ли на сфере параллельные прямые". Как будто это главный вопрос в геометрии. Если это значимый вопрос в геометрии Лобачевского, то расскажите тогда историю ее возникновения, чтобы читателю было понятно ваше исключительное внимание к "прямым" и их "параллельности". Иначе выглядит как будто вы отвлекаете внимание, и подбрасываете ложную терминологию.
Есть теория параллельных линий. Есть такие свойства геометрии Лобачевского: "Линия равных расстояний от прямой есть не прямая, а особая кривая, называемая эквидистантой или гиперциклом." "Предел бесконечно растущих окружностей есть не прямая, а особая кривая, называемая предельной окружностью или орициклом."
Вы линию на границе пересечения объемного объекта с плоскостью (сечение) называете прямой, независимо от ее формы. Из каких правил математики вы при этом исходите? Если геометрия Лобачевского предлагает называть кривые прямыми, то объясните зачем это нужно.
Кривые отличаются от прямых тем, что длину таких линий нельзя определить просто через арифметическую разность координат точек. Нужно применять функцию определяющую искривление (например sin)).
Наверно надо было сначала напомнить об этом событии.
Эксклюзивность Windows на Arm может скоро уйти в прошлое — генеральный директор Arm подтвердил, что соглашение Qualcomm с Microsoft истекает в этом году Точная дата окончания соглашения об эксклюзивности неизвестна, но, по всей видимости, она закончится к началу 2025 года. Конец эксклюзивности Qualcomm будет означать, что другие компании смогут производить процессоры Arm для ноутбуков, и если Reuters прав, эти процессоры будут поставляться AMD и Nvidia. Хотя ни одна из компаний специально не производила процессоры ArmM для ноутбуков или настольных компьютеров, AMD и Nvidia, похоже, готовы к этому. AMD заявила, что готова производить процессоры ARM, если это необходимо, в то время как у Nvidia есть опыт в Arm с ее серверными процессорами Grace. https://www.tomshardware.com/pc-components/cpus/windows-on-arm-may-be-a-thing-of-the-past-soon-arm-ceo-confirms-qualcomms-exclusivity-agreement-with-microsoft-expires-this-year
Видимо поэтому Nvidia представляет проект именно в 2025 году.
Чтобы создать успешную платформу, Nvidia должна гарантировать, что современные игры будут совместимы с её ARM-процессором. Компания уже тесно сотрудничает с разработчиками игр.
Не "гарантировать" наверно, а "добиться от разработчиков игр, чтобы они делали версию для ARM". И желательно не только для новых игр, но и переработали старые. Работа через эмулятор вряд ли обеспечит достаточную производительность.
Почему вы все время пишете параллельные прямые? Почему не параллельные линии? Чем объясняется такая зацикленность на одном виде линий? Чем кривая принципиально отличается от прямой, когда речь идет о параллельности?
Ничего не понятно, но очень возмутительно. По какому принципу будут выставляться ролики на главной странице? Обычно на главной странице самое новое и самое популярное. А как иначе выбрать из триллиардов роликов то что разместить на главной? Через случайный выбор?
Контент агентство vidIQ сообщило в социальной сети X, что YouTube тестирует переработанный интерфейс главной страницы.
Это инсайд от vidIQ про то что делают разработчики ютуба? Или это пиар самой vidIQ.
В компании считают, что если скрыть количество просмотров и оценки на главной странице, то эти факторы будут играть меньше роли при выборе видео.
В какой именно компании так считают? Это мнение "контент агентства vidIQ", или мнение гугловцев? Кто они такие эти vidIQ? Компания которая занимается продвижением роликов на ютубе за деньги? "vidIQ - Boost your views on YouTube".
Пользователи чаще выбирают видео с большим количеством просмотров, даже если видео от начинающих авторов не уступают в качестве.
А кто будет оценивать качество? Опять ИИ? У гугла он уже настолько продвинутый? Или это определяется по сумме перечисленной агентству vidIQ за продвижение ютуб-канала?
В компании считают, что если скрыть количество просмотров и оценки на главной странице, то эти факторы будут играть меньше роли при выборе видео.
Да, это сработает, в случаях когда два ролика на одну тему выпущены с разницей в пределах пары дней. Если скрыть число просмотров, то более поздний ролик, который еще не успел набрать просмотры, не будет выглядеть как менее популярный. То есть низкий счетчик не будет отталкивать от его просмотров. Сокрытие даты наверно примерно так же работает. Но опять же - для двух роликов на одну тему с близкой датой публикации. То есть для непосредственно конкурирующих роликов.
Как-то неубедительно звучит. IoT-устройство при тестировании подключается к сети через монитор трафика. Монитор создает отчет о всех типах запросов которые генерирует устройство в течении суток. Отчет сравнивается с отчетом по предыдущей версии прошивки. По отчету сразу должно быть видно что структура запросов изменилась по сравнению с предыдущей прошивкой. Сложно проглядеть что частота каких-то запросов в новой прошивке резко выросла.
На Озоне есть "S23 Ultra" под именами ZUNYI, LINKCO, Febimel, knockonce. То есть явно указано что не Samsung. Слова Galaxy тоже нигде нет. На телефоне и его упаковке нет называния Samsung. На телефоне совсем другое имя. У автора нет никаких оснований писать в названии публикации "поддельный Galaxy", а тексте писать Samsung.
Скриншоты страниц товара автор не показал.
Обзор конечно полезный, в том плане что показано что начинка просто полный хлам. Такое г даже в качестве временного брать нет смысла. Но кликбейт портит впечатление. К тому же автор взял самый раздешевый S23 Ultra. Если бы автор купил хотя бы несколько моделей дешевых смартфонов с именем S23 Ultra, с ценником 5, 8 и 10 тысяч, и сравнил бы начинку, это было бы интересно - есть ли там градация по качеству, или там градация только по наглости.
Ну это крайне маловероятно что человек перепутает бренды, или поверит что Самсунг может стоить 5-10 тысяч. Другое дело что может повестись на характеристики, и подумать что тоже неплохой аппарат.
А вот к Озону есть большая претензия. Он на запрос "смартфон Samsung Galaxy S23 Ultra" выдает явно разные "S23 Ultra", от разных производителей, перемешивая дешевых китайцев с оригинальным Samsung. Это недобросовестная реклама, и продвижение дешевого китайского товара за счет известного имени Samsung.
Вопрос слишком абстрактно поставлен. Нужно рассматривать более конкретную ситуацию. Например такую.
Руководитель проекта решает, что при реализации проекта непременно нужен тим-лид.
Руководитель проекта вводит позицию тим-лида в штатное расписание, и устанавливает перечень обязанностей.
В соответствии с перечнем обязанностей, тим-лид должен делать трололо, поскольку по мнению руководителя проекта, трололо способствует повышению продуктивности команды.
В обязанности тим-лида не входит понаписывание кода, в свободное от трололо время.
Но свободное время у тим-лида все-таки есть, поскольку все хорошо в меру, даже трололо.
Таким образом возникает вопрос - "Следует ли тим-лиду писать код, если у него нет этого в обязанностях, но есть на это время?". Или лучше даже не начинать, потому что он будет постоянно отвлекаться на трололо, и ничего по-нормальному не напишет?
Уравнения могут измениться, но они не станут одинаковыми для разных объектов.
Множество уравнений соответствующих прямой не совпадает со множеством уравнений соответствующих дуге. Из этого следует, что это разные объекты, и поэтому нельзя использовать "прямая" в качестве синонима для дуги ни при каких условиях.
Рассмотрим для начала плоскость и декартову систему координат. Мы точно знаем что в этих условиях есть прямая, а что есть дуга. И мы видим что уравнения для прямой и для дуги отличаются. Далее сменим систему координат на полярную. Мы по прежнему видим что уравнения для прямой и уравнения для дуги отличаются друг от друга. И это различие будет сохраняться в других пространствах и системах координат.
Это было в контексте обсуждения того, что "прямая" неправомерно используется как синоним для дуги большого круга.
Возьмем сферу, цилиндр (прямой цилиндр с круглым основанием), и плоскость. Совершенно явно можно различить прямую и окружность, и по форме и по уравнениям. На сфере нет прямых. Совершенно явно экватор сферы не является прямой, а является окружностью, хотя и соответствует "признаку кратчайшего пути". Если нужно обозначить "признак кратчайшего пути", как свойство экватора сферы, то нужно использовать термин "геодезическая".
Если же использовать термин "прямая" как признак "кратчайшего пути", то на цилиндре обнаружится три "прямых" разной формы, с разными уравнениями. Это разрушает строгость терминологии.
Речь шла не об этом. Я объяснил контекст. Линейное уравнение было упомянуто лишь как пример, чтобы сравнить его с уравнением дуги в одних и тех же условиях.
Можно ли найти общее сходство между уравнениями прямой в разных системах координат и в разных пространствах, и можно ли по уравнению определить описывает ли оно прямую - это совсем другой вопрос.
Аксиома это всего лишь некое утверждение, которое нельзя доказать. Аксиомы не задают терминологию. Аксиома сама формулируется в утвержденных терминах. Грубо говоря, не может быть аксиомы в соответствии с которой треугольник это квадрат.
Были упомянуты некоторые признаки. Точного и полного определения дано не было.
Не, это скорее скрытый наезд, если судить по фразе "Торговцы воздухом поставляют новых селлеров на рынок, поднимая выручку с обязательных платежей за хранение товаров на складе и продвижения внутри площадки. Пусть один разорится — на площадку выйдет еще пару потенциальных банкротов.
И такой поток "дураков” выгоднее, нежели подъем процента окупаемых проектов на площадке."
То есть статья по сути обвинение в том, что владельцы площадок строят свой бизнес на привлечении лохов. То есть это именно такая бизнес-модель - кормиться с неудачников.
Успешные продавцы с устойчивой торговлей не способны в принципе обеспечить площадкам достаточный доход. Поэтому площадки завлекают лохов - наивных людей которые думают что достаточно нажать несколько кнопок, и товар сам начнет продаваться и приносить прибыль - ведь он же будет "покупаться дешевле, а продаваться дороже". Именно что умышленно завлекают тех людей, у которых заведомо нет шанса стать успешным продавцом.
Вопрос - Почему успешные продавцы с устойчивой торговлей не способны в принципе обеспечить площадкам достаточный доход? Ответ - слишком малый оборот. Покупателей мало. Продавцы не генерируют сверхприбыль. Много с них не возьмешь.
Покупателей мало, но товара доступного для перепродажи много (лежит на китайских складах, ждет когда его закупят и перепродадут в России). Значит можно привлечь "продавцов-лохов". Они оплатят оплатят регистрацию на площадке, оплатят хранение вещи на складе площадки, оплатят рекламу. И все. Покупателей то заведомо нет. "Уноси готовенького".
Это же классическая схема лохотронщиков, которые предлагают "заработать на реализации товара", при которой реализатор сначала сам оплачивает товар. С 90-х годов используется. Эту схему просто оцифровали.
Неудачники - золотое дно. Их много. Неудачник войдет в "торговый бизнес", оставит там свои деньги, оплачивая набор услуг которые ему предоставит площадка, и выйдет банкротом. Постоянный поток таких "продавцов" обеспечит постоянную прибыль. А поток это неиссякаем, потому что закончив школу молодежь всегда будет искать работу которая обещает легкую прибыль.
То есть площадки создают тотализатор по сути. Это похоже на онлайн игру "Стань продавцом", которую площадки раскручивают и привлекают простачков. Чем проще будет интерфейс, тем больше людей будет попадаться на удочку. В итоге интерфейс можно свести к нескольким кнопкам - "Регистрация", "Пополнить лицевой счет", "Выбрать товар для (пере)продажи", "Поехали!" (или "Мне повезет!").
То что эта публикация - "крик разочарования обиженки", это конечно тоже возможно. Но непонятно правда что это за автор. Он пишет - "Но об этом подробнее в другой нашей статье. Там мы написали, почему ... не особо заинтересован в вашем успехе." . Где эта статья, и кто эти "мы", непонятно. У автора в профиле ничего нет. Похоже на какую-то перепечатку.
Аксиомы вторичны по отношению к объектам. Сначала выбираются объекты, а затем описываются их свойства и отношения между объектами, в том числе с помощью аксиом. Сначала берется прямая как наблюдаемый объект, затем создаются аксиомы связанные с ней, как выражение наблюдаемых свойств. Только в такой последовательности. Прямая определяется после точки. Прямая получается элементарным линейным приращением. Вращением прямой получается окружность, вращением окружности получается сфера. Все логично и строго последовательно.
На сфере нет прямых. Потому что сфера получена вращением кривой. На цилиндрической поверхности есть прямые (параллельные оси вращения). Потому что цилиндр получается вращением прямоугольника (фигуры с прямыми сторонами). Тоже все очень просто.
Псевдосфера получена вращением трактрисы - кривой. Для таких поверхностей вместо "прямой" применяется термин "геодезическая". Это не "прямые в обычном смысле".
Рассмотрите цилиндрическую поверхность. На ней три вида линий соответствуют "кратчайшему пути" соединяющему две точки - прямая, окружность и спираль, в зависимости от расположения выбранных пар точек. Нельзя считать что все эти линии "прямые", лишь по признаку "кратчайшего пути".
"Прямые" в кавычках.
Тема лекции - "Примеры геометрий". В ней описывается принцип построения разных геометрий - "способ задать геометрию". Даются примеры разных геометрий. Сопоставляются базовые объекты разных геометрий.
Исходно есть классическая геометрия на плоскости. Новая геометрия строится на тех же принципах на которых построена классическая геометрия на плоскости - определяем базовые объекты, обозначаем свойства базовых объектов, формируем набор утверждений описывающий взаимодействие базовых объектов.
В классической геометрии в качестве базовых объектов выступают точка и прямая.
Прямых на сфере нет. Вместо прямых, в качестве базового объекта при задании геометрии на сфере S2, используется экватор сферы. Вместо точки используется пара диаметрально противоположных точек. Экватор сферы в геометрии на сфере S2, аналогичен по своей роли прямой на плоскости. То есть он является базовым объектом в геометрии на сфере S2, так же как прямая является базовым объектом в геометрии на плоскости.
Смотрите формулировку в пункте 3. Обратите внимание на кавычки, и условность применения дуг в качестве "прямых". Раз уж вы копируете методику преподавания Фоменко, то вам тоже следует делать акцент на условности применения слова "прямая".
"Прямая" упоминается исключительно для объяснения принципа построения разных геометрий, исходя из того что геометрия на плоскости ученикам уже знакома.
Через указанную страницу на сайте добавляется, при авторизации на сайте. Непосредственно из клиента не добавляет, и пишет "Ошибка. Нет лицензий." Глюк.
Вы привели цитату полностью, но при этом отвечаете на часть вырванную из контекста.
Прямой соответствует линейное уравнение, а кривым соответствуют другие уравнения. Смысл в том, что дуга и прямая описываются разными уравнениями. Это разные математические объекты, и поэтому они никак не могут быть синонимами.
На плоскости есть прямая и дуга. Они описаны разными уравнениями. Это два разных объекта. Это не синонимы.
Теперь перейдем к кругу. На нем есть прямые - это хорды. И есть дуги - части окружности. Это по прежнему разные объекты, и по прежнему не синонимы.
Применительно к шару и сфере - прямыми могут быть только хорды. Для линий на поверхности сферы придуманы свои названия. Этой терминологии необходимо придерживаться.
«Раппорто» атаковали в ноябре. Какая связь?
Письмо точно от Яндекса? Зачем Яндексу давать подробности о "496 подобных учетных записей" частному лицу? Ненужная для пользователя информация. Техподдержка такое не сообщает.
Вы уверены что у вас достаточно оснований для таких утверждений? Если это не правда, то вы подставляете Habr.
То есть часть ложечек все-таки нашлась.
Линии выбора адреса подвязаны к питанию самой микросхемы, SDA и SCL можно прижать через GPIO в любом варианте. Остаются прочие функциональные выводы, если они у данной микросхемы есть, если они имеют защитные диоды соединенные с выводом питания, и если на эти выводы Извне приходит потенциал который нельзя погасить.
Никто не говорит что это решение подойдет для всех ситуаций, и для любых I2C устройств. Если это какой-нибудь расширитель портов, через который управляются ответственные силовые реле, то такой способ решения проблемы может быть непригоден в принципе. Нужно устранять саму возможность сбоя.
Для простых датчиков подойдет, как дополнительная мера реагирования на зависание. Понятно, что если обмен по I2C прерывается из-за зависания устройства, то надо сначала перепроверить реализацию протокола обмена с ним, на предмет ошибок. Но аппаратные меры не помешают. Если это внешний датчик на проводах, то коммутатор по линии питания как правило уже закладывается в схему, вместе с защитой по линии питания.
Да, я был не прав в том что SCL на всех slave-only устройствах это чистый вход.
MAX41461-MAX41464 (sub-GHz transmitter) "A FIFO overflow is avoided by utilizing the I2C clock stretching mechanism. Clock stretching is done before the ACK bit." Использовал их, и даже не знал об этом свойстве.
BNO055 (gyroscope/accelerometer/magnetic sens.) использует clock stretching. Пишут о проблеме с контроллером I2C у BCM2711 Raspberry Pi 4, которая проявилась при работе с этим акселерометром (https://forums.raspberrypi.com/viewtopic.php?t=329543). Broadcom накосячил с контролером.
Однако в спецификации I2C (UM10204 I2C-bus specification and user manual Rev. 7.0) есть такой текст.
"Clock stretching is optional and in fact, most target devices do not include an SCL driver so they are unable to stretch the clock."
"For a single controller application, the controller’s SCL output can be a push-pull driver design if there are no devices on the bus which would stretch the clock."
Это слегка дезинформирует.
В общем нужно смотреть каждое устройство, опасно оно для SCL или нет.
TMP117 (temperature sensor) "SCL is the input pin, SDA is a bidirectional pin, and ALERT is the output. The TMP117 can operate as a slave receiver or slave transmitter. As a slave device, the TMP117 never drives the SCL line."
TMP1075 (temperature sensor) "The TMP1075 can operate as a receiver or transmitter. As a target device, the TMP1075 never drives the SCL line."
BMP280 (pressure sensor) точно не уронит SCL. Для него производитель даже картинку нарисовал, не поленился.
В документации на многие датчики вопрос про свойства вывода SCL совсем никак не освещается. Зато в документации на LM92 (древний термосенсор) есть описание как он завешивает линию SDA. И это даже не баг.
"An inadvertent 8-bit read from a 16-bit register, with the D7 bit low, can cause the LM92 to stop in a state where the SDA line is held low as shown in Figure 9. This can prevent any further bus communication until at least 9 additional clock cycles have occurred. Alternatively, the master can issue clock cycles until SDA goes high, at which time issuing a “Stop” condition will reset the LM92."
Такого в принципе не должно быть для slave-only устройств. Они не имеют электрических цепей способных уронить линию SCL. Эта линия для них чистый вход.
Бывает что они зависают удерживая линию SDA в нуле. Если сделаны по стандарту, то выводятся из этого состояния некоторым количеством импульсов по SCL.
На разных датчиках наблюдал зависание с удержанием линии SDA. Никогда не встречал ситуацию с удержанием SCL.
Бывает другая ситуация, когда контролер I2C не позволяет произвольно сформировать серию импульсов по SCL после зависания slave-устройства. Он фиксирует ошибку на линии, и не желает ничего отправлять, пока SDA не вернется в единицу. И если его просто перезапустить, то он сразу обнаружит линию SDA в состоянии 0, и снова впадет в ступор. В такой ситуации его никак не заставишь послать импульсы по SCL. Тогда контролер нужно выключить, сформировать импульсы по линии SCL через прямое управление GPIO, для сброса зависшего slave-устройства, и только затем инициализировать контролер.
Но как универсальное и надежное средство борьбы с зависанием устройств I2C, ваше предложение - "На чип I2C ставить аналоговый ключ для электронного пере сброса электропитания на этом чипе" - безусловно верное. Если есть возможность, то так и надо делать. Если питание выше 3 вольт, то можно использовать p-mosfet с низким напряжением переключения. В некоторых случаях можно прямо от вывода GPIO запитывать I2C устройства с низким потреблением.
Это "Математический Энциклопедический словарь". Издательство "Советская Энциклопедия". 1988 год
Тем более нужно использовать "геодезическая", а не "прямая", раз уж именно "геодезическая" является обобщением.
Для каждой формы поверхности есть своя форма линии, соединяющая две точки и имеющая при этом минимальную длину. "Прямая" - для плоскости, "дуга круга(большого)" - для идеальной сферы, "геодезическая" - для всех сфероидов. Использовать вместо термина "геодезическая" термин "прямая" неправильно, и это лишь запутывает читателя. Для передачи сути можно использовать "линия кратчайшего пути". Но эта линия не прямая.
В эти формулы можно прямо подставить координаты точек, и получить результат? Если нет, то это уже не будет простое арифметическое действие над исходными координатами точек.
Есть строгое соответствие между геометрическим и алгебраическим смыслом математического объекта. "Прямая" соответствует линейному уравнению (членами которого являются числа, а не функции). Абсолютно строго, и здесь не может быть никаких трактовок. Кривым соответствуют другие уравнения.
Это просто фидбэк от читателя. Можете игнорировать, можете учитывать.
Геодезическая - это не прямая. Поэтому так и называется. Не надо смешивать разные математические объекты и искажать терминологию. Это совсем не способствует пониманию.
Конечно можно. Можно линеаризацию выполнить, можно параметризацию, можно стат-анализ провести. Но это уже не будет простым арифметическим действием.
Посмотрите функцию прямой. Сравните ее с функцией геодезической. Это разные объекты.
Как вы получаете линии на псевдосфере. Для этого вы используете секущую поверхность. Форма линий задается секущей поверхностью. То что вы выбрали в качестве поверхности плоскость, определило форму линий. Если выбрать в качестве секущей поверхности другую сферу, линии получатся другими. Без секущей плоскости вы не можете получить эти линии. И эти линии в равной степени на псевдосфере и на секущей плоскости. То есть сфера и секущая плоскость равноправны.
Когда вы "поворачиваете" секущую плоскость, вы получаете несколько линий, которые лежат в разных плоскостях. Линии которые вы называете параллельными, лежат в разных плоскостях. И здесь вам следует объяснить ваш трюк - как вы линии лежащие в разных плоскостях переносите в одну.
Есть классические источники, которые просто и лаконично объясняют что такое "прямые" в геометрии Лобачевского.
На поверхности сферы - нет. Вы об этом сами написали - на поверхности сферы самой короткой линией, соединяющей две точки, будет дуга, а не прямая.
Нет, не написано. Вы там подменяете понятия.
Вы не дали определение "прямой". Не обозначили ее математический смысл.
Вы зациклились на вопросе - "есть ли на сфере параллельные прямые". Как будто это главный вопрос в геометрии. Если это значимый вопрос в геометрии Лобачевского, то расскажите тогда историю ее возникновения, чтобы читателю было понятно ваше исключительное внимание к "прямым" и их "параллельности". Иначе выглядит как будто вы отвлекаете внимание, и подбрасываете ложную терминологию.
Есть теория параллельных линий.
Есть такие свойства геометрии Лобачевского:
"Линия равных расстояний от прямой есть не прямая, а особая кривая, называемая эквидистантой или гиперциклом."
"Предел бесконечно растущих окружностей есть не прямая, а особая кривая, называемая предельной окружностью или орициклом."
Вы линию на границе пересечения объемного объекта с плоскостью (сечение) называете прямой, независимо от ее формы. Из каких правил математики вы при этом исходите?
Если геометрия Лобачевского предлагает называть кривые прямыми, то объясните зачем это нужно.
Кривые отличаются от прямых тем, что длину таких линий нельзя определить просто через арифметическую разность координат точек. Нужно применять функцию определяющую искривление (например sin)).
Наверно надо было сначала напомнить об этом событии.
Видимо поэтому Nvidia представляет проект именно в 2025 году.
Не "гарантировать" наверно, а "добиться от разработчиков игр, чтобы они делали версию для ARM". И желательно не только для новых игр, но и переработали старые. Работа через эмулятор вряд ли обеспечит достаточную производительность.
Почему вы все время пишете параллельные прямые? Почему не параллельные линии? Чем объясняется такая зацикленность на одном виде линий? Чем кривая принципиально отличается от прямой, когда речь идет о параллельности?
Ничего не понятно, но очень возмутительно. По какому принципу будут выставляться ролики на главной странице? Обычно на главной странице самое новое и самое популярное.
А как иначе выбрать из триллиардов роликов то что разместить на главной? Через случайный выбор?
Это инсайд от vidIQ про то что делают разработчики ютуба? Или это пиар самой vidIQ.
В какой именно компании так считают? Это мнение "контент агентства vidIQ", или мнение гугловцев?
Кто они такие эти vidIQ? Компания которая занимается продвижением роликов на ютубе за деньги? "vidIQ - Boost your views on YouTube".
А кто будет оценивать качество? Опять ИИ? У гугла он уже настолько продвинутый?
Или это определяется по сумме перечисленной агентству vidIQ за продвижение ютуб-канала?
Да, это сработает, в случаях когда два ролика на одну тему выпущены с разницей в пределах пары дней. Если скрыть число просмотров, то более поздний ролик, который еще не успел набрать просмотры, не будет выглядеть как менее популярный. То есть низкий счетчик не будет отталкивать от его просмотров.
Сокрытие даты наверно примерно так же работает. Но опять же - для двух роликов на одну тему с близкой датой публикации. То есть для непосредственно конкурирующих роликов.