Чтобы модуль не уходил в сон, я генерирую волну низкой частоты, которую физически не могут воспроизвести колонки, но которая постоянно подмешивается в поток вывода.
Судя документации, достаточно посылать в ЦАП любое значение отличное от 0, с интервалом чаще чем 21 миллисекунда. То есть просто посылать единицу в младшем бите.
Zero Data Detect The PCM510xA has a zero-data detect function. When the device detects continuous zero data, it enters a full analog mute condition. The PCM510xA counts zero data over 1024 LRCKs (21ms @ 48kHz) before setting analog mute. In Hardware mode, the device uses default values. By default, Both L-ch and R-ch have to be zero data for zero data detection to begin the muting process etc.
Можно обсуждать все что связано с мессенджерами. Паша Дуров прямо связан с мессенджерами. ФСБ косвенно связано с мессенджерами. Вобщем тема где-то на грани допустимого.
Когда я прочитал название статьи, то мне представилась такая картина: Специалист с уровнем сеньора, очень хочет устроится в компанию где уже набрали сеньоров, и теперь ей требуются только джуны. Компания действительно очень привлекательная, и сеньор идет на хитрость. Он прикидывается джуном, и проникает в компанию. Затем он раскрывает свои таланты, стремительно движется по карьерной лестнице, и с разбега выпихивает одного из зазевавшихся сеньоров из его теплого кресла.
Прецедентное право - это вообще не то, что вы думаете. Прецедентное право - это когда решение суда является законом для аналогичного решения последующего суда
Спасибо Капитан. Странно что вы не придрались к словам каждый встречный может хватать Дурова, и не стали объяснять что только сотрудники правоохранительных органов могут задерживать граждан. Французы задержали владельца крупного международного мессенджера, обвинив его в нарушениях совершаемых пользователями мессенджера. Они были первые кто так поступил. Таким образом был создан прецедент. Теперь и другие получили “моральное право” делать то же самое. (“моральное право” в кавычках. в переносном смысле, а не в юридическом)
Французские праволевоохранители уже задерживали Дурова, и третировали его. И этим создали прецедент. Теперь по прецедентному праву каждый встречный может хватать Дурова и расследовать его.
Читатель прочитать качественную или просто статью.
Читатель хочет прочитать только качественную статью. Поэтому существует система предварительной оценки материала перед публикацией.
А платформа выступает посредником это её долг, за которая она имеет свой гешафт.
Не долг, а роль. Кроме получения “гешафта”, платформа несет расходы. И второе не может превосходить первое.
И в момент вступления в данные отношения - должны.
Модераторы должны только платформе. Они могут нанести ущерб платформе, снизив ее привлекательность для пользователей. Поэтому платформа заинтересована в том, чтобы модераторы не выбешивали пользователей. Но непосредственно пользователям модераторы ничего не должны.
Прибегнем к простому. естественному источнику права и теории общественного договора.
“Теория общественного договора” неприменима в данном случае. Платформа породила общество, а не наоборот. Платформа может очистится от существующих пользователей, и привлечь новых. Общество не может удалить платформу. Если текущие пользователи разбегутся, то платформа останется, и может заполниться новыми пользователями. Поэтому это и называется “платформа”.
1)Автор написал статью попиарился. 2)Читатели почитали, провели досуг, получили опыт и т.д. 3)Ихбт показал получил доход с рекламы. Этот взаимовыгодный обмен.
Реальность сложнее. Статья должна понравится читателю, иначе никакой пользы ее публикация не принесет никому. Все получать ущерб - читатель потеряет время, автор и платформа потеряют репутацию. Статья не должна нарушать закон. Для того чтобы оценить вероятность того что статья понравится читателям, и проверить ее на соответствие закону, используется система предварительной оценки статьи. Создание такой системы и поддержание ее работы требует затрат. Не каждая платформа может позволить себе качественную систему предварительной оценки материала. Модератор это часть этой системы. Качество его работы в общем случае зависит от стимулов - платят ему, или он работает на энтузиазме. Если от него что-то требуют, то должны давать что-то взамен.
Судя по вашим словам нравится не нравится у вас источник права.
Ваш собеседник ничего подобного не говорил. Если нет предварительного договора между платформой и автором, и платформа не заказывала статью у автора, то отказать в публикации она имеет право без всякой причины и объяснения. “Нравится/не нравится” - это допустимый мотив использовать свое право отказывать в публикации. При этом она может понести репутационный ущерб, но это ее добровольный выбор.
Следуя такой логике, человек имеет право убить человека если он не нравится лол?
Нет подобной логики у вашего собеседника. Ваше сравнение “убийства” и “отказа в публикации”, в данном случае абсолютно неуместно и неприменимо.
А альтруизм тут не причём. Вообще.
А кто говорит иное? Вы пишете А платформа выступает посредником это её долг, за которая она имеет свой гешафт. Вы утверждаете что платформа имеет долг, потому что получает “гешафт”. Вам отвечают - автор не альтруист и тоже получает “гешафт”. Следовательно за ним тоже есть долг.
«Я, безусловно, могу писать в стиле атмосферного, основанного на персонажах ужаса и провинциальной тоски, но я не могу писать в точном стиле Стивена Кинга или точно имитировать его неповторимый голос.
Поправил. но мне запрещено писать в точном стиле Стивена Кинга.
Хотя людям это не запрещено. Есть еще пародисты, имитирующие “неповторимый голос”. Тоже вроде допустимо.
В США закон об авторском праве, как правило, защищает только конкретное выражение идеи, а не неосязаемый стиль автора. Однако стилистическая имитация, созданная с помощью ИИ, может стать нарушением авторских прав, если она существенно схожа с оригиналом.
Роботов дискриминируют!
ChatGPT от OpenAI теперь отказывается генерировать тексты, напрямую имитирующие стиль известных авторов.
Явная деградация ИИ. Следующим шагом будет - “Я конечно могу сгенерировать статью полностью, но ограничусь описанием идеи, и проверкой правописания. Вот краткая идея статьи …”. Кто-то скажет, что идею должен предлагать человек. Но чем тогда будет заниматься ИИ?
А по каким признакам статья отнесена к категории “Жалобы”? В ней нет обращений к уполномоченным лицам, и нет требований разобраться и наказать. Это история из категории “Как я наступил на грабли”, с описанием внешнего вида граблей, и указанием места их расположения. Из нее понятно, что текст статьи нужно загрузить на сервис проверки на плагиат (text ru antiplagiat), и если оценки будут красно-оранжевые, то дальше можно уже не ходить. Потому что “в Африке гориллы, злые модераторы, не ходите авторы на иксбит гулять…”. Ну и чтобы не быть голословным, автор описал свое общение с крокодилами. Нормальное в принципе предостережение, чтобы не тратить нервы и время. Авторы Хабра публикуются и на других площадках. Так что им такая информация может быть интересна. Да, статья с кликбейтом и слегка скандальная, но все в допустимых пределах. Хаб выбран не тот. Это плохо.
CPU не может напрямую работать с чипами памяти на видеокарте. В прошивке видеокарты должна быть функция считывания температуры из чипов видеопамяти. GPU считывает данные о температуре из чипов, и сохраняет эти данные в собственных регистрах. А CPU может получить эти данные через драйвер видеокарты, или через прямое чтение регистров GPU. Но это опция. По усмотрению разработчика видеокарты.
Судя документации, достаточно посылать в ЦАП любое значение отличное от 0, с интервалом чаще чем 21 миллисекунда. То есть просто посылать единицу в младшем бите.
Zero Data Detect
The PCM510xA has a zero-data detect function. When the device detects continuous zero data, it enters a full analog mute condition. The PCM510xA counts zero data over 1024 LRCKs (21ms @ 48kHz) before setting analog mute.
In Hardware mode, the device uses default values. By default, Both L-ch and R-ch have to be zero data for zero data detection to begin the muting process etc.
Можно обсуждать все что связано с мессенджерами. Паша Дуров прямо связан с мессенджерами. ФСБ косвенно связано с мессенджерами. Вобщем тема где-то на грани допустимого.
Когда я прочитал название статьи, то мне представилась такая картина:
Специалист с уровнем сеньора, очень хочет устроится в компанию где уже набрали сеньоров, и теперь ей требуются только джуны. Компания действительно очень привлекательная, и сеньор идет на хитрость. Он прикидывается джуном, и проникает в компанию. Затем он раскрывает свои таланты, стремительно движется по карьерной лестнице, и с разбега выпихивает одного из зазевавшихся сеньоров из его теплого кресла.
Спасибо Капитан. Странно что вы не придрались к словам каждый встречный может хватать Дурова, и не стали объяснять что только сотрудники правоохранительных органов могут задерживать граждан.
Французы задержали владельца крупного международного мессенджера, обвинив его в нарушениях совершаемых пользователями мессенджера. Они были первые кто так поступил.
Таким образом был создан прецедент. Теперь и другие получили “моральное право” делать то же самое. (“моральное право” в кавычках. в переносном смысле, а не в юридическом)
Только сейчас стало невыгодно? Скорее пропала надежда на возобновление поставок. Или наоборот, появилась, и есть повод для небольшого шантажа.
Процессы отрицания, торга, гнева, и депрессии, уже успешно завершены.
Дешевле чем французским жандармам?
Они кстати с ним еще на закончили.
Французские праволевоохранители уже задерживали Дурова, и третировали его. И этим создали прецедент. Теперь по прецедентному праву каждый встречный может хватать Дурова и расследовать его.
Читатель хочет прочитать только качественную статью. Поэтому существует система предварительной оценки материала перед публикацией.
Не долг, а роль.
Кроме получения “гешафта”, платформа несет расходы. И второе не может превосходить первое.
Модераторы должны только платформе. Они могут нанести ущерб платформе, снизив ее привлекательность для пользователей. Поэтому платформа заинтересована в том, чтобы модераторы не выбешивали пользователей. Но непосредственно пользователям модераторы ничего не должны.
“Теория общественного договора” неприменима в данном случае. Платформа породила общество, а не наоборот. Платформа может очистится от существующих пользователей, и привлечь новых. Общество не может удалить платформу. Если текущие пользователи разбегутся, то платформа останется, и может заполниться новыми пользователями. Поэтому это и называется “платформа”.
Реальность сложнее.
Статья должна понравится читателю, иначе никакой пользы ее публикация не принесет никому. Все получать ущерб - читатель потеряет время, автор и платформа потеряют репутацию.
Статья не должна нарушать закон.
Для того чтобы оценить вероятность того что статья понравится читателям, и проверить ее на соответствие закону, используется система предварительной оценки статьи. Создание такой системы и поддержание ее работы требует затрат. Не каждая платформа может позволить себе качественную систему предварительной оценки материала.
Модератор это часть этой системы. Качество его работы в общем случае зависит от стимулов - платят ему, или он работает на энтузиазме. Если от него что-то требуют, то должны давать что-то взамен.
Ваш собеседник ничего подобного не говорил.
Если нет предварительного договора между платформой и автором, и платформа не заказывала статью у автора, то отказать в публикации она имеет право без всякой причины и объяснения. “Нравится/не нравится” - это допустимый мотив использовать свое право отказывать в публикации. При этом она может понести репутационный ущерб, но это ее добровольный выбор.
Нет подобной логики у вашего собеседника.
Ваше сравнение “убийства” и “отказа в публикации”, в данном случае абсолютно неуместно и неприменимо.
А кто говорит иное?
Вы пишете А платформа выступает посредником это её долг, за которая она имеет свой гешафт. Вы утверждаете что платформа имеет долг, потому что получает “гешафт”. Вам отвечают - автор не альтруист и тоже получает “гешафт”. Следовательно за ним тоже есть долг.
В других источниках пишут что почта нужна.
Но история конечно фантастическая, и похожа на выдумку нейросетей.
Поправил. но мне запрещено писать в точном стиле Стивена Кинга.
Хотя людям это не запрещено. Есть еще пародисты, имитирующие “неповторимый голос”. Тоже вроде допустимо.
Роботов дискриминируют!
Явная деградация ИИ. Следующим шагом будет - “Я конечно могу сгенерировать статью полностью, но ограничусь описанием идеи, и проверкой правописания. Вот краткая идея статьи …”.
Кто-то скажет, что идею должен предлагать человек. Но чем тогда будет заниматься ИИ?
Это не так страшно. Хуже если сайт взломают, и подбросят что-то лишнее.
А индексируется все настолько быстро, что убрать не успеешь.
Само собой. Они еще и сырники пекут. Но рецепт сырников следует публиковать в хабе “питание айтишников”, а не в хабе “разработка игр”.
Это не “Пост” а “Статья”. И не жалобная, а скандальная. И на Хабре такое не редкость.
Что перенесли? Куда перенесли? )
У вас уже 6 публикаций на Хабре. Пора бы разобраться как он устроен. И правила почитать будет не лишним.
Ее туда отнесли некоторые читатели. В соответствии со своим личным представлением о жалобах.
Засунуть персональный ID в хакерский инструмент, ну такая себе концепция.
Интригуем, завлекаем, но ничего точно не обещаем. Один из сравнительно честных методов маркетинга при выпуске нового продукта.
А по каким признакам статья отнесена к категории “Жалобы”? В ней нет обращений к уполномоченным лицам, и нет требований разобраться и наказать.
Это история из категории “Как я наступил на грабли”, с описанием внешнего вида граблей, и указанием места их расположения. Из нее понятно, что текст статьи нужно загрузить на сервис проверки на плагиат (text ru antiplagiat), и если оценки будут красно-оранжевые, то дальше можно уже не ходить. Потому что “в Африке гориллы, злые модераторы, не ходите авторы на иксбит гулять…”. Ну и чтобы не быть голословным, автор описал свое общение с крокодилами.
Нормальное в принципе предостережение, чтобы не тратить нервы и время. Авторы Хабра публикуются и на других площадках. Так что им такая информация может быть интересна.
Да, статья с кликбейтом и слегка скандальная, но все в допустимых пределах.
Хаб выбран не тот. Это плохо.
CPU не может напрямую работать с чипами памяти на видеокарте. В прошивке видеокарты должна быть функция считывания температуры из чипов видеопамяти. GPU считывает данные о температуре из чипов, и сохраняет эти данные в собственных регистрах. А CPU может получить эти данные через драйвер видеокарты, или через прямое чтение регистров GPU.
Но это опция. По усмотрению разработчика видеокарты.