Ну так и вопрос в том, зачем Вам эти данные? Зачем Вам ответ с точностью в единицы процентов?
Если из чистого любопытства и практическая польза невелика, то 15к тестов (это то, что Австрия сейчас способна сделать за 2-3 дня) логично направить туда, где полезнее.
А Вам слабо взглянуть на ссылку на пруф, аккурат над Вашим комментом и на 6 часов раньше?
Это Вы спорите с фактами, причём с Вашим в том числе. Ещё раз, утверждалось:
если выйти на улицу, взять 100 произвольных пешеходов и всем им сделать тест, то от 5 до 15 покажут что они больны
Вы сами написали, что в Гангельте их 2%, то есть 2.
Сколько переболело и сколько болеет сейчас, это существенно разные числа.
Ох уж эти аналогии…
Ну да, родственники иногда тратят существенную часть благосостояния на бабушек. В том числе на лечение или хотя бы попытки оного.
То, что некоторым для этого надо влазить в долги, а некоторым просто выделить часть сбережений, ещё добавляет к аналогии.
Все же пока мы по каким то причинам не имеем миллионов умерших.
Пока предположение, что вирус появился в конце 2019, распространяется быстро но не мгновенно, и мы ещё не имеем сотен миллионов переболевших.
Есть надежда, что в Австрии неправильно считали умерших или что-то еще не учли.
Как уже обсуждалось, тут считают всех умерших «с» коронавирусом, где есть вероятность «от». То есть жертв ДТП не тестируют, но при пневмонии тестируют и вносят в статистику. Для первых 9 жертв публиковали, что у них были тяжелые хронические заболевания (без уточнения, защита приватности, понятно), но зачли их в covid. При этом от дыхательных проблем в среднем умирают в среднем 15 в день, и covid у 0.33% населения, потому 20 в день «с covid» очень уж близко к «от covid».
Если придётся ждать Herd immunity, то по текущей оценке переболеть должны ещё очень многие. И тут включается flatten the curve.
Далее мы опять входим в замкнутый цикл обсуждения последствий коллапса медицинской системы без карантина и экономики с ним.
Я только хочу тут напомнить про желтые жилеты Франции — Вы можете достаточно точно просчитать оптимальную стратегию для общества, но при этом получить массовый протест. Утверждать, что Вы сможете объяснить населению, что Вы не будете пробовать спасти часть из них потому, что считаете это бесперспективным, я бы не стал.
Где я такое сказал? Есть же ещё куча параметров, кроме комфорта и количества жизней.
Ну я думаю, мы оба понимаем друг друга, и спорим немного по инерции. Нет?
Логочни попробовать посчитать, что будет если оставить как есть, если бороться карантином/запретом, и если искать другие меры (цена, сроки, эффективность мер).
И далее искать баланс. Одна проблема ковида — количество смертей от него растёт, и пока у нас нет точного примера насколько высоко, потому что ни одна страна не дошла до конца без карантина. От ДТП, как минимум, мы не ожидаем рост смертей в 2 раза каждые несколько дней. Потому решение принимать надо сейчас, а подтвердить его правильность экспериментально пока сейчас не можем.
Видим только эксперимент Китая, где 2-3 месяца и вроде проблема решена. Это выглядит как подходящее решение для богатых стран.
Если бы проблему автотранспорта можно было решить за 2 месяца, возможно, это стоило бы сделать.
И да, летал в том году в Аспен, там от Боулдера до него ЕМНИП мелкий CRJ-700, и я гуглил, чо как у него там дела. Кроме того, зная, что Аспен в горах, я гуглил, как там расположен аэродром, какая статистика аварийности, и тому подобное. Независимо от того, что FAA их, очевидно, разрешило.
Да Вы маньяк… в хорошем смысле этого слова :)
Примите мои извинения. Очень уж это нестандартное поведение, но если есть возможность — скорее правильное.
С одной стороны, матстат Вам в помощь — они даже прямо опубликовали доверительный интервал а я скопировал.
С другой — а зачем бОльшая точность? Главный ответ — пока коллективного иммунитета нет, и резко менять правила карантина прямо сегодня оснований нет. Лучше сфокусироваться на тест на антитела и там уже смотреть.
Главное в том, что с автомобилями мы вроде как видим путь решения проблемы, который дешевле и в общем быстрее (ну Вы же согласны, что не имеет смысла запретить с сегодня на завтра). С коронавирусом этого нет. Ну то есть мы видим, что нам поможет массовое тестирование, прививки и лекарства. Но только его пока нет.
В США в районе десятков тысяч смертей от ДТП в год
Десятки это 10 или 90? От коронавируса, насколько я знаю, в США в районе 2000 в день.
если в перспективе от коронавируса будут умирать сотни тысяч в год по всему миру, то на долю США или России едва ли придётся больше двадцатой части
Да я понимаю, что Вы спорите с заведомо не совсем верным утверждением оппонента. Но всё же, как это согласовывается с конкретно сегодняшними данными по США, уже без никакой перспективы?
можно ли вообще эти расчёты подвергнуть сомнению, сиречь доступны ли они публично или нет
Если бы были подозрения на то, что расчётов нет вообще или что они неверны, оппозиционная партия этим поводом бы не преминула воспользоваться и потребовала опубликовать. Да Вы же и сами видели недавнюю историю с импичментом Трампа.
Ок, хорошо, согласен. Если лично Вы разбираетесь в прививках — лично Вы откажетесь. (Я правда сомневаюсь про мягкую рекламу, при имеющихся потерях для экономики, ну да ладно, это уже домыслы).
А FAA это достаточно авторитетный источник, или Вы стали бы глубже копать и там, перед тем как сесть на 737Max?
Я достаточно разбираюсь в матстатах
В таком случае Вы согласитесь, что существенное большинство населения не будет читать журналы, а поверит телевизору и минздраву, и спокойно вколет вакцину когда те скажут, что можно. ПРи этом лично Вам этого уже будет достаточно.
У него наверняка есть кабинет министров, а у тех министерства со специалистами. Ну как минимум, более квалифицированными в этой теме, чем мы с Вами.
Ну, по вашим сообщениям я уже понял, что Австрия — земля обетованная
Вы делаете неправильные выводы. Просто в связи с местом проживания у меня есть данные и информация по Австрии. А мне нравится подкреплять свои доводы данными, а не голословно утверждать. Ну и по США потрудитесь найти сами.
Можно с этими расчётами ознакомиться? Не с выводами «да всё норм», а с сырыми данными и процессом вычислений?
Мне они на глаза не попадались. Да и очевидно ни один гражданин (и тем более не гражданин) не может перепроверить лично всю работу органов власти, потому действуют принципы разделения ветвей власти, многопартийности и т.д. так это не только в Австрии, но и в США вроде, нет?
Учитывая то, что по данной весбма горящей теме никто из оппонентов эти расчёты сомнению не подвергает, не вижу смысла сомневаться и пытаться пересчитывать.
Ещё раз, давайте забудем про коронавирус. Человек говорит: из-за A в перспективе может умирать X человек в год, поэтому меры по уничтожению A оправданы. Я говорю: из-за B уже сейчас умирает Y >> X человек в год, означает ли это, что надо уничтожать B?
Так понятнее?
С самого начала понятно.
Да, если из-за А умирает Х человек в год, надо принимать меры. И если из-за B уже сейчас умирает Y >> X человек в год — тоже надо принимать меры. Проблема в том, что, во-первых, меры помогают локально, и если страна Z видит возможность бороться с В не запрещая так, чтобы умирало сильно меньше, и пока не видит такой возможности для А, то и логично запрещать А. Во-вторых А глобально, и борьба в стране Е повлияет на страну Z, потому логично это обсуждать. А вот запрет автотранспорта в Индии на статистику ДТП в США не повлияет, потому США по большому счёту всё равно.
Простите, а Вы перед прививкой читаете протоколы испытаний? Лично на защиту степеней авторов ходите, чтобы убедиться, что они профи? Разбираетесь в имунологии? Каким образом лично Вы проверяете эти «медицинские и научные критерии»?
Простите, что отвечу за Вас — нет, Вы доверяете документу вашего правительства (минздрава, органа по надзору,… не суть важно как называется), о том, что эти медицинские и научные критерии выполнены. Даже иногда и не зная, какие конкретно критерии.
Пример, чтобы я мог посмотреть, насколько этот институт финансируется государством. А также, откуда они берут данные — случаем не из больниц, финансируемых государством.
Простой пример — тут ниже идёт обсуждение сомнения относительно официальных данных Китая по Уханю. Ну и где независимая ресерч-группа, которой мы все будем доверять?
Постановлением Государства оно будет считаться испытанным?
Таким же постановлением, как считается испытанной вакцина, скажем от полиомиелита.
И да, в некоторых странах есть право отказаться от прививок, но и последствия этого решения.
Эти оценки учитывают социальные эффекты от принятия решения «не спасать» тех, кого можно спасти, и экономические последствия этих эффектов?
Не забывайте, что на поддержку нетрудоспособного населения и так ежегодно тратятся существенные ресурсы экономики. Я надеюсь, Вы понимаете зачем?
Если из чистого любопытства и практическая польза невелика, то 15к тестов (это то, что Австрия сейчас способна сделать за 2-3 дня) логично направить туда, где полезнее.
Это Вы спорите с фактами, причём с Вашим в том числе. Ещё раз, утверждалось:
Вы сами написали, что в Гангельте их 2%, то есть 2.
Сколько переболело и сколько болеет сейчас, это существенно разные числа.
Ну да, родственники иногда тратят существенную часть благосостояния на бабушек. В том числе на лечение или хотя бы попытки оного.
То, что некоторым для этого надо влазить в долги, а некоторым просто выделить часть сбережений, ещё добавляет к аналогии.
Пока предположение, что вирус появился в конце 2019, распространяется быстро но не мгновенно, и мы ещё не имеем сотен миллионов переболевших.
Как уже обсуждалось, тут считают всех умерших «с» коронавирусом, где есть вероятность «от». То есть жертв ДТП не тестируют, но при пневмонии тестируют и вносят в статистику. Для первых 9 жертв публиковали, что у них были тяжелые хронические заболевания (без уточнения, защита приватности, понятно), но зачли их в covid. При этом от дыхательных проблем в среднем умирают в среднем 15 в день, и covid у 0.33% населения, потому 20 в день «с covid» очень уж близко к «от covid».
Далее мы опять входим в замкнутый цикл обсуждения последствий коллапса медицинской системы без карантина и экономики с ним.
Я только хочу тут напомнить про желтые жилеты Франции — Вы можете достаточно точно просчитать оптимальную стратегию для общества, но при этом получить массовый протест. Утверждать, что Вы сможете объяснить населению, что Вы не будете пробовать спасти часть из них потому, что считаете это бесперспективным, я бы не стал.
Где я такое сказал? Есть же ещё куча параметров, кроме комфорта и количества жизней.
Ну я думаю, мы оба понимаем друг друга, и спорим немного по инерции. Нет?
Логочни попробовать посчитать, что будет если оставить как есть, если бороться карантином/запретом, и если искать другие меры (цена, сроки, эффективность мер).
И далее искать баланс. Одна проблема ковида — количество смертей от него растёт, и пока у нас нет точного примера насколько высоко, потому что ни одна страна не дошла до конца без карантина. От ДТП, как минимум, мы не ожидаем рост смертей в 2 раза каждые несколько дней. Потому решение принимать надо сейчас, а подтвердить его правильность экспериментально пока сейчас не можем.
Видим только эксперимент Китая, где 2-3 месяца и вроде проблема решена. Это выглядит как подходящее решение для богатых стран.
Если бы проблему автотранспорта можно было решить за 2 месяца, возможно, это стоило бы сделать.
Да Вы маньяк… в хорошем смысле этого слова :)
Примите мои извинения. Очень уж это нестандартное поведение, но если есть возможность — скорее правильное.
С другой — а зачем бОльшая точность? Главный ответ — пока коллективного иммунитета нет, и резко менять правила карантина прямо сегодня оснований нет. Лучше сфокусироваться на тест на антитела и там уже смотреть.
Десятки это 10 или 90? От коронавируса, насколько я знаю, в США в районе 2000 в день.
Да я понимаю, что Вы спорите с заведомо не совсем верным утверждением оппонента. Но всё же, как это согласовывается с конкретно сегодняшними данными по США, уже без никакой перспективы?
Если бы были подозрения на то, что расчётов нет вообще или что они неверны, оппозиционная партия этим поводом бы не преминула воспользоваться и потребовала опубликовать. Да Вы же и сами видели недавнюю историю с импичментом Трампа.
А FAA это достаточно авторитетный источник, или Вы стали бы глубже копать и там, перед тем как сесть на 737Max?
В таком случае Вы согласитесь, что существенное большинство населения не будет читать журналы, а поверит телевизору и минздраву, и спокойно вколет вакцину когда те скажут, что можно. ПРи этом лично Вам этого уже будет достаточно.
У него наверняка есть кабинет министров, а у тех министерства со специалистами. Ну как минимум, более квалифицированными в этой теме, чем мы с Вами.
Вы делаете неправильные выводы. Просто в связи с местом проживания у меня есть данные и информация по Австрии. А мне нравится подкреплять свои доводы данными, а не голословно утверждать. Ну и по США потрудитесь найти сами.
Мне они на глаза не попадались. Да и очевидно ни один гражданин (и тем более не гражданин) не может перепроверить лично всю работу органов власти, потому действуют принципы разделения ветвей власти, многопартийности и т.д. так это не только в Австрии, но и в США вроде, нет?
Учитывая то, что по данной весбма горящей теме никто из оппонентов эти расчёты сомнению не подвергает, не вижу смысла сомневаться и пытаться пересчитывать.
С самого начала понятно.
Да, если из-за А умирает Х человек в год, надо принимать меры. И если из-за B уже сейчас умирает Y >> X человек в год — тоже надо принимать меры. Проблема в том, что, во-первых, меры помогают локально, и если страна Z видит возможность бороться с В не запрещая так, чтобы умирало сильно меньше, и пока не видит такой возможности для А, то и логично запрещать А. Во-вторых А глобально, и борьба в стране Е повлияет на страну Z, потому логично это обсуждать. А вот запрет автотранспорта в Индии на статистику ДТП в США не повлияет, потому США по большому счёту всё равно.
Простите, что отвечу за Вас — нет, Вы доверяете документу вашего правительства (минздрава, органа по надзору,… не суть важно как называется), о том, что эти медицинские и научные критерии выполнены. Даже иногда и не зная, какие конкретно критерии.
Простой пример — тут ниже идёт обсуждение сомнения относительно официальных данных Китая по Уханю. Ну и где независимая ресерч-группа, которой мы все будем доверять?
Таким же постановлением, как считается испытанной вакцина, скажем от полиомиелита.
И да, в некоторых странах есть право отказаться от прививок, но и последствия этого решения.