Еще не дочитал, но хочу отметить, что вы переопределили термин сознания и мне кажется сделали это неправильно. Изначально термин ведь появился, чтобы описать наблюдение человека о том что он чувствует/осознаёт. И это "чувство" еще связали с тем, что во сне ты его теряешь. Тогда все, что было в статье не про сознание, а просто про какие-то концепции, которые встречаются на разных уровнях устройства организма. А реальное сознание возможно только при той сложной архитектуре, которая есть у мозга.
Мне объяснять ничего не хочется, но просто мое ненужное мнение: автор не шарит за мышление и хочет кого-то тренировать + у автора у самого проблемы с экзистенциальными вопросами и уже огромные дыры, но он гонит на других. Без негатива.
Изначально нейронки были "мощной функцией/инструментом", поэтому могли симулировать интеллект. Теперь начинают понимать, что этого недостаточно и этот инструмент должен быть конченым звеном настоящей архитектуры интеллекта. Только вот никто(ну кроме одного человека (•‿•) ) не знает как работает реальный интеллект. По сути бесполезный шум вокруг нейронок, как были далеко от реального ИИ, так и остались.
Бред. Бесмысленная философия, которая используется чтобы описать "шаг назад". Автор не понимает, что такое сознание. Верно, что оно приходит от архитектуры. Но надо тогда сначала архитектуру интеллекта придумать
Еще не дочитал, но хочу отметить, что вы переопределили термин сознания и мне кажется сделали это неправильно. Изначально термин ведь появился, чтобы описать наблюдение человека о том что он чувствует/осознаёт. И это "чувство" еще связали с тем, что во сне ты его теряешь. Тогда все, что было в статье не про сознание, а просто про какие-то концепции, которые встречаются на разных уровнях устройства организма. А реальное сознание возможно только при той сложной архитектуре, которая есть у мозга.
Мне объяснять ничего не хочется, но просто мое ненужное мнение: автор не шарит за мышление и хочет кого-то тренировать + у автора у самого проблемы с экзистенциальными вопросами и уже огромные дыры, но он гонит на других. Без негатива.
Ритуалы это лишнее, триггеры - мысли
Память не так устроена, вообще не так. И статья слишком гуманитарная. Я бы посчитал статью за дезинформацию, введение в заблуждение.
Изначально нейронки были "мощной функцией/инструментом", поэтому могли симулировать интеллект. Теперь начинают понимать, что этого недостаточно и этот инструмент должен быть конченым звеном настоящей архитектуры интеллекта. Только вот никто(ну кроме одного человека (•‿•) ) не знает как работает реальный интеллект. По сути бесполезный шум вокруг нейронок, как были далеко от реального ИИ, так и остались.
Они вообще за интеллект не шарят. 0 прогресса. Им ещё и денег отваливают овер дофига просто по приколу. Человечество - всё
Бред. Бесмысленная философия, которая используется чтобы описать "шаг назад". Автор не понимает, что такое сознание. Верно, что оно приходит от архитектуры. Но надо тогда сначала архитектуру интеллекта придумать