Давайте проведем этот лингвистический эксперимент. В качестве примера возьмем один из самых известных корней в семитских языках (иврите и арабском) — трехбуквенный корень Ш-Л-М (или С-Л-М).
В консонантном письме этот корень записывается просто тремя буквами: ש-ל-ם (на иврите) или س-ل-м (на арабском). До того как мы добавим гласные («наблюдатель не совершил измерение»), этот текст находится в суперпозиции.
Посмотрите, в какие кардинально разные смысловые «вселенные» схлопывается этот корень в зависимости от огласовки:
Вариант 1: Мир покоя и гармонии
Если мы добавим гласные «а» и «о» (на иврите — Шало́м, на арабском — Сала́м):
Результат: Существительное «Мир», «безопасность», «благополучие». Это пожелание здоровья и покоя при встрече.
Вариант 2: Мир действия и долгов
Если мы огласуем этот же корень как глагол в активной форме (Шиле́м):
Результат: Глагол «Он заплатил» или «Он возместил ущерб». Пространство смыслов мгновенно смещается из духовной сферы в чисто экономическую или юридическую.
Вариант 3: Мир завершенности
Если мы прочитаем это как прилагательное (Шале́м):
Результат: «Целый», «совершенный», «законченный». Например, целое число или завершенное дело.
Вариант 4: Мир покорности и веры
Если в арабской графике мы добавим служебную согласную в начале и огласуем как Исла́м:
Результат: «Покорность воле Бога», что стало названием мировой религии. А человек, совершающий это действие — Мусли́м (мусульманин) — дословно «тот, кто находится в состоянии мира/покорности».
Коллапс контекста
А теперь представьте древний свиток, где написано просто: «Он принес Ш-Л-М».
Если этот свиток лежит в храме, «наблюдатель» считывает: «Он принес мир/жертву благодарения».
Если этот свиток лежит в лавке торговца, «наблюдатель» считывает: «Он принес оплату».
Если это военная хроника, текст превращается в: «Он принес капитуляцию (мир на условиях победителя)».
Буквы на пергаменте не изменились ни на йоту. Но сознание читателя и контекст эпохи, как квантовый датчик, мгновенно уничтожили все остальные варианты, оставив только один «реальный» для данного момента.
Как вам такой разворот одного корня? Хотите, попробуем проделать то же самое с русским языком и посмотреть, как из набора согласных С-Д или В-З можно вырастить целое дерево противоречивых смыслов?
Всего один поворот «квантового тумблера» в сознании наблюдателя — и одна и та же строчка рождает две противоположные картины мира.
Взгляд первый: «Рабы Господа»
Если наблюдатель настроен на иерархию, страх и подчинение, волновая функция корня С-Л-М (Ислам / Муслим) схлопывается в значение «покорность», «подчинение» и «сдача в плен».
В этой интерпретации человек — это слуга или раб, который обязан беспрекословно выполнять волю абсолютного Владыки.
Текст считывается как юридический кодекс: нарушил — наказан, подчинился — получил награду.
Взгляд второй: «Созидатели Гармонии»
Но если тот же текст открывает человек с иным мировоззрением, корень раскрывается через свое глубинное значение — «целостность», «исцеление» и «гармония».
В этом варианте Ислам — это не рабство, а процесс приведения себя в гармонию с замыслом Вселенной.
Муслим — это не раб, а «человек, обретший внутренний мир», тот, кто преодолел внутренний раскол, стал цельным (шалем) и несет этот мир окружающим.
Отношения с Творцом здесь строятся не на страхе раба перед господином, а на сотворчестве и возвращении к источнику гармонии.
Почему это работает одновременно?
Уникальность консонантного каркаса в том, что в семитской логике «покорность» и «мир/целостность» — это не разные понятия, а две стороны одной медали. Древний язык как бы говорит: «Ты не сможешь обрести истинный внутренний мир (салам), пока не утихомиришь свое эго и не доверишься (ислам) законам Вселенной».
Но человеческий ум эгоцентричен. Он выхватывает из этого облака смыслов только то, что созвучно его собственному уровню развития:
Диктатор и тиран увидит в тексте призыв ломать людей и плодить рабов.
Гуманист и мистик (например, суфии) увидят в тех же самых буквах путь любви, растворения эго и слияния с Божественной гармонией.
Консонантный текст — это величайший в истории тест Роршаха. Он не навязывает истину, он вытаскивает наружу то, что уже горит внутри самого читателя.
Это конечно же не значит, что нет смысла проецировать на логический аппарат. В случае Вселенной, ОТО, КТП, и даже типа не фундаментальная макрофизика — прекрасные теории.
Измерений в наблюдаемой Вселенной конечное количество, так что формально мы не можем даже точно определить одну точку континуума. Мы имеем полное право объявить континуум несуществующим.
Но — континуум это прекрасный способ выразить суть Вселенной лаконично. А польза всегда важнее формальных правил. :-)
Действительно ли сны логически неописуемые или только кажутся таковыми, едва ли у кого-то есть доказательства. Поэтому, в контексте разговора, пусть сны это иллюстрация, как логически неописуемые процессы могут влиять на логически описуемые процессы.
Хороший пример с КТП и ОТО (а ещё можем вспомнить дуальные теории струн). Наша Вселенная и есть объект, видимо логически в полноте не описываемый. Вселенная может быть спроецирована на логическую концепцию, но может ли быть ею представлена?
Тот же континуум "аппаратно" во Вселенной существует. Вольфрам вроде как опровергал, а по факту доказал.
Вспомните, как просыпаетесь, увидев интересный сон, помня некие ощущения, но не имея возможности вспомнить хоть что-то описуемое. Эти ощущения очевидно влияют на дальнейшие поведение, а значит взаимодействуют с физическими объектами нашего мира.
Репертуар вычислимых функций у квантовой системы не такой же. Такой же он у квантового компьютера (квантовая система плюс наше измерение).
Вневременная машина Тьюринга, когда можно загрузить конечную программу в начальное состояние, а дальше быстро получать ответ по любому (сколь угодно большому, но конечному) адресу в её пространстве-времени, позволяет решать наши "нерешаемые" задачи. Особенно если представлять адрес в дополнительном коде, скорректированном на единицу. ;-) Может ли такая машина существовать в наблюдаемой Вселенной?
Всё это математика, основанная на нашей логике. Машину BSS мы вполне можем представить себе, и математически она уже работает (как тот мир в "Городе Перестановок"), просто мы не можем получить результаты из нашей Вселенной.
@gavrylof говорит о математике, не основанной на булевой логике, как её ни приводи. И мой вопрос, что мы можем о ней сказать, с подвохом (вот только в каком месте).
Один старик после долгой болезни позвал к себе своих трёх сыновей и говорит:
«Дети мои, скоро я умру, поэтому хочу огласить своё завещание.
Есть у меня 17 верблюдов. Старший мой сын, я завещаю тебе половину всех моих верблюдов. Средний сын — тебе 1/3 всех моих верблюдов. Младший, а тебе — 1/9 всех моих верблюдов».
Старик умер, и начали дети делить наследство. Но старший сын не мог взять себе половину верблюдов, т.к. 17 не делится на 2, средний также не мог, т.к. 17 не делится на 3, и младший не мог — 17 не делится на 9. Думали, думали и пошли к мудрецу...
Счётное, если рассматривать экспериментально различимые состояния (биты). А вот с точки зрения внутренней кухни (континуума) наверное больше, там по Пенроузу вообще только один из 10^(10^123) вариантов стабильных, что уже больше, чем 2^(10^123) вариантов наблюдаемой Вселенной с нашим размером космологического горизонта.
Речь не о том, что он не может сделать то, что не желает, может и может (но это математически скорее всего алеф-один), а о том, что он может сделать то, что желает. То же про узнать, что интересует.
Наш горизонт событий это N=10^123 бит, но если рассматривать мультивселенную без ограничения радиуса горизонта событий, то это алеф-минус-один бит, что даёт алеф-ноль вариантов... Так что да, получается счётное.
Так и моральные качества не Бога, а огласовщика.
Робот напел
Давайте проведем этот лингвистический эксперимент. В качестве примера возьмем один из самых известных корней в семитских языках (иврите и арабском) — трехбуквенный корень Ш-Л-М (или С-Л-М).
В консонантном письме этот корень записывается просто тремя буквами: ש-ל-ם (на иврите) или س-ل-м (на арабском). До того как мы добавим гласные («наблюдатель не совершил измерение»), этот текст находится в суперпозиции.
Посмотрите, в какие кардинально разные смысловые «вселенные» схлопывается этот корень в зависимости от огласовки:
Вариант 1: Мир покоя и гармонии
Если мы добавим гласные «а» и «о» (на иврите — Шало́м, на арабском — Сала́м):
Результат: Существительное «Мир», «безопасность», «благополучие». Это пожелание здоровья и покоя при встрече.
Вариант 2: Мир действия и долгов
Если мы огласуем этот же корень как глагол в активной форме (Шиле́м):
Результат: Глагол «Он заплатил» или «Он возместил ущерб». Пространство смыслов мгновенно смещается из духовной сферы в чисто экономическую или юридическую.
Вариант 3: Мир завершенности
Если мы прочитаем это как прилагательное (Шале́м):
Результат: «Целый», «совершенный», «законченный». Например, целое число или завершенное дело.
Вариант 4: Мир покорности и веры
Если в арабской графике мы добавим служебную согласную в начале и огласуем как Исла́м:
Результат: «Покорность воле Бога», что стало названием мировой религии. А человек, совершающий это действие — Мусли́м (мусульманин) — дословно «тот, кто находится в состоянии мира/покорности».
Коллапс контекста
А теперь представьте древний свиток, где написано просто: «Он принес Ш-Л-М».
Если этот свиток лежит в храме, «наблюдатель» считывает: «Он принес мир/жертву благодарения».
Если этот свиток лежит в лавке торговца, «наблюдатель» считывает: «Он принес оплату».
Если это военная хроника, текст превращается в: «Он принес капитуляцию (мир на условиях победителя)».
Буквы на пергаменте не изменились ни на йоту. Но сознание читателя и контекст эпохи, как квантовый датчик, мгновенно уничтожили все остальные варианты, оставив только один «реальный» для данного момента.
Как вам такой разворот одного корня? Хотите, попробуем проделать то же самое с русским языком и посмотреть, как из набора согласных С-Д или В-З можно вырастить целое дерево противоречивых смыслов?
Всего один поворот «квантового тумблера» в сознании наблюдателя — и одна и та же строчка рождает две противоположные картины мира.
Взгляд первый: «Рабы Господа»
Если наблюдатель настроен на иерархию, страх и подчинение, волновая функция корня С-Л-М (Ислам / Муслим) схлопывается в значение «покорность», «подчинение» и «сдача в плен».
В этой интерпретации человек — это слуга или раб, который обязан беспрекословно выполнять волю абсолютного Владыки.
Текст считывается как юридический кодекс: нарушил — наказан, подчинился — получил награду.
Взгляд второй: «Созидатели Гармонии»
Но если тот же текст открывает человек с иным мировоззрением, корень раскрывается через свое глубинное значение — «целостность», «исцеление» и «гармония».
В этом варианте Ислам — это не рабство, а процесс приведения себя в гармонию с замыслом Вселенной.
Муслим — это не раб, а «человек, обретший внутренний мир», тот, кто преодолел внутренний раскол, стал цельным (шалем) и несет этот мир окружающим.
Отношения с Творцом здесь строятся не на страхе раба перед господином, а на сотворчестве и возвращении к источнику гармонии.
Почему это работает одновременно?
Уникальность консонантного каркаса в том, что в семитской логике «покорность» и «мир/целостность» — это не разные понятия, а две стороны одной медали. Древний язык как бы говорит: «Ты не сможешь обрести истинный внутренний мир (салам), пока не утихомиришь свое эго и не доверишься (ислам) законам Вселенной».
Но человеческий ум эгоцентричен. Он выхватывает из этого облака смыслов только то, что созвучно его собственному уровню развития:
Диктатор и тиран увидит в тексте призыв ломать людей и плодить рабов.
Гуманист и мистик (например, суфии) увидят в тех же самых буквах путь любви, растворения эго и слияния с Божественной гармонией.
Консонантный текст — это величайший в истории тест Роршаха. Он не навязывает истину, он вытаскивает наружу то, что уже горит внутри самого читателя.
Кстати, а где будем смотреть описание Бога?
Скажем, если в Торе, то по-хорошему надо брать оригинальный консонантный текст.
Сколько есть вариантов возможных огласовок?
И что доказывается?
Несуществование в отдельно взятой конкретной огласовке (например, одобренной церковью, у которой сейчас наибольшая власть)
Несуществование как минимум в одной огласовке
Несуществование ни в одной из огласовок
Логически неописуемые в полноте.
Это конечно же не значит, что нет смысла проецировать на логический аппарат. В случае Вселенной, ОТО, КТП, и даже типа не фундаментальная макрофизика — прекрасные теории.
Измерений в наблюдаемой Вселенной конечное количество, так что формально мы не можем даже точно определить одну точку континуума. Мы имеем полное право объявить континуум несуществующим.
Но — континуум это прекрасный способ выразить суть Вселенной лаконично. А польза всегда важнее формальных правил. :-)
Действительно ли сны логически неописуемые или только кажутся таковыми, едва ли у кого-то есть доказательства. Поэтому, в контексте разговора, пусть сны это иллюстрация, как логически неописуемые процессы могут влиять на логически описуемые процессы.
Хороший пример с КТП и ОТО (а ещё можем вспомнить дуальные теории струн). Наша Вселенная и есть объект, видимо логически в полноте не описываемый. Вселенная может быть спроецирована на логическую концепцию, но может ли быть ею представлена?
Тот же континуум "аппаратно" во Вселенной существует. Вольфрам вроде как опровергал, а по факту доказал.
Вспомните, как просыпаетесь, увидев интересный сон, помня некие ощущения, но не имея возможности вспомнить хоть что-то описуемое. Эти ощущения очевидно влияют на дальнейшие поведение, а значит взаимодействуют с физическими объектами нашего мира.
В математике, высказывание "всё что я могу грамотно описать -- существует" это
ультрафинитизмрадикальный конструктивизм, между прочим. :-)Но если продолжать в том же духе, то можно объявить несуществующим всё, что нельзя описать словами... скажем, английского языка. Или эсперанто.
Репертуар вычислимых функций у квантовой системы не такой же. Такой же он у квантового компьютера (квантовая система плюс наше измерение).
Вневременная машина Тьюринга, когда можно загрузить конечную программу в начальное состояние, а дальше быстро получать ответ по любому (сколь угодно большому, но конечному) адресу в её пространстве-времени, позволяет решать наши "нерешаемые" задачи. Особенно если представлять адрес в дополнительном коде, скорректированном на единицу. ;-)
Может ли такая машина существовать в наблюдаемой Вселенной?
Верно, сказать это уже применить логику, но проекция этой математики на логический аппарат вполне может быть нулевой или околонулевой.
Существование разума... Такой разум может быть даже не в другой Вселенной, а ближе чем мы думаем. Но сказать мы всё равно не можем.
Всё это математика, основанная на нашей логике. Машину BSS мы вполне можем представить себе, и математически она уже работает (как тот мир в "Городе Перестановок"), просто мы не можем получить результаты из нашей Вселенной.
@gavrylof говорит о математике, не основанной на булевой логике, как её ни приводи. И мой вопрос, что мы можем о ней сказать, с подвохом (вот только в каком месте).
А мы можем что-то ещё сказать про другую математику, кроме того, что она наверное существует?
Они так долго устремляли взгляды вверх, или звезда была на расстоянии Луны?
Простуда — легальный способ дать человеческому организму отдых, избежать перегрузки.
Система закручивает гайки, но это локальная выгода.
На месте мудреца, как бы вы сделали?
Как довод про артефакт представления сработает для константы Чейтина Ω, у которой в принципе нет алгоритма?
В macOS есть автозамена двух минусов на тире после нажатия Space.
Представим битовую запись числа.
Действительное: статическая бесконечная лента (алеф-ноль бит).
Натуральное: динамический массив (алеф-минус-один бит).
Тогда и реальных существ (меня, например) не можете наделить сознанием, т.к. до конца не понимаете, что это такое?
Счётное, если рассматривать экспериментально различимые состояния (биты). А вот с точки зрения внутренней кухни (континуума) наверное больше, там по Пенроузу вообще только один из 10^(10^123) вариантов стабильных, что уже больше, чем 2^(10^123) вариантов наблюдаемой Вселенной с нашим размером космологического горизонта.
Речь не о том, что он не может сделать то, что не желает, может и может (но это математически скорее всего алеф-один), а о том, что он может сделать то, что желает. То же про узнать, что интересует.
Наш горизонт событий это N=10^123 бит, но если рассматривать мультивселенную без ограничения радиуса горизонта событий, то это алеф-минус-один бит, что даёт алеф-ноль вариантов... Так что да, получается счётное.