Это прекрасно. Чем больше разнообразия в гармонии, тем богаче культура, тем интереснее.
Возможно, маркетинговые инструменты играют свою роль в большей доле РТС (если верить тезису источника, мнение которого вы оспариваете). Но всем известно, что популярность - не всегда означает лучшее качество или лучшая эстетика.
Поэтому строй перестает быть господствующим. (...) Это как раз и есть отказ от господства РТС.
Возможно, он перестанет таковым быть, когда долю его пространства "отожмёт" это широкомасштабное движение, которое сейчас развиваетя.
Тем не менее, вы, вероятно, не поняли, о чем я. "Рейтинг топовых произведений", который я предложила привести, не означает произведения одного исполнителя в одном жанре, чья работа когда-то попала в топ.
Я про рейтинг разных исполнителей из разных стран, например. Что нынче слушают в большом масштабе, что популярно.
Там же не про долю РТС в разных сегментах музыки, там про "общую температуру по палате" во всей профессиональной музыке.
Про то, что не конкурировал, я еще с музлитературы в 7 классе помню рассказы учителя, как отказывались оперные певицы петь народные темы у Бородина и Римского-Корсакова, кажется, поскольку это было ниже их академического достоинства. И вообще, по сей день народники с "академиками" частенько в контрах, нет? Именно это я конкуренцией называю в статье.
Теория музыки преимущественно не является смежной ни с физикой, ни с математикой, это чисто гуманитарное знание. Математику туда натягивают потом, когда хотят придумать наукоподобное обоснование.
А теперь вы, глядя на результат, придумываете алгоритм, который бы это, как вам кажется, объяснил. Но нет никаких оснований считать, что придуманный вами алгоритм действительно является производящей моделью в языке.
В этом реверс инжиниринг и заключается. Когда доподлинно неизвестны процессы и итерации создания устройства и отсутствует документация, просто разбирают на запчасти и потом собирают так, чтобы оно работало.
Примерно так я и поступила. Насколько именно эта модель исконно была задумана производящей, доподлинно неизвестно, но что именно в такой сборке вся система работает как часы - точно и протестировано.
Доказать это, думаю, тоже можно и довольно несложно. Возможно, когда-нибудь поставлю перед собой такую выделенную задачу.
Естественные языки потому и называются естественными, что зарождались (преимущественно) сами собой.
Верно. Так же верно то, что веке в 18 (могу ошибаться с датой, навскидку говорю) в Европе проходила кампания по унификации и стандартизации язков - сочинялись словари, дискриптивные и нормативные грамматики, и прочая. И тут, как мне представляется, масть математикам и пошла )).
Если английский и зародился в народе, то обработан позже и стандартизирован был отличным(и) математиком(ами) с хорошим муз. образованием. Я не могу этого доказать, но пока я писала своё пособие, я не могла избавиться от этого интуитивного ощущения.
А вот русский, видимо, стандартизировали вовсе не математики, а гуманитарии. Поэтому и не могу нащупать (и не только я, но и другие коллеги с профильным лингвистич. образованием) в нём никакой строгой системы, никакого основообразующего каркаса... А когда такового нет, оч. сложно разработать вменяемую обучающую программу...
По-моему, мы как-то в понимании слова "доминирование" расходимся.
Если понимать под "доминированием, господством" - большую долю "рынка", то не противоречит (за неимением, по вашим словам, исследований, можно для наглядности взять рейтинг топовых на сегодня произведений как критерий, например).
Если понимать под "доминированием" "мне не нравится, что он доминирует", или "доминирует = уничтожил конкурентов", то да, противоречит.
как только струнники оказываются отвязаны от инструмента с фиксированным звукорядом (например, фортепиано), начинают двигать интонацию "на слух" в сторону "хорошей".
Когда статью готовила, читала где-то подобный сюжет.
Если приводимые вами цитаты отражают ваше личное мнение, то вы можете просто его сформулировать его своими словами.
Если ваше личное мнение не совпадает с моим личным мнением, то в чем здесь проблема?
Мне вполне комфортно знать, что у вас другое мнение. Более того, я за разнообразие, и альтернативная музыка, и звучание необычных инструментов лично мне очень нравится.
Но беседа у нас носит характер больше формальной логики и спора в корректности формулировок, а не обмена противоположными мнениями, на мой взгляд.
Нет, я спорю с приведенным вами утверждением, которое вы вырвали из контекста в одном единственном источнике.
Возможно, в таком случае, вам стоит оспаривать тезисы этого текста непосредственно на ресурсе, где размещён источник?
Я же поняла, что вы не согласны с мнением авторов, впрочем, не ясно, на каком основании, т.к. никакой аргументации, кроме вашего личного ощущения, приведено не было.
Кажется, я видела это утверждение и не только на приведённом мною ресурсе. Но поскольку в сферу моих интересов не входит детальное исследование доли РТС в муз. пространстве, воздержусь от дальнейших поисков. Тем не менее, думаю, если мы откроем какие-нибудь муз. рейтинги топовых произведений, популярных сегодня в Европе, вряд ли мы найдём там много, если вообще найдём какие-то произведения, написанные в ином, кроме РТС, строе. Возможно, здесь вы сможете привести такие примеры.
При этом (а) тот же источник противоречит вашему выводу ниже: Широкомасштабное движение музыкантов-аутентистов практикует воспроизведение музыки прошлого в тех строях, в которых исполняемая ими музыка была написана.
А в чём противоречие, простите? Наличие в рамках некоего господствующего строя некоего широкомасштабного движения не отменяет господства строя, разве нет?
Формальная разница есть, безусловно. Но смысл моих слов: "я думаю, что не мог".
Хотя бы потому, что для воссоздания математического алгоритма в грамматике, приведённого в статье, мне пришлось обратиться за помощью к профессионалу.
Тем более невероятно, чтобы я, не владея математикой, могла бы создать такой алгоритм с нуля.
С теорией музыки, львиная доля которой (в моем понимании, вынесенном из дисциплины сольфеджио, в т.ч., поправьте, если ошибаюсь) является смежной дисциплиной с физикой звука и математикой, примерно та же история, на мой взгляд. В природе , говорят, нет прямых и точно выверенных линий и углов. А в РТС есть.
Видите ли, не владея профильным образованием по теории музыки, как вы, - мне как обывателю с 8 годами обычной музыкальной школы в анамнезе остаётся опираться на тексты профессионалов с публикациями. На них я и опиралась при написании статьи.
Возможно, ваше профессиональное мнение отличается от их, но, к сожалению, статей на эту тему вашего авторства мне не попалось, иначе с удовольствием ознакомилась бы с вашими профессиональными исследованиями на эту тему тоже и, несомненно, приняла бы их к рассмотрению.
Думаю, примерно так же, как русскоязычные воспринимают грамматику родного языка )
Формулы - вряд ли, а сам язык наверняка близок )
Польщена.
Угу.
Это прекрасно. Чем больше разнообразия в гармонии, тем богаче культура, тем интереснее.
Возможно, маркетинговые инструменты играют свою роль в большей доле РТС (если верить тезису источника, мнение которого вы оспариваете). Но всем известно, что популярность - не всегда означает лучшее качество или лучшая эстетика.
Возможно, он перестанет таковым быть, когда долю его пространства "отожмёт" это широкомасштабное движение, которое сейчас развиваетя.
На нет и суда нет, как говорится. )
Спасибо, с удовольствием послушаю.
Тем не менее, вы, вероятно, не поняли, о чем я. "Рейтинг топовых произведений", который я предложила привести, не означает произведения одного исполнителя в одном жанре, чья работа когда-то попала в топ.
Я про рейтинг разных исполнителей из разных стран, например. Что нынче слушают в большом масштабе, что популярно.
Окей. Спасибо за мнение )))
тогда бремя доказательства падает и следует запрашивать у автора статьи, на чей тезис, будучи обывателем в вопросе, ссылаюсь.
Там же не про долю РТС в разных сегментах музыки, там про "общую температуру по палате" во всей профессиональной музыке.
Про то, что не конкурировал, я еще с музлитературы в 7 классе помню рассказы учителя, как отказывались оперные певицы петь народные темы у Бородина и Римского-Корсакова, кажется, поскольку это было ниже их академического достоинства. И вообще, по сей день народники с "академиками" частенько в контрах, нет? Именно это я конкуренцией называю в статье.
Извечное
трагедия «Моцарт и Сальери» (1830) Л. С. Пушкина (1799—1837). Слова Сальери (сцена 1):
Ремесло
Поставил я подножием искусству:
Я сделался ремесленник: перстам
Придал послушную, сухую беглость
И верность уху. Звуки умертвив,
Музыку я разъял, как труп. Поверил
Я алгеброй гармонию. Тогда
Уже дерзнул, в науке искушенный,
Предаться неге творческой мечты.
)))
В этом реверс инжиниринг и заключается. Когда доподлинно неизвестны процессы и итерации создания устройства и отсутствует документация, просто разбирают на запчасти и потом собирают так, чтобы оно работало.
Примерно так я и поступила. Насколько именно эта модель исконно была задумана производящей, доподлинно неизвестно, но что именно в такой сборке вся система работает как часы - точно и протестировано.
Доказать это, думаю, тоже можно и довольно несложно. Возможно, когда-нибудь поставлю перед собой такую выделенную задачу.
Верно. Так же верно то, что веке в 18 (могу ошибаться с датой, навскидку говорю) в Европе проходила кампания по унификации и стандартизации язков - сочинялись словари, дискриптивные и нормативные грамматики, и прочая. И тут, как мне представляется, масть математикам и пошла )).
Если английский и зародился в народе, то обработан позже и стандартизирован был отличным(и) математиком(ами) с хорошим муз. образованием. Я не могу этого доказать, но пока я писала своё пособие, я не могла избавиться от этого интуитивного ощущения.
А вот русский, видимо, стандартизировали вовсе не математики, а гуманитарии. Поэтому и не могу нащупать (и не только я, но и другие коллеги с профильным лингвистич. образованием) в нём никакой строгой системы, никакого основообразующего каркаса... А когда такового нет, оч. сложно разработать вменяемую обучающую программу...
По-моему, мы как-то в понимании слова "доминирование" расходимся.
Если понимать под "доминированием, господством" - большую долю "рынка", то не противоречит (за неимением, по вашим словам, исследований, можно для наглядности взять рейтинг топовых на сегодня произведений как критерий, например).
Если понимать под "доминированием" "мне не нравится, что он доминирует", или "доминирует = уничтожил конкурентов", то да, противоречит.
Когда статью готовила, читала где-то подобный сюжет.
Если приводимые вами цитаты отражают ваше личное мнение, то вы можете просто его сформулировать его своими словами.
Если ваше личное мнение не совпадает с моим личным мнением, то в чем здесь проблема?
Мне вполне комфортно знать, что у вас другое мнение. Более того, я за разнообразие, и альтернативная музыка, и звучание необычных инструментов лично мне очень нравится.
Но беседа у нас носит характер больше формальной логики и спора в корректности формулировок, а не обмена противоположными мнениями, на мой взгляд.
Именно про него я и говорю. ))
Возможно, в таком случае, вам стоит оспаривать тезисы этого текста непосредственно на ресурсе, где размещён источник?
Я же поняла, что вы не согласны с мнением авторов, впрочем, не ясно, на каком основании, т.к. никакой аргументации, кроме вашего личного ощущения, приведено не было.
Кажется, я видела это утверждение и не только на приведённом мною ресурсе. Но поскольку в сферу моих интересов не входит детальное исследование доли РТС в муз. пространстве, воздержусь от дальнейших поисков. Тем не менее, думаю, если мы откроем какие-нибудь муз. рейтинги топовых произведений, популярных сегодня в Европе, вряд ли мы найдём там много, если вообще найдём какие-то произведения, написанные в ином, кроме РТС, строе. Возможно, здесь вы сможете привести такие примеры.
А в чём противоречие, простите? Наличие в рамках некоего господствующего строя некоего широкомасштабного движения не отменяет господства строя, разве нет?
Формальная разница есть, безусловно. Но смысл моих слов: "я думаю, что не мог".
Хотя бы потому, что для воссоздания математического алгоритма в грамматике, приведённого в статье, мне пришлось обратиться за помощью к профессионалу.
Тем более невероятно, чтобы я, не владея математикой, могла бы создать такой алгоритм с нуля.
С теорией музыки, львиная доля которой (в моем понимании, вынесенном из дисциплины сольфеджио, в т.ч., поправьте, если ошибаюсь) является смежной дисциплиной с физикой звука и математикой, примерно та же история, на мой взгляд. В природе , говорят, нет прямых и точно выверенных линий и углов. А в РТС есть.
Разве вы не подтверждаете этим высказыванием тезис статьи про гоподство РТС в профессиональном музыкальном пространстве?
Видите ли, не владея профильным образованием по теории музыки, как вы, - мне как обывателю с 8 годами обычной музыкальной школы в анамнезе остаётся опираться на тексты профессионалов с публикациями. На них я и опиралась при написании статьи.
Возможно, ваше профессиональное мнение отличается от их, но, к сожалению, статей на эту тему вашего авторства мне не попалось, иначе с удовольствием ознакомилась бы с вашими профессиональными исследованиями на эту тему тоже и, несомненно, приняла бы их к рассмотрению.