Откуда вы знаете что дети не повзрослели? Как вы можете судить о том, сколько времени он их не видел? Это запросто могло быть всего несколько месяцев, м?
Кроме того, обратите внимание на обручальное кольцо — оно появляется только во снах и его нет в реальном мире. Так можно довольно четко определить где какая сцена в фильме.
Это, к сожалению, всего лишь интересный экшн и не более. К сожалению — т.к. ожидал увидеть хоть каплю философии, интересный и нелинейный сюжет с большом количеством деталей и якорей.
Идея фильма — вкусна и аппетитна, наверняка хорош и сценарий, но режиссура не удивила, а ведь так надеялся. Хотелось умного фильма, который не устаешь смаковать с каждым и находить все новые и новые детали. Можно было снять много лучше.
Я бы тоже поставил 7,5-8 баллов, но никак не 9+, как это сейчас на imdb.
Детали указывают, что финал вполне себе закрытый. Кроме того, волчок в той реальности, которую в фильме называют сном, вращается без падений и вибраций. В финале он практически упал.
Абсолютно никаких сомнений насчет двусмысленности или открытости финала. Если смотреть внимательно все совершенно четко и, к сожалению, линейно.
На кинопоиске вообще рейтинги от «непритязательных» зрителей, по-моему. Даже редкостная заезженная голивудщина стабильно набирает как минимум 7 баллов. А вот на imdb, думается мне, он вскоре вылетит из первой десятки.
Правда, разве он достоин попадания в ТОП 3 лучших фильмов за последние 50 лет?
Тут, кстати, у меня маленькая ошибочка из-за неаккуратного копи-паста :) Должно быть так, разумеется:
1. P-->A: r
… A-->U: r
2. U-->A: r, SU( r )
… A-->P: r, SU( r )
Если описанная выше схема аутентификации полна, то работает это примерно так:
1. P-->U: r
2. U-->P: r, SU( r )
где r — случайное число, SU( r ) подписанное юзером число, P — payment system
Тогда возможна самая примитивная реализация MiM атаки:
1. P-->A: r
… A-->U: r, SU( r )
2. U-->A: r
… A-->P: r,SU( r )
Вуаля, теперь Adversary = User с точки зрения Payment system, м?
Кроме того, обратите внимание на обручальное кольцо — оно появляется только во снах и его нет в реальном мире. Так можно довольно четко определить где какая сцена в фильме.
Там помимо волчка масса вещей указывает на реальность мира.
С женой он же все сам объяснил как и почему она ушла из жизни. Если бы они оба были во сне, то она проснувшись, очевидно, разбудила бы и его, м?
Это, к сожалению, всего лишь интересный экшн и не более. К сожалению — т.к. ожидал увидеть хоть каплю философии, интересный и нелинейный сюжет с большом количеством деталей и якорей.
Идея фильма — вкусна и аппетитна, наверняка хорош и сценарий, но режиссура не удивила, а ведь так надеялся. Хотелось умного фильма, который не устаешь смаковать с каждым и находить все новые и новые детали. Можно было снять много лучше.
Я бы тоже поставил 7,5-8 баллов, но никак не 9+, как это сейчас на imdb.
Абсолютно никаких сомнений насчет двусмысленности или открытости финала. Если смотреть внимательно все совершенно четко и, к сожалению, линейно.
Кстати, как раз деталей то в фильме, к сожалению, совсем мало :(
Жена, вышедшая из сна, могла бы туда без проблем вернуться, однако присутствует лишь ее проекция.
Правда, разве он достоин попадания в ТОП 3 лучших фильмов за последние 50 лет?
Ничего подобного на 3Gs/iOS4 нет.
1. P-->A: r
… A-->U: r
2. U-->A: r, SU( r )
… A-->P: r, SU( r )
1. P-->U: r
2. U-->P: r, SU( r )
где r — случайное число, SU( r ) подписанное юзером число, P — payment system
Тогда возможна самая примитивная реализация MiM атаки:
1. P-->A: r
… A-->U: r, SU( r )
2. U-->A: r
… A-->P: r,SU( r )
Вуаля, теперь Adversary = User с точки зрения Payment system, м?
С ходу могу вспомнить только Apple, Sony и некоторые модели от HP.