Я там кидал ссылку на статью на Хабре про то, как потогонки работают в Китае — думаете это просто специфика такая? Ну может быть… Надо добавить опрос на самом деле!
Так то на хабре… ) А в этих ваших интернетах только и разговоров, что о гиганских зарплатах ИТ-шников! А сколько курсов вида «Изучи питон за 5 дней и начни зарабатывать по 300К в месяц»…
А если серьезно, то средняя она на то и средняя. От 300К в энтерпрайзе — не редкость в принципе…
Хотя, вы правы и мем все равно остается мемом, ибо даже 400К в месяц (и явно не с 17 лет) — еще не способ накопить к 35 на достойную пенсию.
Ну мысль в том, что если вам платят действительно большие деньги, то «оговоренное рабочее время» стремиться в бесконечность. Т.е. от вас ожидают полной и максимальной отдачи, готовности к переработкам, тотальному контролю со сторону работодателя и тп. Даже если это сейчас не совсем и не везде так — тренд будет именно в этом направлении просто в силу законов рынка: бизнес хочет максимизировать эффективность своих затрат. Вы как бы можете не согласится, но… чем выше ЗП, тем вам больше есть что терять.
«Пенсия в 35»- это скорее мем из области, что айтишники столько получают, что к 35 могут заработать на пенсию. ) А не к тому, что в 35 — уже все… Хотя для спорта, например — этот возраст актуален.
>>> В качестве забавной детали приведу распределение умерших по знакам зодиака.
Слова «забавной» и «умерших» в одном предложении — плохая идея. Может лучше использовать «курьезной детали»? Или вообще убрать данный момент из статьи — суть не изменится.
В целом такие исследования нужны и важны, поэтому не стоит, как мне кажется, их дискредитировать этически неоднозначными моментами.
Да, человек смертен, но это было бы ещё полбеды. Плохо то, что он иногда внезапно смертен, вот в чем фокус!(Воланд)
Сама по себе замена органа — на настоящий или на искусственный является фактором деградации системы в целом. Поэтому никто не заменяет органы впрок — до их значительного износа, когда шанс внезапной смерти становится кратно выше, чем смерть в результате самой пересадки, или ее осложнений.
То, о чем вы пишете — в полный рост существует. Те же Altos Labs, например. Полагаю направление искусственных органов у них тоже есть…
Это не значит, что я ваше начинание не одобряю! Дело благое — почему бы и нет… Хотя в моем понимании самая большая проблема именно ограничения мозга, причем не связанные со старением, а скажем так by design.
Ну и еще момент: смерть индивида, являющегося частью социума возможно является таким же естественным процессом, как апоптоз клетки, являющейся частью организма. Т.е. это «не баг, а фича» и сломав этот естественный природный организм, вы убьете цивилизацию. ;)
Так а что мешает? Они же, насколько я понимаю — не удаляют контент, а фильтруют по местоположению. Заходите под ВПН и будет вам «ютуб здорового человека»…
Я тоже так думал. Но сравнил статистику атак и понял, что потерплю неудобство вводить порт. ;)
На практике, как я понимаю сканировать порты выше 10000 будут только в случае, когда кому-то интересен конкретно ваш IP, т.е. атака уже идет прицельно на вас.
При использовании белого IP у провайдера, важно помнить, что все ваши любимые торренты будут запротоколированы уже не только провайдером, но и любыми желающими, и, полагаю, не только торренты… ;) Штука удобная, но со своими издержками.
Так же тут уже поминали на счет безопасности. Я бы порекомендовал хотя бы порты стандартные не использовать. А то и недели не пройдет, как ваш белый IP будет проиндексирован shodan и… В общем оставлять порты по умолчанию — сильно самоуверенно с вашей стороны! )
Сейчас вы вбираете электрокар потому, что он выгоднее. Завтра они запретят ДВС, ну потому, что все ж плюсы: зеленая энергетика, ниже расходы и все красиво — никто не рыпнется. А потом — они перестанут субсидировать. Цена электроэнергии может подскочить просто потому, что ее станет нужно больше и она станет дефицитной, ценник на машины может подскочить потому что ну-а-как-вы-хотели-это-ж-хайтек! И вы просто будете платить больше потому, что выбора у вас не будет…
При этом польза для экологии в некотором смысле остается под вопросом, потому, что электроэнергию по-прежнему надо где-то брать и у меня есть некоторые (сугубо субъективные — не спорю) сомнения что ветряки с СБ всю эту новую потребность перекроют. И вполне возможно что нужны будут все те-же ТЭЦ/ГЭС/АЭС со всеми издержками в плане экологии.
Ролик же о чем? О том что с определенной долей допущений можно сказать, что для того, что бы зарядить вашу теслу нужно сжечь на ТЭЦ сопоставимое по $/км количество мазута/соляры. Возможно это и не совсем так, или даже совсем не так, но проблема в том, что нюансы тут в деталях, а не в том, что легко прикинуть на пальцах.
Я для себя не могу понять одного. Вроде всем известно, что все пластики/полимеры/целлофаны и прочие продукты органической химии (масла, эфиры и прочее) — все из нефти. При этом запасы нефти очевидно исчерпаемы. Разве одного этого не достаточно для того что бы перестать сжигать оную гигатонами?
Грубо говоря, если из карельской березы получается дивная мебель — это ли не повод не топить ей камин? И береза при этом заметьте — медленно, но растет!
Да, тот факт, что для того, что бы зарядить теслу, возможно, надо сжечь бак соляры — не может не удручать. Но в общем модернизация источников энергии и постепенный отказ от ТЭЦ видится вполне реалистичным…
В целом согласен — если вам тупо выгоднее в моменте ездить на электричке — глупо парится о том, что «а вдруг политика изменится», тем более, когда тенденций к резкому изменению не прослеживается.
Я имел ввиду, что некоторые люди строят рассуждения на том, что электричка — это офигеть как выгодно (не в моменте — а ВООБЩЕ), поэтому за ними будущее. Но насколько это выгодно вообще — понять сложно, пока государство субсидирует, как сами машины, так и стоимость их владения (в виде экономически неоправданной цены на заправку оной).
все-таки то, что субсидирует государство и реальная цена — разные вещи… Не спорю, возможно если они и дальше будут это делать и электрокары станут более массовым явлением — их реальная цена приблизится постепенно к субсидированной, но… Сейчас это не чистая экономика, а довольно нетривиальная экономическая политика. Я к тому, что сложно делать глобальные выводы о экономической целесообразности, когда рынок формируется не рыночными механизмами.
2$ за 100км?! Это коммунизм какой-то. Даже если у вас там энергия практически дармовая — это все равно очень мало. По-любому какие-то субсидии от государства. Так что согласен с предыдущим оратором — «в лоб» считать нельзя…
Что не отменяет в принципе идеи того, что электроар может быть экономически целесообразнее.
Прям так и вижу картину, как еврочиновники, ответственные за Парижское соглашение все бросились подписываться на Стасяо и проникаться его откровениями… ) Не, я допускаю, что это заказуха, я просто не понимаю — зачем?
Какой смысл настраивать русскоязычную аудиторию Стасямбы против Парижского соглашения?
Я там кидал ссылку на статью на Хабре про то, как потогонки работают в Китае — думаете это просто специфика такая? Ну может быть… Надо добавить опрос на самом деле!
А если серьезно, то средняя она на то и средняя. От 300К в энтерпрайзе — не редкость в принципе…
Хотя, вы правы и мем все равно остается мемом, ибо даже 400К в месяц (и явно не с 17 лет) — еще не способ накопить к 35 на достойную пенсию.
Слова «забавной» и «умерших» в одном предложении — плохая идея. Может лучше использовать «курьезной детали»? Или вообще убрать данный момент из статьи — суть не изменится.
В целом такие исследования нужны и важны, поэтому не стоит, как мне кажется, их дискредитировать этически неоднозначными моментами.
Сама по себе замена органа — на настоящий или на искусственный является фактором деградации системы в целом. Поэтому никто не заменяет органы впрок — до их значительного износа, когда шанс внезапной смерти становится кратно выше, чем смерть в результате самой пересадки, или ее осложнений.
То, о чем вы пишете — в полный рост существует. Те же Altos Labs, например. Полагаю направление искусственных органов у них тоже есть…
Это не значит, что я ваше начинание не одобряю! Дело благое — почему бы и нет… Хотя в моем понимании самая большая проблема именно ограничения мозга, причем не связанные со старением, а скажем так by design.
Ну и еще момент: смерть индивида, являющегося частью социума возможно является таким же естественным процессом, как апоптоз клетки, являющейся частью организма. Т.е. это «не баг, а фича» и сломав этот естественный природный организм, вы убьете цивилизацию. ;)
В этом и смысл — и волки сыты и овцы целы.
Я тоже так думал. Но сравнил статистику атак и понял, что потерплю неудобство вводить порт. ;)
На практике, как я понимаю сканировать порты выше 10000 будут только в случае, когда кому-то интересен конкретно ваш IP, т.е. атака уже идет прицельно на вас.
Так же тут уже поминали на счет безопасности. Я бы порекомендовал хотя бы порты стандартные не использовать. А то и недели не пройдет, как ваш белый IP будет проиндексирован shodan и… В общем оставлять порты по умолчанию — сильно самоуверенно с вашей стороны! )
Сейчас вы вбираете электрокар потому, что он выгоднее. Завтра они запретят ДВС, ну потому, что все ж плюсы: зеленая энергетика, ниже расходы и все красиво — никто не рыпнется. А потом — они перестанут субсидировать. Цена электроэнергии может подскочить просто потому, что ее станет нужно больше и она станет дефицитной, ценник на машины может подскочить потому что ну-а-как-вы-хотели-это-ж-хайтек! И вы просто будете платить больше потому, что выбора у вас не будет…
При этом польза для экологии в некотором смысле остается под вопросом, потому, что электроэнергию по-прежнему надо где-то брать и у меня есть некоторые (сугубо субъективные — не спорю) сомнения что ветряки с СБ всю эту новую потребность перекроют. И вполне возможно что нужны будут все те-же ТЭЦ/ГЭС/АЭС со всеми издержками в плане экологии.
Ролик же о чем? О том что с определенной долей допущений можно сказать, что для того, что бы зарядить вашу теслу нужно сжечь на ТЭЦ сопоставимое по $/км количество мазута/соляры. Возможно это и не совсем так, или даже совсем не так, но проблема в том, что нюансы тут в деталях, а не в том, что легко прикинуть на пальцах.
Грубо говоря, если из карельской березы получается дивная мебель — это ли не повод не топить ей камин? И береза при этом заметьте — медленно, но растет!
Да, тот факт, что для того, что бы зарядить теслу, возможно, надо сжечь бак соляры — не может не удручать. Но в общем модернизация источников энергии и постепенный отказ от ТЭЦ видится вполне реалистичным…
Я имел ввиду, что некоторые люди строят рассуждения на том, что электричка — это офигеть как выгодно (не в моменте — а ВООБЩЕ), поэтому за ними будущее. Но насколько это выгодно вообще — понять сложно, пока государство субсидирует, как сами машины, так и стоимость их владения (в виде экономически неоправданной цены на заправку оной).
Что не отменяет в принципе идеи того, что электроар может быть экономически целесообразнее.
Какой смысл настраивать русскоязычную аудиторию Стасямбы против Парижского соглашения?
А почему хвост? Разве не голову?
Хотя прикольно.