Ну не знаю… В моем лексическом восприятии формулировка «Зарплата сильно выше среднего» (вот именно так, без указания какого именно «среднего») в целом синонимична понятию «Хорошая зарплата». ;) Т.е. раз вы спросили — очевидно это не совсем так (по крайней мере не для всех), но менять, пожалуй, не буду. Спишем на «авторский стиль».
>>> Удаление последовало не за распространение видео, а за показную «хитрожопость» RT
Согласен. RT По сути сами все сделали для того, что бы их закрыли: что бы раздуть скандал и дать повод официальным властям вмешаться и давить на Ютуб. Вопрос в другом: а как надо было? Смирится с цензурированием и спорить с техподдержкой?
>>> Основной контент каналов RT составляют «видео с регистраторов» и интервью с теориями заговоров.
Я, признаться, вообще не в курсе че там на этом канале. Как говорится: Не читал, но осуждаю за свободу слова…
Как только кто-то начинает считать других людей глупыми неразумными чадами, которых нужно ограждать от «вредной» информации — добром это не заканчивается: соблазн слишком велик. Взять хотя бы Росконадзор! )))
>>> От Pfizer и Astrazeneca тромбы, осложнения, анафилактический шок, люди умирают. Другое дело Спутник. И его специально не пускают на европейский рынок.
А это прям злая пропаганда и чистейшая ложь? Про тромбоэмболию разве в тои же Deutsche Welle не писали? А Спутник — и в самом деле дело другое, далеко не факт, что прям лучше, но другое. Штамм аденовируса другой (не шимпанзе) и не РНК, как у Phizer… Я вот, к примеру, без понятия что там как и какая вакцина лучше, но хотел бы иметь возможность выслушать обе стороны… Правда желательно с пруффами и без политики (здесь RT не торт — факт).
Не люблю RT, но грань между пропагандой и альтернативным мнением очень тонка. И одно дело блокировать fake news и очевидную ложь, другое — как в вашем примере: удалять без права восстановления канал, который был востребован, в том числе, у выходцев из России…
Сложная тема. Конечно формально не подкопаешься: хочешь пользоваться услугами сервиса — будь добр соблюдать правила. Но право сервиса, вещающего на такую аудиторию, как у ютуба в одностороннем порядке решать что можно говорить, а что нет вызывает у меня определенные сомнения… Что-то это не похоже на свободу слова и не очень соответствует демократическим ценностям, в моем понимании…
Видел я как-то человека с таким «коротышом» на стрельбище в попытке попасть по тарелочке — мужики с двустволками разве что в голос не ржали. ;)
Вы так говорите, как будто ему ствол был нужен исключительно для того, что бы в условиях квартиры от группы спецназа отбиваться.
В спортинге/охоте магазинные коротыши нафик не уперлись! Смысла реально ноль. Только если потешить ЧСВ тем, что патронов до фига, и магазины можно быстро менять. НО для 12 калибра это ей богу странно!
Вепрь… А вы часто с ним выезжали на стрельбы или еще куда? ;) Я как-то держал его в руках — это ж пипец какая тяжесть! С ним только на сошки и лежа… Он же на базе пулемета сделан. Надежность-надежностью, но меру знать надо.
У парня была нормальная вертикалка — с такой что на охоту, что н стрельбище — самое то. Что косвенно опровергает версию о страшном террористе… (
Защищаясь «соразмерно ситуации» — нужно помнить, чем это может закончится…
Во всей этой истории я не понял одного: каких именно результатов ожидал аналитик? Т.е. допустим он рассуждал как вы: у меня мол есть все основания считать, что это бандиты, а никакие не представители закона… И? Он ведь знал в какой стране живет. На что рассчитывал? Это как «Пешеход, погибая под колесами автомобиля на пешеходном переходе, помни: ты был прав!». Типа такого?
Не, если это из серии «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях» — это, наверное, его право. Но при просмотре у меня не сложилось впечатление, что он сознательно шел на смерть. Они с женой как будто снимали видео для тик-ток/инстаграмма… Не воспринимали всерьез. Возможно я чего-то не понимаю и/или видео неполное… Да и в целом — я тот еще диванный эксперт. Но ситуацию я не понимаю. Причем да — как уже тут неоднократно говорилось — с обеих сторон. Почему спецназ был без бронников, зная, что в квартире ствол. Что имел ввиду Лукашенко, когда сказал, что «гибель бойца не останется безнаказанной» — кого имел ввиду? Паноптикум какой-то.
Я в своих изысканиях пришел к выводу, что латентное пространство нейронной сети (если несколько упростить — то «слой, перед ответом»: для классификаторов — предпоследний, для автоэнкодера — botleneck, в общем — внутреннее представление в максимально высокой абстракции) является хорошим технической реализацией квалиа по сразу нескольким критериям:
1. Его вполне можно «визуализировать» — т.е. это нечто вполне конкретное, что можно воспринять непосредственно. Вы можете посмотреть «квалиа» разных архитектур, реагирующих на одни и те же стимулы, например здесь (на самом деле это не совсем то, но красиво! ;) )
2. Его можно сравнить: можно независимо натренировать несколько разных сетей (идентичных структурно, или с незначительными отличиями) на одном датасете, добиться того, что бы точность восприятия была идентична и посмотреть — насколько различны их внутренние восприятия.
Т.е. я вполне легко и непринужденно могу ответить на вашу аналогию с компьютерной игрой: мы можем взять всех искусственных агентов взаимодействующих с окружением посмотреть на их восприятие одного и того же объекта и ответить на все вопросы: есть оно у них или нет, одинаковое или различное и тп.
Для биологических организмов мы так не можем но и бог с ними! ;)
Я согласен с тем, что такой подход не снимает вопросов внутреннего восприятия, т.е. не решает трудной проблемы, но в месте с тем — позволяет перестать воспринимать оную как проблему: если даже у современных простых сетей есть физическое воплощение квалиа — проблема остается чисто философской но не мешает технической реализации AGI.
Да, на счет «очень молоды» это я попал пальцем в небо, признаю. Практически ровесники.
Вы знаете… Может я действительно сужу по России. И на самом деле уровень ЗП обусловлен тем, что разработчику (в отличие от строителя, например) легко конкурировать на мировом рынке… А в мире программисты всегда получали очень достойно.
Не знаю, правда! ;) Всегда хорошо получали? В тех же штатах?
Ну как… Вы, наверное, очень молоды. ;) Мне кажется еще совсем не давно были времена, когда ИТ-шник — это было не сильно круто, мягко говоря, и это не только и не столько в России. Собственно именно тогда и возникли все современные гиганты индустрии. И почти все почему-то в гаражах! )
Возможно вы правы… Но мир стремительно идет по пути агрегации и возможно скоро проще будет заказать услуги «галеры», где разработчикам много платят и очень много требуют, чем платить меньше (но все равно не мало!) своему специалисту на расслабоне… Я не говорю, что так и есть, и даже не говорю, что так и будет, но… Некоторые тенденции настораживают.
И вообще на тему «Восприятие неотделимо от времени, это процесс, и бытие есть процесс» — люто бешено плюсую! Я тоже об этом же!
Согласен. RT По сути сами все сделали для того, что бы их закрыли: что бы раздуть скандал и дать повод официальным властям вмешаться и давить на Ютуб. Вопрос в другом: а как надо было? Смирится с цензурированием и спорить с техподдержкой?
>>> Основной контент каналов RT составляют «видео с регистраторов» и интервью с теориями заговоров.
Я, признаться, вообще не в курсе че там на этом канале. Как говорится: Не читал, но
осуждаюза свободу слова…Как только кто-то начинает считать других людей глупыми неразумными чадами, которых нужно ограждать от «вредной» информации — добром это не заканчивается: соблазн слишком велик. Взять хотя бы Росконадзор! )))
А это прям злая пропаганда и чистейшая ложь? Про тромбоэмболию разве в тои же Deutsche Welle не писали? А Спутник — и в самом деле дело другое, далеко не факт, что прям лучше, но другое. Штамм аденовируса другой (не шимпанзе) и не РНК, как у Phizer… Я вот, к примеру, без понятия что там как и какая вакцина лучше, но хотел бы иметь возможность выслушать обе стороны… Правда желательно с пруффами и без политики (здесь RT не торт — факт).
Не люблю RT, но грань между пропагандой и альтернативным мнением очень тонка. И одно дело блокировать fake news и очевидную ложь, другое — как в вашем примере: удалять без права восстановления канал, который был востребован, в том числе, у выходцев из России…
Сложная тема. Конечно формально не подкопаешься: хочешь пользоваться услугами сервиса — будь добр соблюдать правила. Но право сервиса, вещающего на такую аудиторию, как у ютуба в одностороннем порядке решать что можно говорить, а что нет вызывает у меня определенные сомнения… Что-то это не похоже на свободу слова и не очень соответствует демократическим ценностям, в моем понимании…
Вы так говорите, как будто ему ствол был нужен исключительно для того, что бы в условиях квартиры от группы спецназа отбиваться.
В спортинге/охоте магазинные коротыши нафик не уперлись! Смысла реально ноль. Только если потешить ЧСВ тем, что патронов до фига, и магазины можно быстро менять. НО для 12 калибра это ей богу странно!
Вепрь… А вы часто с ним выезжали на стрельбы или еще куда? ;) Я как-то держал его в руках — это ж пипец какая тяжесть! С ним только на сошки и лежа… Он же на базе пулемета сделан. Надежность-надежностью, но меру знать надо.
У парня была нормальная вертикалка — с такой что на охоту, что н стрельбище — самое то. Что косвенно опровергает версию о страшном террористе… (
Во всей этой истории я не понял одного: каких именно результатов ожидал аналитик? Т.е. допустим он рассуждал как вы: у меня мол есть все основания считать, что это бандиты, а никакие не представители закона… И? Он ведь знал в какой стране живет. На что рассчитывал? Это как «Пешеход, погибая под колесами автомобиля на пешеходном переходе, помни: ты был прав!». Типа такого?
Не, если это из серии «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях» — это, наверное, его право. Но при просмотре у меня не сложилось впечатление, что он сознательно шел на смерть. Они с женой как будто снимали видео для тик-ток/инстаграмма… Не воспринимали всерьез. Возможно я чего-то не понимаю и/или видео неполное… Да и в целом — я тот еще диванный эксперт. Но ситуацию я не понимаю. Причем да — как уже тут неоднократно говорилось — с обеих сторон. Почему спецназ был без бронников, зная, что в квартире ствол. Что имел ввиду Лукашенко, когда сказал, что «гибель бойца не останется безнаказанной» — кого имел ввиду? Паноптикум какой-то.
1. Его вполне можно «визуализировать» — т.е. это нечто вполне конкретное, что можно воспринять непосредственно. Вы можете посмотреть «квалиа» разных архитектур, реагирующих на одни и те же стимулы, например здесь (на самом деле это не совсем то, но красиво! ;) )
2. Его можно сравнить: можно независимо натренировать несколько разных сетей (идентичных структурно, или с незначительными отличиями) на одном датасете, добиться того, что бы точность восприятия была идентична и посмотреть — насколько различны их внутренние восприятия.
Т.е. я вполне легко и непринужденно могу ответить на вашу аналогию с компьютерной игрой: мы можем взять всех искусственных агентов взаимодействующих с окружением посмотреть на их восприятие одного и того же объекта и ответить на все вопросы: есть оно у них или нет, одинаковое или различное и тп.
Для биологических организмов мы так не можем но и бог с ними! ;)
Я согласен с тем, что такой подход не снимает вопросов внутреннего восприятия, т.е. не решает трудной проблемы, но в месте с тем — позволяет перестать воспринимать оную как проблему: если даже у современных простых сетей есть физическое воплощение квалиа — проблема остается чисто философской но не мешает технической реализации AGI.
Вы знаете… Может я действительно сужу по России. И на самом деле уровень ЗП обусловлен тем, что разработчику (в отличие от строителя, например) легко конкурировать на мировом рынке… А в мире программисты всегда получали очень достойно.
Не знаю, правда! ;) Всегда хорошо получали? В тех же штатах?