>>> Кто-то прям недавно утверждал, что надо две партии с идентичными программами — тогда заживем! :)
Именно. Я и счас утверждаю. А в чем противоречие? Я как раз и говорю, что если партии одинаковые — бегать туда сюда сложно. Вернее даже не так — бегать именно туда сюда сложно в любом случае. Но если партий всего две, они обе настоящие, а не так — однодневки, то — один раз ты еще можешь перейти, а два и более скорее всего уже будет неправильно понято и избирателями и «однополчанами». А в текущих условиях можно раз в пятилетку закрывать пару партий (включая ЕдРо), и открввать пару новых — и в таких условиях тасовать все тех же как угодно — не придерешься.
>>> УГ имело бы смысл, если бы оно опиралось на объективные факторы
категорически не согласен. Сейчас УГ — декларируется (я согласен, что по факту оно может работать не так, но пока у меня нет никаких фактов в пользу этого предположения), как некий аналог глобального экзитпола — они просто собирают информацию (каким образом и насколько достоверно вопрос хороший) о том, как собирается голосовать народ и дают возможность желающим поддержать этого «народного» избранника не из ЕР. Как раз наоборот — весь остальной «объективный» анализ дал бы повод для спекуляций: кто сказал, что их критерии отбора «правильного» кандидата объективны? А так все просто — по анализу общественного мнения, не знаю, в соцсетях! Кандидат Пупкин из КПРФ имеет больше всего сторонников — голосуем за него — DIXI.
>>> Все эти люди просто перебегут в соседнюю партию и всё.
Если партии равноценны, их политический капитал идентичен и нахождение у власти более одного срока никак не гарантированно — задолбаешься туда сюда бегать. Да и примелькаешься быстро. ;) Проще уж определится и играть в популизм…
Но в остальном, я с вами согласен. Мои размышления это скорее аргументы, почему УГ могло бы иметь смысл, но сам я, если честно, тоже не верю, что на текущем этапе это к чему-то приведет. Я тоже забил…
Но если все равно забил — так какая разница? Можно не ходить, а можно и сходить — чисто ради лулзов. Ну или потому, что чиновник от ЕР в этот раз уж как-то особенно отвратителен… Т.е. я не верю, что это на что-то повлияет, именно поэтому сам акт практически не имеет никакого значения, так… Хулиганство.
Ну, скоро ВУЗ, и если он будет профильный (ну а как может быть иначе?), то там ты, по идее найдешь себе компанию по интересам… А так — есть же всякие «школы программистов» и прочие организации, которые не только нацелены на боп. образование, но и порождают вокруг себя некие сообщества по интересам…
А вообще — привыкай. ( Мне почему-то кажется, что для программистов довольно частое явление, когда то, над чем ты работаешь сложно обсудить с кем-то, кто не в теме. Сейчас тебе сложно говорить о программировании вообще, потом появится специализация, в которую сложно втащить даже другого программиста… «Не с кем поговорить» — мне кажется в топ 5 проблем программистов.
В человеческом обществе есть довольно много проблемных тем, про которые все как бы знают, но продолжают делать вид, что все нормально. А упоминание об этих проблемах вслух и тем более клеймение позором всей системы зачастую не просто моветон и бестактность, а прямо-таки нарушение социально-приемлемых норм…
Чаще всего это связано с тем, что такое положение вещей нельзя изменить, и демагогией на тему как оно там все плохо, без предложений, как это все поменять и улучшить — токсичное поведение, с целью испортить людям настроение.
>>> Ну и в итоге вы просто поменяете ЕР на другую партию, при сохранении той же схемы.
Цель не поменять партию, цель поменять систему. ЕР — это просто вывеска. Я просто хочу, что бы если мне не нравится, что творит ЕР, я могу это как-то выразить, проголосовав за такую же ЕР, но в оппозиции. И что бы если нас таких было много — текущая ЕР потеряла бы место у кормушки. Тогда бы им обеим имело смысл прислушиваться к моему мнению — чисто ради шкурных интересов.
>>>Вы просто забываете о том, что текущая схема с ЕР — это не изобретение нового времени.
Вы мне все время приписываете какие-то вещи, которых я не делал и не говорил. ;) Вы абсолютно правы ЕР — это та же слегка рестайлинговая КПСС. И именно это мне в ней не нравится. И то, что она стабильна последние 100 лет (хотя это, конечно, не правда — «рухнувшая и восстановленная из руин» ни разу не равно «стабильна в течении 100 лет») — не означает «неизбежна». Римская империя существовала значительно больше времени и пала. Собственно эта система (КПСС/ЕР), судя по некоторым косвенным признакам на данный момент архаична и неэффективна, а значит от стабильности далека. Даже просто в интересах пресловутой стабильности ее следует «рефакторить».
>>> Они это декларируют. А так ли это на самом деле — кто-то вообще проверял?
Согласен. Ну вернее как — на выборах в мосдуму прошли несколько кандидатов по умному голосованию. Косвенно это подтверждает, что возможно система работает. Если умное голосование даст кандидата, очевидно несостоятельного — это будет вполне очевидно, нет? Вы это заметите.
>>> И самое главное, по всем наиболее значимым проектам эти партии в итоге голосуют всем составом примерно как ЕР, какого-то радикального противостояния там практически не было.
На текущем этапе это не принципиально. Важно другое: делай что можешь и будь, что будет. Если у меня нет возможности прямо и просто выразить свое мнение, я буду делать то, что по всей видимости раздражает тех, кто лишил меня этой возможности.
У меня встречный вопрос: вы-то что предлагаете? ;) Голосовать за ЕдРо? Не идти на выборы? Выбирать того, кого считаешь достойным? Не, все варианты достойны, ни один из них я не осуждаю. В моем понимании первые два варианта примерно эквивалентны, третий… Меня раздражают все политические силы, представленные в списке. Моего кандидата там нет.
Да. По многим параметрам — лучше. И уж всяко — честнее. В монархии только одно плохо — критическая зависимость от личности…
>>> вы этих людей выкидываете, заменяя на второй сорт, на тех, кого не взяли в ЕР, т.к. они еще хуже
Ну да. Есть и такие издержки (хотя вы все-таки немного утрируете: сделать карьеру в системных «оппозиционных» партиях иногда проще, чем пробиваться с низу в ЕР, так что адекватные люди есть и там). Тут ставка на то, что бы в перспективе не было такого. Что бы в конечном итоге сломать схему «любой более-менее адекватный/эффективный чиновник — становится членом ЕР». Что бы ЕР была зашкваром, а не ресурсом.
Такого рода действия по задумке могут заставить менять систему. Не факт, что в лучшую сторону, но менять… Что бы те, кто принимают решения, поняли, что если планомерно и последовательно лишать людей возможности повлиять на ситуацию разумными способами — они будут влиять теми, какие есть…
>>> Ну я бы может и поддержал, если бы речь шла о какой-то крупной партии в стране, хотя бы наравне с КПРФ/ЛДПР
Так подождите — умное голосование, это про системных кандидатов. В том числе и КПРФ/ЛДПР. Вы вообще представляете, как оно работает? Ну по крайней мере, как ДОЛЖНО работать… Они выбирают того кандидата не из ЕР, у которого больше всего шансов пройти — за кого будет голосовать большинство недовольных, даже без умного голосования. Так, что бы консолидировать всех. И ЛДПР/КПРФ там явно более вероятны, чем все остальные…
Проблема сферической в вакууме демократии в том, что выигрывает тот, у кого хорошо подвешен язык, кто много обещает, в том числе нереального, и у кого харизма. При этом — честная смена власти каждые 4/5/6 лет — это огромный стресс для всех институтов. Сроки таковы, что что либо делать на хоть сколько-нибудь реальную перспективу бессмысленно. Поэтому все реальные «демократии» по факту устроены так, что бы в результате выборов если что и менялось, то только вывеска. В нашем случае, судя по всему, опасно менять даже вывеску…
Да, вы в целом правы — это все нужно исключительно для «выпуска пара» в результате недовольства и некоторой цепи обратной связи страхующей от полной потери контакта между властью и обществом. Т.е. в общем так… Игра.
>>> Зачем ему это? У нас полностью сломан механизм обратной связи.
Ну как. Если политик при текущем админресурсе проиграл от Единой России — значит он или совсем «тугой», или проблемы достаточно критичны, что бы обратить на это внимание. Власти не нужно социальное напряжение. Нужно что бы все сидели по хатам и не рыпались.
>>> Т.е. даже если отчет будет «некрасивым», то максимум чего вы таким образом добьетесь — это перехода чиновника на соседний пост.
Да и черт с ним. Мне не пост/ЗП его интересны. Мне надо что бы он или что-то делал для моего города, или пускай идет «уркаганить» в другое место.
>>> если бы советы там сопровождались объективной оценкой соотв. людей
В том-то и дело, что это лишнее. Идея проще и красивее: «кто угодно, только не ЕР». Т.е. «на бумаге» они вообще никак не оценивают личность кандидата — только его шансы пройти, т.е. максимизируют выигрыш. Это чем-то похоже на стратегии RL в машинном обучении, что безусловно импонирует мне, как ИТ-шнику. Могут они при этом обманывать меня и преследовать какие-то собственные цели? Безусловно. Волнует меня это? Абсолютно нет. Наша избирательная система настолько безобразна, содержит настолько много лжи и подмены понятий, что на данном этапе еще одни аферисты в этом мероприятии погоды не делают. Но власти так активно пытаются им противостоять, что создают прямо таки рекламу с целевой аудиторией вроде меня. Поэтому я попробую. Не потому, что верю в успех, или боже упаси — доверяю команде Навального, а просто из чувства противоречия.
>>> И вот теперь они решили просто перевернуть шахматную доску. Это нормально, да?
В каком месте? Я где-то сказал, что демократия работает, как власть народа? Я сказал, что все зависит от того, что вы подразумеваете под «работает». Так что не надо мне приписывать того, что я не говорил.
>>> но для этого у партий должны быть разные программы.
Как раз РОВНО наоборот. Партии должны быть неотличимы друг от друга. Обе дееспособны, обе имеют хороший кадровый резерв и готовы обеспечит бесперебойную работу институтов власти. По сути две «Единых России», только… Две! Смысл в том, что бы у вас была АЛЬТЕРНАТИВА. Что бы вы могли выбирать, но так, что бы ничего по факту не изменилось. Практика показала, что даже в США на данный момент это не работает, но все равно это лучший из возможных вариантов.
>>> Я еще раз говорю, что это — боль конкретного маленького чиновника и максимум — заноза у губернатора, т.к. показатели падают, отчетность некрасивая, ругать будут.
Именно! Все именно ради этого. Логика проста: губернатору/чиновнику проще постараться сделать так, что бы вы были довольны, чем иметь все эти «проблемы с отчетностью». А это все, что нужно от губернатора/чиновника — решать проблемы людей.
>>> Так что я и говорю, такой абьюз системы голосования
Что именно вы вкладываете в слово «абьюз»? Мне оно в данном контексте непонятно.
>>> Вы уверены, что среди этого вот списка за кого голосовать нет маааленьких человечков которые сядут на маааленькие посты, а потом естественным путем будут расти в должностях?
Уверен. Вероятность того, что «Новый Горбачев» УЖЕ находится в ближнем круге президента либо на ведущих ролях в партии власти значительно выше, чем возможность того, что своего «агента» будут двигать столь очевидно примитивным способом (который даже вы с ходу «раскусили» — куда тогда наши чекисты смотрят?!). Скорее уж тут надо говорить о том, что во власть попадет кто-то сильно… Ну скажем так «не компетентный», как продемонстрировали выборы в московскую думу, но… Это вряд ли большая проблема. Скорее так, казус.
>>> часто на основании анализа статистики по неграм из гетто она начинает отказывать всем неграм без разбора.
Это одна сторона медали. Другая же в том, что тому же гуглу доступна действительно БОЛЬШИЕ данные, а так же максимально возможные на текущий момент вычислительные мощности. Они могут выявить (и скорее всего — выявили) такие корреляции, к которым люди не готовы. ;) Автоматические скоринговые системы могут начать дискриминировать там, где никто не ожидал!
Корень проблемы в том, что сам по себе отбор «на основании анализа статистики» содержит в себе элементы дискриминации и само-сбывающегося пророчества. Если есть статистика по твоей «социальной группе» — то ты подвергаешься дискриминации только за принадлежность к ней. И не имеешь возможности опровергнуть статистику. При этом качество оной субъективно (неграм из гетто нормальные банки не выдают кредитов, так откуда статистика? От тех случаев, когда все-таки выдали. Но вполне вероятно, что в том малом проценте случаев выдавали, зная, что не вернут и вовсе не самым надежным. Проблема малой выборки). В идеале, что бы сформировать нормальный датасет, надо бы некоторое время выдавать всем подряд, что бы набрать статистику, а потом уже обучать сеть…
Что конечно не отменяет проблемы «толерастии», когда нормальные исследования в этом направлении социально-неприемлемы…
>>> оказывается, что члены партий постоянно перетекают туда-обратно, лидеры — давным-давно уже друзья (ну, как минимум — не враги), а политику партий, в основном, определяют внешние силы — крупный бизнес.
Это всегда так — при любой системе. Одна «партия», две, много — по большому счету не важно. Суть «выборов» не в этом. Элиты при любом строе стараются отстранить плебс от реального влияния. Суть выборов для простых смертных в праве/возможности четко выразить свое отношение к политике власти. В двухпартийной системе вы максимально просто: либо за, либо против. Этим и только этим она хороша.
>>> Если же вернуться к нашей стране, то главная проблема в том, что у нас система построена так, что народ в принципе никак не может повлиять на наличие определенных политиков во власти.
Это не только в нашей стране. ;) Народ нигде особо повлиять не может, просто в некоторых системах ему дают чуть более красивую иллюзию выбора. Просто в большинстве случаев «политик» — это такой шоумен, заводящий публику, за которым стоят реальные политические силы. И на эти силы вы никак повлиять не можете. Засыпавшийся популист уйдет в отставку и финансирование получит другой — более симпатичный публике. Не более.
>>> еще раз хочу заметить, что это имело бы смысл при наличии реальных альтернатив ЕР. Но их — нет,
Что вы имеете ввиду под «сработало»? Это нужно только для одного: выразить свое отношение, не более. Вы просто даете понять, что вы эту власть политику/действия властей не одобряете. Считайте, что есть ЕдРо и еще сколько там… Десяток? Галок против… Если все будут выбирать разные «против» — у едросов больше. Если какая-то одна «против» внезапно станет больше — это будет неприятно и кто-то возможно сделает выводы… Вы не сможете потеснить ЕдРо, но возможно сможете повлиять на их политику… Развернуть ее лицом к народу. Вряд-ли конечно, но мало-ли. ;)
>>> Главная же проблема этого «умного голосования», что оно, фактически, абьюзит сам процесс голосования для достижения целей третьих лиц
Это да. Но тут ведь как: вам не все равно? Сами же сказали — это одна шайка-лейка. Случайных там нет, все повязаны…
Я не знаю, я с вами по этому пункту согласен. Но тут каждый сам для себя решает — или подозревает, что там свои интересы и не ведется, или верит, что там чисто пытаются выбрать статистически самого перспективного и при прочих равных почему бы и нет?
Правильное решение — две партии с размытыми политическими платформами и примерно равным политическим весом, что бы одна была у власти, вторая — в оппозиции. Тогда, если тебя все устраивает — голосуешь за партию власти, если считаешь, что где-то свернули не туда — за оппозицию.
Собственно у нас примерно так же с поправкой на то, что голоса тех, кто против размываются между абсолютно безликими партиями «системной оппозиции». Эту проблему призвано решить умное голосование. Голосовать не просто против ЕР, а против максимально консолидировано. Норм тема.
Ну, справедливости ради, не вполне. Банки свой риск уже заложили в проценты и штрафы с пени. И в общем случае, если клиент не платит по кредиту — проблемы у него, а не у банка. В виде приставов, блокировки счетов и прочая.
Это великолепно! Люди, у которых в калькуляторе для физ. лиц при ставке 5.5 надо платить БОЛЬШЕ, чем в калькуляторе для бизнеса при ставке в 9.95 что-то там говорят про вред деловой репутации…
В съемке животным его может быть и нет, но сама идея привлечь для этих целей животное ( или «обстоятельство непреодолимой силы», что бы это не значило) — весьма креативна…
На самом деле тема интересная. С развитием GAN и трансформеров вроде CLIP — Создание визуальных объектов по текстовому описанию весьма тривиальное дело. Однако не вполне понятно: за кем авторство? За авторами архитектур, конкретной имплементации, или тем, кто ввел текст? А как на счет автора текста? ;) Вот, например мой эксперимент с VQGAN+CLIP, на стихи Льва Гумилева:
Как некогда в разросшихся хвощах
Ревела от сознания бессилья
Тварь скользкая, почуя на плечах
Еще не появившиеся крылья;
Результат:
результат без сомнения интересный и весьма творческий. На меня произвело впечатление. Вопрос: кто автор? ;)
Именно. Я и счас утверждаю. А в чем противоречие? Я как раз и говорю, что если партии одинаковые — бегать туда сюда сложно. Вернее даже не так — бегать именно туда сюда сложно в любом случае. Но если партий всего две, они обе настоящие, а не так — однодневки, то — один раз ты еще можешь перейти, а два и более скорее всего уже будет неправильно понято и избирателями и «однополчанами». А в текущих условиях можно раз в пятилетку закрывать пару партий (включая ЕдРо), и открввать пару новых — и в таких условиях тасовать все тех же как угодно — не придерешься.
>>> УГ имело бы смысл, если бы оно опиралось на объективные факторы
категорически не согласен. Сейчас УГ — декларируется (я согласен, что по факту оно может работать не так, но пока у меня нет никаких фактов в пользу этого предположения), как некий аналог глобального экзитпола — они просто собирают информацию (каким образом и насколько достоверно вопрос хороший) о том, как собирается голосовать народ и дают возможность желающим поддержать этого «народного» избранника не из ЕР. Как раз наоборот — весь остальной «объективный» анализ дал бы повод для спекуляций: кто сказал, что их критерии отбора «правильного» кандидата объективны? А так все просто — по анализу общественного мнения, не знаю, в соцсетях! Кандидат Пупкин из КПРФ имеет больше всего сторонников — голосуем за него — DIXI.
Если партии равноценны, их политический капитал идентичен и нахождение у власти более одного срока никак не гарантированно — задолбаешься туда сюда бегать. Да и примелькаешься быстро. ;) Проще уж определится и играть в популизм…
Но в остальном, я с вами согласен. Мои размышления это скорее аргументы, почему УГ могло бы иметь смысл, но сам я, если честно, тоже не верю, что на текущем этапе это к чему-то приведет. Я тоже забил…
Но если все равно забил — так какая разница? Можно не ходить, а можно и сходить — чисто ради лулзов. Ну или потому, что чиновник от ЕР в этот раз уж как-то особенно отвратителен… Т.е. я не верю, что это на что-то повлияет, именно поэтому сам акт практически не имеет никакого значения, так… Хулиганство.
А вообще — привыкай. ( Мне почему-то кажется, что для программистов довольно частое явление, когда то, над чем ты работаешь сложно обсудить с кем-то, кто не в теме. Сейчас тебе сложно говорить о программировании вообще, потом появится специализация, в которую сложно втащить даже другого программиста… «Не с кем поговорить» — мне кажется в топ 5 проблем программистов.
Чаще всего это связано с тем, что такое положение вещей нельзя изменить, и демагогией на тему как оно там все плохо, без предложений, как это все поменять и улучшить — токсичное поведение, с целью испортить людям настроение.
Цель не поменять партию, цель поменять систему. ЕР — это просто вывеска. Я просто хочу, что бы если мне не нравится, что творит ЕР, я могу это как-то выразить, проголосовав за такую же ЕР, но в оппозиции. И что бы если нас таких было много — текущая ЕР потеряла бы место у кормушки. Тогда бы им обеим имело смысл прислушиваться к моему мнению — чисто ради шкурных интересов.
>>>Вы просто забываете о том, что текущая схема с ЕР — это не изобретение нового времени.
Вы мне все время приписываете какие-то вещи, которых я не делал и не говорил. ;) Вы абсолютно правы ЕР — это та же слегка рестайлинговая КПСС. И именно это мне в ней не нравится. И то, что она стабильна последние 100 лет (хотя это, конечно, не правда — «рухнувшая и восстановленная из руин» ни разу не равно «стабильна в течении 100 лет») — не означает «неизбежна». Римская империя существовала значительно больше времени и пала. Собственно эта система (КПСС/ЕР), судя по некоторым косвенным признакам на данный момент архаична и неэффективна, а значит от стабильности далека. Даже просто в интересах пресловутой стабильности ее следует «рефакторить».
>>> Они это декларируют. А так ли это на самом деле — кто-то вообще проверял?
Согласен. Ну вернее как — на выборах в мосдуму прошли несколько кандидатов по умному голосованию. Косвенно это подтверждает, что возможно система работает. Если умное голосование даст кандидата, очевидно несостоятельного — это будет вполне очевидно, нет? Вы это заметите.
>>> И самое главное, по всем наиболее значимым проектам эти партии в итоге голосуют всем составом примерно как ЕР, какого-то радикального противостояния там практически не было.
На текущем этапе это не принципиально. Важно другое: делай что можешь и будь, что будет. Если у меня нет возможности прямо и просто выразить свое мнение, я буду делать то, что по всей видимости раздражает тех, кто лишил меня этой возможности.
У меня встречный вопрос: вы-то что предлагаете? ;) Голосовать за ЕдРо? Не идти на выборы? Выбирать того, кого считаешь достойным? Не, все варианты достойны, ни один из них я не осуждаю. В моем понимании первые два варианта примерно эквивалентны, третий… Меня раздражают все политические силы, представленные в списке. Моего кандидата там нет.
Да. По многим параметрам — лучше. И уж всяко — честнее. В монархии только одно плохо — критическая зависимость от личности…
>>> вы этих людей выкидываете, заменяя на второй сорт, на тех, кого не взяли в ЕР, т.к. они еще хуже
Ну да. Есть и такие издержки (хотя вы все-таки немного утрируете: сделать карьеру в системных «оппозиционных» партиях иногда проще, чем пробиваться с низу в ЕР, так что адекватные люди есть и там). Тут ставка на то, что бы в перспективе не было такого. Что бы в конечном итоге сломать схему «любой более-менее адекватный/эффективный чиновник — становится членом ЕР». Что бы ЕР была зашкваром, а не ресурсом.
Такого рода действия по задумке могут заставить менять систему. Не факт, что в лучшую сторону, но менять… Что бы те, кто принимают решения, поняли, что если планомерно и последовательно лишать людей возможности повлиять на ситуацию разумными способами — они будут влиять теми, какие есть…
>>> Ну я бы может и поддержал, если бы речь шла о какой-то крупной партии в стране, хотя бы наравне с КПРФ/ЛДПР
Так подождите — умное голосование, это про системных кандидатов. В том числе и КПРФ/ЛДПР. Вы вообще представляете, как оно работает? Ну по крайней мере, как ДОЛЖНО работать… Они выбирают того кандидата не из ЕР, у которого больше всего шансов пройти — за кого будет голосовать большинство недовольных, даже без умного голосования. Так, что бы консолидировать всех. И ЛДПР/КПРФ там явно более вероятны, чем все остальные…
Проблема сферической в вакууме демократии в том, что выигрывает тот, у кого хорошо подвешен язык, кто много обещает, в том числе нереального, и у кого харизма. При этом — честная смена власти каждые 4/5/6 лет — это огромный стресс для всех институтов. Сроки таковы, что что либо делать на хоть сколько-нибудь реальную перспективу бессмысленно. Поэтому все реальные «демократии» по факту устроены так, что бы в результате выборов если что и менялось, то только вывеска. В нашем случае, судя по всему, опасно менять даже вывеску…
Да, вы в целом правы — это все нужно исключительно для «выпуска пара» в результате недовольства и некоторой цепи обратной связи страхующей от полной потери контакта между властью и обществом. Т.е. в общем так… Игра.
>>> Зачем ему это? У нас полностью сломан механизм обратной связи.
Ну как. Если политик при текущем админресурсе проиграл от Единой России — значит он или совсем «тугой», или проблемы достаточно критичны, что бы обратить на это внимание. Власти не нужно социальное напряжение. Нужно что бы все сидели по хатам и не рыпались.
>>> Т.е. даже если отчет будет «некрасивым», то максимум чего вы таким образом добьетесь — это перехода чиновника на соседний пост.
Да и черт с ним. Мне не пост/ЗП его интересны. Мне надо что бы он или что-то делал для моего города, или пускай идет «уркаганить» в другое место.
>>> если бы советы там сопровождались объективной оценкой соотв. людей
В том-то и дело, что это лишнее. Идея проще и красивее: «кто угодно, только не ЕР». Т.е. «на бумаге» они вообще никак не оценивают личность кандидата — только его шансы пройти, т.е. максимизируют выигрыш. Это чем-то похоже на стратегии RL в машинном обучении, что безусловно импонирует мне, как ИТ-шнику. Могут они при этом обманывать меня и преследовать какие-то собственные цели? Безусловно. Волнует меня это? Абсолютно нет. Наша избирательная система настолько безобразна, содержит настолько много лжи и подмены понятий, что на данном этапе еще одни аферисты в этом мероприятии погоды не делают. Но власти так активно пытаются им противостоять, что создают прямо таки рекламу с целевой аудиторией вроде меня. Поэтому я попробую. Не потому, что верю в успех, или боже упаси — доверяю команде Навального, а просто из чувства противоречия.
>>> И вот теперь они решили просто перевернуть шахматную доску. Это нормально, да?
Более чем. ) С волками жить…
В каком месте? Я где-то сказал, что демократия работает, как власть народа? Я сказал, что все зависит от того, что вы подразумеваете под «работает». Так что не надо мне приписывать того, что я не говорил.
>>> но для этого у партий должны быть разные программы.
Как раз РОВНО наоборот. Партии должны быть неотличимы друг от друга. Обе дееспособны, обе имеют хороший кадровый резерв и готовы обеспечит бесперебойную работу институтов власти. По сути две «Единых России», только… Две! Смысл в том, что бы у вас была АЛЬТЕРНАТИВА. Что бы вы могли выбирать, но так, что бы ничего по факту не изменилось. Практика показала, что даже в США на данный момент это не работает, но все равно это лучший из возможных вариантов.
>>> Я еще раз говорю, что это — боль конкретного маленького чиновника и максимум — заноза у губернатора, т.к. показатели падают, отчетность некрасивая, ругать будут.
Именно! Все именно ради этого. Логика проста: губернатору/чиновнику проще постараться сделать так, что бы вы были довольны, чем иметь все эти «проблемы с отчетностью». А это все, что нужно от губернатора/чиновника — решать проблемы людей.
>>> Так что я и говорю, такой абьюз системы голосования
Что именно вы вкладываете в слово «абьюз»? Мне оно в данном контексте непонятно.
>>> Вы уверены, что среди этого вот списка за кого голосовать нет маааленьких человечков которые сядут на маааленькие посты, а потом естественным путем будут расти в должностях?
Уверен. Вероятность того, что «Новый Горбачев» УЖЕ находится в ближнем круге президента либо на ведущих ролях в партии власти значительно выше, чем возможность того, что своего «агента» будут двигать столь очевидно примитивным способом (который даже вы с ходу «раскусили» — куда тогда наши чекисты смотрят?!). Скорее уж тут надо говорить о том, что во власть попадет кто-то сильно… Ну скажем так «не компетентный», как продемонстрировали выборы в московскую думу, но… Это вряд ли большая проблема. Скорее так, казус.
Это одна сторона медали. Другая же в том, что тому же гуглу доступна действительно БОЛЬШИЕ данные, а так же максимально возможные на текущий момент вычислительные мощности. Они могут выявить (и скорее всего — выявили) такие корреляции, к которым люди не готовы. ;) Автоматические скоринговые системы могут начать дискриминировать там, где никто не ожидал!
Что конечно не отменяет проблемы «толерастии», когда нормальные исследования в этом направлении социально-неприемлемы…
Смотря что понимать под «работает».
>>> оказывается, что члены партий постоянно перетекают туда-обратно, лидеры — давным-давно уже друзья (ну, как минимум — не враги), а политику партий, в основном, определяют внешние силы — крупный бизнес.
Это всегда так — при любой системе. Одна «партия», две, много — по большому счету не важно. Суть «выборов» не в этом. Элиты при любом строе стараются отстранить плебс от реального влияния. Суть выборов для простых смертных в праве/возможности четко выразить свое отношение к политике власти. В двухпартийной системе вы максимально просто: либо за, либо против. Этим и только этим она хороша.
>>> Если же вернуться к нашей стране, то главная проблема в том, что у нас система построена так, что народ в принципе никак не может повлиять на наличие определенных политиков во власти.
Это не только в нашей стране. ;) Народ нигде особо повлиять не может, просто в некоторых системах ему дают чуть более красивую иллюзию выбора. Просто в большинстве случаев «политик» — это такой шоумен, заводящий публику, за которым стоят реальные политические силы. И на эти силы вы никак повлиять не можете. Засыпавшийся популист уйдет в отставку и финансирование получит другой — более симпатичный публике. Не более.
>>> еще раз хочу заметить, что это имело бы смысл при наличии реальных альтернатив ЕР. Но их — нет,
Что вы имеете ввиду под «сработало»? Это нужно только для одного: выразить свое отношение, не более. Вы просто даете понять, что вы
эту властьполитику/действия властей не одобряете. Считайте, что есть ЕдРо и еще сколько там… Десяток? Галок против… Если все будут выбирать разные «против» — у едросов больше. Если какая-то одна «против» внезапно станет больше — это будет неприятно и кто-то возможно сделает выводы… Вы не сможете потеснить ЕдРо, но возможно сможете повлиять на их политику… Развернуть ее лицом к народу. Вряд-ли конечно, но мало-ли. ;)>>> Главная же проблема этого «умного голосования», что оно, фактически, абьюзит сам процесс голосования для достижения целей третьих лиц
Это да. Но тут ведь как: вам не все равно? Сами же сказали — это одна шайка-лейка. Случайных там нет, все повязаны…
Я не знаю, я с вами по этому пункту согласен. Но тут каждый сам для себя решает — или подозревает, что там свои интересы и не ведется, или верит, что там чисто пытаются выбрать статистически самого перспективного и при прочих равных почему бы и нет?
Собственно у нас примерно так же с поправкой на то, что голоса тех, кто против размываются между абсолютно безликими партиями «системной оппозиции». Эту проблему призвано решить умное голосование. Голосовать не просто против ЕР, а против максимально консолидировано. Норм тема.
Ну так вопрос все тот же: кто автор? Те, кто тренировали сеть, сама сеть, автор строк стихотворения, побудивших сеть к генерации?
Так-то «деятельность» на лицо: я множество разных текстовых паттернов перепробовал… ;)
В съемке животным его может быть и нет, но сама идея привлечь для этих целей животное ( или «обстоятельство непреодолимой силы», что бы это не значило) — весьма креативна…
Ну вот я там выше привел пример «перемножения матриц»… Автор этого шедевра получается — я? ;) Ну… Я собой горжусь тогда!
Как некогда в разросшихся хвощах
Ревела от сознания бессилья
Тварь скользкая, почуя на плечах
Еще не появившиеся крылья;
Результат:
результат без сомнения интересный и весьма творческий. На меня произвело впечатление. Вопрос: кто автор? ;)