Я имел ввиду, что он вполне вероятно сделал хуже себе. Далеко не факт, что человек, выросший из продавцов в директора магазина легко устроится директором же магазина. Опять же — не известно, какая о нем пойдет молва и какая будет репутация. А для директора это гораздо важнее, чем для продавца/менеджера.
Речь вообще не идет о лояльности — просто возможно он потерял хорошее место и неплохую карьеру, решив что его кинули.
>>> Если вас договор перестал устраивать — уходите.
Не — этот вариант остается всегда и его никто не отменял.
Просто иногда есть вариант, что договор можно пересмотреть и все будут довольны. Все-таки не только у работодателя проблемы с уходом сотрудника. Для сотрудника это тоже в определенном смысле стресс.
А так да — никаких особых причин болеть душой за компанию, которая чем-то не нравится нет.
Так с этим всем я как раз категорически согласен. ;)
Можно и нужно пересматривать условия, но все-таки не потому, что у коллег больше, а потому, что я могу получить больше в другом месте.
Как с помидорами: я хочу повысить цену не потому, что узнал, что ты у других помидоры покупаешь дороже, чем у меня, а потому, что я могу продать свои помидоры дороже другому покупателю!
Т.е. работодатель САМ должен загнать себя в угол — или всем платить мало, набрав некомпетентных раздолбаев, или заведомо больше, чем по рынку (что от раздолбаев все равно не страхует), да еще и сам себе должен «выстрелить в ногу»: имея возможность взять человека на меньшие деньги — брать сразу на большие, что-бы… Что бы что? Я чот одного не могу понять: почему работодатель все это должен? И кому?
>>> А вы похоже почему-то считаете что это всегда не так.
А вот это, кстати, хорошее замечание! Я не то что бы считаю — я говорю из своего ощущения/опыта. У меня был случай на практике: набирали людей на проект, я был первым, потом собеседовал фактически будущего коллегу. Коллега норм — только сразу заломил в полтора раза больше, чем я. ;) И его взяли! Ну ведь несправедливо же! Мы на одной позиции с ним.
Мне было очень паршиво, но я понимал: вилки не было. Меня спросили, сколько я хочу и дали столько, сколько я запросил. Все честно.
Я продолжил работать, закрыл значимую часть проекта и намекнул руководству, что я ж «молодец» и мне надо поднять! Мне подняли — все опять таки честно.
Позже я поднялся еще повыше (типа в «начальники», в том числе и над тем коллегой) и в целом нормально построил там карьеру.
Прокатило бы, если я бы в тот же день, когда взяли моего коллегу пришел бы и сказал: а сфига ли у него в полтора раза больше?! Ну… Сложно сказать. Я, зная своего тогдашнего шефа ожидал бы последовательности вопросов, как в той библейской притче. Полагаю что скорее всего ЗП бы мне подняли, но репутация была бы уже не та. ;) А может и нет! Кто его на самом деле знает.
Все дело в том, что сколько стоит работа — это один вопрос, а сколько стоит специалист — вопрос другой. И в моем понимании ценность специалиста, который требует повышения ЗП, не потому, что он молодец, а потому, что у другого больше значительно падает. Т.е. он не стоит как-то сам по себе — он стоит как все.
В данном случае пример строго обратный! Бабушка — РАБОТОДАТЕЛЬ. Она покупает труд работников! И как раз «плохиши» в вашем случае те, кто хочет БОЛЬШЕ денег, чем работа стоит! )
Этот пример крайне сложно натянуть на текущий дискурс, но если и пытаться, то бабушка должна внуку заплатить 300 000 что бы все было честно! )
Зарплата сотрудника — результат свершившейся договоренности. Сама договоренность уже в прошлом.
Вакансия — это некое предложение, некая потенциальная готовность платить за определенные навыки.
Безусловно — не очень точная. Что бы знать, сколько готовы платить именно вам — нужно сходить на собеседование и получить более конкретные цифры.
>>> Или с другой стороны то, что вашему коллеге на такой же как у вас должности готовы платить какую-то там зарплату, говорит о подобных вещах не меньше чем какие-то непонятные вакансии.
О каких конкретно вещах это говорит? Вы почему-то считаете, что если кому-то готовы платить больше, чем вам, то и вам тоже готовы! Почему вы так думаете? Я был бы не готов. Если все равно платить, то лучше уж человеку, который или сразу знает себе цену, или по крайней мере способен аргументировать повышение чем-то более серьезным, чем просто «а у Васи больше!». Т.е. я лучше еще раз открою вакансию и буду искать нового человека, чем продолжу работать с тем, кто исходит из того, что все должны получать одинаково!
Это вполне резонно. Но что делать, если у меня работодателя своя «вилка» для разных спецов с разными скиллами? По факту указание вилки в объявлении создает ложные ожидания у слабых соискателей и может отсеять тех, кто хочет большего…
Да, есть проблема, что некоторые классные спецы не откликнуться без указания вилки, но… Для них можно попробовать какую-нибудь иную интересную «замануху». ;)
Если вы хотите «вилку» до того, как показали себя — не удивляйтесь, если эта вилка будет не совсем «ваша», или совсем не ваша…
Так в том то и дело, что я посмотрел «среднюю температуру по больнице» и не хочу от нее отталкиваться! Я хочу отталкиваться от конкретного специалиста с конкретными скиллами и конкретными запросами! Вилка мне нужна только для того, что бы понимать насколько адекватно человек себя оценивает. А сколько я ему готов платить — вопрос совсем другой плоскости! Может вообще никак с вилкой не совпасть…
>>> Но при этом вы почему то считаете что средняя зарплата на рынке, то есть ценность тысяч каких-то неизвестных вам и вашему начальству людей, это вполне себе аргумент.
Откуда вы это взяли?
Я не беру зарплаты каких-то третьих лиц ни в качестве базы для расчетов, ни уж тем более в качестве аргумента! Я смотрю ВАКАНСИИ. Т.е. это то, сколько ЛИЧНО МНЕ готовы предложить за определенную работу. Т.е. я читаю требования, вижу, что подхожу или реально иду на собеседования и выясняю реальную цену за которую меня готовы нанять и эту стоимость могу привести в качестве аргумента за повышение ЗП текущему боссу! А не так что где-то кому-то что-то там платят!
>>> Стоимость специалиста на рынке труда это и есть сколько платят другим таким специалистам.
Хм… интересная мысль.
Т.е. вы пришли устраиваться на работу. Вам объявили сколько готовы за эту работу лично вам платить (вас собеседовали, составили представления о вашей квалификации, сделали оффер). Вы согласились на эти условия, что называется находясь в здравом уме и твердой памяти. Но потом узнали, что есть в компании другие специалисты с другим доходом. И то, что еще пару дней назад было для вас нормальными условиями внезапно стало кидаловом… Интересно.
Хорошо, а как вам обратный вариант? Вас взяли на работу, все норм, все довольны, а тут нашли человека на 20% дешевле (молодой, но дерзкий! ;)). Как вам идея уменьшить вам ЗП на основании того, что раз в рынке есть люди и подешевле, то с вашем оффером чот похоже поторопились?
>>> Неужели вы свою зарплату выводите вообще без привязки к другим зарплатам?
Подождите. Вы немного не правильно ставите акценты. Конечно я смотрю рынок труда! По тем вакансиям, которые все-таки пишут ЗП, по предложениям поступающим. Если бы бы был в активном поиске — ходил бы по собеседованиям и примерно понимал сколько готовы предложить…
Если бы я бы узнал, что на сходной с моей должности в моей компании платят больше — это была бы ценная информация! Как вы правильно заметили — это возможно подтолкнуло бы меня пересмотреть свой договор (т.к. я бы понимал, что потенциально работодатель готов столько платить). Но мои аргументы за повышение моей ЗП были бы исключительно в области моих достижений либо ценности как работника. МОЯ ценность, а не ЗП моего коллеги.
>>> я просто указываю на недостатки в вашей логике.
Ну мне не кажется логичным, что вы свою стоимость на рынке труда выводите из того, сколько готовы платить кому-то другому!
Если бы вы хотя бы сказали: я только что был на собеседовании и мне там готовы заплатить X, но у вас тут офис попросторнее, поэтому я бы пошел к вам/остался бы у вас на тех же условиях — это я понимаю. Вы продаете свой труд и за него готовы платить.
Вы ведь даже не спрашиваете, почему коллега получает больше! Может потому, что он ответственный и ему можно доверить то, что вам доверить нельзя. Или у него компетенции редкие по рынку… Но предъявляете зарплатную ведомость в качестве аргумента. ;)
Если они есть — то конечно надо писать. Например конкретный бюджет, или наоборот- мы понимаем, что нужен не совсем зеленый джун и пишем «от ХХ», что бы серьезные люди тоже обращались.
Но если я действительно буду решать от кандидата, мне бы не хотелось акцентироваться на каких-то с потолка взятых цифрах, которые кого-то могут ввести в заблуждение или создать неверные предпосылки.
Есть такое да…
Еще раз: уволится, найти место получше всегда ваше право.
Я абсолютно не вижу причин переступать через себя, если есть вариант комфортнее.
Уйти можно всегда. В обсуждении предполагалось, что работнику по каким-то причином хотелось повышения именно на этой позиции
Возможно. Но уж больно лихое развитие изначального сюжета. ;)
Речь вообще не идет о лояльности — просто возможно он потерял хорошее место и неплохую карьеру, решив что его кинули.
Не — этот вариант остается всегда и его никто не отменял.
Просто иногда есть вариант, что договор можно пересмотреть и все будут довольны. Все-таки не только у работодателя проблемы с уходом сотрудника. Для сотрудника это тоже в определенном смысле стресс.
А так да — никаких особых причин болеть душой за компанию, которая чем-то не нравится нет.
Хороший не будет просить. )
Хороший знает себе реальную цену.
Ну ведь не прав человек, который ушел и даже трудовую не забрал?
Мог бы прейти к собственнику, поговорить по душам, получить свою прибавку, а со временем — может еще и старшим стать… Но нет ведь — ему ОБИДНО!
Можно и нужно пересматривать условия, но все-таки не потому, что у коллег больше, а потому, что я могу получить больше в другом месте.
Как с помидорами: я хочу повысить цену не потому, что узнал, что ты у других помидоры покупаешь дороже, чем у меня, а потому, что я могу продать свои помидоры дороже другому покупателю!
А вот это, кстати, хорошее замечание! Я не то что бы считаю — я говорю из своего ощущения/опыта. У меня был случай на практике: набирали людей на проект, я был первым, потом собеседовал фактически будущего коллегу. Коллега норм — только сразу заломил в полтора раза больше, чем я. ;) И его взяли! Ну ведь несправедливо же! Мы на одной позиции с ним.
Мне было очень паршиво, но я понимал: вилки не было. Меня спросили, сколько я хочу и дали столько, сколько я запросил. Все честно.
Я продолжил работать, закрыл значимую часть проекта и намекнул руководству, что я ж «молодец» и мне надо поднять! Мне подняли — все опять таки честно.
Позже я поднялся еще повыше (типа в «начальники», в том числе и над тем коллегой) и в целом нормально построил там карьеру.
Прокатило бы, если я бы в тот же день, когда взяли моего коллегу пришел бы и сказал: а сфига ли у него в полтора раза больше?! Ну… Сложно сказать. Я, зная своего тогдашнего шефа ожидал бы последовательности вопросов, как в той библейской притче. Полагаю что скорее всего ЗП бы мне подняли, но репутация была бы уже не та. ;) А может и нет! Кто его на самом деле знает.
Все дело в том, что сколько стоит работа — это один вопрос, а сколько стоит специалист — вопрос другой. И в моем понимании ценность специалиста, который требует повышения ЗП, не потому, что он молодец, а потому, что у другого больше значительно падает. Т.е. он не стоит как-то сам по себе — он стоит как все.
В данном случае пример строго обратный! Бабушка — РАБОТОДАТЕЛЬ. Она покупает труд работников! И как раз «плохиши» в вашем случае те, кто хочет БОЛЬШЕ денег, чем работа стоит! )
Этот пример крайне сложно натянуть на текущий дискурс, но если и пытаться, то бабушка должна внуку заплатить 300 000 что бы все было честно! )
Вакансия — это некое предложение, некая потенциальная готовность платить за определенные навыки.
Безусловно — не очень точная. Что бы знать, сколько готовы платить именно вам — нужно сходить на собеседование и получить более конкретные цифры.
>>> Или с другой стороны то, что вашему коллеге на такой же как у вас должности готовы платить какую-то там зарплату, говорит о подобных вещах не меньше чем какие-то непонятные вакансии.
О каких конкретно вещах это говорит? Вы почему-то считаете, что если кому-то готовы платить больше, чем вам, то и вам тоже готовы! Почему вы так думаете? Я был бы не готов. Если все равно платить, то лучше уж человеку, который или сразу знает себе цену, или по крайней мере способен аргументировать повышение чем-то более серьезным, чем просто «а у Васи больше!». Т.е. я лучше еще раз открою вакансию и буду искать нового человека, чем продолжу работать с тем, кто исходит из того, что все должны получать одинаково!
Это вполне резонно. Но что делать, если у
меняработодателя своя «вилка» для разных спецов с разными скиллами? По факту указание вилки в объявлении создает ложные ожидания у слабых соискателей и может отсеять тех, кто хочет большего…Да, есть проблема, что некоторые классные спецы не откликнуться без указания вилки, но… Для них можно попробовать какую-нибудь иную интересную «замануху». ;)
Если вы хотите «вилку» до того, как показали себя — не удивляйтесь, если эта вилка будет не совсем «ваша», или совсем не ваша…
Откуда вы это взяли?
Я не беру зарплаты каких-то третьих лиц ни в качестве базы для расчетов, ни уж тем более в качестве аргумента! Я смотрю ВАКАНСИИ. Т.е. это то, сколько ЛИЧНО МНЕ готовы предложить за определенную работу. Т.е. я читаю требования, вижу, что подхожу или реально иду на собеседования и выясняю реальную цену за которую меня готовы нанять и эту стоимость могу привести в качестве аргумента за повышение ЗП текущему боссу! А не так что где-то кому-то что-то там платят!
Хм… интересная мысль.
Т.е. вы пришли устраиваться на работу. Вам объявили сколько готовы за эту работу лично вам платить (вас собеседовали, составили представления о вашей квалификации, сделали оффер). Вы согласились на эти условия, что называется находясь в здравом уме и твердой памяти. Но потом узнали, что есть в компании другие специалисты с другим доходом. И то, что еще пару дней назад было для вас нормальными условиями внезапно стало кидаловом… Интересно.
Хорошо, а как вам обратный вариант? Вас взяли на работу, все норм, все довольны, а тут нашли человека на 20% дешевле (молодой, но дерзкий! ;)). Как вам идея уменьшить вам ЗП на основании того, что раз в рынке есть люди и подешевле, то с вашем оффером чот похоже поторопились?
Подождите. Вы немного не правильно ставите акценты. Конечно я смотрю рынок труда! По тем вакансиям, которые все-таки пишут ЗП, по предложениям поступающим. Если бы бы был в активном поиске — ходил бы по собеседованиям и примерно понимал сколько готовы предложить…
Если бы я бы узнал, что на сходной с моей должности в моей компании платят больше — это была бы ценная информация! Как вы правильно заметили — это возможно подтолкнуло бы меня пересмотреть свой договор (т.к. я бы понимал, что потенциально работодатель готов столько платить). Но мои аргументы за повышение моей ЗП были бы исключительно в области моих достижений либо ценности как работника. МОЯ ценность, а не ЗП моего коллеги.
Ну мне не кажется логичным, что вы свою стоимость на рынке труда выводите из того, сколько готовы платить кому-то другому!
Если бы вы хотя бы сказали: я только что был на собеседовании и мне там готовы заплатить X, но у вас тут офис попросторнее, поэтому я бы пошел к вам/остался бы у вас на тех же условиях — это я понимаю. Вы продаете свой труд и за него готовы платить.
Вы ведь даже не спрашиваете, почему коллега получает больше! Может потому, что он ответственный и ему можно доверить то, что вам доверить нельзя. Или у него компетенции редкие по рынку… Но предъявляете зарплатную ведомость в качестве аргумента. ;)
Но если я действительно буду решать от кандидата, мне бы не хотелось акцентироваться на каких-то с потолка взятых цифрах, которые кого-то могут ввести в заблуждение или создать неверные предпосылки.