Ну смотрите, я же не навязываю вам свою точку зрения. Будете нанимать сотрудников — можете использовать и принимать любую аргументацию, которую сочтете нужной. ;) Сможете даже сказать человеку, который придет к вам с аргументом, что он молодец и тащит, и что надо бы ему доплатить, что не можете это сделать, т.к. их в коллективе пятеро, а доплатить только одному — значит обидеть остальных. )
Если бы вы пришли ко мне с аргументом про «ваши» навыки на сновании зарплатной ведомости другого сотрудника — разговор бы у нас не задался…
А зачем все эти сложности? Если честно, я не вполне понимаю, зачем какое-то регулирование в этой сфере. У меня ест право указать в объявлении о найме ровно то, что я считаю нужным. У вас есть право не тратить время на те объявления, которые вы считает недостаточно информативными — все честно. Если нормальные кандидаты не будут откликаться на объявление без ценника — это заставит меня изменить правила игры, разве нет?
>>> но прийти к партнеру с предложением новых условий потому что вы нашли другого поставщика дешевле — очень даже деловой подход.
Ваша аналогия не корректна. В данном случае свои услуги продают работники. Продают работодателю. Полной аналогией было бы: вы договорились с поставщиком на определенную цену. Но он не может вам поставить товар в полном объеме. Вы нашли еще одного поставщика, но у него товар дороже. Вы берете и у него тоже, потому, что вам нужен определенный объем. И тут первый говорит: опа, а чо — так можно было? Чего это я продаю по рубь-двадцать, когда другие вон по полтора! Непорядок! И поднимает цену на основании того, что вы другому поставщику заплатили больше за тот же товар!
Возможно такое? Ну… Все конечно возможно, но все-таки скорее всего такой поставщик будет пытаться обосновать повышение цены дополнительными издержками и возможностью продать товар дороже другому покупателю, а н тем, что вы у кого-то еще берете дороже. Потому, что это вообще говоря — не его собачье дело, у кого вы и что берете и сколько за это платите! Договор — он между продавцом и покупателем. Понимаете?
«Найти поставщика дешевле» — это как если бы работодатель вам сказал: ты знаешь, я тут нашел смышленого парнишку, молодой, но бойкий. А главное — в полтора раза дешевле тебя. Я вот думаю раз он тоже программист — так нафига я тебе столько плачу? Давайка тебя тоже уценим.
>>>Ну если так смотреть, то не надо забывать что ситуация меняется и если я когда-то о чём-то договорился, то это не значит что я об этом договорился на веки вечные.
Конечно не значит! Но тот факт, что кому-то платят больше, чем вам — это неправильный повод для пересмотра: найдите другой.
>>> Ну то есть получается вы хотите использовать кандидатов для какого-то своего маленького «исследования рынка». Но платить им за это или ещё как возмещать потраченное ими время не хотите :)
Мы все чего-то хотим, а чего-то не хотим. Бывает конфликт интересов, а бывает взаимовыгодное сотрудничество. Мое право указать вакансию без ЗП, ваше право — не откликнуться. ;) Мое право платить людям те деньги на которые мы договорились, а их право — пересматривать договоренности по объективным причинам. Вернее — их право пересматривать по любым причинам, которые они сочтут объективными, но я скептически отнесусь к сотруднику, главным аргументом которого будет не «я крутой профессионал, и хочу больше денег, потому, что Я ЭТОГО СТОЮ», а «ну там Вася получает больше, а он ведь тоже программист...» ;)
Еще раз: можно и нужно договариваться и пересматривать условия, если они изменились! Если вы сочли, что работы больше, что вы повысили свой уровень, если в другом месте вам предлагают больше и тп. Это нормально.
Все это в рамках договора между вами и работодателем.
Но ни один договор не включает ЗП третьих лиц! Допустим ваш коллега пришел к руководителю и сказал — я ухожу, у меня есть предложение получше. Ему подняли ЗП. Теперь вы получаете меньше него. Это несправедливо? Да с чего бы! Ваша работа не изменилась, ситуация на рынке не изменилась, ваши скиллы не выросли — почему ваши договоренности перестали быть справедливыми?
Вообще, я говорил изначально не про указывать/не указывать ЗП, а про аргумент, что «несправедливо как-то когда твой коллега за ту же работу получает в полтора раза больше тебя». ;) Я вот считаю, что это плохой аргумент! Если ты пришел на собеседование, договорился на определенную сумму денег, все тебя устраивало, объем и суть работ тебе озвучили реальный, но потом ты узнал, что другой человек запросил за то же самое в полтора раза больше и ему дали и ты считаешь это несправедливым — что-то не так с тобой. Ты сам договорился. Ты, возможно, продешевил. Но ты ДОГОВОРИЛСЯ. Какая разница, сколько платят другому? Это никак не влияет на соглашение, которое ты заключил с работодателем. Идея, что всем должны платить одинаково — она вообще странная… Не должны.
Указать ЗП в вакансии можно, при условии, что эта ЗП действительно строго определена. Это может несколько сэкономить время и HR и соискателям. Но… Вообще-то это вопрос договоренностей. Допустим, мне нужен специалист. Я НЕ ЗНАЮ, сколько ему нужно платить. Да, я посмотрел рынок и знаю, примерную вилку. НО я возможно готов платить выше рынка, если человек мне понравится, или наоборот — готов взять джуна, если он толковый и не слишком требователен по ЗП. Я хочу поговорить с людьми, понять, что они из себя представляют, чего хотят. И договорится по деньгам. Тогда я пишу в вакансии «по результатам собеседования». Ну и еще что-нибудь такое, что бы человек понимал, что это серьезное предложение, а не попытка сэкономить…
Ну… В моем понимании, указывая ЗП, компания некоторым образом снижает себе пространство для маневра. Например, если кандидат не подходит под вилку ЗП (причем не важно — слабее он или наоборот — оверскилл) — компания могла бы взять человека все равно — пусть более слабого, но дешевле, или наоборот — за крутого спеца не грех и несколько переплатить…
Не, я понимаю о чем вы — я сам не люблю вакансии без вилки ЗП, потому, что это все-таки мое время и хочется сузить круг поиска, но… Иногда в вакансии указаны другие значимые вещи и создают некоторое ощущение, что по ЗП можно будет договорится. ;) Не всегда только деньги решают.
>>> у то есть если я иду на обычный рынок, то там цены на товары открыто указаны для всех.
Не, ну если вы действительно хотите сравнивать так, то ваше сравнение некорректно уже хотя бы в том, что на рынке продавцы ПРОДАЮТ, а вы ПОКУПАЕТЕ.
Когда вы приходите на собеседование продаете ВЫ. Себя. А покупают вас. Ваш труд. Поэтому да — хотят увидеть «товар» и узнать цену, которую за этот товар хочет продавец.
>>> Да и несправедливо как-то когда твой коллега за ту же работу получает в полтора раза больше тебя
Это очень интересный вопрос, родом еще из библейских историй: почему, собственно, ситуация на рынке труда должна отличаться от любых других рынков? Если что-то нужно тебе здесь и сейчас, ты готов переплатить. Если ты с кем-то о чем-то договорился и заключил сделку, то менять условия оной только потому, что ты узнал, что продешевил — так себе «деловой подход». С точки зрения суровой капиталистической реальности (без социализма) — ты продаешь свой труд за столько, за сколько считаешь нужным, а работодатель решает для себя: брать «товар» или нет…
Это не значит, что устроившись на невыгодные условия, нужно и дальше работать ниже рынка, но аргументом для повышения ЗП точно не должна быть ЗП коллеги! Только объективные причины, типа скилов, качества работы и наличия вакансий в рынке.
Я думаю они успели отбить оборудование… Возможно оно вообще было уже не особо кому нужно и хоть как-то оправдывало себя только в условиях «халявной» электроэнергии…
Вроде бы в статье нигде не было сказано о возможности искать по каким-то сленговым, субкультурным словам, именованным сущностям и тп.
Речь идет об общем поисковом механизме, где человек хочет иметь какой-то инструмент поиска по фоткам. Обычно речь идет о персонах (есть отдельно обученная распознавалка лиц), геотегах (что б сработало «с Серегой на Ямайке») и вот таком вот движке, который по векторам слов может понять, что «пляж» = «берег», а так же «еда» + «на улице» = «пикник». Этого более чем достаточно. Искать по «четко с пацанчиками посидели в падике» — не вижу смысла…
Ну вот я все это время был прямо на 110% уверен в том, что вы сейчас написали, но… Вон человек выше пишет, что мол счас наконец-то айпады стали хоть как-то функциональны, а до этого были сильно не очень.
И как быть? ;) Человек явно пишет по своему опыту работы и вероятнее всего ему надо несколько больше, чем мне… Меня и раньше более менее все устраивало, и наоборот — сейчас где-то стало наоборот хуже — и интерфейс уже где-то переусложнен, и не все работает как надо (когда я пишу на хабр сообщение с телефона, например, и пытаюсь исправить написанное — это весьма сложно сделать: видимо интерфейс рассчитан уже под другие дисплеи — с учетом силы нажатия, иным мультитачем и тупо побольше).
Т.е. как по мне за последние штук 5-7 релизов операционка в функциональности не прибавила, а только добавила всяких красивостей, которые приводят к тормозам на старых девайсах и увеличилась в размерах!
Но если есть живой пример человека, который считает, что все развивается правильно и наследие Джобса надо выжигать каленым железом — какие у меня основания полагать, что я прав, а он нет? Каждому свое. ;)
Мой эппл умер… Еще наверное до того, как умер Джобс. Текущий Эппл для меня — такой же Google или Майкрософт — с теми же, как вы очень верно написали, менеджерами и той же корпоративной культурой. И это печально, но закономерно. ;)
Это вы прямо хорошо написали и заставили меня задуматься…
Полагаю, вы правы. Именно наступающие на пятки конкуренты заставляют Эппл как-то где-то иногда прислушиваться к мнению пользователей…
Хорошо это или плохо — я сходу не могу сказать. Наверное, если речь идет об абсолютно естественных и разумных требованиях функциональности, которые Эппл не хотела признавать, т.к. оные шли в разрез с «ее шкурными интересами» — это одно. Если о неких общих маркетинговых заморочках типа роста размера диагонали и снижении толщины девайса в ущерб удобству — это другое. Но очень даже может быть, что в определенных аспектах Джобс был тот еще самодур…
Ну смотрите, я же не навязываю вам свою точку зрения. Будете нанимать сотрудников — можете использовать и принимать любую аргументацию, которую сочтете нужной. ;) Сможете даже сказать человеку, который придет к вам с аргументом, что он молодец и тащит, и что надо бы ему доплатить, что не можете это сделать, т.к. их в коллективе пятеро, а доплатить только одному — значит обидеть остальных. )
Если бы вы пришли ко мне с аргументом про «ваши» навыки на сновании зарплатной ведомости другого сотрудника — разговор бы у нас не задался…
Ваша аналогия не корректна. В данном случае свои услуги продают работники. Продают работодателю. Полной аналогией было бы: вы договорились с поставщиком на определенную цену. Но он не может вам поставить товар в полном объеме. Вы нашли еще одного поставщика, но у него товар дороже. Вы берете и у него тоже, потому, что вам нужен определенный объем. И тут первый говорит: опа, а чо — так можно было? Чего это я продаю по рубь-двадцать, когда другие вон по полтора! Непорядок! И поднимает цену на основании того, что вы другому поставщику заплатили больше за тот же товар!
Возможно такое? Ну… Все конечно возможно, но все-таки скорее всего такой поставщик будет пытаться обосновать повышение цены дополнительными издержками и возможностью продать товар дороже другому покупателю, а н тем, что вы у кого-то еще берете дороже. Потому, что это вообще говоря — не его собачье дело, у кого вы и что берете и сколько за это платите! Договор — он между продавцом и покупателем. Понимаете?
«Найти поставщика дешевле» — это как если бы работодатель вам сказал: ты знаешь, я тут нашел смышленого парнишку, молодой, но бойкий. А главное — в полтора раза дешевле тебя. Я вот думаю раз он тоже программист — так нафига я тебе столько плачу? Давайка тебя тоже уценим.
Повод пойти, поговорить за бабло хороший.
Но аргумент — фиговый!
Конечно не значит! Но тот факт, что кому-то платят больше, чем вам — это неправильный повод для пересмотра: найдите другой.
>>> Ну то есть получается вы хотите использовать кандидатов для какого-то своего маленького «исследования рынка». Но платить им за это или ещё как возмещать потраченное ими время не хотите :)
Мы все чего-то хотим, а чего-то не хотим. Бывает конфликт интересов, а бывает взаимовыгодное сотрудничество. Мое право указать вакансию без ЗП, ваше право — не откликнуться. ;) Мое право платить людям те деньги на которые мы договорились, а их право — пересматривать договоренности по объективным причинам. Вернее — их право пересматривать по любым причинам, которые они сочтут объективными, но я скептически отнесусь к сотруднику, главным аргументом которого будет не «я крутой профессионал, и хочу больше денег, потому, что Я ЭТОГО СТОЮ», а «ну там Вася получает больше, а он ведь тоже программист...» ;)
Все это в рамках договора между вами и работодателем.
Но ни один договор не включает ЗП третьих лиц! Допустим ваш коллега пришел к руководителю и сказал — я ухожу, у меня есть предложение получше. Ему подняли ЗП. Теперь вы получаете меньше него. Это несправедливо? Да с чего бы! Ваша работа не изменилась, ситуация на рынке не изменилась, ваши скиллы не выросли — почему ваши договоренности перестали быть справедливыми?
Указать ЗП в вакансии можно, при условии, что эта ЗП действительно строго определена. Это может несколько сэкономить время и HR и соискателям. Но… Вообще-то это вопрос договоренностей. Допустим, мне нужен специалист. Я НЕ ЗНАЮ, сколько ему нужно платить. Да, я посмотрел рынок и знаю, примерную вилку. НО я возможно готов платить выше рынка, если человек мне понравится, или наоборот — готов взять джуна, если он толковый и не слишком требователен по ЗП. Я хочу поговорить с людьми, понять, что они из себя представляют, чего хотят. И договорится по деньгам. Тогда я пишу в вакансии «по результатам собеседования». Ну и еще что-нибудь такое, что бы человек понимал, что это серьезное предложение, а не попытка сэкономить…
Не, я понимаю о чем вы — я сам не люблю вакансии без вилки ЗП, потому, что это все-таки мое время и хочется сузить круг поиска, но… Иногда в вакансии указаны другие значимые вещи и создают некоторое ощущение, что по ЗП можно будет договорится. ;) Не всегда только деньги решают.
Не, ну если вы действительно хотите сравнивать так, то ваше сравнение некорректно уже хотя бы в том, что на рынке продавцы ПРОДАЮТ, а вы ПОКУПАЕТЕ.
Когда вы приходите на собеседование продаете ВЫ. Себя. А покупают вас. Ваш труд. Поэтому да — хотят увидеть «товар» и узнать цену, которую за этот товар хочет продавец.
Это очень интересный вопрос, родом еще из библейских историй: почему, собственно, ситуация на рынке труда должна отличаться от любых других рынков? Если что-то нужно тебе здесь и сейчас, ты готов переплатить. Если ты с кем-то о чем-то договорился и заключил сделку, то менять условия оной только потому, что ты узнал, что продешевил — так себе «деловой подход». С точки зрения суровой капиталистической реальности (без социализма) — ты продаешь свой труд за столько, за сколько считаешь нужным, а работодатель решает для себя: брать «товар» или нет…
Это не значит, что устроившись на невыгодные условия, нужно и дальше работать ниже рынка, но аргументом для повышения ЗП точно не должна быть ЗП коллеги! Только объективные причины, типа скилов, качества работы и наличия вакансий в рынке.
Хотя с канвасами — мысль интересная, да…
Речь идет об общем поисковом механизме, где человек хочет иметь какой-то инструмент поиска по фоткам. Обычно речь идет о персонах (есть отдельно обученная распознавалка лиц), геотегах (что б сработало «с Серегой на Ямайке») и вот таком вот движке, который по векторам слов может понять, что «пляж» = «берег», а так же «еда» + «на улице» = «пикник». Этого более чем достаточно. Искать по «четко с пацанчиками посидели в падике» — не вижу смысла…
Не минусил, но минусящих понимаю )
И как быть? ;) Человек явно пишет по своему опыту работы и вероятнее всего ему надо несколько больше, чем мне… Меня и раньше более менее все устраивало, и наоборот — сейчас где-то стало наоборот хуже — и интерфейс уже где-то переусложнен, и не все работает как надо (когда я пишу на хабр сообщение с телефона, например, и пытаюсь исправить написанное — это весьма сложно сделать: видимо интерфейс рассчитан уже под другие дисплеи — с учетом силы нажатия, иным мультитачем и тупо побольше).
Т.е. как по мне за последние штук 5-7 релизов операционка в функциональности не прибавила, а только добавила всяких красивостей, которые приводят к тормозам на старых девайсах и увеличилась в размерах!
Но если есть живой пример человека, который считает, что все развивается правильно и наследие Джобса надо выжигать каленым железом — какие у меня основания полагать, что я прав, а он нет? Каждому свое. ;)
Мой эппл умер… Еще наверное до того, как умер Джобс. Текущий Эппл для меня — такой же Google или Майкрософт — с теми же, как вы очень верно написали, менеджерами и той же корпоративной культурой. И это печально, но закономерно. ;)
Полагаю, вы правы. Именно наступающие на пятки конкуренты заставляют Эппл как-то где-то иногда прислушиваться к мнению пользователей…
Хорошо это или плохо — я сходу не могу сказать. Наверное, если речь идет об абсолютно естественных и разумных требованиях функциональности, которые Эппл не хотела признавать, т.к. оные шли в разрез с «ее шкурными интересами» — это одно. Если о неких общих маркетинговых заморочках типа роста размера диагонали и снижении толщины девайса в ущерб удобству — это другое. Но очень даже может быть, что в определенных аспектах Джобс был тот еще самодур…
Не знаю. Это все сложные и неоднозначные вопросы.