если вы про то, что надо предотвращать, так тут не раз говорили: надо, но от поехавших одиночек с легальным оружием не поможет.
Кое-что можно и нужно делать с других концов: и позже оружие выдавать (согласен, что многие расстройства психики до 20 лет должны себя проявить). И что-то еще наверное…
но как по мне простая хорошая дверь, решетки, камеры и какая-никакая охрана - вполне годный способ защиты.
домофонов и железных дверей на подъездах в моем детстве тоже не было. Сейчас есть. Это такая себе защита - все знают, но лучше с ними, чем без них.
>>>но вы предствляете сколько у среднего школьника с собой металла?
вообще не представляю. Я даже смутно представляю, как именно детектор его детектирует и в каких границах настраивается….
а вот про нейросети имею некоторое представления и понимаю о чем вы.
но! И то и другое - задачи инженерные, технические и понятные. Задача: как-то выделить персон, возможно представляющих угрозу и привлечь внимание охранника. Не включить автоматические пулеметные турели, а просто привлечь внимание.
как это сделать - технические аспекты и нюансы - вполне конструктивные вопросы. Их можно и нужно обсуждать, вы согласны?
А в моем детстве за автобус платили, кидая денежку в ящик и отматывая билет самостоятельно. И гуляли мы до поздна, и телефонов мобильных не было - так что на весь день родители о нас могли ничего и не знать. И не боялись.
может потому, что не знали? А то так-то Чикатило в мое детство отжигал.
вы что сказать-то хотели? Что не надо ничего делать, пусть все будет, как есть? Кому повезет, тот выживет, а кому нет - значит судьба?
Верю, что так все и есть… потому и говорил про какие-то способы детекции потенциально опасных субъектов: от рамок , которые среагируют на металл И привлекут внимание охранника, до каких-то нейросетей в перспективе…
Про вирусы я лажанул да, не спорю. Антибиотики против бактериальных инфекций. Но это же мысли не меняет: все равно есть те, кто с пеной у рта доказывает, что не надо их использовать… но обычно пока не дойдет до шкурных интересов.
Я ничего не выдумываю, я смотрю, что в той школе в Казани было не так и смотрю на известные мне варианты. И вижу бесспорные преимущества металической двери и вахтера на камерах. Не двойного кольца автоматчиков и колючей проволоки, не тотального досмотра, как в аэропорту.
Псих с баклахой бензина меня весьма пугает, признаю. Не знаю какие возможны последствия и как предотвращать. Буду думать.
Сообщник у психа-одиночки о котором речь? Конкретно этот был один. От всего не защитить. Но это не значит, что не нужно защищать от того, что можно.
В вашем случае — камеры можно повесить на подходах. Родители… Ну знаете, если бы я встречал ребенка, я бы предпочел, что бы он остался за запертой дверью, а я снаружи, чем что бы он оказался внутри со стрелком.
То, что нельзя защитить всех не значит, что не надо защищать никого…
Это называется передергивание и подмена понятий. И давите вы не на логику а на эмоции. А факты просты: этого конкретного стрелка можно было заметить на подходах, если бы простой вахтер смотрел в камеры. И если бы в этой конкретной школе были бы металлические двери, которые можно было бы заблокировать изнутри на открывание снаружи — он бы в школу не вошел.
Тот факт, что дети гибнут под колесами, гибнут от рук других детей и несчастных случаев не отменяет того факта, что можно сделать довольно простые вещи, что бы если не предотвратить то хоть немного защитится конкретно от подобных случаев: выступление психов-одиночек.
>>> Не-а, младшему уже девятнадцать.
А внуки? Мне просто интересно: вы готовы рассуждать про то, что дети гибнут вообще, или вы готовы смирится с тем, что гибнут конкретные дети?
Это как знаете — есть такие люди, которые говорят, что антибиотики зло, что этим мы только помогаем эволюции вирусов и мешаем естественному отбору, от чего вырождается человечество… Обычно эти рассуждения ведутся вообще, а не в отношении себя и своих близких…
Впрочем, я вас в принципе понимаю. Под эгидой защиты детей у нас делалось слишком много. В том числе и цензура в интернете — тоже только ради детей, да…
Но не надо все в одну кучу. Еще раз: да, я ХОЧУ, что бы между моими детьми и поехавшим психом-одиночкой была металлическая дверь, камеры на прилегающих территориях и хотя бы вахтер, если на чоповцев нет ресурса.
Я этого хочу в здравом уме и твердой памяти, и это совершенно не то же самое, что цензура в интернете: я никогда не поддерживал защиту детей от вредной и формации, и тотальную слежку… Хотя вы в чем-то правы: оные тоже вполне могут поднять какую-то безопасность на какие-то проценты. Поэтому не надо обобщать! Нужно смотреть на каждый конкретный вопрос и желательно без эмоций!
Нет, подождите… Камеры на входе НА ТЕРРИТОРИЮ ШКОЛЫ. Я не знаю как везде, но наша школа имеет прилегающую территорию и от входов на нее до дверей школы — некоторое расстояние (разное, надо признать). И как раз до запасного хода — реально далеко (он на внутренний двор выходит). До центрального ближе, но вот как раз там двери серьезные. Думаю некислый штурм выдержат при необходимости.
Если охранник заметит людей еще на подходах или при попадании на прилегающую территорию, он имеет реальные шансы успеть заблокировать двери…
Хотя вы безусловно правы в: «Когда люди с оружием направляются к школе — это уже проигрыш системы», но… Тут все меры хороши, ибо как тут правильно замечали — против психов-одиночек работать затруднительно.
Хм… Не думал об этом, но мне кажется это не обязательно так… замок можно реализовать по разному. Я имею ввиду не тот, что в подъездах ставят (хотя и это уже неплохо, даже если вы правы — еще сообразить надо в него выстрелить/попасть и тп.), я скорее имел ввиду вариант, когда защелка управляется магнитом…
Вы поймите — я не думаю, что надо строить неприступный форт, но мне кажется пара простых вещей прилично снизит риски инцидентов. Это лучше, чем в очередной раз крутить гайки с разрешениями и уж тем более бороться с анонимностью в интернете!
А я не в курсе — нет скрытых детекторов в природе? Я же не предлагаю, чтоб они верещали на всю улицу — чтоб подавали сигнал на пульт. И камера подсвечивалась, хотя бы диодом просто.
А если даже и знает — это на самом деле тоже вариант. Может это какой-то процент остановит… (
Вы правы про психов-одиночек, но не правы про все бесполезно. Если нельзя гарантированно защитится от чего-то — это еще не значит, что не стоит применять простые и не очень дорогие методы, которые помогут предотвратить ЧАСТЬ инцидентов. Если бы камеры на подходах мониторились хотя бы и вахтером — в ДАННОМ случае он бы заметил его заранее. Если бы у него была возможность заблокировать дверь (и там была бы нормальная дверь) — в школу бы стрелок не вошел. Это все без вохры и без шмона. Как по мне — стоит того, что бы отработать.
Разница только в двух моментах: откуда двери открываются и с какой стороны охрана…
Это тюрьма, в которой весь наш безумный мир, а вне ее — дети. Ну а что делать?
Ну я и говорю — ирония тут да — уместнее некуда.
Охренеть — тема веселая…
Нисколько… Это-то как раз понятно.
Например вот эта: iknowwhatyoudownload.com/ru/peer ;)
Не понял…
если вы про то, что надо предотвращать, так тут не раз говорили: надо, но от поехавших одиночек с легальным оружием не поможет.
Кое-что можно и нужно делать с других концов: и позже оружие выдавать (согласен, что многие расстройства психики до 20 лет должны себя проявить). И что-то еще наверное…
но как по мне простая хорошая дверь, решетки, камеры и какая-никакая охрана - вполне годный способ защиты.
домофонов и железных дверей на подъездах в моем детстве тоже не было. Сейчас есть. Это такая себе защита - все знают, но лучше с ними, чем без них.
>>>но вы предствляете сколько у среднего школьника с собой металла?
вообще не представляю. Я даже смутно представляю, как именно детектор его детектирует и в каких границах настраивается….
а вот про нейросети имею некоторое представления и понимаю о чем вы.
но! И то и другое - задачи инженерные, технические и понятные. Задача: как-то выделить персон, возможно представляющих угрозу и привлечь внимание охранника. Не включить автоматические пулеметные турели, а просто привлечь внимание.
как это сделать - технические аспекты и нюансы - вполне конструктивные вопросы. Их можно и нужно обсуждать, вы согласны?
Сейчас есть решетки.
А в моем детстве за автобус платили, кидая денежку в ящик и отматывая билет самостоятельно. И гуляли мы до поздна, и телефонов мобильных не было - так что на весь день родители о нас могли ничего и не знать. И не боялись.
может потому, что не знали? А то так-то Чикатило в мое детство отжигал.
вы что сказать-то хотели? Что не надо ничего делать, пусть все будет, как есть? Кому повезет, тот выживет, а кому нет - значит судьба?
Верю, что так все и есть… потому и говорил про какие-то способы детекции потенциально опасных субъектов: от рамок , которые среагируют на металл И привлекут внимание охранника, до каких-то нейросетей в перспективе…
Про вирусы я лажанул да, не спорю. Антибиотики против бактериальных инфекций. Но это же мысли не меняет: все равно есть те, кто с пеной у рта доказывает, что не надо их использовать… но обычно пока не дойдет до шкурных интересов.
Вы неправильно расставляете приоритеты.
Я ничего не выдумываю, я смотрю, что в той школе в Казани было не так и смотрю на известные мне варианты. И вижу бесспорные преимущества металической двери и вахтера на камерах. Не двойного кольца автоматчиков и колючей проволоки, не тотального досмотра, как в аэропорту.
Псих с баклахой бензина меня весьма пугает, признаю. Не знаю какие возможны последствия и как предотвращать. Буду думать.
В вашем случае — камеры можно повесить на подходах. Родители… Ну знаете, если бы я встречал ребенка, я бы предпочел, что бы он остался за запертой дверью, а я снаружи, чем что бы он оказался внутри со стрелком.
То, что нельзя защитить всех не значит, что не надо защищать никого…
Тот факт, что дети гибнут под колесами, гибнут от рук других детей и несчастных случаев не отменяет того факта, что можно сделать довольно простые вещи, что бы если не предотвратить то хоть немного защитится конкретно от подобных случаев: выступление психов-одиночек.
>>> Не-а, младшему уже девятнадцать.
А внуки? Мне просто интересно: вы готовы рассуждать про то, что дети гибнут вообще, или вы готовы смирится с тем, что гибнут конкретные дети?
Это как знаете — есть такие люди, которые говорят, что антибиотики зло, что этим мы только помогаем эволюции вирусов и мешаем естественному отбору, от чего вырождается человечество… Обычно эти рассуждения ведутся вообще, а не в отношении себя и своих близких…
Впрочем, я вас в принципе понимаю. Под эгидой защиты детей у нас делалось слишком много. В том числе и цензура в интернете — тоже только ради детей, да…
Но не надо все в одну кучу. Еще раз: да, я ХОЧУ, что бы между моими детьми и поехавшим психом-одиночкой была металлическая дверь, камеры на прилегающих территориях и хотя бы вахтер, если на чоповцев нет ресурса.
Я этого хочу в здравом уме и твердой памяти, и это совершенно не то же самое, что цензура в интернете: я никогда не поддерживал защиту детей от вредной и формации, и тотальную слежку… Хотя вы в чем-то правы: оные тоже вполне могут поднять какую-то безопасность на какие-то проценты. Поэтому не надо обобщать! Нужно смотреть на каждый конкретный вопрос и желательно без эмоций!
Если охранник заметит людей еще на подходах или при попадании на прилегающую территорию, он имеет реальные шансы успеть заблокировать двери…
Хотя вы безусловно правы в: «Когда люди с оружием направляются к школе — это уже проигрыш системы», но… Тут все меры хороши, ибо как тут правильно замечали — против психов-одиночек работать затруднительно.
Вы поймите — я не думаю, что надо строить неприступный форт, но мне кажется пара простых вещей прилично снизит риски инцидентов. Это лучше, чем в очередной раз крутить гайки с разрешениями и уж тем более бороться с анонимностью в интернете!
А если даже и знает — это на самом деле тоже вариант. Может это какой-то процент остановит… (
А у вас как с этим? Большой практический опыт? РОХа есть? Зелененькая, или розовая?