На счет «слабенько» - вы правы. Я хотел поговорить об этом, поэтому статья больше для затравки, а не выверенная квинтэссенция размышлений.
Понимаете, мне почему-то кажется, что падение уровня восприятия и закостениние мозга - не следствие старческой деградации, а принципиальная архитектура мозга! Т.е. человек утрачивает гибкость восприятия в силу насыщения. Поэтому я и говорил про learning rate.
ну и соответственно ваш аргумент про уменьшение рождаемости мне кажется «моим аргументом»: не будет достаточного обновления популяции в том числе и в ментальном плане.
Ну… Я знаю, что есть множество платформ для самостоятельной разработки сайтов-визиток, но все-таки, как мне кажется большинство мелких коммерсантов предпочтут заплатить немножко знакомому «компьютерщику», что бы он сделал это за них.
То же самое в программкой для учета — на пост советском пространстве вообще не проблема найти 1С-ника, и работают они не за дорого, особенно если задача простая — нет смысла парится самому. Но стоимость платформы сразу делает задумку менее интересной. Я говорю о чем-то вроде ИП, или совсем небольших бизнесов, где упомянутые выше 13 тыщ уже немало. В то же время — если решение простенькое, а клиентов больше одного 1С-ник мог бы продавать свое поделие типа «как есть» и дешевле.
Но 1С это не интересно. в принципе — можно их понять.
Ну и кстати — если говорить только о данных и их «извлечении» — в 1С вполне можно до опредленного момента в no-code (особенно с всевозможными конструкторами запросов и компановками данных), а уж в low-code — сам бог велел!
А ваши ссылки — интересные, наверное, но если я про эти платформы первый раз слышу (но правда не интересовался темой особо), то потенциальные клиенты обсуждаемой «парадигмы» — тем более. А про 1С слышали/знают все! )
1С выпустила почти идеальную платформу для быстрой разработки небольших индивидуальных решений в короткие сроки и за мелкий прайс! Там все для этого, от декларативного интерфейса до мобильной платформы. Любой 1С программист понимает, что кучу мелких кейсов можно было бы закрыть просто на ходу, а решение получилось бы вполне годным, что бы его продавать.
Но нет же — самой 1С это абсолютно не интересно. Ей подавай серьезный Энтерпрайз, с миллионными бюджетами. При том, что как раз для таких проектов платформа так себе — уже десятки статей как про чудовищную реализацию платформы в плане взаимодействия с сервером БД, коллективной разработки, синтаксиса и вот этого всего, так и про забагованность и тяжеловесность типовых конфигураций. НО денег все равно хочется поэтому продолжаем пилить КОРП-сектор на платформе для быстрого прототипирования — а куда деваться… (
А всего-то и надо было бы — выпустить какую-то 1С:Lite для индивидуальной разработки, брать с разработчика за, не знаю — аккаунт! что бы он мог делать что-то вроде базовых конфигураций (не предназначенных для доработки и изменений напрямую после деплоя) и продавать клиенту без дополнительного лицензирования. Эх! Мечты…
Ну автор же написал почему отказался — в его конкретном случае вполне приемлемое решение, т.к. входные данные фактически проприетарный формат 1С…
А вот экстраполировать данный кейс на случаи, не имеющие таких вводных действительно очень специфическое решение.
Мне прям даже вот реально интересно, что же это за российский дилер, который так делает? Нет, ну правда — даже в пределах России это бред! Любой отчет в 1С можно сохранить в xlsx (а так же word, pdf и тп.), но mxl — это точно не для отправки кому-бы то ни было!
Я вам почти не верю. ;) Ну в том плане, что не готов прямо обвинить вас в том, что вы обманываете, но и поверить в такое тоже не могу!
В целом плюсанул, ибо во многом согласен, резануло только про деградацию и придатки интернета — как по мне, интернет, как быстрый источник информации позволяет экономить как время, так и ресурс разума на запоминание деталей. Да — возможно современный человек меньше помнит, но как не странно — больше знает, потому что часть этих «знаний» — у него в быстром доступе. ;)
Конкретно в этом эпизоде (про альтруистов), я не совсем понял ход мысли…
Логика вроде простая: «Фродо» готов жертвовать собой в случае опасности ради спасения вида, но это вроде не значит, что он ярый суицидник, который только и ждет, что бы закончить свое бренное существование! В ситуации, когда все спокойно — он вполне может оставить достаточно потомства, что бы его генофонд получил распространение. В ситуации же, когда возникает реальный риск для популяции — жертвуют собой не все «Фродо» сразу, что опять же способствует передаче генофонда дальше. В то время как популяции, где Фродо нет, такую ситуацию могут и не пережить…
Не, я понимаю, тут многое притянуто, наверное, но логика определенная в этом есть. Так что я все-таки не вполне уверен, что распространенность гена Фродо имеет тенденцию к сокращению… Только при определенном соотношении распространенности гена к ситуациям, когда самопожертвование необходимо.
Ну я не совсем нуль, особенно с поддержкой современных систем машинного перевода! ;)
В прошлый раз, когда нужный материал на хабре не нашел — даже сам кое-что выкладывал (ну нужный материал, должен на хабре быть!), но все-таки предпочитаю, что бы это делали более компетентные люди!
Вообще, вы все правильно говорите. ( Я про DINO узнал из другого источника, почитал на блоге фейсбука, но… Не столь хорош у меня английский, а они как-то защищают что ли от гугл-транслейта — в общем не вполне удобно. Начал искать на хабре, нашел это. И да: даже со своим английским, я из исходной статьи подчерпнул больше (как минимум гитхаб с исходником).
Так что я бы тоже очень хотел грамотную статью с техническими деталями, но…
Может вы и правы: если бы никакой не было, кто-то может и сподобился на что-то более серьезное. А так… что есть, то и есть. Не густо.
В целом-то да, но ведь сама по себе работа интересная — вообще не писать про нее? Типа исходим из того, что все кто в теме и так блог Фейсбука вычитывают? Или подождать пока понимающие сделают внятную статью? Вы вот понимаете же? Может возьметесь? ;)
Это не подначка — я с вами согласен, здесь очень мало инфы. НО просто не уверен, что здесь работает принцип: или хорошо, или никак.
ИИ от Amazon, Clarifai, Microsoft и других поддерживает уровень точности выше 95% для цисгендерных мужчин и женщин, но ошибочно идентифицирует трансгендерных мужчин и женщин в 38% случаев.
Я не совсем понял: т.е. ИИ определяет пол по чисто биологическим признакам и считается, это ошибка? Или наоборот? Что значит «ошибочно идентифицирует трансгендерных мужчин и женщин в 38% случаев» — ошибочно с точки зрения биологии или их собственного о себе представления? И что сделали в фейсбуке — в качестве ground truth подали то, что люди сами о себе написали? И что — помогло? Ну т.е. стало «лучше»?
Тут еще что интересно… Допустим, ввели такой доход. Не знаю сколько — 10-20 тысяч рублей? Пусть 20 так интереснее. ;)
Скажем мне уменьшили ЗП на ту же сумму (ну логично — для меня как бы ничего не изменилось). Допустим мы ради простоты исключим все следствия такой ребалансировки экономики, как то инфляция, рост цен и тп. (Ну мы ж не можем реально их просчитать, поэтому замнем!).
Т.е. я как бы ничего не потерял, а даже приобрел, т.к. у меня есть еще родные на иждивении, которые сейчас не получают этого дохода. Поэтому, даже если мне уменьшат ЗП БОЛЬШЕ, чем на величину ББД — я еще пока ничего не заплатил…
Еще у меня родные работают в школе (не в Москве) — там такое соотношение нагрузка/ЗП, что при условии ББД им или должны будут как минимум оставить ЗП (а не резать, как мне на величина ББД), или просто как вы говорите — не будет смысла работать. Ну как по мне, так школы нужны и это все-таки не случай «хотя бы это можешь» — так что есть какая-то надежда на улучшение, иначе просто не будет учителей…
Многие на районе — спивающиеся от безнадеги, возможно увидят свет в конце тоннеля (есть довольно убедительные выкладки, что от пьющих от безысходности все-таки больше, чем «по велению души»), а даже если нет — не будет такого, что ради очередной бутылки — пошел во все тяжкие: есть же теперь на бутылку-то.
Т.е. станет где-то безопаснее и поспокойнее. Возможно.
Сколько я готов заплатить? Ну если бы наверняка знать, что это ТАК работает — готов. И не мало.
Это да… При БДД выигрывают самые «бесполезные» члены общества и в каком-то смысле проигрывают самые привилегированные (ну потому, что все низкоквалифицированные, но от этого вовсе не бесполезные виды работ подрастают в стоимости, а следовательно разница становится меньше). Это в определенном виде «социализм».
Однако, вы упускаете из виду пару моментов. Как я там писал раньше — это страховка/гарантия. Никто из нас не застрахован от выхода из категории высококвалифицированных специалистов в категорию «хотя бы это можешь делать». Всякое в жизни бывает.
Плюс определенная социальна справедливость в обществе может снижать градус напряжения в обществе, что тоже довольно желательный эффект…
Плюс много есть знакомых, которые реально работают за копейки из-за того, что работать не за копейки — как-то не сложилось, а не работать тоже не вариант. В итоге — это такая себе жизнь. Никому не пожелаешь.
Причем самое паршивое: это марафон. Т.е. нет возможности взять паузу, подумать — посмотреть что не так и что можно сделать. Какое там — кредиты, коммуналка, текущие проблемы. Нужно что есть мочи бежать вперед, только что бы оставаться на месте(с). Может если бы месяц посидеть на телефоне — поискать работу, походить по собеседованиям — все бы сложилось. А может и нет! Может это и правда — менталитет. НЕ знаю я!
Что-то мне говорит, что «кто-то» в данном случае не вы? ;)
Не, я понимаю — вы инженер, вы учились, вы развивались. А кто-то не способен ни на что, кроме как на кассе в пятерочке стоять — ну что ж поделать — судьба…
Но на самом деле, как по мне — так возможно лучше автоматизировать кассы, чем платить людям за такую работу гроши, если она не приносит им ничего кроме страданий и они ВЫНУЖДЕНЫ ей заниматься. Может эта замученная немолодая женщина — в душе поэт, или художник, но на это не проживешь…
Это не позиция — это мысли вслух. Я не знаю как правильно. Но продолжаю придерживаться мысли, что «защита от стресса и ухода на дно при потере работы и при смене работы, при потере квалификации по причинам здоровья, при проблеме получения квалификации в начале трудового пути» — это благо, а не проблема.
Большая часть аудитории хабра исповедует философию, что если работодатель платит мало то это его проблемы — найдем другого! Но, как я понимаю, отказывает в праве на такую позицию тем, кто сейчас занимается низкоквалифицированным и низкооплачиваемым трудом? ;) Типа сохраним статус-кво: мы будем выделываться и ломить себе цену, а чернь пусть вкалывает за гроши! И не дай бог у них тоже будет возможность хотеть за свой труд достойную оплату — это ж на всех не напасешься! ))
>>>«эти бесконечные бухгалтеры и прочие юристы-экономисты в большинстве своем нужны, чтобы занять население, освобожденное от работы возросшей автоматизацией труда»
Серьезно? Т.е. коммерческие конторы просто так держат штат, чисто из альтруизма, что бы людей занять? А так давно бы могли всех на скрипты заменить?
На счет «слабенько» - вы правы. Я хотел поговорить об этом, поэтому статья больше для затравки, а не выверенная квинтэссенция размышлений.
Понимаете, мне почему-то кажется, что падение уровня восприятия и закостениние мозга - не следствие старческой деградации, а принципиальная архитектура мозга! Т.е. человек утрачивает гибкость восприятия в силу насыщения. Поэтому я и говорил про learning rate.
ну и соответственно ваш аргумент про уменьшение рождаемости мне кажется «моим аргументом»: не будет достаточного обновления популяции в том числе и в ментальном плане.
То же самое в программкой для учета — на пост советском пространстве вообще не проблема найти 1С-ника, и работают они не за дорого, особенно если задача простая — нет смысла парится самому. Но стоимость платформы сразу делает задумку менее интересной. Я говорю о чем-то вроде ИП, или совсем небольших бизнесов, где упомянутые выше 13 тыщ уже немало. В то же время — если решение простенькое, а клиентов больше одного 1С-ник мог бы продавать свое поделие типа «как есть» и дешевле.
Но 1С это не интересно. в принципе — можно их понять.
Ну и кстати — если говорить только о данных и их «извлечении» — в 1С вполне можно до опредленного момента в no-code (особенно с всевозможными конструкторами запросов и компановками данных), а уж в low-code — сам бог велел!
А ваши ссылки — интересные, наверное, но если я про эти платформы первый раз слышу (но правда не интересовался темой особо), то потенциальные клиенты обсуждаемой «парадигмы» — тем более. А про 1С слышали/знают все! )
Говорят — все у них хорошо. С финансовыми показателями.
Так что тут ничего личного — просто бизнес!
1С выпустила почти идеальную платформу для быстрой разработки небольших индивидуальных решений в короткие сроки и за мелкий прайс! Там все для этого, от декларативного интерфейса до мобильной платформы. Любой 1С программист понимает, что кучу мелких кейсов можно было бы закрыть просто на ходу, а решение получилось бы вполне годным, что бы его продавать.
Но нет же — самой 1С это абсолютно не интересно. Ей подавай серьезный Энтерпрайз, с миллионными бюджетами. При том, что как раз для таких проектов платформа так себе — уже десятки статей как про чудовищную реализацию платформы в плане взаимодействия с сервером БД, коллективной разработки, синтаксиса и вот этого всего, так и про забагованность и тяжеловесность типовых конфигураций. НО денег все равно хочется поэтому продолжаем пилить КОРП-сектор на платформе для быстрого прототипирования — а куда деваться… (
А всего-то и надо было бы — выпустить какую-то 1С:Lite для индивидуальной разработки, брать с разработчика за, не знаю — аккаунт! что бы он мог делать что-то вроде базовых конфигураций (не предназначенных для доработки и изменений напрямую после деплоя) и продавать клиенту без дополнительного лицензирования. Эх! Мечты…
А вот экстраполировать данный кейс на случаи, не имеющие таких вводных действительно очень специфическое решение.
Я вам почти не верю. ;) Ну в том плане, что не готов прямо обвинить вас в том, что вы обманываете, но и поверить в такое тоже не могу!
Конкретно в этом эпизоде (про альтруистов), я не совсем понял ход мысли…
Логика вроде простая: «Фродо» готов жертвовать собой в случае опасности ради спасения вида, но это вроде не значит, что он ярый суицидник, который только и ждет, что бы закончить свое бренное существование! В ситуации, когда все спокойно — он вполне может оставить достаточно потомства, что бы его генофонд получил распространение. В ситуации же, когда возникает реальный риск для популяции — жертвуют собой не все «Фродо» сразу, что опять же способствует передаче генофонда дальше. В то время как популяции, где Фродо нет, такую ситуацию могут и не пережить…
Не, я понимаю, тут многое притянуто, наверное, но логика определенная в этом есть. Так что я все-таки не вполне уверен, что распространенность гена Фродо имеет тенденцию к сокращению… Только при определенном соотношении распространенности гена к ситуациям, когда самопожертвование необходимо.
Ну я не совсем нуль, особенно с поддержкой современных систем машинного перевода! ;)
В прошлый раз, когда нужный материал на хабре не нашел — даже сам кое-что выкладывал (ну нужный материал, должен на хабре быть!), но все-таки предпочитаю, что бы это делали более компетентные люди!
Open Data Science раньше регулярно, раз в два месяца публиковали дайджест, но что-то давно не было (последний выпуск вроде за тот год: https://m.habr.com/ru/company/ods/blog/544320/)
Вообще, вы все правильно говорите. ( Я про DINO узнал из другого источника, почитал на блоге фейсбука, но… Не столь хорош у меня английский, а они как-то защищают что ли от гугл-транслейта — в общем не вполне удобно. Начал искать на хабре, нашел это. И да: даже со своим английским, я из исходной статьи подчерпнул больше (как минимум гитхаб с исходником).
Так что я бы тоже очень хотел грамотную статью с техническими деталями, но…
Может вы и правы: если бы никакой не было, кто-то может и сподобился на что-то более серьезное. А так… что есть, то и есть. Не густо.
Это не подначка — я с вами согласен, здесь очень мало инфы. НО просто не уверен, что здесь работает принцип: или хорошо, или никак.
Я не совсем понял: т.е. ИИ определяет пол по чисто биологическим признакам и считается, это ошибка? Или наоборот? Что значит «ошибочно идентифицирует трансгендерных мужчин и женщин в 38% случаев» — ошибочно с точки зрения биологии или их собственного о себе представления? И что сделали в фейсбуке — в качестве ground truth подали то, что люди сами о себе написали? И что — помогло? Ну т.е. стало «лучше»?
Да какая тут ирония… Я просто в недоумении! Не слышал, что бы бизнесмены страдали приступами альтруизма и платили кому-то чтоб занять.
Скажем мне уменьшили ЗП на ту же сумму (ну логично — для меня как бы ничего не изменилось). Допустим мы ради простоты исключим все следствия такой ребалансировки экономики, как то инфляция, рост цен и тп. (Ну мы ж не можем реально их просчитать, поэтому замнем!).
Т.е. я как бы ничего не потерял, а даже приобрел, т.к. у меня есть еще родные на иждивении, которые сейчас не получают этого дохода. Поэтому, даже если мне уменьшат ЗП БОЛЬШЕ, чем на величину ББД — я еще пока ничего не заплатил…
Еще у меня родные работают в школе (не в Москве) — там такое соотношение нагрузка/ЗП, что при условии ББД им или должны будут как минимум оставить ЗП (а не резать, как мне на величина ББД), или просто как вы говорите — не будет смысла работать. Ну как по мне, так школы нужны и это все-таки не случай «хотя бы это можешь» — так что есть какая-то надежда на улучшение, иначе просто не будет учителей…
Многие на районе — спивающиеся от безнадеги, возможно увидят свет в конце тоннеля (есть довольно убедительные выкладки, что от пьющих от безысходности все-таки больше, чем «по велению души»), а даже если нет — не будет такого, что ради очередной бутылки — пошел во все тяжкие: есть же теперь на бутылку-то.
Т.е. станет где-то безопаснее и поспокойнее. Возможно.
Сколько я готов заплатить? Ну если бы наверняка знать, что это ТАК работает — готов. И не мало.
Однако, вы упускаете из виду пару моментов. Как я там писал раньше — это страховка/гарантия. Никто из нас не застрахован от выхода из категории высококвалифицированных специалистов в категорию «хотя бы это можешь делать». Всякое в жизни бывает.
Плюс определенная социальна справедливость в обществе может снижать градус напряжения в обществе, что тоже довольно желательный эффект…
Тема сложная.
Я не знаю, как надо.
Это просто размышления на тему.
Плюс много есть знакомых, которые реально работают за копейки из-за того, что работать не за копейки — как-то не сложилось, а не работать тоже не вариант. В итоге — это такая себе жизнь. Никому не пожелаешь.
Причем самое паршивое: это марафон. Т.е. нет возможности взять паузу, подумать — посмотреть что не так и что можно сделать. Какое там — кредиты, коммуналка, текущие проблемы. Нужно что есть мочи бежать вперед, только что бы оставаться на месте(с). Может если бы месяц посидеть на телефоне — поискать работу, походить по собеседованиям — все бы сложилось. А может и нет! Может это и правда — менталитет. НЕ знаю я!
Не, я понимаю — вы инженер, вы учились, вы развивались. А кто-то не способен ни на что, кроме как на кассе в пятерочке стоять — ну что ж поделать — судьба…
Но на самом деле, как по мне — так возможно лучше автоматизировать кассы, чем платить людям за такую работу гроши, если она не приносит им ничего кроме страданий и они ВЫНУЖДЕНЫ ей заниматься. Может эта замученная немолодая женщина — в душе поэт, или художник, но на это не проживешь…
Это не позиция — это мысли вслух. Я не знаю как правильно. Но продолжаю придерживаться мысли, что «защита от стресса и ухода на дно при потере работы и при смене работы, при потере квалификации по причинам здоровья, при проблеме получения квалификации в начале трудового пути» — это благо, а не проблема.
Большая часть аудитории хабра исповедует философию, что если работодатель платит мало то это его проблемы — найдем другого! Но, как я понимаю, отказывает в праве на такую позицию тем, кто сейчас занимается низкоквалифицированным и низкооплачиваемым трудом? ;) Типа сохраним статус-кво: мы будем выделываться и ломить себе цену, а чернь пусть вкалывает за гроши! И не дай бог у них тоже будет возможность хотеть за свой труд достойную оплату — это ж на всех не напасешься! ))
Новая аристократия?
Серьезно? Т.е. коммерческие конторы просто так держат штат, чисто из альтруизма, что бы людей занять? А так давно бы могли всех на скрипты заменить?