Со «100% возможностей» не всё понятно, т.е. понятно что к телекинезу и левитации предпосылок нет, но с использованием… Качки из комментария ниже не в 10 раз сильнее «обычного человека»(ТМ) И что значит «мы», кто-то, способный лишь пускать слюни, конечно, использует мозг сильно меньше, чем способный оперировать (держать в голове и применять) какой-нибудь сложно математической или физической моделью, но эта разница явно не подразумевалась под «мы используем». Скорее — десятикратное превосходство над верхним уровнем, а для этого нужно большее потребление и лучший теплоотвод (в том числе из внутренних областей), есть подозрение что ограничение в этом.
Есть числа положительные, а есть — неотрицательные. Нужно всего лишь правильно объявить переменную «мера» и вопросов не возникнет.
PS. Не уверен что для героина мера именно == 0, т.к. не являюсь в нём специалистом.
PHP-программисты пишут всё с нуля и переписывают проект только целиком? Если использовать библиотеку, которая обновится и функция станет возвращать void, то это как раз тот случай.
Скорее даже всякие хранения переписок и прочие антитеррофильские примочки, которые могут аукнуться, если просто забить на сервис. Потому — отключить и не думать.
>> ведь это у Вас нет ни одного пруфа.
Доказывать должен заявляющий. Это тоже в новинку?
>> Он сбылся и с тех пор прошло несколько лет
Сначала — прогноз, потом — проверка, повторить несколько раз. Иначе — отказать.
>> Т. е. если Вы принимаете лекарство, а оно Вам не помогает, Вы все равно его будете кушать, ведь всё равно по статистике оно помогает, например, большинству?
«А оно не помогает», то, возможно, оно не от той болезни (неверная диагностика) или я невосприимчив к действующему веществу, или что-то его нейтрализует. Статистика — не гарантия в 100% случаев (если посмотреть на статистику по реальным препаратам — там нет 100%). И да, я в первую очередь возьму то, которое помогает в данной ситуации с большей вероятностью и(или) имеет меньшие побочные эффекты (при наличии эффективности, гомеопатия не имеет побочных эффектов, разве что жрать её килограммами).
Гражданин считает разведение в 100 раз гомеопатией. Осторожно, он может посоветовать 200 раз постирать штаны, а потом почему-то начнёт звать мамочку (пусть и чужую). Убеждать почитать что-то по теме бесполезно.
whatdoesitmean — шизоидный сайт, который ведёт нечто типа «73е воплощение Матери Терезы». Цитировать такое — себя не уважать, это же относится и к сайту конт (или как его там, не разбирался что это, но подобные мусорные источники ставят на нём маркер помойки). Обычная схемы — раша тудей — агора вокс — вотдазитмин — раша тудей и вот они уже пишут «иностранные эксперты доказали».
Может, не очень удачно выразился — я как раз против излишнего добавления поля (ставить два поля вместо одного — плохо). NULL, конечно, тоже хранится где-то (в виде маски свободных/занятых полей в записи, например), но по крайней мере код объявления, вставки, обновления не растёт от использования NULL, а при втором поле растёт.
PS. Не уверен что для героина мера именно == 0, т.к. не являюсь в нём специалистом.
Доказывать должен заявляющий. Это тоже в новинку?
>> Он сбылся и с тех пор прошло несколько лет
Сначала — прогноз, потом — проверка, повторить несколько раз. Иначе — отказать.
>> Т. е. если Вы принимаете лекарство, а оно Вам не помогает, Вы все равно его будете кушать, ведь всё равно по статистике оно помогает, например, большинству?
«А оно не помогает», то, возможно, оно не от той болезни (неверная диагностика) или я невосприимчив к действующему веществу, или что-то его нейтрализует. Статистика — не гарантия в 100% случаев (если посмотреть на статистику по реальным препаратам — там нет 100%). И да, я в первую очередь возьму то, которое помогает в данной ситуации с большей вероятностью и(или) имеет меньшие побочные эффекты (при наличии эффективности, гомеопатия не имеет побочных эффектов, разве что жрать её килограммами).