Ну, это самое "если" уже происходило много раз: Великая депрессия, Финансовый кризис 2008 года и много других локальных кризисов. Есть же экономические циклы, плюс разные "чёрные лебеди", поэтому иногда доля плохих кредитов в банковских портфелях критически возрастает, происходит финансовый кризис. Слабые игроки уходят с рынка, сильнейшие выживают, появляются новые. Но после такого очищения, рост экономики продолжается.
Если погасили, то, конечно, уменьшится. Но в целом, человеческие слабости и амбиции не дают затухнуть этому костру - денежная масса и банковские активы только растут.
Официальный курс доллара резко вырос до 84 рублей, в моменте на внебиржевых торгах было даже порядка 87 руб. – и это несмотря на рост цен на нефть. Из причин называют приостановку Минфином валютных операций, снижение продаж экспортерами (у них на руках пока выручка только по старым, «доиранским» ценам) и перспективы дальнейшего снижения ставки ЦБ. Эксперты уже начали ванговать красивую цифру 100 к концу года.
Уже выяснили, что главная причина резкого подорожания юаня, а через него и доллара, не перечисленные выше, а действия Роснефти, которой нужно было собрать приличную сумму для выкупа юаневых облигаций по оферте.
Фактически деньги эмитируются банками при одобрении кредитов. Если за проезд в трамвае вы расплатились кредиткой - количество денег в экономике автоматически увеличилось на стоимость билета.
Именно так. Поэтому для измерения качества экономики используют другие показатели, а не ВВП. Но в этом треде вроде про количество речь, а не про качество.
Базовый и самый простой показатель объёма экономики - объём ВВП. ВВП - это если грубо и упрощённо - сумма заключенных сделок (в т.ч. покупок товаров/услуг). Рост/снижение экономики измеряется как изменение ВВП к предыдущему периоду. Если сделки не заключаются -> ВВП не растёт -> динамика к предыдущему периоду ухудшается -> экономика страдает.
товарищ делал по 50 миллионов год - и на эти миллионы себе даже Ламборжини не купил
Автор для кликбейта подменяет понятия. Для обывателя "делал 50 млн" = получил доход 50 млн чистым кэшэм. А в статьях автора - это выручка бизнеса до всех расходов, то есть если продал чего-то на 50 млн при себестоимости 49,9, и на руки получил 0,1, то в терминологии автора - это всё-равно "сделал 50 млн".
Подозреваю, что эта очередь из тысячи китайцев чуть менее чем полностью состоит из прощелыг, желающих попользоваться муниципальными субсидиями, а сам OpenClaw им нафиг не сдался, и окажется в корзине спустя 2-3 месяца по мере окончания плюшек.
А точно ли реклама? Мой вывод из статьи: мойсклад настолько неудобен для получения элементарной информации (типа «На какую сумму мы продали товар M в четвёртом квартале? Сравни с предыдущим»), что даже галлюцинирующий ансамбль агентов, на который потрачены сотни и тысячи человеко-часов и неупомянутое количество денег, лучше базового функционала. По мне так это скорее антиреклама.
Ну это, смотря как считать. Если чисто разницу между закупочной ценой пива и продажной, то конечно там маржа больше 100% может быть. Но если по грамотному аллоцировать на пиво ещё аренду, зарплаты, налоги, то тогда может и меньше 10% останется.
Если немного упростить, то банки - это лишь посредники между вкладчиками и заёмщиками. Сейчас и проценты по кредитам и по вкладам считаются линейно. Если всё должно быть "честно" по вашей схеме, то и начисление процентов по вкладам тоже нужно переделывать. В итоге выиграют одни (заёмщики), пострадают другие (вкладчики), а банки всё равно останутся при той же своей марже.
Пояснительная бригада к вашим услугам! Давайте по пунктам:
эффективность рыночной экономики куда-то делась?
Нет, эффективность рыночной экономики никуда не делась. Наоборот, данная ситуация подчёркивает, что более слабые и неэффективные игроки уходят с рынка, а доля рынка перераспределяется в пользу более эффективных игроков.
Мне тут втирают некоторые хабровцы, что с государственным участием ничего эффективного не может быть в принципе
Вероятно, эти безымянные некоторые хабровцы имели в виду, что частная инициатива, в большинстве случаев (то есть не всегда, а чаще) эффективнее государственного участия. Это подтверждается множеством исследований. Например, вот этим, согласно которому "частные предприятия на 7–8 процентных пунктов ближе к отраслевой стохастической границе производственных возможностей, а их совокупная факторная производительность растет на 0,5 пункта быстрее, чем у госпредприятий".
оказывается, без государственных денег не могут построить даже банальную панельку из свиста и говна.
Открытая статистика говорит о том, что большинство многоквартирных жилых комплексов (ака "банальные панельки") построены без государственных денег. В девелопменте преимущественно используются средства банков и дольщиков.
А еще я не понимаю, почему из налогов, которые взяли из моего кармана, должны поддерживать штаны на акционерах, которые обгадились и улетели в убытки?
Очевидно, что не должны. Обращение бизнеса с открытым письмом об оказании поддержки ещё не означает, что такая поддержка будет оказана. Беглый анализ комментариев в данной ветке подтверждает, что их авторы согласны, что такая поддержка будет излишней.
Рынок же порешал или нет?
Перераспределение активов от проблемного неэффективного застройщика в пользу других более эффективных девелоперов (неважно, с использованием процедур, связанных с государственным участием, или минуя их, напрямую через рыночные механизмы) будет подтверждением того, что "рынок же порешал".
Ну, это самое "если" уже происходило много раз: Великая депрессия, Финансовый кризис 2008 года и много других локальных кризисов. Есть же экономические циклы, плюс разные "чёрные лебеди", поэтому иногда доля плохих кредитов в банковских портфелях критически возрастает, происходит финансовый кризис. Слабые игроки уходят с рынка, сильнейшие выживают, появляются новые. Но после такого очищения, рост экономики продолжается.
Если погасили, то, конечно, уменьшится. Но в целом, человеческие слабости и амбиции не дают затухнуть этому костру - денежная масса и банковские активы только растут.
Уже выяснили, что главная причина резкого подорожания юаня, а через него и доллара, не перечисленные выше, а действия Роснефти, которой нужно было собрать приличную сумму для выкупа юаневых облигаций по оферте.
Фактически деньги эмитируются банками при одобрении кредитов. Если за проезд в трамвае вы расплатились кредиткой - количество денег в экономике автоматически увеличилось на стоимость билета.
Именно так. Поэтому для измерения качества экономики используют другие показатели, а не ВВП. Но в этом треде вроде про количество речь, а не про качество.
Базовый и самый простой показатель объёма экономики - объём ВВП. ВВП - это если грубо и упрощённо - сумма заключенных сделок (в т.ч. покупок товаров/услуг). Рост/снижение экономики измеряется как изменение ВВП к предыдущему периоду. Если сделки не заключаются -> ВВП не растёт -> динамика к предыдущему периоду ухудшается -> экономика страдает.
платят, конечно
Автор для кликбейта подменяет понятия. Для обывателя "делал 50 млн" = получил доход 50 млн чистым кэшэм. А в статьях автора - это выручка бизнеса до всех расходов, то есть если продал чего-то на 50 млн при себестоимости 49,9, и на руки получил 0,1, то в терминологии автора - это всё-равно "сделал 50 млн".
К сожалению, системы, устойчивые к отказам узлов, могут быть не устойчивы к действиям козлов.
Подозреваю, что эта очередь из тысячи китайцев чуть менее чем полностью состоит из прощелыг, желающих попользоваться муниципальными субсидиями, а сам OpenClaw им нафиг не сдался, и окажется в корзине спустя 2-3 месяца по мере окончания плюшек.
А точно ли реклама? Мой вывод из статьи: мойсклад настолько неудобен для получения элементарной информации (типа «На какую сумму мы продали товар M в четвёртом квартале? Сравни с предыдущим»), что даже галлюцинирующий ансамбль агентов, на который потрачены сотни и тысячи человеко-часов и неупомянутое количество денег, лучше базового функционала. По мне так это скорее антиреклама.
когда скажут "блочить всё" они это сделают.В ряде регионов на мобильных сетях уже сделали. Как житель такого региона подтверждаю, что на мобильном интернете уже самый настоящий чебурнет.
А если добавить LLM в заголовок, то это уже хайп!
Спасибо, конечно, за откровенность, но забавно читать в соседних абзацах такое:
1) у нас "глубокая экспертиза в акустике и схемотехнике"
2) Говорю ему (ChatGPT): «Нарисуй схему диктофона». Рисует. Вроде понятно. Говорю пацану: «Давайте напаяем». Начинаем складывать — ни хрена не работает.
Так, разные боты пробива а-ля "глаз бога" и так консолидируют все эти реестры (которые уже утекли) не покладая рук
Ну это, смотря как считать. Если чисто разницу между закупочной ценой пива и продажной, то конечно там маржа больше 100% может быть. Но если по грамотному аллоцировать на пиво ещё аренду, зарплаты, налоги, то тогда может и меньше 10% останется.
Если немного упростить, то банки - это лишь посредники между вкладчиками и заёмщиками. Сейчас и проценты по кредитам и по вкладам считаются линейно. Если всё должно быть "честно" по вашей схеме, то и начисление процентов по вкладам тоже нужно переделывать. В итоге выиграют одни (заёмщики), пострадают другие (вкладчики), а банки всё равно останутся при той же своей марже.
Пояснительная бригада к вашим услугам! Давайте по пунктам:
эффективность рыночной экономики куда-то делась?Нет, эффективность рыночной экономики никуда не делась. Наоборот, данная ситуация подчёркивает, что более слабые и неэффективные игроки уходят с рынка, а доля рынка перераспределяется в пользу более эффективных игроков.
Мне тут втирают некоторые хабровцы, что с государственным участием ничего эффективного не может быть в принципеВероятно, эти безымянные некоторые хабровцы имели в виду, что частная инициатива, в большинстве случаев (то есть не всегда, а чаще) эффективнее государственного участия. Это подтверждается множеством исследований. Например, вот этим, согласно которому "частные предприятия на 7–8 процентных пунктов ближе к отраслевой стохастической границе производственных возможностей, а их совокупная факторная производительность растет на 0,5 пункта быстрее, чем у госпредприятий".
оказывается, без государственных денег не могут построить даже банальную панельку из свиста и говна.Открытая статистика говорит о том, что большинство многоквартирных жилых комплексов (ака "банальные панельки") построены без государственных денег. В девелопменте преимущественно используются средства банков и дольщиков.
А еще я не понимаю, почему из налогов, которые взяли из моего кармана, должны поддерживать штаны на акционерах, которые обгадились и улетели в убытки?Очевидно, что не должны. Обращение бизнеса с открытым письмом об оказании поддержки ещё не означает, что такая поддержка будет оказана. Беглый анализ комментариев в данной ветке подтверждает, что их авторы согласны, что такая поддержка будет излишней.
Рынок же порешал или нет?Перераспределение активов от проблемного неэффективного застройщика в пользу других более эффективных девелоперов (неважно, с использованием процедур, связанных с государственным участием, или минуя их, напрямую через рыночные механизмы) будет подтверждением того, что "рынок же порешал".
То есть с учётом этой дополнительной информации, оказывается, что непроданными остаются не половина, а 45% квартир? Это кардинально меняет дело!
Так у меня вопрос в другом: почему рост инфляции, ключевой ставки и отмена льготной ипотеки называны "заплаткой 4"? Это же всё анти-заплатки.