Не похоже, раз не знаете, что при увеличении скорости со 140 км/ч до 200 км/ч (в 1.4 раза), cила сопротивления среды и расход топлива на единицу пути увеличится в 2.04 раза. Для ЛА подразумевается, что угол атаки при 140 и 200 км/ч отличается незначительно.
Для автомобиля это в некотором приближении верно. Но возможны (практически гарантированы) отклонения на десятки процентов. Квадратичный закон работает если не меняется характер обтекания. А он меняется.
Для ЛА самолётного типа это практически невозможно. Т.е. надо очень сильно заморочиться (накосячить) чтобы получить такой результат.
Если говорить про нормально спроектированный ЛА хотябы уровня школьного кружка авиамоделирования, то такой результат невозможен совершенно.
Ну то, что Вы не водите автомобиль или никогда не следите за мгновенным расходом топлива
Нет, я просто волею случая немного разбираюсь в аэродинамике и в целом в физике хотябы на школьном уровне.
А вы несёте совершенно неграмутную дичь.
За последние десять лет наметился переход с дорогих и легко обнаруживаемых реактивных на дешёвые и трудно обнаруживаемые легкомоторные.
Так это было 10 лет назад. А за последний год совсем другая тенденция.
Там всё упирается в локализацию реактивного двигателя и более скоростное маневрирование с большими перегрузками. Сам двигатель не сказать что заметно дороже в производстве (при ресурсе 10 часов и не очень строгих требованиях к расходу). При этом масса двигателя кратно меньше, размах крыла кратно меньше, сложность перехвата существенно выше. Пассивные методы защиты менее эффективны.И т.д. и т.п.
Обнаружение радаром в обоих случаях в основном ограничивается прямой видимостью и горизонтом. Это я про 2026 год, если что, а не про времена ВОВ.
Если вы что-то хотите брать "руками", то вам нужно стереоскопическое зрение, осязание и точная копия кинематики.
Если нужен экскаватор с дистанционным управлением, то можно и за рычаги дёргать, да. Но человек на месте руками сделает ручные операции лучше и без долгого обучения.
Не нужны при наличии обратной связи с задержкой хотя бы
у человека офигенно точные привода, а обратная связь встроена в том числе в мышцы (хз как вы это будете выносить на улицу - надо к позвоночнику подключаться и переучивать нейронку, а с этим пока проблемы)
Одного только стереоскопического зрения такого чтобы не ослепнуть через час и хоть сколько нибудь реалистичного, существующих реализаций - ровно ноль. А без него эффективность рук будет ниже плинтуса. Это самая освоенная тема.
Для сравнения - передача осязания вообще в зачаточном состоянии.
Самое простое - скелет повторить со всеми степенями свободы никто вроде даже не пытался.
Логично протуннелить платежи через гугл. Купил подписку у гугла - используешь в поиске платные источники. Другое дело, что теже т.н. "новости" толкают ту или иную повесточку в зависимости от хозяина и разнарядки и платить за потребление пропаганды совершенно немыслимо.
Подключение акселерометра к ESP мне кажется даже не стоит выклыдывания, но если надо могу нарисовать. Ну сайтик для сбора информации я наверное тоже запилю несложный если наберётся нужное количество свободных вечеров.
И что с этим всем делать если устройство в одном экземпляре? Кому это вообще надо?
Для автомобиля это в некотором приближении верно. Но возможны (практически гарантированы) отклонения на десятки процентов. Квадратичный закон работает если не меняется характер обтекания. А он меняется.
Для ЛА самолётного типа это практически невозможно. Т.е. надо очень сильно заморочиться (накосячить) чтобы получить такой результат.
Если говорить про нормально спроектированный ЛА хотябы уровня школьного кружка авиамоделирования, то такой результат невозможен совершенно.
Гуглить "индуктивные потери" до прояснения.
Давайте завяжем всю безопасность на какуюнибудь легаси-помойку. Телефонный номер отлично подходит! Что может пойти не так?
А если что-то пойдёт не так будем всё отрицать чтобы не мешать мошенникам. Технолоджия.
Авиасейлз рекомендуется устанавливать до того как начнёт прилетать слишком близко. Простите за банальность.
Нет, я просто волею случая немного разбираюсь в аэродинамике и в целом в физике хотябы на школьном уровне.
А вы несёте совершенно неграмутную дичь.
Так это было 10 лет назад. А за последний год совсем другая тенденция.
Там всё упирается в локализацию реактивного двигателя и более скоростное маневрирование с большими перегрузками. Сам двигатель не сказать что заметно дороже в производстве (при ресурсе 10 часов и не очень строгих требованиях к расходу). При этом масса двигателя кратно меньше, размах крыла кратно меньше, сложность перехвата существенно выше. Пассивные методы защиты менее эффективны.И т.д. и т.п.
Обнаружение радаром в обоих случаях в основном ограничивается прямой видимостью и горизонтом. Это я про 2026 год, если что, а не про времена ВОВ.
Если вы что-то хотите брать "руками", то вам нужно стереоскопическое зрение, осязание и точная копия кинематики.
Если нужен экскаватор с дистанционным управлением, то можно и за рычаги дёргать, да. Но человек на месте руками сделает ручные операции лучше и без долгого обучения.
Так я ровно об этом и написал выше. Практически теми же словами.
Основные вопросы к эффективости.
Конечно, нет.
Это звучит как "опубликуйте в библии доказательства отсутствия бога".
Кстати, спасибо за ссылку. Вы сами то по ссылке читали? Там далеко не только про медийную подачу.
Не должно быть нерегулируемых переходов больше одной полосы в каждую сторону.
у человека офигенно точные привода, а обратная связь встроена в том числе в мышцы (хз как вы это будете выносить на улицу - надо к позвоночнику подключаться и переучивать нейронку, а с этим пока проблемы)
Одного только стереоскопического зрения такого чтобы не ослепнуть через час и хоть сколько нибудь реалистичного, существующих реализаций - ровно ноль. А без него эффективность рук будет ниже плинтуса. Это самая освоенная тема.
Для сравнения - передача осязания вообще в зачаточном состоянии.
Самое простое - скелет повторить со всеми степенями свободы никто вроде даже не пытался.
Логично протуннелить платежи через гугл. Купил подписку у гугла - используешь в поиске платные источники. Другое дело, что теже т.н. "новости" толкают ту или иную повесточку в зависимости от хозяина и разнарядки и платить за потребление пропаганды совершенно немыслимо.
Как раз на дешевом двухтактнике толку будет больше всего. Там еще и мощность возрастёт и КПД.
Про реактивные я тут уже писал. Но с ними проблема будет не с обнаружением.
интересен CAPEX per kW со всей требухой включая подводные кабели и т.п.
Подключение акселерометра к ESP мне кажется даже не стоит выклыдывания, но если надо могу нарисовать. Ну сайтик для сбора информации я наверное тоже запилю несложный если наберётся нужное количество свободных вечеров.
И что с этим всем делать если устройство в одном экземпляре? Кому это вообще надо?
В зависимости от двигателя, глушитель (точнее выхлопная система) может как убавлять так и прибавлять мощность. С весом и ценой тоже есть варианты.
Все три пункта крайне спорные.
Это я так понимаю проект по продаже девайсов, а таких девайсов у меня в кладовке некоторое количество найдётся. Но интересно, да.
Куда выше то?
Про автомобиль вообще не в тему.
Да, наверное не 200+ а 150-200. Но сей-час намечается переход на реактивные и там уже до 600 и более. Закат поршневой авиации 2.0.
О, походу, кикад.
Тут скорее обилие камер повысило раскрываемость.
За то можно сорвать джекпот в квартире очередного кирилла черкалина.
Кроме того тенденции к возращению налика.