Но если она в ипотеке, то ты платишь "арендную" плату банку
Всё же, банку ты платишь за использование заемных средств, а не за проживание к квартире. В зависимости от ситуации на рынке жилья и от процентной ставки, процентные платежи могут быть как выше, так и ниже рыночной ставки аренды. То есть - они напрямую экономически не связаны между собой, это величины разной природы.
Но к этой математике можно добавить примерно 1-1,2% страховки на остаток в год.
Ну и уменьшая обязательный платеж по ипотеке куда проще будет пережить возможные кризисы.
С этим я, пожалуй, не спорю - но я как раз в первой части статьи рассматривал наиболее консервативные варианты вложений, которые при кризисе тоже должны выступить своего рода "подушкой". Вот в варианте "не гасить ипотеку, инвестировать в акции" - да, тогда конечно устойчивость к кризисам резко снижается.
Ну, во-первых, финансовая теория нас учит, что "безрисковая инвестиция" - это не всегда равно "самая выгодная инвестиция". Чаще даже наоборот: оптимальный портфель в основном состоит из рискованных в той или иной степени активов. Так что такой тезис сам по себе не означает автоматом "значит, гасить ипотеку досрочно - это выгоднее всех остальных решений".
Во-вторых, риск в итоге не выплатить ипотеку всё же есть - если стоимость квартиры упадет ниже остатка по долгу, а заемщик объявит личное банкротство, то в итоге можно будет "не платить" остаток. Правда, это всё само по себе будет крайне неприятно для заемщика, так что не рекомендую)
Почему? Нет, мы же при принятии решения о досрочном гашении части кредита должны рассматривать только эту конкретную сумму и влияние нашего решения на нее при прочих равных. Проценты по той части кредита, на гашение которой у нас денег нет, так и так будут начисляться независимо от принятого нами решения - так что это вообще нерелвантная информация.
Мне неоднократно говорили, что про санкции на Хабре нельзя – поэтому сюда такие новости не попадают (но в начале каждого дайджеста есть ссылка на полную версию).
А что за тема была? Интересно было бы посмотреть на ссылки. Возможно, люди не воспринимали это как полезный контент, за которым хотелось бы следить дальше.
В смысле, по каналу? Нет никаких глобальных целей - просто нравится этим заниматься, плюс хочется, чтобы канал рос. Сейчас одна из больших целей - книгу дописать.
Зато статьи на Хабр, например, отлично индексируются поисковиками. Вообще, Телеграм (пока) прекрасен тем, что он не вводит всякие "умные ленты" и прочий контроль за тем, что конкретно видят пользователи. Поэтому из всех способов быстрого донесения информации до подписчиков он является одним из самых надежных.
Ну в целом - самый норм вариант будет, если ФРС удастся пройти посерединке и добиться обеих целей: побороть инфляцию (вернуть ее обратно к ~2%) и не поломать экономику (не вызвать сильную рецессию).
С одной стороны, то, что мы сейчас видим - как бы не сильно противоречит этому сценарию потенциально. Но много кто опасается, что если давление на рост зарплат будет сохраняться (что является инфляционным фактором), то ФРС пережестит со ставкой, и в итоге вызовет более суровую рецессию. Так как все эти рычаги управления имеют большой лаг на эффект - то рулить приходится наполовину в стиле "повернем баранку сейчас, а куда приедем - увидим только через полгода".
При таком подходе - учёте не полученной от использования актива прибыли, получается и не по моему, и не по вашему вроде как. Что думаете о таком подходе?
Не очень понял вопрос, если честно. С вашими расчетами я согласен - это и есть расчет КФС в том смысле, который я в него вкладывал. А в чем заключается подход, который "и не по моему, и не по вашему" - я не понял.
И в примере с арендой, кстати, вы ещё не учитываете, что вообще-то сдача в аренду - не гарантирует 100% занятости арендатором этой квартиры.
Я предлагаю учитывать реальное потребление, а не воображаемое. Если ты живешь в своей квартире - то ты на 100% ее занял и потребляешь. Стоимость этого потребления и надо учитывать.
У вас здесь именно про альтернативные издержки получается (не в смысле opportunity cost, а в плане буквально ближайшей альтернативы).
Но это не совсем корректно с точки зрения того, что это не отражает реальную стоимость потребляемого прямо сейчас блага. Ведь вы живете по факту в текущей квартире, а не в альтернативной. Если бы вы в ней не жили - то могли бы ее сдавать по рыночной ставке и как-то использовать этот доход. А сейчас, по факту, этот доход как бы уходит на ваше же собственное потребление.
Вы написали, что вмененная рента имеет смысл только на уровне всей экономики - я привел пример, что этим понятием пользуются и на уровне ВВП, и на индивидуальном уровне.
Всё же, банку ты платишь за использование заемных средств, а не за проживание к квартире. В зависимости от ситуации на рынке жилья и от процентной ставки, процентные платежи могут быть как выше, так и ниже рыночной ставки аренды. То есть - они напрямую экономически не связаны между собой, это величины разной природы.
Хм-м, если честно, стоимость страховки выглядит немного завышенно - помню, когда я смотрел год назад по разным страховым калькуляторам, у меня получалось на страховку десятые доли процента. Что-то вроде этого: https://polis812.ru/blog/rejting-kompanij-po-strahovaniyu-ipoteki-sberbanka-2022/
С этим я, пожалуй, не спорю - но я как раз в первой части статьи рассматривал наиболее консервативные варианты вложений, которые при кризисе тоже должны выступить своего рода "подушкой". Вот в варианте "не гасить ипотеку, инвестировать в акции" - да, тогда конечно устойчивость к кризисам резко снижается.
В общем случае по ипотеке с фиксированной ставкой банки не имеют права в одностороннем порядке пересматривать ставку вверх.
Ну, во-первых, финансовая теория нас учит, что "безрисковая инвестиция" - это не всегда равно "самая выгодная инвестиция". Чаще даже наоборот: оптимальный портфель в основном состоит из рискованных в той или иной степени активов. Так что такой тезис сам по себе не означает автоматом "значит, гасить ипотеку досрочно - это выгоднее всех остальных решений".
Во-вторых, риск в итоге не выплатить ипотеку всё же есть - если стоимость квартиры упадет ниже остатка по долгу, а заемщик объявит личное банкротство, то в итоге можно будет "не платить" остаток. Правда, это всё само по себе будет крайне неприятно для заемщика, так что не рекомендую)
Бывает, конечно, всякое. Но я думаю, что такая крайне непопулярная среди мелких инвесторов (то есть, народа) мера вряд ли будет принята.
Почему? Нет, мы же при принятии решения о досрочном гашении части кредита должны рассматривать только эту конкретную сумму и влияние нашего решения на нее при прочих равных. Проценты по той части кредита, на гашение которой у нас денег нет, так и так будут начисляться независимо от принятого нами решения - так что это вообще нерелвантная информация.
Мне неоднократно говорили, что про санкции на Хабре нельзя – поэтому сюда такие новости не попадают (но в начале каждого дайджеста есть ссылка на полную версию).
Никому, по ходу! Авторке комикса присудили только права на текст и на компоновку картинок на странице.
А что за тема была? Интересно было бы посмотреть на ссылки. Возможно, люди не воспринимали это как полезный контент, за которым хотелось бы следить дальше.
Про личные финансы: https://habr.com/ru/post/709360/
Я вроде бы торговые сигналы не продаю - к чему этот запрос? =)
В смысле, по каналу? Нет никаких глобальных целей - просто нравится этим заниматься, плюс хочется, чтобы канал рос. Сейчас одна из больших целей - книгу дописать.
По поводу второго вопроса: никак.
Зато статьи на Хабр, например, отлично индексируются поисковиками. Вообще, Телеграм (пока) прекрасен тем, что он не вводит всякие "умные ленты" и прочий контроль за тем, что конкретно видят пользователи. Поэтому из всех способов быстрого донесения информации до подписчиков он является одним из самых надежных.
А в чем конкретно mismatch, на Хабре нет блогеров? =)
Ну в целом - самый норм вариант будет, если ФРС удастся пройти посерединке и добиться обеих целей: побороть инфляцию (вернуть ее обратно к ~2%) и не поломать экономику (не вызвать сильную рецессию).
С одной стороны, то, что мы сейчас видим - как бы не сильно противоречит этому сценарию потенциально. Но много кто опасается, что если давление на рост зарплат будет сохраняться (что является инфляционным фактором), то ФРС пережестит со ставкой, и в итоге вызовет более суровую рецессию. Так как все эти рычаги управления имеют большой лаг на эффект - то рулить приходится наполовину в стиле "повернем баранку сейчас, а куда приедем - увидим только через полгода".
Не очень понял вопрос, если честно. С вашими расчетами я согласен - это и есть расчет КФС в том смысле, который я в него вкладывал. А в чем заключается подход, который "и не по моему, и не по вашему" - я не понял.
Я предлагаю учитывать реальное потребление, а не воображаемое. Если ты живешь в своей квартире - то ты на 100% ее занял и потребляешь. Стоимость этого потребления и надо учитывать.
У вас здесь именно про альтернативные издержки получается (не в смысле opportunity cost, а в плане буквально ближайшей альтернативы).
Но это не совсем корректно с точки зрения того, что это не отражает реальную стоимость потребляемого прямо сейчас блага. Ведь вы живете по факту в текущей квартире, а не в альтернативной. Если бы вы в ней не жили - то могли бы ее сдавать по рыночной ставке и как-то использовать этот доход. А сейчас, по факту, этот доход как бы уходит на ваше же собственное потребление.
В бухучете все активы всегда равны всем пассивам, по определению: Активы = Пассивы = Обязательства + Собственный капитал.
Поэтому в контексте расчета чистых активов обычно говорят об "активах за вычетом обязательств", а не всех пассивов.
Он больше про задания на "порассуждать", мне кажется. Матан вряд ли уверенно зарешивает.
"Нужно" кому и почему?
Вы написали, что вмененная рента имеет смысл только на уровне всей экономики - я привел пример, что этим понятием пользуются и на уровне ВВП, и на индивидуальном уровне.