Угу, а пожарный хочет каждый день вставать на работу и тушить пожары.
Лично мое мнение что термины «хочу \ не_хочу» тесно связаны с детством. Которое в 21 веке может быть хоть всю жизнь.
Как то глупо постоянно себя спрашивать «хочу ли я это? а это?». Если можно все это вынести в систему интересов. Прописать свой круг интересов исходя из знаний, умений, опыта, талантов, способностей и потребностей рынка.
И после этого выходит: «Я делаю вот это, потому что это отвечает моим интересам». Здесь нет места хотелкам, я этого не хочу. Это просто лучший текущий вариант действия.
Проблема №1: У победителей и проигравших — одинаковая цель и желания
Каждый олимпиец хочет завоевать золотую медаль. Каждый соискатель хочет получить работу. А если у людей, которые добились успеха и потерпели поражение, были одни и те же цели, желания, то они не могут быть тем, что отличает победителей от проигравших.
Дальше идем:
Если полностью игнорировать цели\желания и сосредоточиться только на системе, вы все равно добьетесь успеха? Например, если, будучи тренером по баскетболу, вы бы выбросили из головы цель\желание выиграть чемпионат, а сосредоточились только на том, что ваша команда делает на тренировках каждый день, вы все равно получили бы результаты?
Я думаю, что да.
Проблема №2: Цели\желания лишают вас счастья
Подразумевается, что за каждым желанием стоит утверждение: «Как только я достигну этой цели, я буду счастлив». Проблема с концентрацией на цели\желании заключается в том, что вы постоянно откладываете счастье до следующей вехи.
Проблема №3: Желания\цели расходятся с долгосрочным прогрессом
Истинное долгосрочное мышление — это мышление без желаний. Речь не идет о каком-либо отдельном достижении. Речь идет о цикле бесконечной доработки и постоянного улучшения. В конечном счете именно ваша приверженность процессу будет определять ваш успех.
Проблема №4: Нельзя хотеть то что уже есть.
—
Да, удовлетворение только простых «хотелок» приведет к краху,
Да любых. Зачем что-то хотеть, если можно построить систему, где достижение тех или иных навыков\ресурсов\знаний это просто следующий шаг по движению вперед?
Банально, берем lifewheel, 10 сфер жизни (здоровье, отношения, деньги, саморазвитие и т.д.), определяем текущее положение. Определяем что будет переходом на следующий уровень. И просто каждый день прокачиваем.
Мой поинт в том, что можно не иметь целей\желаний. Потому что цели, по стоицизму, вне нашего контроля. А вот уровень знаний\умений\опыта (то что приведет к цели) = мы контролируем, поэтому достаточно думать только о них.
Зачем желать победу в кубке?, если это просто некий высокий уровень навыка + количество попыток + элемент рандома. Достаточно просто каждый день качать навык и делать попытки. Если человек не может действовать не мечтая о победе (мечтать о победе = хотеть победу?) — то ему стоит поработать над этим.
>осознанность тех или иных желаний
Желания не нужны. Это древний миф что для действия — нужно захотеть. Что нужно искать свое желание. Свою мотивацию и т.д.
>хочу, чтобы стало лучше в отдаленном будущем.
Зачем это хотеть? Действия Х, приводят к результату Y. У тебя просто понимание, что в будущем будет только то, что я туда принесу и ты просто несешь это. Без всякого там желания. Физически создаешь свое будущее. Почему именно такое будущее? Потому что ты решил и это прописано в твоей системе «надо».
>Под всяким «надо» скрывается «хочу».
Нет. «Хочу» это инструмент низкого порядка. С низким качеством и эффективностью. Но да, с ним также можно достигать. «Надо» это скорее навык. Навык брать и решать задачи из списка задач, независимо от настроения, хотения, желания, мотивации, музы, моментальной награды, похвалы, чсв и т.д. Более того, хотеть даже вредно. Каждое действие, которое вызвано хотелкой — не прокачивает навык «надо» (самодисциплины).
>Под «хочу» обычно подразумевают быстрый результат
Ориентация на результат тоже не особо помогает. Мы строим процесс, который приводит к результату. Если цель — вырастить помидоры, то надо думать о земле, воде, графике, паразитах, солнце и т.д., а не о помидорах. «хочу» это всегда результат-ориентед. «хочу выиграть кубок» и «надо тренировать удары» это вообще 2 разные системы. Первая ничего не дает. Ну может зажигает. Но это ненадёжно.
>«надо» тоже очень уязвим.
Нет. Он управляем сознанием. Он не спрашивает себя «что я сейчас хочу?», «алло, муза ты пришла?», «мне полежать еще?». Он не тратит усилий на выбор что делать, делать ли сегодня и т.д. Человек который едет на «надо» (самодисциплине) в разы эффективнее. «хочу» это инструмент с низкой эффективностью.
Мы можем выбрать между двух «систем»:
1. Хочу
2. Надо
«хочу» = быть рабом своих желаний. Исход там заранее известен. Потому что желания очень часто исходят из зависимостей. Также нужно быть неуязвимым к пропаганде. Иначе будешь бегать за новыми айфонами и мерседесами бесконечно. Опять же адаптация рецепторов заставит тебя увеличивать «дозу». Многие просто не учитывают своих слабостей. Человек который едет на «хочу» — очень уязвим. Это еще греки 2000+ лет назад знали. Все печально там. Настает тревожность, депрессия. Просто 24\7 обслуживаешь свои зависимости. Пересаживаясь с игр на влюбленность, с влюбленности, на алкоголь и т.д. Просто меняют хозяина.
«Надо» это твоя выстроена система на стыке твоих умений и того что нужно обществу. Перед этим нужно хорошо понять почему созидание лучше потребления. Без этого понимания, не пойдешь дальше.
Все правильно автор описал.
Дружба это чисто «географическое» понятие. Вам просто на одной локации (двор, класс, группа) выпали люди, и вы вместе получаете опыт. 95% людей сами не поедут ПЕРВЫЙ раз на озеро. А вот вместе — легко. Причем бывают локации и для 30+, это условный гараж, рыбалка. А для 60+ это домино на лавочке.
Главное отличие единомышленников от друзей это то что вас объединяет навык, некая среда в которой вы достигаете. Единомышленники в разы круче. Хотя бы потому что у вас есть физическое подтверждение результата деятельности, пользы для общества, развития навыка, движения вперед.
Критерий прост: физически отделим (самостоятельно существует) результат вашей групповой деятельности либо конкретная польза третьим лицам. Если он есть — вы единомышленники. Если нету — у вас дружба (совместное потребление, реализация соц. функций (заботы, поддержки, общения) ради дозы окситоцина).
Если брать М+Ж, то 95% пар все таки по типу «дружба», т.е. совместное потребление (фильмы, путешествия, еда в ресторане и т.д.) + соц. функции (забота, общение, поддержка) поэтому там все равно на интересы (можно ли назвать что-то из сферы потребления — интересом, отдельный вопрос), общие или разные, там важнее что-бы был кто-то ответственный за поиск новых источников потребления. Ведь вас объединяет количество потребляемого. Перестали потреблять — «любовь» прошла.
Если же вы единомышленники то для вас первично общее дело; то что вы создаете, а вся остальная жизнь просто доп. функции, просто +комфорт.
Такое промедление от того что первый шаг задания либо не понятен, либо слишком большой.
Можно оставлять прежнее задание на самом интересном и тогда промедления не будет, а проработав 10-15 минут уже входишь в состояние потока и всякие твиттеры не интересны.
Роддом — Садик — Школа — Универ — Работа — Машина — Семья — Дети — Старость — Внуки — Смерть. It's so booooring. Лучше уж попытка стать миллионером чем быть еще одним серым винтиком в этой системе.
Два дровосека как-то поспорили, кто из них нарубит больше леса с утра и до четырёх часов пополудни.
С утра мужчины разошлись по своим позициям. Поначалу они работали в одном темпе. Но через час один из них услышал, как второй перестал рубить дерево. Поняв, что это его шанс, первый лесоруб удвоил свои усилия.
Прошло десять минут, и он услышал, что второй дровосек снова принялся за работу. И снова они работали почти синхронно, как вдруг первый лесоруб опять услышал, как его противник снова остановился. Вновь дровосек обрадовано принялся за работу, уже ощущая запах победы.
И так продолжалось целый день. Каждый час один из лесорубов останавливался на десять минут, а второй продолжал работу. Когда время истекло, тот, что работал не переставая, был совершенно уверен — приз у него в кармане.
Каково же было его удивление, когда он узнал, что ошибся.
— Как это получилось? — спросил он своего напарника. — Каждый час я слышал, как ты на десять минут прекращаешь работу. Как ты умудрился нарубить больше дерева, чем я? Это невозможно!
— На самом деле всё очень просто, — прямо ответил тот. — Каждый час я останавливался на десять минут. И в то время, как ты продолжал рубить лес, я точил свой топор. (с)
Возможно сильно уж пахло наемной работой \ фрилансом которая не является активом, а лишь при условии постоянных клиентом — стабильным заработком.
Лично мое мнение что термины «хочу \ не_хочу» тесно связаны с детством. Которое в 21 веке может быть хоть всю жизнь.
Как то глупо постоянно себя спрашивать «хочу ли я это? а это?». Если можно все это вынести в систему интересов. Прописать свой круг интересов исходя из знаний, умений, опыта, талантов, способностей и потребностей рынка.
И после этого выходит: «Я делаю вот это, потому что это отвечает моим интересам». Здесь нет места хотелкам, я этого не хочу. Это просто лучший текущий вариант действия.
Проблема №1: У победителей и проигравших — одинаковая цель и желания
Каждый олимпиец хочет завоевать золотую медаль. Каждый соискатель хочет получить работу. А если у людей, которые добились успеха и потерпели поражение, были одни и те же цели, желания, то они не могут быть тем, что отличает победителей от проигравших.
Дальше идем:
Если полностью игнорировать цели\желания и сосредоточиться только на системе, вы все равно добьетесь успеха? Например, если, будучи тренером по баскетболу, вы бы выбросили из головы цель\желание выиграть чемпионат, а сосредоточились только на том, что ваша команда делает на тренировках каждый день, вы все равно получили бы результаты?
Я думаю, что да.
Проблема №2: Цели\желания лишают вас счастья
Подразумевается, что за каждым желанием стоит утверждение: «Как только я достигну этой цели, я буду счастлив». Проблема с концентрацией на цели\желании заключается в том, что вы постоянно откладываете счастье до следующей вехи.
Проблема №3: Желания\цели расходятся с долгосрочным прогрессом
Истинное долгосрочное мышление — это мышление без желаний. Речь не идет о каком-либо отдельном достижении. Речь идет о цикле бесконечной доработки и постоянного улучшения. В конечном счете именно ваша приверженность процессу будет определять ваш успех.
Проблема №4: Нельзя хотеть то что уже есть.
—
Да любых. Зачем что-то хотеть, если можно построить систему, где достижение тех или иных навыков\ресурсов\знаний это просто следующий шаг по движению вперед?
Банально, берем lifewheel, 10 сфер жизни (здоровье, отношения, деньги, саморазвитие и т.д.), определяем текущее положение. Определяем что будет переходом на следующий уровень. И просто каждый день прокачиваем.
Мой поинт в том, что можно не иметь целей\желаний. Потому что цели, по стоицизму, вне нашего контроля. А вот уровень знаний\умений\опыта (то что приведет к цели) = мы контролируем, поэтому достаточно думать только о них.
Зачем желать победу в кубке?, если это просто некий высокий уровень навыка + количество попыток + элемент рандома. Достаточно просто каждый день качать навык и делать попытки. Если человек не может действовать не мечтая о победе (мечтать о победе = хотеть победу?) — то ему стоит поработать над этим.
Желания не нужны. Это древний миф что для действия — нужно захотеть. Что нужно искать свое желание. Свою мотивацию и т.д.
>хочу, чтобы стало лучше в отдаленном будущем.
Зачем это хотеть? Действия Х, приводят к результату Y. У тебя просто понимание, что в будущем будет только то, что я туда принесу и ты просто несешь это. Без всякого там желания. Физически создаешь свое будущее. Почему именно такое будущее? Потому что ты решил и это прописано в твоей системе «надо».
>Под всяким «надо» скрывается «хочу».
Нет. «Хочу» это инструмент низкого порядка. С низким качеством и эффективностью. Но да, с ним также можно достигать. «Надо» это скорее навык. Навык брать и решать задачи из списка задач, независимо от настроения, хотения, желания, мотивации, музы, моментальной награды, похвалы, чсв и т.д. Более того, хотеть даже вредно. Каждое действие, которое вызвано хотелкой — не прокачивает навык «надо» (самодисциплины).
>Под «хочу» обычно подразумевают быстрый результат
Ориентация на результат тоже не особо помогает. Мы строим процесс, который приводит к результату. Если цель — вырастить помидоры, то надо думать о земле, воде, графике, паразитах, солнце и т.д., а не о помидорах. «хочу» это всегда результат-ориентед. «хочу выиграть кубок» и «надо тренировать удары» это вообще 2 разные системы. Первая ничего не дает. Ну может зажигает. Но это ненадёжно.
>«надо» тоже очень уязвим.
Нет. Он управляем сознанием. Он не спрашивает себя «что я сейчас хочу?», «алло, муза ты пришла?», «мне полежать еще?». Он не тратит усилий на выбор что делать, делать ли сегодня и т.д. Человек который едет на «надо» (самодисциплине) в разы эффективнее. «хочу» это инструмент с низкой эффективностью.
1. Хочу
2. Надо
«хочу» = быть рабом своих желаний. Исход там заранее известен. Потому что желания очень часто исходят из зависимостей. Также нужно быть неуязвимым к пропаганде. Иначе будешь бегать за новыми айфонами и мерседесами бесконечно. Опять же адаптация рецепторов заставит тебя увеличивать «дозу». Многие просто не учитывают своих слабостей. Человек который едет на «хочу» — очень уязвим. Это еще греки 2000+ лет назад знали. Все печально там. Настает тревожность, депрессия. Просто 24\7 обслуживаешь свои зависимости. Пересаживаясь с игр на влюбленность, с влюбленности, на алкоголь и т.д. Просто меняют хозяина.
«Надо» это твоя выстроена система на стыке твоих умений и того что нужно обществу. Перед этим нужно хорошо понять почему созидание лучше потребления. Без этого понимания, не пойдешь дальше.
Дружба это чисто «географическое» понятие. Вам просто на одной локации (двор, класс, группа) выпали люди, и вы вместе получаете опыт. 95% людей сами не поедут ПЕРВЫЙ раз на озеро. А вот вместе — легко. Причем бывают локации и для 30+, это условный гараж, рыбалка. А для 60+ это домино на лавочке.
Главное отличие единомышленников от друзей это то что вас объединяет навык, некая среда в которой вы достигаете. Единомышленники в разы круче. Хотя бы потому что у вас есть физическое подтверждение результата деятельности, пользы для общества, развития навыка, движения вперед.
Критерий прост: физически отделим (самостоятельно существует) результат вашей групповой деятельности либо конкретная польза третьим лицам. Если он есть — вы единомышленники. Если нету — у вас дружба (совместное потребление, реализация соц. функций (заботы, поддержки, общения) ради дозы окситоцина).
Если брать М+Ж, то 95% пар все таки по типу «дружба», т.е. совместное потребление (фильмы, путешествия, еда в ресторане и т.д.) + соц. функции (забота, общение, поддержка) поэтому там все равно на интересы (можно ли назвать что-то из сферы потребления — интересом, отдельный вопрос), общие или разные, там важнее что-бы был кто-то ответственный за поиск новых источников потребления. Ведь вас объединяет количество потребляемого. Перестали потреблять — «любовь» прошла.
Если же вы единомышленники то для вас первично общее дело; то что вы создаете, а вся остальная жизнь просто доп. функции, просто +комфорт.
Telephoto (4pda) + старый телефон (от андроид 2.3.3)
Умеет присылать в телегу фото каждую минуту. И уведомления от датчика движения.
Можно оставлять прежнее задание на самом интересном и тогда промедления не будет, а проработав 10-15 минут уже входишь в состояние потока и всякие твиттеры не интересны.
habrastorage.org/storage2/748/89f/53e/74889f53e6d8f1c1f37bb6fea5584ee7.jpg
С утра мужчины разошлись по своим позициям. Поначалу они работали в одном темпе. Но через час один из них услышал, как второй перестал рубить дерево. Поняв, что это его шанс, первый лесоруб удвоил свои усилия.
Прошло десять минут, и он услышал, что второй дровосек снова принялся за работу. И снова они работали почти синхронно, как вдруг первый лесоруб опять услышал, как его противник снова остановился. Вновь дровосек обрадовано принялся за работу, уже ощущая запах победы.
И так продолжалось целый день. Каждый час один из лесорубов останавливался на десять минут, а второй продолжал работу. Когда время истекло, тот, что работал не переставая, был совершенно уверен — приз у него в кармане.
Каково же было его удивление, когда он узнал, что ошибся.
— Как это получилось? — спросил он своего напарника. — Каждый час я слышал, как ты на десять минут прекращаешь работу. Как ты умудрился нарубить больше дерева, чем я? Это невозможно!
— На самом деле всё очень просто, — прямо ответил тот. — Каждый час я останавливался на десять минут. И в то время, как ты продолжал рубить лес, я точил свой топор. (с)
Возможно сильно уж пахло наемной работой \ фрилансом которая не является активом, а лишь при условии постоянных клиентом — стабильным заработком.