Нет, рост качества с увеличением количества этапов - это вещь кажущаяся. Качество внезапно может упасть, потому что какой-то кусок был переписан - и тут надежда только на то что он был хорошо покрыт тестами. С течением времени заборов приходится ставить столько, что иногда думаешь, что вручную без вмешательства агентов было бы написать быстрее.
Но быстрые прототипы действительно позволяют куда быстрее вскрыть недостатки выбранных решений, тут польза есть
...однако почему-то тем не менее решили на него ответить...
Ответить решил потому, что сам я никогда не программировал на БК, у меня был спектрум. Зато сейчас у меня есть доступ к модели, которая не только отвечает на такие вопросы, но и делает их негодными для детекта олдфагов. Кажется скоро она сделает и меня ненужным: на пробу я дал ей задачу в своей области (разработка языков программирования и языковых виртуальных машин) и она сделала отличное, согласованное в плане фич решение. Которое, будем честными, я бы вымучивал куда дольше и не факт что справился бы: там фичи противоречат друг другу и реализация должна учитывать много контекстных нюансов.
Мне не по себе. Я занимаюсь довольно безобидными вещами. Представляю что возможно с такой согласованностью решений в менее мирных областях.
Я слежу за прогрессом последние пару лет. Глюков все меньше. Качество растет довольно сильно, получаемые решения требуют все меньше проверок. Мне требуется все меньше думать и согласовывать инварианты, все больше подразумеваемого контекста оказывается даже не нужно проговаривать, даже в весьма неочевидных аспектах. Промпты, которые я ввожу в экспериментальных целях, все ближе к способу говорить моего менеджера - с пятого на десятое, без всякой системы - но модель справляется, разжевывать приходится все меньше.
И да, у меня подписка за 20 баксов. Я даже не знаю, что могут те, у кого фронтир
По одному адресу 177714 находятся два физически разных 16-разрядных регистра. Поэтому прочитать обратно только что записанное значение нельзя: при чтении процессор получит текущее состояние входных контактов, а не выходной защёлки. Кроме того, сигналы порта инверсные: записанный программой 1 соответствует низкому уровню на выходе, и низкий уровень на входном контакте читается как 1
Проверка удерживаемой клавиши - для этого используется бит 6 регистра 177716 - равен 0 - хотя бы одна обычная клавиша нажата.
Для случая, когда пользователь нажимает только одну клавишу, удержание определяют косвенно:
Получают код нового нажатия через 177662.
Запоминают этот код.
Через нужное время снова проверяют бит 6 регистра 177716.
Если бит всё ещё равен нулю — считают запомненную клавишу удерживаемой.
Если что - я не изначальный автор комментария, которого Weshaрешил вывести на чистую воду.
В лиспе есть, и работает лучше чем оверлеи. Можно перезагружать отдельные функции в модуле прямо из редактора. И даже внутри функции можно эвалуировать стоя на закрывающей скобке весь блок кода от открывающей
В вашем случае минусы ставят за категоричность и последовательность в отстаивании собственного мнения - черта, характерная для опытных системщиков. Но такие профи и карму рассматривают не как пиписькомерку, а только с той точки зрения, чтобы не было ограничений. И из-за этого они перестают писать хорошие статьи, что явно провал хабравладельцев. Впрочем, не единственный
Сообщество хабра не поощряет снижение уровня дискуссии. Ответ в стиле "опять леваки бесятся" после статьи с богатым набором аргументов и не менее богатыми выводами из них смотрится как кусок пикабу в пространстве хабра. Не надо так
Несмотря на то, что я говорил о предложении идей не на собеседовании, а в рабочем процессе, хочется заметить, что "Если на собеседованиях предлагаете свои идеи, неудивительно, что вам идти некуда" - это необоснованное обобщение.
На моем уровне работодатели нанимают не исполнителей, способных точно воспроизводить уже сформулированные хотелки. Ценность специалиста как раз состоит в том, что он замечает проблемы, которые заказчик пока не умеет сформулировать, предлагает варианты и предупреждает о последствиях решений. Поэтому даже на собеседованиях регулярно спрашивают: "Что бы вы улучшили?", "Как бы вы решили эту проблему?" и "Что вы будете делать, если не согласны с постановкой задачи?".
Мой комментарий не утверждает, что нужно на собеседовании бесплатно проектировать работодателю новый бизнес. В нем говорится о другом: высокая квалификация во времена сокращения бюджетов не всегда воспринимается как плюс. Человек может выглядеть "слишком дорогим", "слишком самостоятельным", "слишком сложным в управлении" или способным поставить под сомнение уже принятые решения. И если ранее компании имели лишние деньги чтобы нанимать таких людей чтобы они придумали что-то новое / чтобы такие люди не достались конкурентам, то теперь в голове/бюджете лежат куда более краткосрочные цели.
Поэтому опытные спецы тоже под ударом, не только джуны и миддлы
Я думаю, пригодился бы CO2 датчик. И еще интереснее сделать на MSP с FRAM чтобы уменьшить потребление и просыпаться раз в 10 минут отслеживая изменения
Добавлю со своей колокольни: даже если вы лучше сотен выпускников профильных вузов и имеете 30летний опыт - в глазах потенциального работодателя это часто может оказаться минусом, так как его хотелки часто ограничены его воображением, которое в 90% случаев нельзя назвать богатым; и если вы предложите ему идею, которую он не поймет, то дальше будут два невыигрышных варианта:
1. идея не будет оценена по достоинству и затраты на ее реализацию будут сочтены слишком высокими - автор идеи виноват
2. идея будет неправильно понята и работодатель будет ждать чуда - и будет разочарован после приемки - результат для автора тот же.
Для тех немногих мест работы, которые собирают умных людей вместе и дают им заниматься тем, что этим людям интересно, спрашивая лишь результат "в общих чертах" (см. Bell Labs), наступили времена урезания финансирования, деньги идут в чипы и инфраструктуру ИИ.
Идти, в общем-то, некуда. Буду благодарен если кто-то переубедит или укажет направление
Нет, рост качества с увеличением количества этапов - это вещь кажущаяся. Качество внезапно может упасть, потому что какой-то кусок был переписан - и тут надежда только на то что он был хорошо покрыт тестами. С течением времени заборов приходится ставить столько, что иногда думаешь, что вручную без вмешательства агентов было бы написать быстрее.
Но быстрые прототипы действительно позволяют куда быстрее вскрыть недостатки выбранных решений, тут польза есть
Не стоит мутить эту тему, оно рано или поздно дойдет до желаний убить всех человеков
С определенного момента в программиовании становится все точно так же, друг просто еще в начале пути
А есть ли решение чтобы не открывать и граф связей тоже? Ведь есть же?!
Я не спорю. Но года два назад там был бы вообще глюк на глюке. Что будет через год-два?
Ответить решил потому, что сам я никогда не программировал на БК, у меня был спектрум. Зато сейчас у меня есть доступ к модели, которая не только отвечает на такие вопросы, но и делает их негодными для детекта олдфагов. Кажется скоро она сделает и меня ненужным: на пробу я дал ей задачу в своей области (разработка языков программирования и языковых виртуальных машин) и она сделала отличное, согласованное в плане фич решение. Которое, будем честными, я бы вымучивал куда дольше и не факт что справился бы: там фичи противоречат друг другу и реализация должна учитывать много контекстных нюансов.
Мне не по себе. Я занимаюсь довольно безобидными вещами. Представляю что возможно с такой согласованностью решений в менее мирных областях.
Я слежу за прогрессом последние пару лет. Глюков все меньше. Качество растет довольно сильно, получаемые решения требуют все меньше проверок. Мне требуется все меньше думать и согласовывать инварианты, все больше подразумеваемого контекста оказывается даже не нужно проговаривать, даже в весьма неочевидных аспектах. Промпты, которые я ввожу в экспериментальных целях, все ближе к способу говорить моего менеджера - с пятого на десятое, без всякой системы - но модель справляется, разжевывать приходится все меньше.
И да, у меня подписка за 20 баксов. Я даже не знаю, что могут те, у кого фронтир
Подпишусь здесь, тоже хотел бы увидеть результат. Даже несколько результатов от разных моделей
По одному адресу 177714 находятся два физически разных 16-разрядных регистра. Поэтому прочитать обратно только что записанное значение нельзя: при чтении процессор получит текущее состояние входных контактов, а не выходной защёлки. Кроме того, сигналы порта инверсные: записанный программой 1 соответствует низкому уровню на выходе, и низкий уровень на входном контакте читается как 1
Проверка удерживаемой клавиши - для этого используется бит 6 регистра 177716 - равен 0 - хотя бы одна обычная клавиша нажата.
Для случая, когда пользователь нажимает только одну клавишу, удержание определяют косвенно:
Получают код нового нажатия через
177662.Запоминают этот код.
Через нужное время снова проверяют бит 6 регистра
177716.Если бит всё ещё равен нулю — считают запомненную клавишу удерживаемой.
Если что - я не изначальный автор комментария, которого Wesha решил вывести на чистую воду.
В лиспе есть, и работает лучше чем оверлеи. Можно перезагружать отдельные функции в модуле прямо из редактора. И даже внутри функции можно эвалуировать стоя на закрывающей скобке весь блок кода от открывающей
В вашем случае минусы ставят за категоричность и последовательность в отстаивании собственного мнения - черта, характерная для опытных системщиков. Но такие профи и карму рассматривают не как пиписькомерку, а только с той точки зрения, чтобы не было ограничений. И из-за этого они перестают писать хорошие статьи, что явно провал хабравладельцев. Впрочем, не единственный
Сообщество хабра не поощряет снижение уровня дискуссии. Ответ в стиле "опять леваки бесятся" после статьи с богатым набором аргументов и не менее богатыми выводами из них смотрится как кусок пикабу в пространстве хабра. Не надо так
А можно попросить чуть больше подробностей в интересах тех, кто будет читать это в будущем, когда возможно PC-Forum уже канет в лету?
Это не в бровь. Это в глаз.
emacs. открывает 100гигабайтные логи не занимая при этом больше 150 мегабайт
Для использования в помещении и алармов когда надо провертрить
Несмотря на то, что я говорил о предложении идей не на собеседовании, а в рабочем процессе, хочется заметить, что "Если на собеседованиях предлагаете свои идеи, неудивительно, что вам идти некуда" - это необоснованное обобщение.
На моем уровне работодатели нанимают не исполнителей, способных точно воспроизводить уже сформулированные хотелки. Ценность специалиста как раз состоит в том, что он замечает проблемы, которые заказчик пока не умеет сформулировать, предлагает варианты и предупреждает о последствиях решений. Поэтому даже на собеседованиях регулярно спрашивают: "Что бы вы улучшили?", "Как бы вы решили эту проблему?" и "Что вы будете делать, если не согласны с постановкой задачи?".
Мой комментарий не утверждает, что нужно на собеседовании бесплатно проектировать работодателю новый бизнес. В нем говорится о другом: высокая квалификация во времена сокращения бюджетов не всегда воспринимается как плюс. Человек может выглядеть "слишком дорогим", "слишком самостоятельным", "слишком сложным в управлении" или способным поставить под сомнение уже принятые решения. И если ранее компании имели лишние деньги чтобы нанимать таких людей чтобы они придумали что-то новое / чтобы такие люди не достались конкурентам, то теперь в голове/бюджете лежат куда более краткосрочные цели.
Поэтому опытные спецы тоже под ударом, не только джуны и миддлы
Я думаю, пригодился бы CO2 датчик. И еще интереснее сделать на MSP с FRAM чтобы уменьшить потребление и просыпаться раз в 10 минут отслеживая изменения
Добавлю со своей колокольни: даже если вы лучше сотен выпускников профильных вузов и имеете 30летний опыт - в глазах потенциального работодателя это часто может оказаться минусом, так как его хотелки часто ограничены его воображением, которое в 90% случаев нельзя назвать богатым; и если вы предложите ему идею, которую он не поймет, то дальше будут два невыигрышных варианта:
1. идея не будет оценена по достоинству и затраты на ее реализацию будут сочтены слишком высокими - автор идеи виноват
2. идея будет неправильно понята и работодатель будет ждать чуда - и будет разочарован после приемки - результат для автора тот же.
Для тех немногих мест работы, которые собирают умных людей вместе и дают им заниматься тем, что этим людям интересно, спрашивая лишь результат "в общих чертах" (см. Bell Labs), наступили времена урезания финансирования, деньги идут в чипы и инфраструктуру ИИ.
Идти, в общем-то, некуда. Буду благодарен если кто-то переубедит или укажет направление
Кстати да, по каким критериям выбирать такой станок, чтобы было пространство для роста? Гараж не мой, я просто разместил объяву...
Мне очень интересно!