про такую частую практику, как снижение неустойки судом по 333 статье, не сказали
Ну, почему же. Я сказал, что неустойку легко снизить в суде. Не упомянул лишь статью. Это всё же уже непосредственно к процессу относится. По-моему, излишне на такие статьи здесь ссылаться.
А как же ППВС №7
Мне казалось, что это очевидно из самого текста статьи, где написано, что возмещаются именно потери. Спасибо за дополнение, внесу уточнение.
Ну, почему. Можно в соглашении прописать, что если информация с такого ящика на такой приходит, прописать кому он принадлежит и обязательства по недопуску других лиц к этому ящику, то с моей точки зрения всё ок. Подтвердить получение письма несложно.
Теоретически да. Если обязательство не подлежит судебной защите, то это не значит, что обязательства не существует. Даже термин такой есть «натуральное» обязательство. Поэтому все способы обеспечения и платежей по такому договору (за некоторыми исключениями) тоже применимы. Сейчас даже можно открывать специальные счета (счёт эскроу), на которые зачисляются деньги и перечисляются банком после проверки выполнения условий. Можно через депонирование у нотариуса (аналогично действует). Но по практике не скажу. Всё же такое редкость, и судебной практики по указанным выше причинам тоже нет.
Вот прямо точно не скажу, так как трудового законодательства мало касаюсь, но система оплаты труда, насколько я знаю, это не то же, что и размер зарплаты. Законом запрещено именно скрывать данные о том, как зарплата начисляется — то есть информация о наличии премиальной части, о форме оплаты и т. д.
В соответствии с п. 1 ст. 1062 ГК РФ "требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите". Собственно поэтому не важно как оформлено, всё упирается только в честность другой стороны.
Согласен, но это вообще проблема малого бизнеса. Ответственности много, а прикрыться со всех сторон — денег нет. Собственно, поэтому у нас такой перекос в сторону всяких ООО (на западе как раз ИП больше) — легче новую контору открыть, чем как ипэшник барахтаться в случае проблем.
Прямо плевать нельзя, у нас действуют принципы добросовестности, но это будет применяться только если вы с этой информацией что-то плохое начали делать. И опять же, это всё очень и очень сложно. А так, да, сами виноваты, что разгласили, вы им ничего не обещали.
P.S. Приписки сам не люблю. Особенно когда это везде в переписке, состоящей из обрывочных фраз «ага, сделай, плиз» и «ха-ха, разбежались». Как дети.
Согласен, крупные корпорации вообще сильно подвержены бюрократическим ритуалам. Впрочем, может быть у них и NDA по-другому работает. С меньшими требованиями к стандарту доказывания утечки данных.
Если сторона благодаря исполнению своего обязательства по договору подряда получила от другой стороны информацию о новых решениях и технических знаниях, в том числе не защищаемых законом, сторона, получившая такую информацию, не вправе сообщать ее третьим лицам без согласия другой стороны (абз. 1 ст. 727 ГК РФ)
Закону о коммерческой тайне не соответствует, другим законам тоже, но информация охраняется уже исходя из факта передачи её. И в целом, что мешает сторонам договора ограничить доступ к определённой информации, которую не запрещено ограничивать в явном виде (бухотчётность, учредиловка и пр.)
Если код уже был опубликован, то он и так доступен. Вы его не сможете под коммерческую тайну подвести, потому что это уже не тайна. Если вы работали с этим кодом ранее, то это также не действует, потому что соглашение только на будущее время. Если будущий код вы выводите из под действия NDA, то так можно делать, и вы действительно страхуете себя.
Да нет, в базе ЕГРЮЛ сохраняется всё. Ликвидированные организации со всей их историей тоже. Просто пишется дата и основание ликвидации. Мне кажется, выписка — просто традиция. Ну или ленивым юристам влом с договором разбираться и они говорят, что не все документы привезли — выписки не хватает.
Нашёл в продаже гранитные валуны. 6 рублей за кг. 30 тысяч за валун в 5 тонн. Доставка 100 рублей за км. Подозреваю, что не в городе база. Пусть будет 40 км. Услуги каменщика, наверное, тысяч десять минимально. За пару тысяч вряд ли поедут с инструментом. 44 000 рублей за прикол. Дорого, блин. Хотя, конечно, если кто-то сильно достал, то положительные эмоции стоят того.
Самый простой способ защититься — выполнить все требования закона. Всё остальное гораздо сложнее и требует квалифицированного юриста. При этом гарантий никто не даст. Но в случае персональных данных главный риск — претензии госорганов. NDA даже без режима коммерческой тайны поможет в доказывании, что вашей вины в этом нет (либо не возможно установить кто виноват — владелец сайта или подрядчик). Потому что без вины ответственности не будет. Другое дело, что нужно и самому с данными обращаться в соответствии с требованиями закона. А то, если авось как настроено, то независимо от того, через кого на самом деле данные утекли, придут и накажут владельца. Он не обеспечил сохранность на должном уровне.
Да, если данные стали известно независимо, то не действует. Проблема в доказывании. Это надо будет чётко показать, что все данные уже были до NDA. Чего-то не хватает, а у конкурента законченный продукт и он тебе всё рассказал? Вот тут будет сложно.
Согласен, сам всё это собираю. Но с выпиской не заморачиваюсь, так как это общедоступная информация, при этом намного свежее, чем бумажная. В суде точно вопросов не будет.
Уставы, кстати, всё-таки читать надо. Там бывают достаточно существенные ограничения в проведении сделок или в полномочиях генерального.
С патентами не помогу, к сожалению. Вообще не моя тема. Но чисто теоретически предварительные NDA и нормальная передача информации могли помочь в споре.
Ну, почему же. Я сказал, что неустойку легко снизить в суде. Не упомянул лишь статью. Это всё же уже непосредственно к процессу относится. По-моему, излишне на такие статьи здесь ссылаться.
Мне казалось, что это очевидно из самого текста статьи, где написано, что возмещаются именно потери. Спасибо за дополнение, внесу уточнение.
P.S. Приписки сам не люблю. Особенно когда это везде в переписке, состоящей из обрывочных фраз «ага, сделай, плиз» и «ха-ха, разбежались». Как дети.
Закону о коммерческой тайне не соответствует, другим законам тоже, но информация охраняется уже исходя из факта передачи её. И в целом, что мешает сторонам договора ограничить доступ к определённой информации, которую не запрещено ограничивать в явном виде (бухотчётность, учредиловка и пр.)
Согласен, сам всё это собираю. Но с выпиской не заморачиваюсь, так как это общедоступная информация, при этом намного свежее, чем бумажная. В суде точно вопросов не будет.
Уставы, кстати, всё-таки читать надо. Там бывают достаточно существенные ограничения в проведении сделок или в полномочиях генерального.